马克思主义基本原理 矛盾的各方面的同一性和斗争性 论文

第一篇：马克思主义基本原理 矛盾的各方面的同一性和斗争性 论文

矛盾的各方面的同一性和斗争性

摘要：马克思主义基本原理中所阐释的矛盾问题，我们首先了解了矛盾具有普遍性和特殊性，随后我们应当着重考虑到矛盾诸方面的同一性和斗争性的问题，同一性和斗争性的存在决定了当今社会中对立统一存在的各种各样的问题，从矛盾诸方面的同一性和斗争性的分析中，我们能够了解社会实践中有条件的、可变动的、互相转化的东西，有利于我们深刻的理解社会现象和其发展趋势，用辩证的眼光审时度势，培养我们的思维方式，锻炼我们在社会生活中对矛盾的处理能力，对我们大有裨益。

关键字：矛盾 同一性 斗争性

事物发展过程中的每一个矛盾的两个方面，各以和它对立着的方面为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中，并且，矛盾着的双方，依据一定的条件，各向着其相反的方面转化，这就是所谓同一性。列宁说：“辩证法是这样一种学说：它研究对立怎样能够是统一的，又怎样成为同一的，在怎样的条件之下它们互相转化，成为同一的，为什么人的头脑不应当把这些对立看作死的，凝固的东西，而应当看作生动的，有条件的，可变动的，互相转化的东西。”列宁这段话是什么意思呢？一切过程的矛盾着的各方面，本来是互相排斥，互相斗争，互相对立的。世界上一切事物的过程里和人们的思想里，都包含着这样带矛盾性的方面，无一例外。单纯的过程只有一对矛盾，复杂的过程则有一对以上的矛盾。各种矛盾之间，又互相成为矛盾。这样地组成客观世界的一切事物和人们的思想，并推使它们发生运动。也就是总体上的矛盾是推动事物发展的动力。有此我们可以推知，原来矛盾着的各方面，不能孤立地存在。假如没有和它作对的矛盾的一方，它这一方就失去了存在的条件。试想一切矛盾着的事物或人们心目中矛盾着的概念，任何一方面能够独立地存在吗？比如我们知道，没有生，死就不见；没有死，生也不见。没有上，无所谓下；没有下，也无所谓上。没有祸，无所谓福；没有福，也无所谓祸。没有顺利，无所谓困难；没有困难，无所谓顺利。没有地主，就没有佃农；没有佃农，也没有地主。没有资产阶级，就没有无产阶级；没有无产阶级，也就没有资产阶级。没有帝国主义的民族压迫，就没有殖民地和半殖民地；没有殖民地和半殖民地，也就没有帝国主义的民族压迫。一切对立的成分都是这样，因一定的条件，一面互相对立，一面又互相联结，互相贯通，互相渗透，互相依赖，这种性质，叫做同一性。一切矛盾着的方面都因一定条件具备着不同一性，所以称为矛盾。然而又具备着同一性，所以互相联结。列宁所谓辩证法研究“对立怎样能够是同一的”，就是说的这种情形。

然而单说了矛盾双方互为存在的条件，双方之间有同一性，因而能共处于一个统一体中，这是不够的，事情不是矛盾双方互相依存就完了，更重要的，还在于矛盾着的事物的互相转化。这就是说，事物内部矛盾着的两方面，因为一定的条件而各向着自己相反的方面转化了去，向着它的对立方面所处的地位去了，因此也就有了很多人能够镇定自若的遇见某种事物发展的趋势，不是他会神机妙算，而是事物的发展就遵循着这样一种规律性。为什么说这里也有同一性呢？我们可以准本溯源的看，被统治的无产阶级经过革命转化为统治者，原来是统治者的资产阶级则转化为被统治者，转化为对方原来所占的位置，并且苏联已经是这样做了，全世界也将这样做。试问其间没有在一定条件之下的联系和同一性，如何能够发生这样的变化呢？曾在中国近代史的一定阶段上起过某种积极作用的

国民党，因为它的固有的阶级性和帝国主义的引诱，这些就是条件，在一九二七年以后转化为反革命，又由于中日矛盾的尖锐化和共产党的统一战线政策，这些形式和当时的政策也是条件，而使得最终国民党被迫赞成抗日。矛盾着的东西这一个变到那一个，其间包含了一定的同一性。从我们的历史中，相对于国民党，我们的共产党在改革过程中实行过土地革命，已经是并且还将是这样的过程，拥有土地的地主阶级转化为失掉土地的阶级，而曾经是失掉土地的农民却转化为取得土地的小私有者，在有无、得失之间，因一定条件而互相联结，二者具有同一性。在社会主义条件之下，农民的私有制又将转化为社会主义的公有制，私产和公产之间有一条由此达彼的桥梁，哲学上名之曰同一性，或互相转化，互相渗透。

“为什么人头脑不应当把这些对立看作死的，凝固的东西，而应当看作生动的，有条件的，可变动的，互相转化的东西”呢？因为客观事物本来是如此的。客观事物中矛盾着的诸方面的统一或同一性，本来不是死的，凝固的，而是生动的，有条件的，可变动的，暂时的，相对的东西，一切矛盾都依一定的条件向它们的反面转化着。这种情况，反映在人们的思想里，就成了马克思主义的唯物辩证论的宇宙观。只有现在的和历史上的反动的统治阶级以及为他们服务的形而上学，不是把对立的事物看作生动的，有条件的，可变动的。互相转化的东西去看，而是当着死的，凝固的东西去看，并且把这种错误的看法到处宣传，迷惑人民群众，以达其继续统治的目的。共产党人的任务就在于揭露反动派和形而上学的错误思想，宣传事物的本来的辩证法，促成事物的转化，达到革命的目的。

同一性的问题如此,那么关于斗争性又是怎样理解，同一性和斗争性的关系是怎样的呢？列宁说：“对立的统一，是有条件的、一时的、暂存的、相对的。互相排斥的对立的斗争是绝对的，正如发展、运动是绝对的一样。”我们分析列宁的这句话，大致可以认识到这样的道理，即一切过程都有始有终，一切过程都会转化为它们的对立物，一切过程的常住性是相对的，但是一种过程转化为他种过程的这种变动性是绝对的。无论什么事物的运动都采取两种状态，相对地静止的状态和显著地变动的状态，这两种状态的运动都是由事物内部包含的两个矛盾着的因素互相斗争所引起的，当事物的运动在第一种状态的时候，它只有数量上的变化，没有性质的变化，所以显示为类似于静止的面貌，而相反的，当事物在第二种状态的时候，它已由第一种状态的数量上的变化达到了某一个最高点，引起统一物的分解，发生了性质的变化，所以显出显著地变化的面貌，这种方式也能够印证我们所学的量变引起质变的道理。比如，我们在日常生活中所看见的统一、团结、联合、调和、均势、相持、僵局、静止、有常、平衡、凝聚、吸引等等，都是事物处在量变状态中所显现的面貌。而统一物的分解，团结、联合、调和、均势、吸引等等状态的破坏，变到相反的状态，便都是事物在质变状态中，以一种过程过渡到他种过程的变化中所显现的面貌。事物总是由第一种状态转化为第二种状态，而矛盾的斗争则存在于两种状态中，并经过第二种状态而达到矛盾的解决。所以说，对立的统一是有条件的、暂时的、相对的，而对立的互相排斥的斗争则是绝对的。在现实的分析中，我们也能够联系实践去分析斗争的问题，在贫富差距逐渐拉大的今天，发展要求的统一，与腐败等负面现象的斗争将会贯穿始终，正是这种对立着的矛盾，让我们不断的推动着世界的整体发展。

有条件的相对的同一性和无条件的绝对的斗争性相结合，构成了一切事物的矛盾运动。我们中国人常说：“相反相成。”就是说相反的东西有同一性。这句话是辩证法的，是违反形而上学的。“相反”就是说两个矛盾方面的互相排斥，或互相斗争。“相成”就是说在一定条件之下两个矛盾方面互相联结起来，获得了

同一性。而斗争性即寓于同一性之中，没有斗争性就没有同一性，在同一性中存在着斗争性，在特殊性中存在着普遍性，在个性中存在着共性。拿列宁的话来说，叫做“在相对的东西里有着绝对的东西”。

用这样的辩证思维去分析事物发展的规律，就能够有一个良好的平衡的心态对待任何发生着和即将发生的事情，从我们的自身发展来说，能够克服青年成长中的浮躁和冲动，更能够锻炼修养和沉稳的气质，这些在任何领域，在任何工作和生活的场合都是我们拥有的财富，源自思维，源自认识，源自对知识的深刻理解和对生活实践的体验，有利于我们深刻理解社会，理解行为，发展自己，完善自己对这个世界的认知的客观性。

参考文献：

【1】列 宁：谈谈辩证法问题 【2】李瑞环：学哲学、用哲学

第二篇：矛盾的同一性和斗争性在事物发展中的作用

矛盾的同一性和斗争性在事物发展中的作用

应用化学1303班 何潇宇 1502130322 矛盾的同一性，是指矛盾双方的相互依存、相互渗透和相互转化。矛盾双方的统一、团结、联合、协作、吸引、肯定、平衡、凝聚、妥协、退让等等，都是矛盾的同一性的情形。它是事物在发展过程中，维护、保持其相对静止、稳定及自身统一的方面。由于矛盾的同一性的这种作用，新生事物诞生之后，才有存在、巩固和发展及其向自己对立面转化的条件和基础。惟其如此。事物才具有质的规定性、发展的阶段性、物质世界的多样性记忆在形形色色、千变万化的现象中存在着客观规律性。

矛盾的斗争性，则是指矛盾对立面的相互排斥、对立、否定、分裂、破坏、批判、辩论、克服、纠纷、变动等势态、趋向和情况。在事物的发展过程中，它是使事物统一体中新的方面由小变大，上升为支配的东西，旧的东西由大变小，渐渐归于灭亡的东西，从而促成事物向其对立面转化，引起旧的统一体破裂，新的统一体产生的方面。

然而，在事物的发展的过程中，矛盾的同一性和斗争性这两个方面的作用，必然不是相互孤立、毫无关系的。任何一对矛盾之所以成为矛盾，就是因为其既具有同一性，又具有斗争性。恩格斯在《反杜林论》中指出: “运动本身就是矛盾，甚至简单的机械的位移之所以能够实现，也只是因为物体在同一瞬间既在一个地方又在另一个地方，既在同一个地方又不在同一个地方。这种矛盾的连续产生和同时解决正好就是运动，既然简单的机械的位移本身巳经包含着矛盾，那末物质的更高级的运动形式，特别是有机生命及其发展，就更加包含着矛盾。”列宁在《谈谈辩证法问题》一文中指出“发展是对立面的斗争 ”时接着又指出“ 发展是对立面的统一”。毛泽东同志在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中指出: “矛盾着的对立面又统一，又斗争，由此推动事物的运动和变化。”这些论述都说明了矛盾的既对立又统一是事物发展的动力，只是矛盾的同一性不能推动事物的发展，只是矛盾的斗争性也不能推动事物的发展，只有矛盾的同一性和斗争性相结合才是事物发展的动力。既然是两者“相结合”推动事物的发展，两者就不是两股独立平衡的力量，不是两股力量的简单相加，也不是两股力量分阶段轮流孤立地起作用，而是两者辩证地联结在一起，纽成一股力量推动事物的发展。对于矛盾的同一性和斗争性在事物的发展中相互结合、共同发展，首先我想到最好的例证便是国民党与共产党之间的关系。共产党与国民党可谓是我们历史中两个重要的体系，在历史的长河中，国民党曾经占据过中国大面积的土地，共产党从星星之火开始燎原，到解放祖国大好江山，两者在很多同学的眼中便是最大的敌人，但恰恰二者就是矛盾的同一性和对立性的最好体现。首先谈谈同一性，在抗日战争时期不论是国民党还是共产党，二者的矛盾对象是相同的，都是日本人，此时可以说是矛盾的同一性。而所谓同一性，正是从西安事变开始。1936年12月12日，为了劝谏蒋介石改变“攘外必先安内”的既定国策，停止内战，一致抗日。时任西北剿匪副总司令、东北军领袖张学良和时任国民革命军第十七路军总指挥、西北军领袖杨虎城在西安华清池发动“兵谏”，扣留了时任国民政府军事委员会委员长和西北剿匪总司令的蒋介石，时称“西安兵谏”。在中共中央和周恩来同志的主导下，最终以蒋介石接受“停止内战，联共抗日”的主张而和平解决，促成了第二次国共合作，西安事变的和平解决成为时局转换的枢纽，十年内战的局面由此结束，第二次国共合作初步形成，抗日民族统一战线初步形成，成为国内战争走向抗日民族战争的转折点。1937年8月中旬蒋介石被迫同意将在陕北的中央红军改编为国民革命军第八路军（简称八路军），9月22日国民党中央通讯社发表了《中共中央为公布国共合作宣言》。23日，蒋介石发表谈话承认了共产党的合法地位。10月间，又将在南方十三个地区的红军游击队改编为国民革命军新编第四军（简称新四军），至此抗日民族统一战线正式形成，第二次国共合作开始。而相对于同一性，在同一一段时间后，矛盾的斗争性便有所体现。自1945年8月起，日本宣布投降之后，由于抗战期间日军战线深入中国腹地，以敌后战争为主的八路军，新四军立即处于身处或接近日占区的有利战略位置，而相当大部分国民革命军主力则或有因或巧合地位于远离日占区的中国西南和西北地区。中共中央政治局讨论当前形势后决定，派中共中央主席毛泽东赴重庆谈判，同时不理睬蒋介石的命令，命令所指挥的武装力量积极向日军进攻，收复失地。经过激烈的争论，最终双方于10月10日签署“政府与中共代表会谈纪要”（即“双十协定”），中国国民党方面接受了中共提出的和平建国的基本方针，承认要坚决避免内战。中国国民党军队在蒋介石的部署下，调集兵力沿平绥、同蒲、平汉、津浦等铁路向原日军占领区推进。但是，国民党无视原日军占领区内八路军、新四军及其他中共领导武装力量的存在，无视中共领导下所建立地方政权的存在，因此遭到中共所属武装力量的坚决抵抗。自1945年下半年至1950年6月中国共产党与国民党争夺领导权，而在中国大陆及海南岛进行的内战，战争以共产党及中国人民解放军取得胜利而告终。1949年10月1日，中华人民共和国宣告成立，国民党败退台湾。斗争是团结的手段，团结是斗争的目的。且在斗争中采取了有理、有利、有节的方针，注意每一具体斗争的局部性、阶段性和暂时性这就是说，矛盾的斗争性在事物发展的这个阶段具有相对性。由于我党坚持了以矛盾的同一性为主、斗争性为辅的正确的政策，巩固和发展了抗日民族统一战线，进行了伟大的抗日战争。

与此同时，在事物发展的量变和质变不同阶段上，矛盾的同一性和斗争性的作用有主有从，相辅相成。当事物的量变阶段发展到临界点时，事物的发展就从第一种状态转变到第二种状态。这就是矛盾以斗争性为主的状态，即事物发展的质变阶段。这时，矛盾双方的相互排斥、对立的斗争性，在事物发展的过程中，就起积极的、主导的作用。但是，事物的发展也并不完全排除矛盾的同一性的作用，但其作用是为辅的，是服从于矛盾的斗争性的。由于事物的发展在这一阶段上是矛盾的斗争性的作用为主的，所以旧的矛盾的统一体被打破，新的矛盾的统一体开始诞生，从而促进了事物的发展。在这个阶段，矛盾的斗争性具有绝对的意义，对于斗争性来说，矛盾的同一性变成相对的了。例如，抗战胜利之后，国民党反动派发动了全面内战，事物的发展从第一种状态转变到第二种状态，国共两党的矛盾就从以同一性为主、斗争性为辅，变为以斗争性为主、同一性为辅了。我党领导人民进行了伟大的解放战争。虽然在斗争中也进行统战工作，但是，一切都是为了打破国民党统治的旧中国这个矛盾统一体，建立新的矛盾统一体——社会主义的新中国。

我们在明确在今天的历史条件下要以矛盾的同一性的作用为主时，还必须把矛盾的同一性和斗争性的作用很好地结合起来。这样才能正确地处理实现“ 四化”过程中的各种关系或矛盾，诸如安定团结与阶级斗争、坚持“ 四项基本原则”与解放思想、国民经济的平衡与不平衡、计划经济与市场调节，政策的稳定性与根据实际情况变化适当的变动性，等等。从而使我们能够遵循事物发展的客观规律，巩固、发展和保卫并推动安定团结的政治局面不断地向更高阶段发展，使“ 四化” 的宏图在本世纪末变为伟大的现实。

第三篇：“和而不同”—和谐社会中的矛盾同一性与斗争性的辩证关系

“和而不同”—和谐社会中的矛盾同一性与斗争性的辩证关系

“和”就是和谐，所谓和谐，指的就是矛盾体系中的诸方面、诸要素之间处于一种相互协调、相互依存、相互贯通、彼此共生的稳定状态，它是矛盾同一性在人类社会中的最高表现形态。

而和谐在现实社会中的根本原因是基本矛盾各方面之间的相互匹配、相互适应乃。走向并达到和谐社会状态是社会基本矛盾运动的出发点和落脚点，而社会冲突和矛盾斗争只是解决社会基本矛盾的手段和环节。现实社会和谐作为社会发展运动中的一种状态和过程，决不是对社会差别、矛盾和社会冲突的人为否定和消除，单一的、完全同质化的社会无所谓和谐，也不可能存在。社会和谐是以承认社会内部的差别、矛盾和冲突为前提的，和谐社会状态的确立具有条件性和相对性，即使社会发展在整体上处于和谐状态时也不能排除某些部分和环节的不和谐。绝对和谐与绝对对抗一样都是一种形而上学的观点。

现实社会中的和谐就是矛盾中“同一性”的方面，对某个观点，两个人的意见都不能被消除，都可以满足观点的要求，都是正确的；而“不同”体现了矛盾的“斗争性”，可以形成对立，正反的两个方面。

同一性和斗争性是矛盾的两种属性，两者是相互联结的。①同一性依赖于斗争性。同一是斗争中的同一，是对立面的同一，没有对立就无所谓同一。②斗争性寓于同一性之中，斗争是统一体内部的斗争，是同一之中的斗争。如果对立面之间不具有同一性，没有斗争的“场面”、“范围”，就不可能相互对立、相互斗争。不具有同一性，矛盾着的双方就不能互相转化，因而也就没有发展。③只有同一性和斗争性相互联结才构成矛盾。辩证法要求在同一中把握对立，在对立中把握同一。割裂矛盾的同一性和斗争性的联结，就必然导致形而上学的错误。只承认同一性，在绝对的同一中思维，或只承认对立，在绝对的对立中思维，都违背了客观世界的矛盾性。建立社会主义和谐社会并不是无视矛盾的存在，而是要让矛盾双方各要素之间通过互相渗透达到转化条件，并促使其向着有利于社会前进的方向转化。

矛盾的斗争性是指双方相互排斥,相互对立的性质。矛盾的同一性和斗争性的关系是对立统一的关系。它们的对立表现在：同一性是指矛盾双方互相依赖、互为存在前提、互相渗透，存在着由此及彼的桥梁。这种关系的建立使事物保持着稳定、联合、团结、统一的状态，它是有条件的、暂时的、相对的。矛盾的斗争性是指对立双方相互排斥、相互否定、相互对立的性质。这种性质的存在使得事物呈现出动荡、不稳定、变革的状态。矛盾的斗争性贯穿于过程的始终，是无条件的，绝对的。二者的统一表现在：同一性包含斗争性，斗争性寓于同一性之中，同一性制约斗争性。但同一性并非是无差别的等同，而是包含差异和对立的同一，这种同一的许多条件要通过斗争来建立，所以没有斗争性就没有同一性。

构建社会主义和谐社会的战略构想，是针对当代中国现阶段的社会矛盾的特点而提出来的。在社会主义社会，社会的主要矛盾是人民群众日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾，这决定了和谐社会主要矛盾的斗争形式是非暴风骤雨式的，解决这一矛盾的路径必然是渐进式的改革。在社会主义社会，由于社会各个群体各个阶层利益上的分化以及人们思想观念、道德信仰、生活方式等方面的差异，必然导致人与人、人与社会各种矛盾的存在。这些矛盾绝大部分属于人民内部矛盾，应当运用解决人民内部矛盾的方法来处理，通过沟通、交流、引导、教育、宽容、理解等方式来解决，以维护社会的和谐性。但社会主义社会，特别是社会主义初级阶段，不是也不可能是没有敌 矛盾存在的社会，由于国际上反华反共势力的存在，由于国内仇视社会主义制度及破坏社会主义建设的敌对势力的存在，决定了社会主义社会仍然在一定范围内存在着敌 矛盾，存在着阶级斗争。因此，在社会主义和谐社会建设的全过程中仍需要坚持人民民主专政，仍需要运用人民民主专政的工具按照宪法和法律的规定打击敌人，保护人民，以保证社会主义现代化建设事业的推进，维护社会主义社会的和谐局面。

总之，在构建社会主义和谐社会中，矛盾分析法并没有过时，我们应正确认识“和而不同”。它仍然是们正确认识和谐社会的根本方法。

班级：10级金融班

姓名：kakayua

学号： 320100811156

第四篇：马克思主义基本原理论文

关于普世价值的争论，是2008年中国新闻界乃至整个媒体界最重要的争议话题。这场争论引起了中国全社会各个层面的关注，“普世价值”这个话题像是一条无形的鸿沟，让混沌中的中国社会分裂为两个清晰的水火不能交融的立场阵营。这个场景很自然地让人联想起30年前那次关于“实践是否是检验真理的唯一标准”的争论。对这两场争论的文字表象背后所蕴含的潜在逻辑和时代情绪进行比较研究，也许能帮助我们对今天的中国有更深的理解。

2008年：“普世价值”使一批人气急败坏

梳理“普世价值”争论发展的脉络，最早是在藏区骚乱事件以后。4月3日，长平以英国《金融时报》中文网特约撰稿人的身份，发表了题为“西藏：真相与民族主义情绪”的评论。他问道：“在此事的后续报道中，在将来的其他重大事件中，倘或中国媒体同样不能自由报道，而境外媒体又变得面目可疑，那么真相从何处来呢？”他也批评了攻击CNN的中国网民视野的片面性：“如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。正如已经发生的事实，对个体媒体虚假报道的矫正相对容易，几个耐心细致的中国网民就可以做到；对新闻控制的抗议面对的是国家权力，全世界都徒唤奈何。”他还提出了建议，“**喇嘛要求政府对他重新评价，那么他到底是一个怎样的人呢？除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？”在他的文章中提到了“普世价值”一词，只有一次。他指的是一些情绪激动的人，“他们从中得出结论说，普世价值都是骗人的玩意儿，只有国家利益的你争我夺。”（原文已被新闻网站删除）

这篇文章立刻引起了如中华网(www.xiexiebang.com)等网站上一些网民的批评甚至谩骂，被一些人士称为汉奸言论：

4月4日，中华网网友“杀尽民独轮”发帖“警报！《南方都市报》正在蜕变成反华媒体反华势力的国内代表人”。文中逐一批驳长平的观点，拉开了论战序幕。（以下的“南都”即网友对《南方都市报》的简称）

4月5日，中华网网友“天南逸雄”发帖“《南方都市报》的反动是有历史根源的”，同时称《南方都市报》的“同伙”“天涯杂谈”发表了一篇攻击中华网爱国者的文章。

4月5日，中华网网友“南都”，自称是“南都”的一分子，发帖“《南方都市报》并非全是汉奸！——让我们重拾毛泽东思想”。此文写道，工作可以再找，汉奸却是一辈子都不能当的，“南都”到底是不是汉奸报纸，要拿出更多的证据来。并附帖发表了个人对西藏事件的评论。

4月5日，天涯网友“中华新青年2007“发帖“用心险恶：中华网恶毒攻击《南方都市报》是反华媒体”，作者表示，“向敢于发出不同声音的《南方都市报》致敬！”

4月6日，中华网网友“一怒冲冠”发帖“《南方都市报》，‘普世价值’不可以凌驾于民族统一之上！”，继续批驳长平的文章“国家荣誉制度当奠基于人类普世价值”。中华网网友“天下无双lost”、“骑牛看股”分别发帖“伦敦：藏独欲劫持奥运火炬！对此‘南都’和长平有何评价？”、“奥运前夕南方都市报鼓噪罢工意欲如何？”。

4月7日，中华网友“empty”贴出“呼吁大家别再买南方都市报”，号召中华网友不要买“南都”报纸。[1] 至4月11日《北京晚报》署名“文峰”的作者（据内部人士透露，此人为《北京日报》社的一位社领导），在第16版头条“今日快评”栏目发表文章“造谣自由的‘南都’长平”，将长平的身份和南方报系联系起来。该作者表示：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸，一直以来标榜自己是中国最‘西化’的报纸，最‘大胆’、最有‘见地’、最‘深刻’，而且对推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力。”他同时也批判了普世价值及其倡导者：“在一些所谓要求普世价值的‘南都’长平们看来，只要是西方的东西，就是普世的，就是要坚持的，包括造谣的权力，也是需要维护的。这就不禁使人要问，从近代以来，人类历史上所有的殖民和战争都是西方挑起的，这里有什么‘普世价值’吗？‘南都’长平这种人和这种言论的存在，只能说明一个事实，就是时下高喊和标榜‘普世价值’和‘自由’的人，不过是为了达到自己的某种阴暗目的，给自己找一些堂而皇之的借口而已。但谎言终归是谎言，在事实和真相面前，谎言的作用就是使人们对虚伪看得更清楚，使‘南都’长平们宣扬的‘普世价值’遭到人们的唾弃。”[2]文中一共8处提到“普世价值”，可见作者对“普世价值”一词的反感程度。

4月12日，长平在网上发出声明“我不是你们的敌人”，称“文峰”的一些指责是扣帽子和无中生有：“文峰先生的文章通篇都是这样‘讲道理’的。比如他说：‘在一些所谓要求普世价值的南都长平们看来，只要是西方的东西，就是普世的，就是要坚持的。’然后对此进行批驳。请问我什么时候说过如此愚蠢的‘凡是’论？事实是：我无数次在文章中指出西方的问题，谈到一些西方人对中国的偏见，也多次对激烈批判西方偏见的乔姆斯基、萨义德等学者表示赞赏。又比如，文峰先生说，‘南方报系中以《××周末》为代表的报纸，一直以来标榜自己是中国最西化的报纸’。我还真是没听说过这家周报这样标榜自己，文峰先生能否拿出证据来？当然，要原始的而不是经你加工过的证据。”

在长平和《南方》报系的低调应对后，这场争论渐渐淡化，除了一些不依不饶的批评，一些帖子依然挂在网上，但讨论逐步归于平静。

重新挑起这个话题是2008年5月12日汶川发生大地震之后。那时，中国几乎所有传媒都迅速而自觉地关注这次灾情，《南方周末》在5月22日刊登了一篇署名“《南方周末》编辑部”的评论员文章“汶川震痛，痛出一个新中国”，再次提到“普世价值”。文章认为，救灾中“国家正以这样切实的行动，向自己的人民，向全世界兑现自己对于普世价值的承诺”。文章还指出：“只要国家以苍生为念，以国民的生命权利为本，只要有这样的底线共识，就会奠定全民族和解、中国与全世界和解的伦理基础。整个世界就都会向我们伸出援手，整个人类就都会跟我们休戚与共。我们就会与世界一起走向人权、法治、民主的康庄大道。”这篇文章又点燃了关于普世价值争议的导火索。6月6日，《北京晚报》再次发表评论，一个署名“东方明亮”的作者的“普世价值不得乱套”批评了“《南方周末》编辑部的先生们”。作者认为：“在《南方周末》的眼中，奋战在抗震前线的中国人民解放军、中国人民武装警察部队、中国共产党的党员们、中华人民共和国的公民们，他们所做的一切，原来是由于‘普世价值’的作用”；作者还在文尾提出了质疑，“请教《南方周末》的高人：如果是普世价值造就了中国人民解放军在汶川地震中英勇救人的感人情景，作为对比，美国大兵在2005年8月‘卡特里娜’飓风灾后乘着装甲车全副武装地来到新奥尔良，路易斯安那州州长布兰科说，‘这批士兵都有配实弹的M-16突击步枪，他们会非常乐意在必要情况下开枪。’那么，是什么价值造就了美国大兵用M-16‘救灾’的壮观场面呢？又是什么价值造就了美国大兵在伊拉克、在阿富汗、在南斯拉夫屠杀平民百姓的战争罪行呢？而让美国鬼子用高精度炸弹轰炸中国驻南斯拉夫大使馆的，又是什么样的‘普世价值’呢？”此文9次提到“普世价值”一词，再次体现出作者对这个词语的高度敏感，而且把批评的矛头直接指向了《南方周末》。

同时，以“司马南”为代表的一批人，在网上借助博客和论坛（以“乌有之乡”为代表），发表了数十篇批判南方报系及其编辑记者的文章，如“《南方周末》舞‘普世’剑，意在沛公”，“‘记者无国界’与《南方周末》内幕”,“过而不改，恶莫大焉——司马南致《南方周末》评论员的一封公开信”，“萨科奇为什么不兑现普世价值承诺？”„„[3]他们的行文风格及内容与“文峰”和“东方明亮”基本一致。

网上也有一些支持普世价值立场的发言,一些公共知识分子如徐友渔、张鸣、信力健等都发表了言论，但双方并无直接交锋。[4] 当讨论渐渐归于平静的时候，2008年9月10日,《人民日报》发表了冯虞章的文章“怎样认识所谓‘普世价值’”。该文指出：超历史、超阶级的“普世价值”是不存在的„„鼓吹西方自由主义和民主社会主义的“普世价值”的实质，以及为什么我们应当拒绝把它那一套所谓“普世”的“民主”、“自由”、“人权”强加给我们的图谋，而坚持走保障人民当家作主的中国特色社会主义政治发展道路，„„其逻辑正是借把自由放任的市场经济奉为“普世价值”而企图否定四项基本原则，借把全盘西化奉为“普世价值”而企图否定中国特色社会主义道路。这里触及举什么旗、走什么路的根本方向问题。这也使我们进一步看到：国内外某些人宣扬的“普世价值”说，具有极大的政治尖锐性。我们的同志自然不应把“普世价值”当做时髦用语随声附和„„我们要注意同用“普世价值体系”取代马克思主义指导地位的倾向划清界限„„在增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力的同时，还必须注意那种把“淡化意识形态”宣扬为“普世价值”的主张和倾向，认清它的严重危害，清除它的影响。[5]其他媒体对此文并无回应，网上对此有所批评，但并不热烈。也许是觉得这样争论下去过于乏味，关于“普世价值”的争论，到此基本告一段落了，不过双方似乎都没有人表现出被说服的态度。

1978年：“唯一标准”让一批人怒火中烧

如果把这场关于普世价值的争论与30年前关于“实践是检验真理的唯一标准”的争论比照，会发现惊人的相似之处。1977年2月7日，经华国锋批准，两报一刊（即《人民日报》、《解放军报》和《红旗》杂志，这3家报刊的联合社论是当时的最高宣传权威）发表了社论“学好文件抓好纲”。社论一发表，大家就都明白了，这是中央最新的工作方针。此社论提出了这样一个口号:“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循。”

1978年5月10日，中央党校内部刊物《理论动态》第60期首先发表经胡耀邦审定的“实践是检验真理的唯一标准”一文。5月11日，《光明日报》刊登了题为“实践是检验真理的唯一标准”的特约评论员文章。当日，新华社转发了这篇文章。文章论述了马克思列宁主义的实践第一的观点，正确地指出任何理论都要接受实践的考验；马克思主义的理论并不是一堆僵死不变的教条，它要在实践中不断增加新的内容；当然，依然存在着“圣经上载了的才是对的”错误倾向，这是“四人帮”强加在人们身上的精神枷锁，必须坚决打碎。5月13日，有16家报纸转载此文。到5月底，又有7家报纸转载。至此，有30多家报纸转载了这篇文章。从当时的情况来看，对《光明日报》发表的这篇文章，“赞成的和反对的都出乎意外的激烈”。[6] 当时，《人民日报》总编辑胡绩伟遭到一位中央领导的严厉指责。根据胡绩伟的记录，对胡的指责的大致内容是：“这篇文章犯了方向性错误。理论上是错误的，政治上问题更大。文章否认真理的相对性，否认马克思主义的普遍真理。文章说马克思主义要经过长期实践证明以后，才是真理。列宁关于帝国主义时代个别国家可以取得革命胜利的学说，只有经过第一次世界大战和十月革命的实践以后，才能证明是真理。就是说列宁提出这个学说时不是真理。按这种说法，那么现在我们党提出十一大路线就不是真理，一定要等到2、3年以后，实践证明了才是真理。那么，人们怎么会热烈拥护，会为之贯彻执行而奋斗呢？文章是提倡怀疑一切，提倡真理不可信，不可知，相对真理不存在，真理在起初提出时不是真理，要经过实践检验才是真理。这是原则错误。文章在政治上很坏很坏。作者认为‘四人帮’不是修正主义，而是教条主义，不是歪曲篡改毛泽东思想，而是死抱着毛主席的教条不放。因而现在主要不应反‘四人帮’，反修正主义，而是应该反教条主义。如文章说的，要粉碎人们的精神枷锁，就要反对‘《圣经》上说了才是对的’，所谓要冲破禁区，就是要冲破毛泽东思想。文章结尾认为当前要反对的就是‘躺在马列主义、毛泽东思想的现成条文上，甚至拿现成公式去限制、宰割、裁剪无限丰富的革命实践’，就是要反对所谓教条主义，要向马列主义开战，向毛泽东思想开战。文章用很大篇幅讲马克思、恩格斯如何修改《共产党宣言》，毛主席如何修改自己的文章，作者的意思就是要提倡我们去怀疑毛主席的指示，去修改毛泽东思想，认为毛主席的指示有不正确的地方，认为不能把毛主席指示当僵死的教条，不能当《圣经》去崇拜。很明显，作者的意图就是要砍旗。文章批判林彪‘一句顶一万句’、‘句句是真理’，难道一句顶一句也不行？难道句句都不是真理才对吗？毛泽东思想是我们团结的基础，如果去怀疑主席指示有错，认为要修改，大家都去争论哪些错了，哪些要改，我们的党还能团结一致吗？我们的国家还能安定团结吗？所以这篇文章在政治上是要砍倒毛泽东思想这面红旗，是很坏很坏的。”

最后邓小平的支持为这次争论定了乾坤。6月2日邓小平在讲话中着重讲了实事求是的问题。他很不客气地说：我们有一些同志天天讲毛泽东思想，却往往忘记、抛弃甚至反对毛泽东同志的实事求是、一切从实际出发、理论与实践相结合这样一个马克思主义的根本观点。不仅如此，有的人还认为谁要是坚持实事求是，从实际出发，“谁就是犯了弥天大罪”。邓小平还在各个场合表达了对真理标准讨论的支持。虽然6月15日中央主管宣传工作的副主席汪东兴召集中央宣传部和中央直属新闻单位负责人开了一次紧急会议，批评“实践是检验真理的唯一标准”这篇文章，但邓小平6月2日讲话之后，特别是邓在东北三省谈话之后，各省、市、自治区党委主要负责人纷纷发表讲话，表示支持真理标准问题的讨论。[7]

两场争论的异曲同工之妙 从“普世价值”的争论回顾“唯一标准”的争论，历史已经跨越了30年，但从两场争论当中却依然可以发现很多惊人的相似之处。

第一，两次争论都貌似哲学讨论，而实际上哲学含量极低。中国之外的哲学学者面对这样的讨论，或许会哑然失笑。假如不对中国当代史的背景有所了解，局外人根本无法理解双方实际争论的目的是什么？而参与这两场争论最热衷的人，也往往并不是真对讨论命题的哲学含义感兴趣的专家。显然，广泛的社会参与意味着背后长期积累并爆发的社会情绪。在“唯一标准”争论中提出质疑的一方，试图对“文化大革命”和毛泽东的政策作出反思；而另一方则代表“文革”中的既得利益群体，或无条件拥护毛泽东路线的群体。而在“普世价值”的争论中，一方代表着长期以来对中国的民主、人权、新闻自由有较多追求的观点，另一方则把这种要求视为对执政党和现有体制的敌意。

第二，双方都是自说自话，而不是彼此就观点本身辩驳。尽管局外人可能听着会觉得很糊涂，甚至莫名其妙，但局中的双方都很清楚自己要挑战和捍卫的是什么。两次争论中都有一方非常敏感地把批判对象和政治诉求联系在一起加以总结。比如，在“真理标准”讨论中“凡是派”如此概括：“作者的意思就是要提倡我们去怀疑毛主席的指示，去修改毛泽东思想，认为毛主席的指示有不正确的地方，„„作者的意图就是要砍旗”。而30年后反对“普世价值”的一派也用相似的论调批评对方：“其逻辑正是借把自由放任的市场经济奉为‘普世价值’而企图否定四项基本原则，借把全盘西化奉为‘普世价值’而企图否定中国特色社会主义道路。这里触及举什么旗、走什么路的根本方向问题。”显然，两次争论都不是在学术层面按照符合逻辑的讨论规则相互交锋，而是各自表达自己的政治立场；两次争论都有一方表达出对现行体制和政策的反思和批评，而另一方则表现出对现行体制和政策的高度认同。应该说，这类争论的目的是“站队”与表态，并非学术和理论的探讨。

第三，两次争论的立论在哲学层面都有值得推敲的地方。说“实践是检验真理的标准”并没有错，但若说成是“唯一标准”，则显然值得商榷。在哲学层面上，是否存在着“普世价值”或者需要提倡“普世价值”，其实也是值得推敲的（见笔者分析老子与孔子，卢曼与哈贝马斯的分歧）。两次争论的立论方都有一层窗户纸没有捅破：提出“实践是检验真理的唯一标准”的观点时，起初并未明确表示应当“停止批邓”，而关于否定“两个凡是”的看法也是到后来才逐渐清晰的；同样，在“普世价值”的争论中，尽管在哲学意义上主张“要推广普世价值”的观点是值得推敲的，但在中国的现实环境里，它却代表了一种社会进步的倾向，它隐含的潜台词是把尊重人权和生命，乃至民主、宪政和言论自由这些国际普遍尊重的价值观念在中国推广普及。这种主张的指向，其实是在汶川大地震的悲剧之际，非常清晰地对中国过去灾难中一些违反人道、新闻自由等国际社会普遍认可的价值观念的反省。

熟悉中国现实的人都会理解，这种主张当然是有的放矢的，它所针对的是众所周知的一些“左”的陋习。例如，在地震灾难发生后往往会按惯例压制新闻报道。1970年1月5日云南海通发生7.8级地震，到了1月9日《人民日报》才发表新华社消息“毛主席林副主席亲切关怀受灾民众，当地军民信心百倍地进行抗震斗争”。这则消息只笼统地说，“昆明以南地区发生一次7级地震”，对具体地点和灾情却只字不提。时隔30年后，这次地震的死亡人数和财产损失情况才被披露出来。又如，宣传上往往把救灾政治化。1976年7月28日唐山地震发生后的第二天，《人民日报》发表了“灾区人民在毛主席革命路线指引下发扬人定胜天的革命精神抗震救灾”的新闻；8月27日又发表了“抗震救灾现场的一次批邓会”；9月7日再发表“抓批邓促生产”。而在海通地震后，媒体报道的不是灾情和真实的救灾情形，而是“省革委会派专人专车，星夜兼程把红宝书《毛主席语录》、金光闪闪的毛泽东画像送到灾区群众手中。”再如，当自然灾害发生之后，政策上片面强调自力更生，谢绝英、美、日等国包括联合国的善意援助，单纯强调“毛泽东思想是威力无比的精神原子弹”。[8] 遗憾的是，对于“文革”和极权体制的深度反思，在中国当下依然是禁区。因此，对于“文革”中极左思想的余脉作直接的批评，也不得不有所顾忌。事实上，借传播普世价值的名义，相关说法实际的指向是批评极左的、违背人类文明潮流的价值观。这自然是一层不便捅破的窗户纸；而一些人跳出来反对这种反思时，也同样不把这层窗户纸点破，于是就造成了这类讨论的暧昧性。30年前把实践说成是“唯一标准”，和30年后把人权，新闻自由等说成是“普世价值”，有异曲同工之妙。这其中的微妙，有待人们去慢慢品味。“唯一标准”的争论最终以改革派的胜利而告终；关于“普世价值”的争论，眼下并没有明朗的胜负。从30年前的经验来看，这样的争论也许正预示着历史转折的下一个十字路口的到来。

第五篇：论文-马克思主义基本原理

在实践中坚持和发展真理

——读《实践论》有感

摘要：如何理解坚持理论联系实际，在实践中坚持和发展真理是这次探讨的主要问题。本文是在阅读了毛泽东同志的经典著作《实践论》以及参阅他人对《实践论》的鉴赏后，阐述了实践在认识事物过程中的决定作用和重要性。论证了实践是认识的源泉；实践是认识的动力；实践是认识的目的。得出了实践是检验认识真理的唯一标准，实践是能动的反映论。

关键词：实践 真理 反映论

引言：我们的周围不乏那些教条主义或经验主义的同志，他们“不了解理论对于革命实践的重要性，看不见革命的全局，虽然也是辛苦地——但却是盲目地在工作”。毛泽东同志在《实践论》中运用马克思主义哲学，有力的批判了当时党内存在的教条主义和经验主义。马克思主义者认为，人类的生产活动是最基本的实践活动，是决定其他一切活动的东西。马克思主义认识论把实践观点作为首要的和基本的观点，本文将在阅读毛泽东同志的《实践论》的基础上进一步讨论实践在认识中的决定作用。

一、《实践论》内容简介

(一)《实践论》是毛泽东同志关于马克思主义认识论的代表著作，写成于1937年7月。《实践论》原是毛泽东同志在延安抗日军事政治大学讲授哲学时的讲义中的一部分，因为重点是揭露看轻实践的教条主义这种主观主义，故名为《实践论》。1951年收入《毛泽东选集》第一卷。

(二)文章以认识和实践即“知”与“行”的辩证关系为中心全面系统地阐述了马克思主义认识论的基本原理。毛泽东同志在著作中运用了大量实例来说明实践在认识过程中的地位和作用。纵观全文，《实践论》的主要内容大致可以概括为以下三点：

1.阐明了实践的基本形式，实践和认识的关系以及实践在认识中的地位和作用，提示了马克思主义认识论的本质特征，即实践是认识的源泉；实践是认识的动力；实践是认识的目的。毛泽东同志在著作中指出：“人的社会实践，不限于生产活动一种形式，还有多种其他的形式，阶级斗争，政治生活，科学和艺术的活动，总之社会实际生活的一切领域都是社会的人所参加的”、“马克思主义者认为人类的生产活动是最基本的实践活动，是决定其他一切活动的东西”、“只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准”，所以“实践的观点是辩证唯物主义的认识论之第一的和基本的观点”。总之，“判定认识或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果如何而定”。

2.文章阐述了认识的发展过程，指出认识过程要经过由感性认识到理性认识和由理论到实践两次飞跃。“而对于过程的推移而言，人们的认识运动是没有完成的，任何过程，不论是属于自然界的和属于社会的，由于内部的矛盾和斗争，都是向前推移向前发展的，人们的认识运动也应跟着推移和发展”。

3.发展了认识论关于主观与客观，理论与实践相统一的思想。“通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观”。

二、《实践论》内容评价

《实践论》是毛泽东同志运用马克思主义哲学观点，有力地批判了当时党内严重错误的教条主义。《实践论》是一部继承了马克思主义哲学认识论的著作，同时也是一部辩证法著作。

1.毛泽东在《实践论》开篇即论证了实践在认识事物中的重要性，“只有在社会实践过程中（物质生产过程中，阶级斗争过程中，科学实验过程中），人们达到了思想中所预想的结果时，人们的认识才被证实了。人们要想得到工作的胜利即得到预想的结果，一定要使自己的思想合于客观外界的规律性，如果不合，就会在实践中失败。人们经过失败之后，也就从失败取得教训，改正自己的思想使之适合于外界的规律性，人们就能变失败为胜利，所谓“失败是成功之母”，“吃一堑长一智”，就是这个道理”。

2.同时在认识的发展过程一节中指出，人类的认识应该随着过程的推移向前发展，不然就“只知跟在车子后面怨恨车子走得太快了，企图把它向后拉，开倒车”。

3.文中还论述了绝对真理和相对真理的相互关系问题。人类社会在不断向前发展，人们在每一阶段对具体的事物的认识肯定是有差异的，即表现出相对性，这些相对真理的总和就是绝对真理。客观现实世界的变化运动永远没有完结,人们在实践中对于真理的认识也就永远没有完结，所以在改造客观世界的同时也要改造自己的主观世界，使主观与客观相统一。

三、主要结论或启示

1.《实践论》为我们提供了认识事物的基本原理和方法。即在认识事物时，不能被事物表象所迷惑，需要耐心观察、仔细分析、由表及里、大胆假设、小心求证、循环往复、不断加深对事物的认识。具体来说就是要在对事情还没有做出深入了解和分析的前提下，不要急于做出任何结论。2.《实践论》的内容是丰富的、深刻的，是马克思主义哲学的思想传承者，对我们今后的学习和工作有重大的指导作用。解决问题时不要想当然地认为就应该那样，“没有实践就没有发言权”。3.努力学习运用马克思主义原理去研究问题和解决问题，在实践中坚持和发展真理，这是《实践论》对我们的又一启示。

参考文献

毛泽东，《实践论》，《毛泽东选集》第1卷，1991年版 李达:《实践论》解说，北京：三联出版社，1978 http://baike.baidu.com/view/976518.htm