最近四十年中国社会思潮

第一篇：最近四十年中国社会思潮

多元化社会

读《最近四十年中国社会思潮》有感

早年新闻工作出身的马立诚，对中国社会有着深层次地接触，而后致力于中国政治和社会的改革研究。作为近四十年中国发展的见证人，他的《最近四十年中国社会思潮》从侧面展现一个别样的中国，别样的社会。全书主要讲述了从1977年到2014年近四十年间，中国社会主要思潮的形成和发展。

周朝礼制衰弱，春秋战国思想流派初现，各个学派争芳斗艳，百家争鸣，文化空前高涨，形成了日后中国思想的基础。从一元化到多元化，是社会发展的需要，也是历史发展的必然趋势。“文化大革命”中以“阶级斗争为纲”的思想，打到了中国社会其他的思想。最终，因不合时代的发展，而消亡。随后的“中国特色社会主义思想”（邓小平思想），因其包容和自我革新的力量，推动中国向前发展，同时催生了多种其他思想，和平相处，共同互补、发展。

当今中国主要有8种思想，主要来源于三个方面：

一、西方欧美思想。“文化大革命”中以苏联斯大林模式为主，阶级斗争为纲的“老左派思想”极大地限制了当时中国的发展，在历史巨轮中，占据了10年的光阴，最后落败。为适应世界局势，促进发展，中国在邓小平的领导下，进行了改革开放。由此，中国打开了见识世界的大门，西方的先进思想对于当时的中国里说犹如黑暗中的光明，照亮了前进的道路。首当其冲地是“中国特色社会主义思想”（邓小平思想）的出现：经济改革大胆突破，政治改革多方设限。它成就了当代快速发展的中国，证明了是一条走得通，也是走得对的道路。同时，以其为中心，催生出了“新左派思想”：要求社会公正，参与政治。“民主社会思想”：用非暴力的方式实现宪政社会主义。“自由主义思想”：限制政府权利，把不同利益集团的博弈纳入法制框架之内，通过博弈达成社会发展。西方欧美思想带有资本思想，为中国经济的发展提供了便捷的道路。

二、中国发展中的社会矛盾。中国经济快速发展，市场化日益提高过程中，“等价交换”的商品经济原则不可避免地从社会经济中慢慢渗透到日常生活的各个方面，“利益至上”“金钱万能”的价值观很有市场。而从中产生的贪污腐败现象日益严重，使得社会贫富差距拉大，仇官、仇警、仇富的言论在网上不绝于耳，从而产生了“民粹主义思想”，其具有草根性、非理性和抗争性的特点。

三、世界局势的变化。苏联解体、东欧剧变，象征着世界上最大的社会主义的解体，对中国造成的冲击之大，难以想象。由此，产生了以血缘为基础排他性的“民族主义思想”，它发挥着凝聚整合的作用，保卫本民族的正当利益不受外辱。当代中国的经济实力提升迅速，但面对西方强势的文化输入：电影、音乐、体育等，却毫无抵御能力，民族如何自处？由此，通过寻求“中国的文艺复兴”来塑造一个新的东方国家的“新儒家思想”诞生了。它致力于解决文化认同、政治重建和身心安顿的三大问题。

当代中国多元化思潮的出现，为社会添入了活力，提升了社会内部的“净化”功能，各种思潮的交流、交锋，是有利于中华民族文化创新的新气象，也中国前进的推手，社会发展的理论基础。在多元化思潮中，取其精华去其糟粕，不断融合，成就中国梦。

第二篇：用社会主义核心价值体系引领当代中国社会思潮

用社会主义核心价值体系引领当代中国社会思潮

张高旗

一、社会主义核心价值体系提出的历史背景和理论渊源

1、时代潮流对中国社会的冲击 第一，时代主题的变化

第二，国际趋势总体和平，缓和与稳定、局部战争、动荡与紧张加剧。一是“一超多强”的多极化趋势继续维持，大国关系相对稳定、和平与发展是世界潮流；二是局部矛盾被激化，地区冲突此起彼伏，世界并不太平；三是新干涉主义、霸权主义和强权政治继续四处蔓延，是当今世界动荡不安的主要根源，控制与反控制的较量令世界各国疲于奔命，劳民伤财，怨声载道；四是国际恐怖主义反弹强烈，恐怖主义袭击频率增加活动范围，袭击规模扩大，国际反恐阵线的分化倾向愈来愈明显；五是一些国家加入核心竞赛，国际局势风云突变，前景扑朔迷离。

第三，世界经济可望保持繁荣，但对战略性资源的恶性竞争、国际贸易保护主义对世界经济的不利影响。

第四，国际形势对我国的影响。首先是机遇大于挑战，多极化的趋势有利于我国发展；其次是当前国际矛盾的特点，全球化进程中出现问题没有淡化国家主权的地位和意义；再次是世界经济繁荣，中国经济的高速增长，加强了对世界各种资源的需求，同时也促进了世界利益格局调整的加快，有关国家争夺资源和市场、解决生态问题，产生的摩擦增多。

2、当代中国社会转型变化的影响

“社会转型”的含义。通常社会学从三个方面理解社会转型：一是指体制转型，即从计划经济体制向市场经济体制转变。二是指社会结构变动，具体包括结构转换、机制转轨、利益调整和观念转变，人们的行为方式、生活方式和价值体系都会发生明显变化。三是指社会形态变迁，即中国社会从传统社会向现代社会、从农业社会向工业社会、从封闭社会向开放社会变迁和发展。

社会转型引起价值观念的变化。第一、利益主体增多、利益多元化格局形成，人们的自主意识增强；第二、随着利益主体多元化、社会分层化，人民内部矛盾不断涌现；第三、矛盾触及的层次加深。经济利益、社会利益、政治利益；第四、选择性强，流动性强。变化的特点：首先是多元化并存，面临着传统与现代、先进与落后、中国与西方、旧的与新的价值观念的矛盾和冲突；其次从动态变化来看，价值观念有稳定性，但也在不断发生变化。

3、大学生思想道德方面存在的主要问题

存在的主要问题：道德观念淡化、价值判断异化和道德失范普遍化等。变化的特点：首先是多元化并存，面临着传统与现代、先进与落后、中国与西方、旧的与新的价值观念的矛盾和冲突。其次从动态变化来看，价值观念有稳定性，但也在不断发生变化。

4、理论渊源

一是中华民族的优秀传统文化。儒家文化在中国历史中具有特殊地位，道家文化是中国传统文化的重要组成部分，佛家文化对中国传统文化的影响，墨家文化也是中国传统文化的重要组成部分。

二是马克思关于社会主义价值观的影响。马克思关于社会主义价值观的核心是人的全面发展。价值观上两种倾向：利己与利人。首先，人的本质是劳动，人的本质是社会关系的总和，人的本质的社会关系中最突出的是生产关系。

三是中国共产党关于建设社会主义核心价值体系的思想。毛泽东提出“为人民服务”这一社会主义价值观的核心；邓小平价值观的精髓——解放思想、实事求是，其基础是爱国主义，核心是集体主义，主题是建设有中国特色社会主义，价值取向是人民利益，价值观标准是三个有利于；江泽民的当代中国共产党人价值观的基本内涵是“三个代表”重要思想；胡锦涛的价值观思想包括科学发展的价值观、和谐社会的价值观、八荣八耻的道德观。

二、社会主义核心价值体系及其主要内容

1、价值、价值体系、核心价值体系、社会主义核心价值体系的内涵

2、社会主义核心价值体系的内容 第一、社会主义的本质

一是解放生产力、发展生产力，这是社会主义赖以生存和发展的根本，是社会主义本质的重要内容；二是消灭剥削、消除两极分化，这是社会主义与一切剥削制度的根本区别，是社会主义的本质要求；三是共同富裕，这是社会主义的根本目标。这三方面内容体现于社会主义的全过程，既讲清了什么是社会主义，又讲清了如何建设社会主义，是有机统一：一是体现生产力与生产关系的辩证关系，二是体现了目标与手段之间的关系，三是体现了过程与结果之间的关系。

目前，学术界关于社会主义本质争论：

社会主义本质论断的内涵。存在四种观点：一是认为社会主义本质论断体现了三个层次的内涵，即生产力层次、生产关系层次、根本目的层次。二是认为社会主义本质论断确实体现了三个层次的内涵，但这三个层次的内涵前两个分别是生产力、生产关系层次，而第三个层次“最终达到共同富裕”，不仅涉及社会主义的生产力和生产关系方面，而且还涉及社会主义社会的上层建筑方面，因而第三个层次，实际上是生产力、生产关系、上层建筑三者的统一。三是认为社会主义本质论断的内涵具有多层次的本质规定性。解放生产力和发展生产力是一级本质规定性；消灭剥削和消除两级分化是二级本质规定性；最终达到共同富裕是三级本质规定性，也是终极本质规定性。四是认为社会本质论断从三个层面回答了“社会主义是什么”的问题，也就是社会主义是实现生产力高度发展的社会，社会主义是在改革中自我完善的社会，社会主义是最终达到共同富裕的社会。

社会主义本质论的重点是什么。存在着两种观点：一是认为解放生产力和发展生产力是社会主义本质的核心，体现了社会主义制度的优越性，是社会主义能够取代资本主义的根本原因。抓住了解放生产力和发展生产力，也就抓住了社会主义本质的最根本的方面。二是认为共同富裕是社会主义的核心，体现了社会主义制度的优越性，是实现社会主义最终目标的必经阶段，反映了社会主义制度与资本主义制度的根本区别。

社会主义本质与特征的关系。存在着两种观点：一是“狭义本质论”，即认为社会主义本质与特征是两个不同的东西，不能混为一谈。社会主义本质论断是反映社会主义内在属性的。事物的本质是最根本的方面，特征则是质的规定性和外在表现形式；事物的本质具有深刻性、稳定性，而公有制、按劳分配作为社会主义经济制度的特征，是本质在经济方面的具体表现。本质与特征之间的关系是质的规定性与外在表现形式之间的关系。本质决定特征，本质高于特征；特征是对本质的理论概括，是从社会基本制度层面表现社会的内在属性的。二是“广义本质论”，即认为社会主义本质可以涵盖特征，本质与特征是统一的，本质包含了特征。应该从更广的意义上来理解社会主义本质的内涵，凡是能够规定社会主义基本面貌的东西都应是社会主义本质的内涵。因此，公有制、按劳分配、人民民主专政等都是社会主义本质的内涵。

第二、社会主义核心价值体系的内容

（1）马克思主义指导思想是社会主义核心价值体系的灵魂

首先，要理解什么是马克思主义。马克思主义是无产阶级思想的科学体系。从不同的角度我们可以对什么是马克思主义作出不同的回答。从它的创造者、继承者的认识成果讲，马克思主义是由马克思恩格斯创立的，而由其后各个时代，各个民族的马克思主义者不断丰富和发展的观点和学说的体系。从它的阶级属性讲，马克思主义是无产阶级争取自身解放和整个人类解放的科学的理论，是关于无产阶级斗争的性质、目的和解放条件的学说。从它的研究对象和主要内容讲，马克思主义是无产阶级的科学世界观和方法论，是关于自然、社会和思想发展的普遍规律的学说。马克思主义是由一系列的基本理论、基本观点和基本方法构成的科学体系，它是一个完整的整体。其中，马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义，是马克思主义理论体系不可分割的三个主要组成部分。

马克思主义这一概念早在马克思在世的时候就已经使用。从狭义上说，马克思主义即马克思恩格斯创立的基本理论，基本观点和学说的体系。至于为什么以马克思的名字命名这一理论，恩格斯在1886年曾经作了说明。他说：“我不能否认，我和马克思共同工作40年，在这以前和这个时期间，我在一定程度上独立地参加了这一理论的创立，特别是对这一理论的阐发。但是，绝大部分基本指导思想（特别是在经济和历史领域内），尤其是对这些指导思想的最后的明确的，都是属于马克思的。我所提供的，马克思没有我也能做到，至多有几个专门的领域除外。至于马克思所做到的，我却做不到。马克思比我们大家都站的高些，看得远些，观察的多些和快些。马克思是天才，我们至多是能手。没有马克思，我们的理论远不会是现在这个样子。所以，这个理论用他的名字命名是理所当然的。” 从广义上说，马克思主义不仅指马克思恩格斯创立的基本理论、基本观点和学说的体系，也包括继承者对它的发展，即在实践中不断发展着的马克思主义。

作为中国共产党和社会主义事业指导思想的马克思主义，是从广义上理解的马克思主义。它既包括马克思、恩格斯创立的马克思主义的基本理论、基本观点、基本方法，也包括列宁对其继承和发展，推进创新的阶段，并由毛泽东、邓小平、江泽民等主要代表的中国共产党人将其与中国具体实际相结合，进一步丰富和发展了马克思主义，即中国的马克思主义。

马克思主义指导思想是社会主义核心价值体系的灵魂，决定了其性质和方 4 向。建设社会主义核心价值体系，最根本的就是坚持马克思主义指导地位。一是坚持用一元化的马克思主义指导思想引领多样化的社会思潮，牢牢掌握意识形态领域的指导权、主动权、话语权。在这个前提下，认识差异，包容多样，形成共识，凝聚力量，建设中国特色社会主义。二是坚持用马克思主义中国化的最新成果武装全党，教育人民，不断巩固和发展社会意识形态。理解了这一点，就把握了文化建设的性质和方向。

其次，要准确理解社会主义核心价值体系的灵魂。马克思主义指导思想是社会主义核心价值体系的灵魂，决定了其性质和方向。建设社会主义核心价值体系，最根本的就是坚持马克思主义指导地位。一是坚持用一元化的马克思主义指导思想引领多样化的社会思潮，牢牢掌握意识形态领域的指导权、主动权、话语权。在这个前提下，认识差异，包容多样，形成共识，凝聚力量，建设中国特色社会主义。二是坚持用马克思主义中国化的最新成果武装全党，教育人民，不断巩固和发展社会意识形态。理解了这一点，就把握了和谐文化建设的性质和我方向。

（2）中国特色社会主义共同理想是社会主义核心价值体系的主题。共同理想为全国人民提供明确方向和奋斗目标、坚定信念和精神动力，提供强大精神凝聚力；共同理想与最高理想的关系；走中国特色社会主义道路的历史必然性。

（3）时代精神和民族精神是社会主义核心价值体系的精髓。民族精神就是以爱国主义为核心的勤劳勇敢、团结统一、爱好和平、自强不息的精神。改革创新是时代精神的核心。从江泽民提出的“解放思想、实事求是、积极探索、勇于创新、艰苦奋斗、知难而进、学习外国、自强不息、谦虚谨慎。不骄不躁、同心同德、顾全大局、勤俭节约、清正廉洁、励精图治、无私奉献”的六十四字创业精神，后来又进一步概括为：“解放思想、艰苦奋斗、务求实效、淡泊名利、无私奉献”的五种精神。

（4）“八荣八耻”的社会主义荣辱观是社会主义核心价值体系的基础。

三、如何用社会主义核心价值体系引领当代中国思潮

1、当代中国主要思潮 第一，新自由主义 第二，民主社会主义 第三，新儒学

第四，教条式的马克思主义和西方理论 第五，反马克思主义

2、用社会主义核心价值体系引领当代中国思潮的基本举措 第一，在经济建设中按社会主义核心价值体系来谋划

第二，在政治领域按社会主义核心价值体系来发展民主、健全法治 第三，在文化领域按社会主义核心价值体系的要求统一意志、凝聚力量 第四，在社会建设中按社会主义核心价值体系的要求来改善管理、创新服务 第五，坚持马克思主义的指导，加强党对建设社会主义核心价值体系的领导

第三篇：改革开放四十年成就

改革开放四十年成就

首先，请大家看一组图片。衣 食 住 行 用 娱乐

“三大件”的变迁：20世纪50年代——手表、自行车、收音机；20世纪70年代——洗衣机、缝纫机、照相机：20世纪80年代——冰箱、彩电、录像机；20世纪90年代——手提电话、空调、音响；新世纪——楼房、电脑、私家车。

从以上对比的图片看出，改革开放四十年以来，我们的生活发生了巨大的变化，改革取得了卓越的成就。下面，我将从6个方面谈一下改革开放四十年的成就。

一、改革开放推动了以阶级斗争为纲向以经济建设为中心的转变

1978年5月开展的真理标准问题大讨论，从思想理论上否定了“两个凡是”，号召人们彻底打破思想枷锁，把实践作为检验真理的唯一标准。在“解放思想、实事求是”的思想基础上，1978年12月，党的十一届三中全会抛弃了“以阶级斗争为纲”，把党和国家工作中心转移到经济建设上来。正是由于有了这个转变，才可能改变传统计划经济体制，改变封闭半封闭的状况，进而迎来整个国家的发展进步。“解放思想、实事求是”作为改革开放的思想内核，为我国的发展进步提供了不竭的思想理论活力源泉。

二、改革开放推动了从计划经济向市场经济的转变

党的十一届三中全会之后，改革就在农村和局部地区铺开，农村生产力迅速得到解放，农产品日渐丰富，但城市经济因延续计划管理体制未见大的起色。

1984年10月，党的十二届三中全会提出社会主义经济是公有制为基础的有计划的商品经济。此后，经过不懈探索，1992年党的十四大明确了建立社会主义市场经济体制的改革目标。

1993年党的十四届三中全会提出了构成社会主义市场经济体制基本框架的5个主要环节，同时要求围绕这些主要环节，建立相应的法律体系。

2003年党的十六届三中全会提出了完善社会主义市场经济体制的战略任务，要求以完善社会主义市场经济体制为目标，坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。

改革进入新的阶段后，党的十八届三中全会历史性地明确了，使市场在资源配置中起决定性作用，这是对市场经济的一般规律的认可，也是使市场经济规律为社会主义经济建设服务的起点。在世界经济持续低迷背景下，尽管面临下行压力，中国经济却再上新台阶，过去五年年均经济增速超过7%，对世界经济增长平均贡献率超过30%，成为世界经济增长的主要动力源和稳定器。五年来，中国经济平均增速超过7%，国内生产总值从54万亿元增长到80万亿元，稳居世界第二位，经济韧性增强。

三、从环境问题大国到美丽中国

改革开放以来，中国经济持续快速发展的成就举世瞩目，然而人们的生产生活对生态的破坏也越来越严重，大气污染、水环境污染、垃圾处理、土地荒漠化和沙灾、水土流失、旱灾和水灾、生物多样性破坏等问题严重制约了社会经济的发展。同时，其他国家针对中国的环境问题发表了“中国生态环境威胁论”，提出了美国和西方国家对付中国的新遏制策略。

针对这些问题，中国在十八大提出了建设美丽中国。美丽中国，是时代之美、社会之美、生活之美、百姓之美、环境之美的总和。生态环境优美宜居是美丽中国的显著标志。

一系列生态文明体制改革，为美丽中国建设保驾护航。美丽中国的绚丽画卷逐步展现在世人面前。

四、改革开放推动国家从人治走向法治

我国有着数千年的封建历史传统。坚定走依法治国道路、建设社会主义法治国家，这是巨大的历史进步。党的十一届三中全会开启改革开放时，邓小平同志就在总结历史教训的基础上指出:“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律 化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”

以前，不管办什么事，都是人说了算，可现在不同了，是法律说了算。

在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中对深化司法改革、建设法治国家做了全局性部署，其中提出改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。

此外，近五年来，通过立法、执法、司法多种手段，重拳打击多种违法案件，守护了百姓的安宁，维护了社会的治安。

对于政府和执法机关，全国所有省市县三级政府部门权责清单均已公布，明确政府机构、职能、权限、程序，厘清权力边界。

五、改革开放推动中国从闭关锁国转向全方位开放 开放带来进步，封闭必然落后。党的十一届三中全会开启了对外开放的历史新时期，这一阶段的对外开放，引进了大量国外资金、技术和先进管理经验，使国内商品市场丰富和繁荣起来，使市场因素在整个经济中的比重大幅上升，有力冲击了计划经济的樊篱，为社会主义市场经济体制的确立作出了重大贡献。

1992年，邓小平同志南方谈话之后，对外开放步伐进一步扩大，由沿海地区迅速向内陆腹地拓展。2001年底，我国加入世界贸易组织，对外开放进入一个新阶段。党的十六大以后，我 国吸收利用外资从弥补“双缺口”为主转向优化资本配置、促进技术进步和推动社会主义市场经济体制完善转变，利用外资实现新发展，规模和质量全面提升。

党的十八大以来，对外开放水平进一步提升，中国经济不仅仅在局限于引进来，更拓展到了走出去的高度，“一带一路”倡议的提出、亚投行的设立、G20峰会的召开都表明，中国在国际经贸体系中的地位越来越突出。

1、“一带一路”

“一带一路”（英文：The Belt and Road，缩写B&R）是“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的简称。

一带，指的是“丝绸之路经济带”，是在陆地。它有三个走向，从中国出发，一是经中亚、俄罗斯到达欧洲；二是经中亚、西亚至波斯湾、地中海；三是中国到东南亚、南亚、印度洋。“一路”，指的是“21世纪海上丝绸之路”，重点方向是两条，一是从中国沿海港口过南海到印度洋，延伸至欧洲；二是从中国沿海港口过南海到南太平洋。

共建“一带一路”致力于亚欧非大陆及附近海洋的互联互通，建立和加强沿线各国互联互通伙伴关系，构建全方位、多层次、复合型的互联互通网络，实现沿线各国多元、自主、平衡、可持续的发展。“一带一路”的互联互通项目将推动沿线各国发展战略的对接与耦合，发掘区域内市场的潜力，促进投资和消费，创造需求和就业，增进沿线各国人民的人文交流与文明互鉴，让各 国人民相逢相知、互信互敬，共享和谐、安宁、富裕的生活。

2、G20峰会

20国集团，又称G20，它是一个国际经济合作论坛，于1999年12月16日在德国柏林成立，峰会旨在推动已工业化的发达国家和新兴市场国家之间就实质性问题进行开放及有建设性的讨论和研究，以寻求合作并促进国际金融稳定和经济的持续增长。中国作为G20峰会峰会的成员国，积极为世界经济的发展提供了开放的平台。

杭州在2016年承办了G20峰会。

3、APEC 亚太经济合作组织,是亚太区内各地区之间促进经济增长、合作、贸易、投资的论坛。亚太经合组织总人口达26亿，约占世界人口的40%，国内生产总值之和超过19万亿美元，约占世界的56%，贸易额约占世界总量的48%。这一组织在全球经济活动中具有举足轻重的地位。亚太经合组织在推动区域和全球范围的贸易投资自由化和便利化、开展经济技术合作方面不断取得进展为加强区域经济合作、促进亚太地区经济发展和共同繁荣做出了突出贡献

4、亚投行

2013年10月2日，习近平主席提出筹建倡议建立亚投行，亚投行是一个政府间性质的亚洲区域多边开发机构，重点支持基础设施建设，成立宗旨是为了促进亚洲区域的建设互联互通化和 经济一体化的进程，并且加强中国及其他亚洲国家和地区的合作。总部设在北京。亚投行法定资本1000亿美元。目前成员总数增至87个，成员从亚洲拓展至全球。截止2019年底，共贷出42亿美元，投资项目从贫民窟到地铁均有覆盖。

5、雄安新区

2017年4月1日，中共中央、国务院印发通知，决定于河北省保定市内设立国家级新区——雄安新区。这是以习近平同志为核心的党中央作出的一项重大的历史性战略选择，是继深圳经济特区和上海浦东新区之后又一具有全国意义的新区，是千年大计、国家大事。设立雄安新区，对于集中疏解北京非首都功能，探索人口经济密集地区优化开发新模式，调整优化京津冀城市布局和空间结构，培育创新驱动发展新引擎，具有重大现实意义和深远历史意义。打造推动高质量发展的全国样板，打造新时代改革开放新高地

观看《雄安新区》介绍片

6、海南自由贸易港

2018年，国家把海南确定为自由贸易港，这是在中国改革开放40周年的关键节点扩大对外开放、积极推动经济全球化的重大举措，是当今世界最高水平的开放形态。让海南成为展示中国风范、中国气派、中国形象的靓丽名片。2017年，海南省入境游客人数突破100万人次，提前三年实现2020年目标，服务业对经济增长贡献率达79.5%。在全球经济衰退，各国贸易保护主义抬头的情况下，中国已经逐渐成为全球化的领军者、推动者，这在40年前是不可想象的。

六、改革开放推动我国人民生活从贫穷落后转向小康。

改革开放改变了生产关系和生产力不相适应的状况，社会生产力得到极大解放，社会财富迅速增长，人民生活得到逐步改善。

改革40年，我国城乡居民收入水平呈现出大幅度增长态势。从1978年到2016年，城镇居民人均可支配收入由343元提高到33616元，农村居民家庭人均纯收入由134元提高到12363元。居民消费结构从温饱型向小康型转变，城乡居民家庭的恩格尔系数分别从1978年的57.5%和67.7%下降到2016年的29.3%和32.2%，人民生活从满足于吃饱穿暖转变到更加注重个性和享受的多层次消费。居民预期寿命从1981年的67.8岁提高到2014年的75岁。

第四篇：高中毕业四十年纪念册前言

斗转星移，寒暑易节四十个春秋过去了。

今天，我们老同学满怀喜悦，欢聚一堂，深情追忆踪迹难觅的人生旅痕，细细品味风霜雨雪的酸甜苦辣，慢慢检点刻骨铭心的成败得失，相互倾诉抑扬顿挫、各有千秋的人生华章！

四十年岁月的沧桑，洗尽了我们青春的年华和天真浪漫，但洗不去我们心中那分深深的同学情谊.无论人生沉浮与贫贱富贵怎样变化，我们的同学情谊，就像一杯淳厚的陈酿，越品味越浓，越品味越香，越品味越醇.我们虽然不再年轻，但是激情依旧.我们知道，从1975到2015年，这四十个春秋，不仅跨越了两个世纪，也跨越了我们从青年到中年的人生转折；不仅承载了我们不尽的牵挂和永远的感恩，也记录了我们成功时的喜悦和失意时的忧伤.不论业绩大小，人生得失与境遇顺逆，我们的心始终在一起。

四十年风霜雪雨的洗涤与苍桑岁月的磨砺，使我们更深地体会到，同学的情最真，同学的意最浓，同学的爱最无私.四十年来，我们虽然各奔东西，聚少离多，有的甚至失去联系，但是，我们始终惦记着同学之间的真挚与祝福.无私的师生情和诚挚的同学谊，恰如陈年老酒，历久弥香；彼此的思念和相聚的期盼，始终是深藏心底的一份牵挂！

为了明天，珍重，珍重，再珍重，我们共勉：在追求多彩人生的日子里，步子再舒缓一些，心态更轻松一点.因为，青春易逝，韶华难再！

第五篇：教师政治学习-14当代中国社会思潮与主流意识形态的关系

当代中国社会思潮与主流意识形态

1．主流意识形态基本情况

当代中国社会的主流意识形态是马克思主义，也就是中国化的马克思主义——毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，也就是所谓的发展的马克思主义。实际上，这一马克思主义的“新意”，就是必须在共产党一党执政下，进行渐进式的资本主义改革，反对西方式政治模式，反对多党轮流执政。这一维护着现政权的社会意识形态是在社会生活中占主流地位的，是由宪法以及各种法律和规章制度保证和保护的。在我们的新闻媒体当中、在大众的传媒当中，在学校的教育当中以及在方方面面都要给予贯彻、给予落实。

一个国家的主流意识形态最主要的功能是维护自己的政权巩固。在当代中国，仍然是由中国共产党一党长期掌握国家政权。这一政权的合法性来源于中国共产党在中华人民共和国建立前的革命斗争。这一斗争确实使得中华民族获得了一百多年来从未有过的独立和解放，因而中国共产党的政权在建国很长时间内，尽管犯了很多愚蠢的错误，但老百姓从心里还是认为没有共产党的领导就没有中国人民的安居乐业。改革开放初期，广大百姓从改革开放前的饥馑中刚刚走出来，有了一定程度的温饱，国家也逐渐摆脱了极“左”的影响。所以，在1984年建国35周年游行中，游行队伍中打出“小平你好”的条幅。其中饱含了广大人民由衷对现行政策和生活的改善的感激。到了1989年，政治**发生的前前后后，参加人员只是部分知识分子和部分青年学生，广大工人、农民等社会阶层是持观望态度，并希望国家不要乱，所以并没有走上街头，去支持学生的行动。这恰恰是“改革开放”这一主流意识形态为广大人民所接受，并得到了实惠，得到了人民的用户。

但是，进入90年代后，随着经济改革的深入，政府主动地采取了西方市场经济的诸多做法，社会开始出现利益阶层，在“一部分人先富起来”的口号下，社会贫富差距拉大，出现了两极分化的现象。在80年代曾经受惠于改革开放和资本主义改革的广大工人农民部分地不同程度地感受到从“富”到穷的转变，他们或成为下岗工人（事业人员），或成为农村剩余劳动力，流到城市，做着最脏、最累的工作，去换取及其微薄的工资，甚至很长时间也得不到这些活命的钱。国家出现了富人穷奢极欲，穷人饿倒街头的现象。社会底层开始出现强烈的不满情绪，因为他们觉得自己的处境，不是自己所造成的，恰恰是国家主导的剥夺自己切身利益使个别人人富裕的政策造成的，因而，他们感受到了巨大的社会不公，社会犯罪率大大升高，而随着治安形势的恶化，国家便强化了镇压的功能，在全国各地对群众上访、游行、请愿等行为，采取了武力驱散的措施，但矛盾仍然没有解决，反而愈加加深。奇特的现象出现了，即共产党执政的国家，开始用暴力手段镇压党的阶级基础：工农联盟。这是一个具有极大历史意义和讽刺意味的现象。

令人吃惊的是，在90年代，靠执政党的政策大赚其钱的人，即所谓先富起来的人也对政府和政权表示了一定的不满。他们心理很不平衡，因为他们有了经济地位，也获得了各级政府官员的极大尊重和保护，但他们仍然认为自己没有什么政治地位，因为他们觉得手中没有完全由自己掌握的政权和国家机器，心里总是不安，总是觉得无法保护自己的财产。因而，从现象上看，中国从90年代开始，大量的钱财流到了国外。中国共产党在这样一个开始普遍怀疑其执政合法性的环境中，不得不思考在实行强力国家统治的同时，如何用文化精神等上层建筑的东西来整合这个社会，一是保住自己的政权，二是不至于使国家分裂和动荡。所以，中国共产党提出了所谓的“三个代表”重要思想，首先是为了给那些富裕起来的人，即中国的新资产阶级以安慰，承认他们是先进分子，二是希望以马克思主义创新和发展的名义部分地一定程度地消解马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论中所设涉及的对资本主义种种弊病的批评给自己带来的压力。因为按照这些理论，中国已经彻头彻尾地成为这些思想所批判的对象，是要用革命的手段加以改变的。所以，中国当局拼命地强调“稳定”，加强主流意识形态的整合社会的功能也是保持社会稳定的一个重要措施。

然而，90年代的中国社会毕竟不同于改革开放前的毛泽东时代，国家强力已经无法完全控制人民，不让大家说话，表达不满，已经不太可能。各种非主流意识形态，即各种社会思潮充斥着社会。这些思潮和主流意识形态保持怎样的关系呢？事实上，它们之间既斗争又合作，既相互排斥，又相互吸引。这是因为彼此间都有共同诉求和不同的诉求，求同排异。在这场意识形态的角逐中，主流意识形态借着政权的力量，无可争议地占据着绝对优势，其他三种主要的社会思潮，新左派、自由主义和民族主义的力量随着经济形势和政治形势及人民群众的呼声此消彼涨。

当然，从中国共产党十六届三中全后，特别是四中全会后，两年来，中央方面似乎有对以往政策进行纠偏的倾向，不过人们不必抱过大希望，一是历史问题积重难返，如果要在短时间内解决，除非用革命的方式，否则是不可能的，另外，很难在短时间内，找到新的意识形态，即又得到“创新”的马克思主义。由于共产党强调集中下的民主体制，必然会在各个层次上有一个不受制度约束、只受个人修养和品德约束的权力核心，而权力核心的这些品质又是多么不可靠啊！中国主流意识形态的动荡期和模糊期还将很长。

2．自由主义思潮与主流意识形态（主要是经济自由发展和政治专政的关系）

在90年代，中国自由主义思潮与主流意识形态的关系总体上可以概括为大合作、小摩擦。从字面上看，二者本应是完全对立的，因为一个主张社会主义，一个主张资本主义，是水火不相容的。但在90年代的中国资本主义改革不断推进的过程中，二者有着明显的合流迹象，特别是在具体的经济领域。这是因为主流意识形态在经济改革方面吸取了大量自由主义的观点，特别是经济领域里面的新自由主义观点，如搞私有化，如搞教育与医疗领域的全面产业化等等。自由主义是这一改革方向的重要思想源泉。因而，在现实中，不论自由主义者如何在全国各地和媒体上鼓吹私有化的改革方案，官方都保持沉默。而从理论上说，私有化和坚持社会主义的政权是完全冲突的，但在中国两者就结合起来了，这是很奇怪的现象。为什么会出现这种现象呢？这是中国的文化所造成的。中国几千年的专制文化已经深深地扎根到百姓精神世界深处，成为了文化基因，中国人只有实在生活不下去了，才会反抗，除此之外，只要还能活下去，中国百姓是不会为自己的利益和权利主动与社会特别是政府发生冲突的。因而，在这种文化心理下，当局就可以借助自由主义思潮的理论，大肆地搞私有化，出卖和转让、赠送国有资产，老百姓尽管有不满，但社会还是基本稳定的。从国家的宣传看，口头上的中国特色社会主义宣传及和实际上的资本主义改革结合起来了，而老百姓心里十分清楚，中国特色社会主义的口号是骗人的，人们只关注眼下的利益是否得到满足，他们特别不能接受主流意识形态所宣扬的现在社会上出现的剥削和压迫、失业和贫困是为了将来更好的生活而必须付出的代价。当然政府也在努力在最低的限度内，使这些正承受着改革代价的人们能够活下去。总的看来是，如果中国现实社会政治经济生活，不做出明显调整的话，目前的主流意识形态话语就会始终面临着比较尴尬的地位，迟早会失信于民。

因此，自由主义思潮和主流意识形态在90年代首先是同盟关系。这种同盟关系集中在经济领域。而这种同盟又不是神圣同盟，彼此间呈现着若即若离的“豪猪”现象，谁也离不开谁，又不能靠得太近。及政治权力的时候，就远；涉及经济利益时，就近。这实际上是中国上层社会权力精英与知识精英关系的现实关系写照。权力精英需要自由主义知识精英为其攫取经济利益服务，知识精英需要权力精英保证其言论自由，并能分得经济利益上的好处；但在政治权力上，权力精英是绝对不会放松的，不会给任何人机会，而自由主义知识精英恰恰很热望搞多党制、多元化，这也恰恰是权力精英所绝对不能允许的。如果在这方面自由主义知识精英走得太远，必然会遭到政权的镇压，1989年的政治事件已经证明了这一点。

具体地说，在中国内耗式发展路径上，作为主流意识形态的中国特色社会主义道路与自由主义合流了。这是在经济改革层面的合作，而在政治改革上，主流意识形态所要求的强化一党制，一元领导，一元指导思想等等，即所谓四项基本原则恰恰是自由主义所反对的，在这一方面，双方有着严重分歧，甚至是敌对和敌我矛盾。这是因为，自由主义在政治上的要求，恰恰是对主流意识形态政权巩固的威胁。主流意识形态绝对不能允许自由主义夺取了政权，自由主义只能寄希望于自由经济的充分发展来以改良式的路径打开政治改革的大门，向西方的多元化开放，进而自由主义者就能够登上政治舞台。自由主义者也希望并越来越坚信，执政党内能够出现不同的声音，能够有不同的意见，能够分化，慢慢培养自己政治上的代言人是可以的，并且很有可能，自由主义者已经尝到了这样做的甜头。

自由主义在政权面前也吸取了1989年事件的教训，不再过于急切地要求政权上的主导，而是以所谓和平演变的态势从经济自由开始，慢慢地夺取共产党的政权，而权力阶层同样吸取了1989年的教训，放弃了激烈的统治方式，采取很多怀柔的政策，比如给巨大的经济利益，让自由主义所代表的阶层在经济领域赚钱，即使有违法的行为，只要不是太过分，只要没有触动各自所代表的政治利益，一般不追究。实际上，从传统的马克思主义甚至是邓小平理论出发，都很难和指导解释90年代以来特别是90年代中期以后的中国了，中国的主流意识形态，如果按官方的说法是存在的，是创新了的马克思主义，而实际上，中国的主流意识形态是处于真空或半真空状态的，谁来填补这一空白？经济上，自由主义已经占了先机。政治上目前还是四项基本原则，可是对这几个原则的坚持的出发点绝对不是为了维护人民的利益，而是为了维护既得利益阶层或者说权力精英、甚至可以说是官僚买办的利益服务的，是真正的“挂羊头，卖狗肉”。政治上的争夺，才是自由主义和主流意识形态的前沿阵地，因为自由主义认为经济问题已经解决了，即全盘私有化了。主流意识形态内部也不是没有不同意见，但这些意见都很难经得起道德的考验，特别坚持传统马克思主义原则的一批老同志们，他们既不了解毛泽东时代和毛泽东思想，也不了解邓小平思想和邓小平时代及邓后时代，尽管他们自以为很了解。他们的作用客观上不是帮了权力精英，就是帮了知识精英，就是没有帮底层民众的忙。因为，他们自身很难从这两个阶层分开。中国的主流意识形态正面临着“选择”的难题，正处于萨特所说的“被抛”的状态。在中国共产党的十六大到十七大之间，自由主义一定不会放弃在政治上采取各种手段与主流争权的努力。

从多年来自由主义与主流意识形态的斗争看，主流意识形态实际上也如毛泽东说彭德怀离“右派”只有三十公里了那样，实在是和自由主义的各种观念纠缠在一起了。从传统历史唯物主义原理看，已经私有化的生产方式，必然决定为私有制服务的政权。所以，从意识形态的宣传看，90年代的中国主流舆论的宣传是中国党历史上开动庞大宣传机器睁眼说瞎话的最投入的时代，最虚伪的时代，最为破坏党在百姓心中形象的时代，最会撒谎的时代。尽管改革开放前，宣传部门主导舆论说了很多谎话，但那时，人们心中部分地还有信仰，还相信自己干的是对的，不管现在看来是不是真的，而现在则是公开好话说绝，暗地坏事做尽。说谎是不断投入的恶性循环，为了弥这个小慌，就得编造更大的谎言，以至无穷，然后，说这都是为了“稳定”。上行下效，各级党委政府也以欺上瞒下为乐，成了条件反射。所以，从真诚感上看，自由主义与主流意识形态的争论，民众还不一定支持谁呢？或者认为它们是一丘之貉，各打五十大板也有可能。

3.“新左派”思潮与主流意识形态（按照一般意义来理解“毛泽东思想”）

在当代中国，“左”与右的内涵已经完全不是它们最初或在中国革命时期的意义。人们一般理解，左派都是激进的，右派都是保守的。但在当代中国的改革开放的现实中，左派却是被称作是保守的，右派则是激进的，这是针对中国的资本主义改革说的。右派主张中国应该象俄罗斯那样搞彻底的私有化革命，搞得的越晚，离人类主流文明就越远，搞得越快，国家和社会才会有发展的机会，左派首先是反对搞资本主义改革，继而是反对大规模私有化，继而是要求政府能够顾及下层民众的利益，不要让他们生活得太艰难。实际上，左派也是同意改革开放的，但右派认为左派是反对改革开放的。如果用左与右来划分中国社会的主要思潮，那么自由主义思潮就是右派，新左派和民族主义属于左派。左与右的称谓内涵已经发生了很大的变化，以前的左派可能成了右派，在现实生活中，很多以前在毛泽东时代特别左的人在改革开放的大潮中，成了私有化的急先锋，以前的右派在对待改革开放和资本主义改革上却成了左派。可以说，左与右现在已经很难说明问题了。所以说，现在的新左派的左，与以前的左没有什么关系。谁都知道现在谁都无法再文化大革命了。

所谓新左派的新在于它对马克思主义的理解与以往特别是毛泽东时代的主流理解不同，它的左在于它对于毛泽东思想资源的深刻挖掘和理解。或者说，它制造了马列主义和毛泽东思想的对立，这是它的特色，不是照搬以前左的做法，而是吸取其中的思想资源。

这恰恰是和主流意识形态中国特色社会主义的巨大不同。中国特色社会主义意识形态讲的是马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的一脉相承，而新左派却认为，它们之间有很大的不同。新左派思潮的思想来源是毛泽东思想，而对毛泽东思想的理解也与主流意识形态理解得不同。主流意识形态基本否定了毛泽东在1958年后所有的做法和思想，而新左派恰恰试图从中挖掘出真正适合中国发展的思想。这令主流意识形态很尴尬，也令自由派很困惑和害怕。新左派和主流意识形态的另一个分歧是在经济领域。这是主要的分歧。新左派思潮是站在自由主义思潮的对立面的，也就是说它要集中批判自由主义的经济改革观点和政治观点，因而在经济改革方向上，新左派和主流意识形态对立起来，而在政治上，却没有矛盾，因为新左派思潮并没有主持国家政权的想法，至少从目前看，还没有，它主要是想保持一个民间的姿态来实施监督政府的权利，为民众的利益不受损而呼吁，主流意识形态没有必要害怕会有来自新左派的夺权威胁。

新左派认为，进入90年代，中国是一个市场社会、资本主义社会，主流意识形态放弃了对资本主义的批判性，纵容市场和资本主义的负面效应，甚至是罪恶。认为，不能简单把中国的问题说成是社会主义的问题，在资本已经渗透到社会生活的各个方面的历史现实中，国家机器的权力运作，和资本、市场紧密联系起来，权力资本主义的迹象出现了。而这恰恰揭开了主流意识形态的社会主义遮羞布。

尽管“新左派”既告别了与国家权力直接结合的激进左派的暴力崇拜、斯大林主义、僵硬的计划经济与集权政治体制，又告别了传统左派单纯从意识形态角度论述问题的理论，但它以同情弱者的方式出现，以批判主流的方式立论，还是不能获得主流的认同，包括所谓老左派的认同。但新左派和老左派都强调社会公平的理念与价值，挖掘传统社会主义体制内部原有的思想资源，与政治遗产的合理性，在这一点上二者是一致的。

4.民族主义思潮与主流意识形态

当代中华民族主义体现表达了一种焦虑，对国家、对民族命运的焦虑。在动荡的国际格局中，在易变的“转型”期，这种焦虑的存在是很正常的。当代中华民族主义十分珍惜国家民族的统一和团结。这一点和主流意识形态的要求是相吻合的。

但民族主义思潮和主流话语还是保持一种张力和距离。在建国后的30年间，民族主义情绪浸透在国家政治生活的各个方面，官方与民间的表达是一体的。90年代的民族主义在官方与民间的表达出现了差异和不对称性。主要表现在民族主义思潮在对待美国和西方的问题上与官方的意识形态和战略策略具有相当差距。而与西方交好、学习西方，是改革开放的中国既定方针，特别是在对待美国的问题上，主流话语主张以美国等西方发达国家为师，为此，甚至不惜损害自己本国的利益，与它们合作和妥协。现在弥散于社会各个角落的民族思潮主义与建国以来任何一个时期的民族意识相比，都更具有独立性和民间色彩。官方的主流意识形态始终是反对民族主义这个提法的。

另外，在民族分裂主义方面，官方意识形态也对民族主义保持警惕。这是对民族主义思潮的中的“民族”一词的理解不同造成的。民族主义思潮主张的民族是中华民族，是政治民族的统一体，不是地域的血缘的民族，而主流意识形态还没有意识到这一点，因而会产生些许误解。

民族主义思潮与官方意识形态合作的最大的可能基点是“稳定”，也就是说二者都强调稳定。民族主义思潮认为，国家只有稳定了，才能一致对外，而只有一致对外了，才能缓解国内的矛盾，外部环境好了，国内的问题也就自然解决了。因为民族主义认为，国内的问题主要还是由于资本主义全球化造成的，对外不妥协不屈服，敢于斗争善于斗争，从而化解国内矛盾，保持国家社会的稳定。而稳定是当前中国当局各级政府最为关心的问题，甚至是在以稳定为中心，而已经不称呼是以经济建设为中心了。

各社会思潮间的相互关系

1.自由主义思潮与“新左派”思潮

新左派思潮和自由主义思潮没有什么共同点，二者在政治、经济、文化上都是基本对立的，因为新左派是作为自由主义对立面出现的。同样地，自由主义也不能同意我国的左派对中国向何处去的设计。

在对待政权问题上，新左派只要监督权，主张在野，不在朝，新左派要求的是监督权，对改革的监督，对财富分配的监督，对公平的监督，对政治的一元化权威不从根本上加以否定，但强调更多是集体领导和党内真正的民主，和更多人民性，可以淡化阶级观点，不主张阶级斗争，但必须有阶级意识，才能很好地理解这个社会，使社会处于协调的发展，才能真正认识到中国的具体国情。而自由主义是要掌握政权的，是要推翻共产党，或者把共产党演变成它所希望的什么党，至于以什么名称加以称呼，是无关紧要的事。自由主义思潮就曾这样认为，“检讨过去，是否能得出这样的看法：最好是左派在野，右派在朝；浪漫主义在野，现实主义在朝，社会抗议在野，技术操作在朝？”[1]，“关键之关键，是政治体制改革一定要推上议事日程”[2]。“就以中国政治的现代化进程而言，中国要实现民主政治……就必须引进西方的自由主义政治思想，这几乎是一切致力于解决中国现代政治问题的思想家们的共识。”[3] 新左派认为要给人民以监督的权力，反对资本主义的痛苦过程，反对对人民财产和利益的盗窃和掠夺，而自由主义觉得这些痛苦都是应交的学费和代价，新左派质问为什么要工农来承担这样的代价？自由主义认为这是社会达尔文所要求的，丛林法则，社会的进步就是一个不断淘汰的过程。自由主义强调个人自由，而新左派强调社会公正，自由主义者争取言论自由不过是提出了知识分子自身的要求和自己所代表的阶层的要求，而新左派却并不为自身的利益着想，而是为广大工农的利益说话，很多时候是在反对现实中的右倾。新左派认为，在自我消耗的发展中，在不同的社会阶层中分出强势和弱势，并在两者之间实行彻底的丛林原则，造成人道主义灾难，是自己民族的内耗，是畸形的发展，而自由主义者和其所代表的精英集团或强势群体认为这是改革的必然代价。

自由主义认为，中国自由得还不够，开放得还不够，效率还不高，公平所以就还谈不到。自由主义的基本概念是个人自由、私人财产、市场经济、宪政体制。新左派的基本概念是反资本主义的现代化方式。新左派认为自由主义者只关心个人自由、知识分子的自由、富人的自由，不关心弱者的权利，不要社会公正，为腐败辩护，对人民的民主是奢侈的，对人民的平等是罪恶的。

新左派认为，在经济方面，自由主义为中国掠夺弱势阶层的改革方式呐喊助威，在经济的巨大利益面前，与政权阶层中的得利者走到一起，尽管政治模式的要求不同，但也基本相安无事。新左派批评自由主义是自由放任主义，用普遍而抽象的市场主义消灭平等原则，以效率为幌子，在一个社会内部和全球范围内，制造贫富差别，在自由贸易的口号下，对落后国家和地区进行掠夺性开发，而又虚伪地公开说这一切都是为了自由、民主和平等，批评自由主义是向强者缴械、向弱者示威。在中国的具体表现就是，通过权力瓜分国有资产，通过垄断获取超额利润，通过权力与跨国的或国内的资本一起霸占各种利益与资源。自由主义批判新左派有着过分的早期马克思人道主义的激情，有着深深地毛泽东的解放情节，空想色彩太浓烈，没有警惕毛泽东的思想和马克思思想中的专制基因。对毛泽东的迷恋更是不应该，如果要再次搞毛泽东的文化革命式的方式来解决中国现在的问题，那将是中华民族的又一场灾难。

如果说新左派思潮和自由思潮有什么共同点的话，就是它们都对青年一代的具有很强的吸引力的。这也标志着中国青年一代的分化。

从主流意识形态看，官方基本上对自由主义与新左派的争论采取沉默的态度，只有当它认为，双方有些言行影响了或可能影响“稳定”时，才会以一种私下的方式，给个别人或组织以警告。实际上，官方也乐见二者的争论，原因在于它们各自都把对方当作批判的对象，就有了明确的“攻击”目标，这样官方意识形态所受到的压力就减轻了。可以想见，如果社会上只有一种思潮在知识分子中酝酿，主流意识形态的地位就会受到很大压力，因为，任何社会思潮都与主流保持着一定的距离，不会完全与主流一致，直接的对立面就是主流意识形态。如果有两种互相对立的社会思潮，就在一定程度上把官方的意识形态所受到的压力缓解了。在必要的时候，官方意识形态也可以拉一方打另一方。

新左派的理论是没有定型的，没有什么体系层次和具体地解决问题的方案，是不成熟的。但自由主义思潮往往把新左派思潮当作一个理论成熟的学术和政治派别，这是有误解的。比如，新左派一词只是个符号而已，很难涵盖一种驳杂的社会思潮，因为即使在一个社会思潮内，不同的表述者的观点也不尽相同。2.民族主义思潮与自由主义思潮的关系 民族主义思潮反对全球化，反对美国为首的霸权主义，是自由主义思潮不能容忍的。在对待美国的问题上，以及对待以美国为象征的任何事情上，民族主义思潮和自由主义思潮都是对立的。在自由主义思潮看来，美国是自由、民主、富强的化身，是中国学习的榜样；而民族主义思潮却认为，中国的问题都是美国的霸权主义和强权政治导致的，所以必须对美国说“不”。

在自由主义思潮看来，民族主义思潮和新左派思潮基本观点是基本一致的。都是自己的对立面，并不去分辨民族主义思潮与新左派思潮的区别。这样的看法也是有道理的。因为，民族主义思潮中表现比较突出的知识分子实际上有时也表达着新左派的思想，新左派人士也基本同意民族主义思潮所主张的反对全球化和反对以美国为首的资本主义世界的垄断。另外，民族主义在官方意识形态和官方所谓学术界人士看来，是说不清楚的问题，理论上不全面，不如爱国主义那么容易让人接受。自由主义甚至认为，中国的民族主义幼稚、可笑，装腔作势。但民族主义思潮有一点是自由主义所畏惧的，就是民族主义情绪是广大中国民众普遍具有的，因而当有人公开提出民族主义思想时，在社会上引起的反响和共鸣是自由主义和新左派所无法比拟的。

在自由主义思潮那里，是主动地把新左派当作自己的主要对手，因为新左派确实打到了自由主义的痛处；对民族主义则采取不予理会的策略。

民族主义思潮在很大程度上并不反对经济改革，而是强调在经济发展过程中的政治稳定高于一切，要加强权威控制，完善法制，一致对外，解决外部问题是首要的，外部问题解决了，内部矛盾也就化解了。民族主义这样看待国内问题，它认为中国的官僚腐败和社会不公，根源在于“国际资本主义在中国的扩张”。资本是对人性的全面奴役和控制，市场经济的实现是以牺牲大部分下层民众的利益为代价的，这一点与自由主义的想法不同，自由主义认为，中国必须完全与国际接轨，完全照着美国模式来搞才会有将来，才会有出路，而现在中国出现的问题，恰恰是没有完全照搬美国造成的。

民族主义也要求政府要进行民主改革，但和自由派的想法不同。民族主义主张中国最好选择社会主义倾向的国家主义，民族主义重视社会主义稳定，举国一致团结对外争取国际生存空间，反对阶级斗争，社会冲突，内耗；对两极分化的担心，也是怕影响社会稳定。自由主义认为，中国的政治体制改革必须是彻底的西方模式，而民族主义认为，中国的政府权力必须得到强化，而强化的基础是必须有中国共产党的坚强的集体领导。集体领导的实现必须靠真正的党内民主。这样，一个在党内讲民主的执政党的一元化执政是最为适合中国国情。依靠群众，民主监督，统治者内部必须相互制约，不能出现不受约束和监督的权力中心，必须给因制度改变而成为受害者的人以抗议的渠道和生活条件，缓和社会矛盾。在这一点上，民族主义和新左派有相同的地方。

民族主义认为，自由主义亲西方倾向是完全无视西方现代文明的双重性质。在冷战结束以后，全球形势是迅速向19世纪的格局倒退的时代，自由主义对西方的崇拜显得尤其不合时宜。从现实看，自由主义的世界主义和亲西方倾向不再被成长于20世纪80年代、成熟于20世纪90年代的较为年轻的一代所延续，也是事实。在保持中国社会稳定这一点上，自由主义和民族主义是一致的。只是双方的内涵有差别。自由主义认为中国必须保持稳定，是为了更好让能够赚到钱的人赚钱，让中国自由主义经济充分发展，自由主义与其说是为了保持稳定，抓住机会，不如说是害怕中国老百姓起来造反，反对剥削，故而，自由主义不惜背离自己的所秉持的自由、民主等信念，经常游说共产党当局动用暴力镇压全国各地的工潮和农民的抗议运动。民族主义也希望政府能够强有力地保证国家社会的稳定，认为中国社会的**不利于中国的将来，但它的解决办法和自由主义不太相同，就是要政府能够在一定程度上对工农作出让步，反对放弃社会主义的公平原则，希望党和政府不要完全站到新资产阶级一边。自由主义认为民族主义和新左派是社会不稳定的根源，相反地，民族主义认为自由主义是中国社会可能发生动荡的根源。

有趣的是每当中国与美国的关系发生了一些戏剧性变化的时候，中国自由主义就特别关注中国的民族主义，不惜笔墨对之进行挞伐。比如，自由主义认为在美国导弹袭击中国驻南斯拉夫联盟使馆后，“中国出现了狂热、狭隘的民族主义迹象，一些知识分子和民众中，涌动着一种狂躁不安的义和团式的排外情绪”[4]，提醒大家要特别注意民族主义，因为它是借爱国而排外，借排外而媚上，百年内频频发作，至今没有得到清理，而且罪莫大焉。其罪莫过於义和团扶清灭洋，以辛丑条约收场，民族危机跌入深渊，而且影响至今。

民族主义在未来的发展前景取决于国内外的形势。取决于中国和美国的关系，当然也取决于国内的情况，如果国内社会经济的结构进一步分化，社会差别继续扩大、矛盾加剧，民族主义可能在一部分范围里更强烈，也可能遭到强烈的批判。自由主义认为西方的价值观和任何民族都是不冲突的。而民族主义认为西方文化是不具有普适性的，如果说有普适性就要消灭其他的文化。西方在资源有限、市场有限和技术条件有限的情况下，美国对世界最终的统治不仅仅是文化，而是在经济、政治，甚至种族上的统治。东南亚金融危机，阿根廷、拉丁美洲的问题，全球化在90年代后期出现的这些负面效应进一步增强了民族主义解释能力。

3.民族主义思潮与“新左派”思潮的关系

可以说，民族主义和新左派有区别也有联系，相同之处大于不同之处。从大的范围看，二者都应划归左翼思潮内。主要差别解决中国的问题的先后顺序不同。

民族主义对主流意识形态和政府没有新左派那样悲观，认为中国共产党的主流是好的，而新左派认为中国共产党已经背叛了自己的信仰，把官僚主义、封建主义、资本主义混在一起，搞成一个中国特色社会主义，在中国社会制造了新的“三座大山”。

新左派认为“攘外必先安内”，民族主义认为“安内必先攘外”。也就是说，新左派认为，中国在面临的诸多问题包括国际上以美国为首的国家打压中国，根源都在于自己的国家没有实行一条正确的真正符合中国国情的路线。现在，搞对外投靠资本主义，对内投降新资产阶级，自然国内外什么问题都解决不了。要想解决所有问题，必须先解决执政路线和方向问题。而民族主义认为，国内的诸多问题都是资本主义全球化的结果，都是以美国为首的国际资产阶级对中国打压所致，因而强调必须先解决发展的外部环境问题，才能很好地解决内部问题。

二者关注的利益边界不同。新左派更多地关注社会不同阶层的利益是如何分化的，弱势群体和强势群体是如何产生的；民族主义更多关注的是国家利益如何加以保证，国家利益如何不受外来力量的侵犯。

在对待对中国特色社会主义的态度上，新左派认为目前国家的意识形态是以培养新资产阶级为主的思想体系，而民族主义基本不对国内主流意识形态发表意见，是以团结合作的姿态出现的。

新左派有革命的冲动，主张灵魂深处爆发革命，主张经济改革是一方面，更为重要的是要改革人的存在方式，改变人的需要层次。民族主义强调整合性、整体性，主张淡化分歧，有比较强的改良意愿，对外斗争，对内调和。

总的来看，新左派和民族主义思潮在当代中国基本上不是对立的两极，是可以合作的，一个对外，一个对内，并且都对自由主义说“不”，但由于中国的改革开放的实质是国家主导的渐进的资本主义改革，因而，自由主义很大程度上和主流意识形态有合流的迹象，也有一定的比较强势的社会基础，所以，自由主义思潮仍然是当今中国最突出的社会思潮，理论力量和社会力量也是最强大的。