第一篇：博弈论期末论文
课程名称： 博弈论 姓名班级： 朱棣 传播1302班 班级学号： 13322052
报告题目：基于博弈论的淘宝“双十一”售假行为的分析与管理策略研究
基于博弈论的淘宝“双十一”售假行为的分析与管理策略研究
摘要：从2009年开始，阿里集团都会在每年的11月11日举行大规模的消费者回馈活动，也一直被认为是中国电子商务行业的年度盛事。2011年“双十一”当天，淘宝交易额总计达到52亿元，当天共产生2200万个包裹。而在2012年，阿里集团更是将之升级为“购物狂欢节”，并突破天猫的范畴，在资源配备、支付稳定性、技术保障等方面都提升到在阿里巴巴集团层面。阿里集团旗下淘宝、天猫和聚划算三大事业群将共同出击，仅天猫入围“双十一”的商家就从去年的2000家超过了1万家。
伴随着成交额年年不断攀升，随之出现的问题也越来越多。就在“双十一”前后，有部分主流媒体就报道了，天猫存在着部分商家知假售假和先涨价再降价这样对消费者利益造成损害的情况，长久下去，消费者对“双十一”狂欢购物活动的信赖度和热情必定大打折扣。本文将对这一系列交易环节中涉及的活动主体：生产商、销售商（网店）以及消费者进行分析，并结合博弈论中的重要概念，在最后提出解决该问题的方法策略和措施。
关键词: 天猫双十一，售假，囚徒困境，利益最大化，信息不对称 正文：
一、生产商与销售商（网店）之间的博弈
受经济利益驱动，生产商以生产假冒伪劣商品牟取高额利润。在开放的市场经济条件下，利益最大化是企业追逐的目标，也是企业生存的基础。
马克思曾在《资本论》中形象地表述了利益带来的无尽欲望:一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证到处使用;有20%的利润，它就活跃起来;有50%的利润，它就挺而走险;为了100%的利润，它就赶践踏一切人间法律;有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。市场经济是无限开放的，为追求更大的经济利益，它创造了企业可能选择的两种路径。一种路径是在健全的市场经济体制下，企业根据市场需求通过合法经营、公平竞争生产符合产品质量标准的产品。在这种情况下，产品质量是企业实现利益最大化的法宝。另一种路径是在市场经济体系欠完善的条件下，某些企业忽视法律制度、偷工减料、混淆消费者视线，挺而走险生产假冒伪劣商品。在这种情况下，企业不顾诚信风险生产假冒伪劣商品带来的利润超过甚至远远超过生产假冒伪劣商品带来承担的损失，所以企业放弃了前一种路径追求的产品质量。那么售假的问题究竟是如何产生的呢？现在假定有甲、乙两淘宝商，两人销售正规产品的收益分别是100；当甲售假时收益为150，乙为50；两人都售假时，收益各为80。这样一来，与“囚徒困境”的状态相同，商家都会为了收益更大而去售假，那么当其中一个商家售假时，另外的商家为了保证自己并不亏损也会加入售假的行列。因此，这样博弈的结果就是两个厂家都开始销售假货，这样一来，越来越多的厂家加入售假的行列，对行业造成不利影响。当然按照一般经济学原理，在顾客厌倦假货时，会有少数商家重新销售正品，开始新一轮的博弈，显然目前还没有达到这个状态。
二、销售商与消费者之间的博弈
在淘宝网电子商务平台上，消费者总是不断的购买到假冒伪劣商品，分析背后的原因，我们把消费者购买假冒伪劣商品的原因归为三类。
第一，由于信息不对称，消费者上当受骗“非故意”地买到假冒伪劣商品。生产商或者零售商利用消费者的“无知”，以假乱真，低价吸引消费者。例如某大学生想要在淘宝上购买一双运动鞋，但他发现同款的商品之间不同店家销售的价格竟有几百元之差，经过了耐心挑选和对商品的评价记录中，他发现两者差别不大，所以他觉得选择更经济的方式购买便宜的运动鞋。但当他拿到鞋时，却发现有很多瑕疵和问题，最后发现上当受骗买到了假冒伪劣商品。
现在对这种情况进行分析，通常情况下，一双专柜正品的运动鞋在没有大幅度打折的情况，价格是不会相差太多，那么对于消费水平是固定的消费者来说，在他们认为是正品的两个商品的选择中，一定是选取价格更低的那个，以获得更大的消费者剩余。实则不然，商家通过盗用正品图片、刷商品评价等手段，利用消费者的心理，将假冒商品当做正品出售。其实，这完全是由消费者与厂家之间的信息部队称造成的，商家通过一系列方式隐藏了其商品并非正品的事实，并误导消费者认之为正品，从而造成了两者之间的信息不对称。
第二，消费者存在炫耀或者贪便宜心理，故意购买假冒伪劣商品，即“知假买假”。某些消费者收入不高但追求高层次商品，只能通过购买价格较低的假冒伪劣商品满足自己的虚荣心。可以说，正是这部门消费者的需求造就了假冒伪劣商品市场的繁荣。正规店里的欧米茄手表，最低售价也在两三万元，而淘宝广告宣传该网上销售的欧米茄手表标价少则几百元，这正迎合了部分低端消费者高端消费的需求。
第三，在市场紊乱的情况下，消费者在知道商品是假冒伪劣商品的情况下，不得己 购买，就构成了“知假买假”的另一种情况一一“知假被迫买假”。根据目前中国的食品安全市场局势，很多消费者不得己购买注水肉、农药蔬菜、毒奶粉等。
现在我们博弈理论分析这种现象。根据上一段落的案例情况，我们假设某消费者甲需要网购某品牌消痘产品，在淘宝网上有不少号称七天见效的该品牌网店，消费者甲清楚这些产品不会像他们宣称的那样见效，但如果购买，不论有效或无效，它明显会减轻痘痘带给自己的生活压力。现假设该化妆品的售价是100，它消费者甲带来的实际效用为200。通过分析我们可知，如果消费者甲购买，则他的期望收益为700-500，明显大于零;如果不购买，则他的期望收益明显为零。所以，综合考虑，消费者甲选择购买的期望收益大于选择不购买的期望收益，很明显，在个体理性的基础上，消费者甲会选择购买该品牌消痘产品。也就是说，不健全的市场环境成为假冒伪劣商品存在的温床，这使得消费者没有选择的余地，也让假冒伪劣现象十分猖獗。
三、应对假冒伪劣的策略与措施
（一）政府监管部门与售假厂商的博弈
近年来频发的食品安全问题、药品安全问题、假冒伪劣等问题，也折射出我们国家监管部门存在监管体制不健全问题。主要表现为有法不依、执法不严、以权谋私的政府部门监管问题，安全责任、社会责任、法律责任不明监管部门职责不清问题。这些问题造就了市场中交叉地带、真空地带无人管的现象。而假冒伪劣商品正好窥探着这种问题地带在制度夹缝里生长。
在博弈论理论前提下，监管部门去治理假冒伪劣产品的现象，那么监管部门会面对两种情况，去检查或者不去检查；同样地，对于厂商而言，也有两种情况：正品过关和伪劣产品被纠察。我们假设监管部门去搜查需要一定的成本，但如果没有去搜查会造成社会效益的损失。对于监管部门来说，如果不去搜查，此时的效益为0；如果去搜查，查到正品自己会损失成本，查到假货会从处罚金获得收益，但这种情况的几率仅为四分之一。面对这样可能发生的结果，监管部门在没有十足把握的情况下是不会轻易出动的，所以多数情况下会选择原地待命，不法厂商从而逍遥法外。
可以看出，要想解决该问题，监管部门是关键。对于政府部门，应该大力整顿和规范市场经济秩序，并把它作为一个十分重视的长期任务。具体措施有:健全经济市场法律法规制度，完善市场监督体系；借助企业、群众等社会力量，以奖罚分明的措施逐渐完善打假机制;最后，中央政府应该及时调整地方政府利益结构，减少地方政府收入依赖本地企业的局面，这非常利于打假工作的开展。
（二）部分消费者与售假厂商的博弈
消费者对低价格的偏好和自我消费保护意识的不足也是售假厂商猖獗的原因之一。作为消费者，首先一定要具备识别商品的基本能力。其次，积极抵制制假售假的行为，善于运用法律武器保护自己的合法权益。在日常生活中，主动监督生产或者销售假冒伪劣商品的行为，当遇到生产或者销售假冒伪劣商品的行为时，做到马上举报，当自己或朋友买到假冒伪劣商品，积极主动地用法律手段保护自身具有的权利。另外，倡导身边的亲人朋友在购物中知法、用法。
结语：
本文以博弈论的视角对淘宝“双十一”购物环节中出现的售假问题进行了原因分析，并在最后通过上述的分析结论，分别给政府及消费者对假冒伪劣产品提出了治理的建议和措施。但论点论据仍较为单薄，在某些例证上也需要更加具体化和数据的支持，并没有做到尽善尽美，日后仍需要改进。
参考文献：
[1] 谢庆宏.中国假冒伪劣商品成因及治理研究[D].西南财经大学，2004.[2] 余惠芬，夏兴园.假冒伪劣商品存在的多维分析[J}，湖北大学学报，2004(31), 2
[3] 崔兆鸣，周黎安.假冒伪劣商品存在下的市场均衡[J}，经济科学，1995, 5.[4] 曹平，杨亦龙.制售假冒伪劣商品违法行为及其规制对策研究[M].社会科学家，2007，(6):75一78.[5] 郑鑫，王晓华.信息不对称与商业企业假冒伪劣现象[J〕.经济与管理，2004,(18):88-92.
第二篇：博弈论期末论文
分 数：_______
博弈论期末论文
论文题目 信息博弈在生活中的应用
年 级 2012 专 业 材料科学与工程（高分子材料）
学 号
姓 名
联系方式
2013年12月14日
在本次期末小论文中，我主要侧重于介绍信息博弈在生活中的应用。信息是博弈成功与否的重要筹码。信息质量的高低和你所掌握的信息量决定于你的胜负。对于个人来说，拥有的信息越多，越有可能作出正确的判断；对于一个大的集体来说，信息越透明，越有利于提高团队效率。
下面我来简要介绍今年化学与材料工程学院外联部针对迎新晚会赞助商寻找一事对信息博弈的运用。在拿到文艺部的晚会策划书，我并没有盲目的去寻找商家。而是召开了一次外联部所有成员例会。在此期间，我们把所有有可能成为赞助商的企业单位罗列出来，并有针对性的作出了不同的方案。正是有了前期的信息共享，我们才成功的和中国移动、爱心之家素食店、诚记甜品以及小豊阁合作，为我们的晚会成功举办提供了充足的资金以及物资的支持。
其中爱心之家素食店的赞助是一个比较典型的不完全信息博弈例子。外联部的一个成员班级聚餐刚巧选择在这家店，饭后老板娘在饭后向他们又推销了一下自己的店铺。这说明什么？说明这家店铺的老板很希望能有更多的学生了解他们的店铺。而现在最普遍的宣传方式就是找些人发宣传单。但是几乎没有多少大学生愿意去花时间看铺天盖地的宣传单。而如果他们用相同的钱支持我们办晚会，我们晚会现场自然会有赞助商的信息，宣传单和节目单的绑定也会使得更多学生多留意一下宣传单。前期的活动宣传又能使赞助商的信息停留在校园内的时间大大延长，而且赞助我们的大型晚会也能很好的提高企业以及店铺的形象。在这一场博弈中，我们掌握的信息明显比他们多的多，这就意味着我们成功的几率就会大很多。最后他们很高兴的给了我们1000元的现金赞助也说明了信息博弈在生活中的用处真的用处挺大的。
而在与诚记甜品的合作中，虽然我们没有拿到现金赞助，但是我们同样得到了6000元的物资。而我们的计划中也是准备将给诚记甜品的宣传规模提到与常熟移动一个档次。虽然看上去这次我们吃亏了，但这也为我们以后得到现金赞助打下了一定基础。这也是重复博弈在外联部工作中的体现，长期合作一直是每个人都有的想法，在这样的基础下，短期利益就要与长期利益进行一个有效的平衡。
不完全信息博弈在历史上的应用很广泛。大家熟悉的《三国演义》中，诸葛亮的空城记就是一个很典型的不完全信息。司马懿向来对诸葛亮忌惮，这从以后他采取的持久消耗战术就可以看出。在空城计这一回合中，司马懿兵多将广，似乎占据了所有的优势，但诸葛亮有一个制胜的法宝——信息。他掌握了己方、敌方所有的信息，可谓知己知彼。所以他很从容的和司马懿玩了个空城计，他了解司马懿多疑、谨慎，所以很好地将心里战结合到战争中，从而吓退了司马懿。
看到很多协会都在搞活动，这也是一个很典型的信息博弈。办活动的部门总希望自己部门办的活动可以吸引很多同学来参加。从而会利用各种“诱惑”来吸引学生，比如说盖有常理工校团委章的一等奖奖状可以加0.6分，院级的一等奖奖状可以加0.3分，很多人看到相差了两倍的加分，会毫不犹豫的报个校级活动。然而事实的情况是，很多院级活动参与人数很少，拿个一等奖如探囊取物，反而得奖加分的几率要高过校级活动。我们都在盲目的追求利益的最大化，却很多时候被自己的“功利性”打败。
经常在各种场合看到不同项目招标，有时看到学校一个很小的项目也在招标就会想为什么不直接找一个公司呢。现在才慢慢明白，招标过程中，学校不仅可以降低支付费用，还可以得到最优的方案。因为在竞标过程中，参与竞标的公司都会通过降低承包费用或者提供最佳方案来赢得最终的项目。在这个过程中，所有参与竞标的公司都不知道他们的竞争对手的实力。这和参与竞拍拿地是一个道理，在这个过程很多人会因为过度竞价而失去对项目价值的判断，这是项目所有者或者出卖土地的政府最喜欢看到的。由此可以类推，现在很多的招聘会，虽然很多招聘企业对自己需求的人才定的标准很明确，但是即使有些人都符合要求，也不会去应聘，因为面试者对自己最了解。其他人只是通过对面试者进行有限时间内的定位认识。
昨天是12月13号，南京大屠杀纪念日。不由得回想起那段艰苦的八年抗战岁月。那段日子里，我们的游击战充分利用信息博弈，打出了一个个漂亮的伏击战。在这里，我想把朝鲜战争作为信息博弈在战争中的运用简要介绍一下。我们都知道新中国刚刚成立，可以说巨人还没站稳就援助了南朝鲜。而在美国参与朝鲜战争前，还有一段有趣的小故事。当时美国有一家叫德林的咨询公司，在美国佬还没出兵之前，细入的研究了中国当时的状况，分析出中国一定会帮助朝鲜。他们想以500万美元的价格卖给政府，但是自大的美国人并没有接受这笔交易。他们先是认为刚刚成立的中国不会放着一个烂摊子不管而去帮助朝鲜，其次他们认为就算是中国出兵朝鲜，以当时美国完全碾压中国的优良军事装备以及现代化后勤保障，完全可以打败中国。最终的结果大家都知道，我们战胜了自大的美国佬。而美国也为这场战争烧了几百亿的美钞。
综合以上的例子，我们可以看出。信息博弈在我们的生活中无处不在，而在博弈论中经常提到的换位思考也对我们有很大的帮助。现在很多大学生并不受社会欢迎，究其原因。有一点不可忽视：很多大学生做事不考虑别人的感受，只是单纯以自己的角度出发考虑问题。我想这恐怕不是我们的博弈论能解决的问题了。
第三篇：博弈论期末论文
标题：游戏中的博弈论
姓名：张新远 学号：12120755
一、摘要
运筹学是一门应用科学，没有确切的定义。目的是把复杂的功能关系表示成数学模型，通过定量分析为决策和揭露新问题提供数量依据。我将通过先下流行的游戏盒我个人对于游戏的理解，总结出在游戏对抗，或者说是电子竞技之中的运筹学的体现。
二、关键词
运筹学 电子竞技 博弈论
三、正文
（1）运筹学研究方法
运筹学的研究方法有：
1.从现实生活场合抽出本质的要素来构造数学模型，因而可寻求一个跟决策者的目标有关的解；
2.探索求解的结构并导出系统的求解过程； 3.从可行方案中寻求系统的最优解法。
（3）运筹学处理问题的步骤
应用运筹学处理问题的步骤可以概括如下：
①提出和形成问题。提出需要解决的问题，确定目标；分析问题所处的环境和约束条件。
②建立模型。把问题中的决策变量、参数与目标函数和约束条件之间的关系用一定的模型表示出来。模型是研究者经过研究后用文字、图表、符号、关系式以及实体模样描述所认识到的客观对象，成功的模型对问题的解决有关键作用。
③最优化。确定与模型有关的各种参数，选择求解方法，求出最优解。④解的评价。通过灵敏度分析等方法，对所求解进行分析和评价，并据此提出修正方案。
⑤决策。向决策者提出决策所需的数据、信息和方案，帮助决策者决定处理问题的方案。
运筹学正朝着3个领域发展：运筹学应用、运筹科学和运筹数学。现代运筹学面临的新对象是经济、技术、社会、生态和政治等因素交叉在一起的复杂系统，因此必须注意大系统、注意与系统分析相结合，与未来学相结合，引入一些非数学的方法和理论，采用软系统的思考方法。
（5）具体案例
举一个当下最为流行的游戏英雄联盟作为例子。英雄联盟，又称LOL，是现在最为时兴的即时策略累游戏。玩家在游戏中扮演一个召唤师，控制一个英雄与其他4民在线玩家一起对抗另外5民玩家。在游戏中不同的玩家担任不同的职责，分为法师，战士，辅助，肉盾，刺客，辅助。博弈论在游戏最一开始就有体现。
首先是在英雄的选取上。不同的英雄适合不同的职责，有的英雄适合担任法师而有的英雄适合担任肉盾，于是玩家在选择英雄的时候就面临第一次选择。有的英雄可能十分强大，但是他适合作为法师使用，而团队的5个人里面已经有了一个担任法师职责的玩家选取了英雄。那么如果此时玩家依旧选取法师，那么就会导致团队里有2个人担任了法师的职责，而法师是属于比较脆弱的，需要肉盾的保护，那么团队里面就必须再要提供2个肉盾来保护法师。那么5个人的团队就有4个人的职责被确定了，那么最后一个人就必须要选择战士，依靠法师纯粹的法术伤害是很容易被对方针对的，于是队伍里面的2个肉盾就必须有一个兼任辅助。可是问题在于，游戏开始以后，玩家通过击杀对方的小兵和英雄或者地图上的野怪来获得装备的提升和等级的提高，更高的等级和更好的装备就通常意味着胜利。而辅助装备的提升十分缓慢，于是肉盾无法提供最够的保护，而法师为了有战斗力，必须要照顾自己的提升，于是整个队伍中的肉盾无法提供最够的护卫作用。于是就输掉了游戏。
如果此时玩家选择了肉盾。剩下的玩家各自选择了各自的职责，并且没有冲突。最后形成了2肉盾，1法师，1战士，1辅助的阵容。现在游戏开始，玩家进入游戏地图。于是就有了第二次的博弈论博弈。游戏地图分为3条大的进攻道路和一些野怪散部在地图上。通常是战士和辅助两个人走最下面的道路进攻，法师一个人走中间的道路进攻，一个肉盾走上面的路进攻。那么我们假设对方玩家选择了这么一个分配方式。那么作为一个肉盾，现在面对了四个选择，走下路，走中路，走上路，打野怪。那么如果他走下路，那么就会一个人面对对面两个人（战士与辅助一定在一起，并且不能空出任何道路没有人去进攻），那么就会有可能因为双拳难敌四手而被打的落花流水，这样一来，对方的战士与辅助可以得到很好的提升，而自己之后不能及时提供肉盾的工作（提升不够），在支付矩阵中为-3。那如果选择中路，那么就要面对法师，可是由于地图的构造原因，中路的整体提升速度最快，并且可以更快支援下路和中路。作为肉盾，法师一个人不能打败肉盾，而肉盾由于主要职责是抵抗伤害，本身的伤害较低，无法击杀法师。于是在很快提升以后，中路的肉盾和法师都去支援其他路的话，法师可以提供更好的支援效果，而与此同时，由于自身的法师没提升很快，输出不如对方法师，于是最后支付矩阵的结果是-2。那如果选择上路，面对对方同样的肉盾，假设双方游戏水平相差不多的话，那么最后结果是0。如果选择打野怪，面对的是野怪，那么也是0。于是在（-3，-2,0,0）之中，必然是选择哪两个是0的选择了。这就是博弈论的在一次运用。那么我们假定我们的肉盾选择打野怪。
接下来玩家需要用手中的金钱购买装备然后出发去打野怪。那么他可以选择装备有很多，有各种效果。可是肉盾需要尽快击杀野怪，从而得到提升，于是他就要选择更加有利于他击杀野怪的装备。可是与此同时他还是有一个职责所在，就是要做一个肉盾。于是他还要选择提高生命值和防御力的装备。于是选择什么装备出发也是一种博弈。根据自身英雄的不同，于是选择不同的装备，攻击能力较强的肉盾可以选择提升防御力的装备开始进入肉盾职责，也可以选择选择攻击力强大的装备来更快地提升自己，攻击力较弱的肉盾则只能选择攻击力强大的装备的出发，不然在野怪上消耗太多的时间会导致自己的提升跟不上整个队伍的提升。这就是玩家需要根据当时的情况来进行博弈。
随着游戏的进行下去，打野怪的的玩家在将野怪击杀以后要去进攻道路上协助自己的队友尝试击杀对方的玩家英雄，于是又一次面临了四种选择，支援上路，支援中路，支援下路，去对方野怪那里攻击对方打野怪的玩家。于是又是一次博弈。那么我们假设玩家肉盾选择了攻击型的装备出发，很快击杀了野怪，得到了提升，此时对方打野怪的英雄没有出现在视野里面，不知道是否已经击杀了野怪，我方中路的英雄和对方各自和平发展，没有太多交火，上路的我方肉盾正被对方肉盾打得没有还手之力，下路我方战士和辅助也把对方的战士和辅助打得没有还手之力了。此时应该怎么选择呢？
于是还是运用博弈论的思想，我们如果去对方的野怪处，可能扑了个空，而对方打野怪的人可能去了我方进攻路击杀了我方的英雄，就是对方进攻路线上的英雄得到提升，对方打野怪的英雄得到提升，我方进攻路线上的英雄的提升变慢，于是根据对方去的路的不同，会有（-4~-2）的结果。可是如果我方英雄在对方野怪处遇到了对方英雄，又有了2种可能，他和野怪正打得难解难分，或者埋伏在那里。如果是前者就是我方英雄不仅击杀对方英雄还击杀对方野怪，于是有3的结果，如果是后者有可能就是-2（我的死亡和对方的提升）。如果去进攻路线上，选择去上路，有可能配合自己的肉盾一起反扑击杀，3。去中路，有可能3。去下路，就复杂了，因为对方的打野的英雄可能回去支援自己的队友，那么就要面临3对3的结果，如果无己方阵亡击杀对面全部，那么就是6，全部阵亡，依旧击杀，0，对方无阵亡击杀我方全部，-6。那么就有（-4~-2,3/-2,6/4/2/0/-2/-4/-6）的矩阵。而这个的博弈结果无法通过现在的简单论述得到结果，因为局势有许多变化，而且玩家之间的配合，玩家的水平，不同英雄的选取，都会影响结果的发生。
随着游戏的进行，玩家们在游戏的中后期都会面对一个抉择。玩家有3种选择，一个是玩家集结在一起，进行团队作战，一个是联合击杀游戏中最为强大的野怪，从而得到增益，这个增益往往可以决定了整个游戏的最终走向，还有就是各自小团队游走进行小规模的交战。一般来说，当游戏进行到了中期，玩家所控制的英雄已经获得了一定量的装备，作战时的作用也大幅度提升，尤其是法师和战士的特点，强大的攻击者但是自身极其脆弱的特点也体现了出来。这个时候根据之前的交战和出装备的情况，玩家要根据局势来决定哪一种方案。最为常见的就是进行团队作战。这是因为由于法师战士的自身脆弱，没有肉盾的保护是很危险的事情，一旦被人击杀，团队的攻击力就大大下降，而肉盾本身到处乱跑去交战也不能击杀对方，因此抱团一起可以构成一个完整的作战体系，从而拥有更高的战斗力。并且，在团队作战结束之后，胜利的一方还可以根据自身英雄的状态，幸存的英雄类型决定是急需推进战线拆塔，还是去击杀最强野怪获得增益。但是也有选择直接去击杀最强野怪获得增益的，这是通常由优势较为明显的一方去做，劣势的一方明白如果对方获得增益，游戏离失败就不远了，于是回去进行干扰作战，甚至是在野怪最虚弱的时候给予最后一击，抢夺增益。对于最强野怪的干扰也分为两种，一种是单兵作战，4个人守卫在家中，1个人潜入对方周围寻找击杀最强野怪的机会。还有一种是5个人一起出动，强迫对方和自己交火，希望借助最强野怪和自己方的夹击，获得团队作战的胜利。从而阻挠对手击杀最强野怪。还有救是小团队游走，进行游击战术，通常是一方的战士和法师单独出现，缺乏保护时，另外一方派出几个人去联手将其击杀，通过反复的小规模抓人击杀，从而累积优势或者是逆转局势，等待游戏的后期战斗。
而到了游戏的后期，基本只有团队作战一种，因为双方的装备都是完整成型的，职责不同，所出的装备也不同，但是所出的装备都已经给予自己最好的加成。这个时候贸然地小规模游走可能会遭遇对方大部队，结果导致团灭，而输掉游戏。即便是抱团作战也有许多的战术思想体现，有正面开团，抓住对方走位的失误，直接开始战斗；绕后包夹，刺客类型的英雄袭击对方战士和法师，取得团队作战优势；蹲伏袭击，假装自己去击杀最强野怪，实际埋伏在草丛击杀来干扰的敌方部队；4分1推，在有快速切入战场的队友时候，4个人胁迫对方5个人，另外一个人去推进其他的战线；大龙团，击杀最强野怪，强迫对方来团战；强上高地，直接冲击对方阵地，进行团战。不同的抉择都要根据自己方的英雄的不同和整个局势的形式来决定，不同的局势，不同的英雄，还有不同的玩家心态和配合，直接决定了最后的抉择。
这也就是为什么LOL那么火热的原因。瞬息万变的局势，千变万化的配合，各种各样的玩家队伍组成所形成的各种的博弈。虽然说玩家不会在游戏中暂停然后去计算，最后得到博弈论的结果，但是假设每个玩家都是理性的个体，选择最有利于己方队伍的结果的话，那么就会在游戏中快速得到简单的博弈结果，并且通过反复的游戏，从类似的博弈的前提条件，更快地得到结果。
四、参考文献
《运筹学》 网络来源：http://?fr=aladdin 《英雄联盟简介》 网络来源：http://baike.baidu.com/subview/3049782/11262116.htm
《支付矩阵》 网络来源：http://baike.baidu.com/view/859855.htm 《管理运筹学》 韩伯棠 高等教育出版社 2001年
第四篇：博弈论论文
博弈论相关论文
今天下午我们班班级活动里面有做游戏的环节，每个人闭上眼睛，根据主持人的描述对一张纸进行折叠。于是第一轮游戏开始了，每个人闭上眼睛，根据主持人对折纸的描述，然后每个人自己的理解，闭着眼睛进行操作，最后睁开眼睛的时候发现每个人的结果几乎都是不一样的，这是怎么回事呢？首先我们只是靠着听觉对主持人的描述进行理解，中文博大精深，加上每个人对一个中文字，一个词的理解是不一样的，所以每个人对整个折纸过程的理解也是不一样的，最后的结果当然就不一样了。在这个博弈中，我和主持人均是博弈方，只是博弈方的得益不是很明显。我按照主持人的描述最终却和主持人想要的结果是不一样的，造成这样的结果是因为博弈方之间的信息不对称，如果博弈方是先在游戏进行前，对每一个游戏涉及到的词进行统一的定义，即博弈双方的信息完全对称，那么结果就会达到我们想要的结果。
信息不对称不得不让我想到中国的股市。据说中国的股市股民之间的比例是1:2:7.百分之七十的人进入股市的亏损，百分之二十的人是不亏不赢，只有百分之一十的人盈利的。为什么会出现这样的情况？我们都知道信息拥有量与得益必然有正相关性。我的理解是这样的，首先是每个人具有的经济知识和技术分析能力不够，炒股票我们需要一定的经济学知识，我们国家的经济是由政府主导的，其中政府发布的宏观数据和政策都会对市场有很大的影响，那么我们要用经济学的知识和技术分析法，那么关于基本面即宏观经济指标，经济政策走势，行业发展状况，公司销售，财务状况等这些数据的来源，是否具有真实性，及时性以及有效性呢？这又要涉及到作为博弈方的股民，是否掌握了这些真实有效的数据，如果股民掌握了数据，并且进行的认真的分析做出正确的决策那么股民就会在股市中获得盈利，当然一般的股民是不具备这样的能力的，他们一般是根据自己对所购买股票的分析及国家公布的宏观经济指标，还有自己的风险偏好来做出的选择。
那么作为理财公司呢？理财公司其中一部分的盈利来自于顾客理财盈利中抽成，理财公司站在非常公正的立场上严格地按照客户的实际情况来帮客户分析自身财务状况和理财的需求，通过科学的方式在个人理财方案里配备各种金融工具。通常，第三方独立理财机构会先对客户的基本情况进行了解，包括的资产状况，投资偏好和财富目标，然后，根据具体情况为客户定制财富管理策略，提供理财产品，实现客户的财富目标。理财公司具有一定的能力对投资产品进行基本面分析，对数据进行技术分析和量化分析。当然，理财公司投行等这些根据自身的利益进行的投资也希望自己能够早日得到比任何人都先知道的属于国家机密的宏观经济指标和经济政策，如果比市场上任何一个人先知道，那么及时的做出正确的决策实现自身利益最大化，当然这样也导致了国家宏观数据泄密案件的发生，背后都是存在参与人利益的驱动的原因的。
信息对称性的程度会影响我们决策。法玛根据市场信息的反应的强弱将有效市场分为三种，即弱势市场，半强式有效市场和强式有效市场。在弱式有效市场中，证券价格充分反映了历史上一系列交易价格和交易量中所隐含的信息。在半强式有效市场中，证券当前价格完全反映所有公开信息，不仅包括证券价格序列信息，还包括有关公司价值、宏观经济形势和政策方面的信息。如果市场是半强式有效的，那么仅仅以公开资料为基础的分析将不能提供任何帮助，因为针对当前已公开的资料信息，目前的价格是合适的，未来的价格变化依赖于新的公开信息。在这样的市场中，只有那些利用内幕信息者才能获得非正常的超额回报。在强式有效市场中，证券价格总是能及时充分地反映所有相关信息，包括所有公开的信息和内幕信息，任何人都不可能通过对公开或内幕信息的分析来获取超额收益。证券价格反映了所有即时信息。在这种市场中，任何企图寻找内部资料信息来打击市场的做法都是不明智的。强式有效市场假设下，任何专业投资者的边际市场价值为零，因为没有任何资料来源和加工方式能够稳定地增加收益。对于证券组合的管理者来说，如果市场是强式有效的，管理者会选择消极保守的态度，只求获得市场平均的收益水平。所以信息完全的对称有些时候并不是我们所想要的，尤其是作为一名想要依靠证券组合来实现自身利益最大化的人。
关于信息不对称在生活的应用是有很多的，比如说我们在买二手车是最典型的信息不对称的例子，卖主对车子的性能和相关指数很了解，一般人在卖车之前都会对车进行修饰一番。那么买主就恰恰相反，他只能根据车主提供的数据和对车自身的观测来判断这个二手车。我想提一下最近闹得很凶的食品安全问题，就是商家与消费者的博弈。不是说人民存在贪小便宜的心理，毕竟三鹿也是一个大型企业。如果我们能够带有理性的认识选择食品这样就会减少我们吃到劣质有毒的食品，如果没有消费者的需求的存在，那么供求市场也不会存在。我认为的对食品理性认识和理性选择是指能够客观的估计该食品的价值与价格，理性选择即使我们的监管局没有做到信息完全透露我们的选择也会减少偏向错误性的。当然我是希望我们的政府部门，监管部门是能够在人民生活生活最基本的保质上能够将这些信息完全公开的并且加大法制制度和监管力度的，这样人民的生活才能得以保证。（最后说一说关于上博弈论的感受吧，本来是打算写关于博弈论中信息不对称，就打算看一下教材关于不完全信息静态博弈和不完全信息动态的博弈的，看了发现看不懂，其实我觉得博弈论这本教材编的真的很好，博弈论本身就是一门不错的学科，就是我希望老师能够多讲一些，这一本书我认为这学期所接触的知识相对于整本书是很少的，我想这样的结果也是和博弈困这门课程本身的难度，毕竟对数学要求很高，以及课程时间比较短的原因，仅仅只有一学期啊，吴老师平时上课讲了很多有关博弈论以及生活人生的认识很喜欢的。）
第五篇：博弈论论文
中国社会热点问题透视毕业论文—胡鑫
对“爱情的罗森塞尔蜈蚣博弈”的几点个人思考
爱情就是一种男女双方通过多次接触、交流信息达到信任而最终结合的过程。而交流是以公共知识为起点，逐渐过渡到私人生活。说白了就是从浅入深的试探的过程。试探就是看对方能否有这样实力去帮助自己实现利益最大化。这种利不仅仅指地位、金钱，还因包括个人情感的满足，甚至还包括应付父母之命，舆论之驱的需要。所以，追求爱情的过程就是一种追求个人利益最大化过程，是一种动态双人博弈过程。1981年罗森塞尔提出的蜈蚣博弈很好解释这点。引文如下：
“ 假定阿花（女）和阿肥（男）是这个蜈蚣博弈的主角，这个博弈中他们每人都有两个战略选择，一是继续，一是甩。他们的博弈展开式如下： 阿花 —阿肥－„„－阿花－阿肥—阿花－阿肥－(10,10)| | | | | |
(1,1)(0,3)(8,8)(7,10)(9,9)(8,10)
在图中，博弈从左到右进行，横向连杆代表继续交往战略，向下的连杆代表甩掉她（他）战略。每个人下面对应的括号代表相应的人甩了对方，爱情结束后，各自的爱情效用收益，括号内左边的数字代表阿花的收益，右边代表阿肥的收益。可以看到，阿肥和阿花甩战略对应的括号数字每个都不同，这是因为爱情效用在不断增加，这里假设爱情每继续一次总效用增加1，如第一个括号中总效用为1＋1＝2，第二个括号则为0＋3＝3，只是由于选择甩战略的人不同，而在两人之间进行分配。由于男女生理结构和现实因素不同，阿花甩战略只能使效用在二人之间平分，即两败俱伤，阿肥选择甩战略则能占到3个便宜。显然，甩战略对于被甩的一方来说是一种欺骗行为。
请看，首先，交往初期阿花如果甩了阿肥，则两人各得1的收益，阿花如果选择继续，则轮到阿肥选择，阿肥如果选择甩了阿花，则阿花属受骗，收益为0，阿肥占了便宜收益为3，这样完成一个阶段的博弈。可以看到每一轮交往之后，双方了解程度加深，两人爱情总效用在不断增长。这样一直博弈下去，直到最后两人都得到10的收益，为圆满爱情结局——总体效益最大。遗憾的是这个圆满结局很难达到！
大家注意，当阿肥到达甩了阿花可得收益是10的时候，他很难有动力继续交往下去，继续下去不但收益不会增长，而且有被阿花甩掉反而减少收益的风险。阿花则更不利，因为她从来就没有占先的机会，她无论哪次选择甩阿肥，二者都是两败俱伤，而且还有可能被阿肥欺骗减少收益的危险，在爱情过程中，女人总体来讲处于不利地位。因此，每一次交往，无论阿肥还是阿花都有选择甩来中止爱情的动机，更详细的数学可以证明，如果他们是极端个人主义的话，爱情圆满的结局不可能达到。个人效益最大与总体效益最大之间有矛盾。（《博弈论的诡计》——哈尔滨出版社）”
从以上分析可以看出，在临近成功【10，10】时，男方为了利益最大化而选择分手。女方预测到这种背叛后理智的先发制人地选择分手。这是男女双方“完全理性”的表现，缺乏必要的信任。所谓“海枯石烂、海誓山盟”就是极力用谎言维护这种信任，使能继续交往下去。可是从屡见不鲜的恋爱失败先例中我们可以发现这种信任是多么脆弱！个人享受主义影响下成长的一代更多表现出是自负与见异思迁。美国极高的离婚率和随之而产生的单亲家庭模式不就可以看成中国未来的预演？每当我走在校园内，发现一对对情侣十指相扣、提前承诺，有着永不分离的气势时觉得多么可笑与担忧。未来工作、住宿、家长态度、个人取向和个人命运不可预知性使大学生恋爱成功率不足5%，并且对终身的承诺变成十足的谎言。从实际中可以看出大学生的冲动和不计后果使恋爱失败不再是蜈蚣博弈中的有所收益，而是对双方产生不可预料的损失，尤其是在个人未来发展方面。既然大学生选择恋爱是一种严格劣策略，那么为什么所谓“高智商、高理智”之人屡试不爽？孔子说“食色，性也。”他将吃饭与恋爱看成是同样性质的事情。更进一步说恋爱就是在激素作用下人不自觉行动。于是我中国社会热点问题透视毕业论文—胡鑫
想到一个“谬论”：既然对异性追求是人类和单细胞动物都有的一种行为，那么为什么人类自己的这行为自诩为圣神不可侵犯的“爱情”，而非人类的这行为却是可以被利用来创造价值的东西？
另一方面，从图中可以看出，女方永远处在恋爱的劣势中。难道就没有一种方法改变这种劣势吗？也就是说没有一种方法使男方选择背叛则使自己损失大于女方？纵观恋爱过程，也可以看作男方不断投入的过程。从日常伙食费到车船旅费，从住房到购车，这都是男方为了博得女方而投入的金钱、时间、精力。女方不停提出要求，男方更多是疲于满足这一个又一个要求。表面看女方的这种行为与中国传统女子道德相违背。而从另一角度看行为的结果增加男方恋爱投资，增加男方因背叛而付出的浸没成本。一旦男方支付超过预算，他选择背叛的收益将不再领先，可能出现负数，以至于陷入“协和博弈”的恶性循环中。为了前期高额投入不至于打水漂，男方不得不进行下一阶段交往，并且投入将增加。就像输了钱的赌徒希望下次可以咸鱼翻身而投入更多钱一样。依次递增，男方将血本无归。极度盼望到达【10，10】点将成为男方!恋爱时，男方大费小费全包不仅仅是表现的绅士风度，更多则是女方的生存策略。忠诚度并非与金钱、精力、时间投入成正比，但这些东西的过分投入会使男方积重难返，从而非自愿的提高忠诚度。
另一方面，男方能够及时摆脱困境的方法也就是在恋爱时少投入或者在可承受范围内投入。从实际可以看出这种投入具有刚性，投入的减少会使女方产生不满与怀疑，使信任机制出现裂痕，促使蜈蚣博弈中先下手为强般的背叛出现。因此“不要把所有鸡蛋放在一个篮子里”就成为男方的一个可选且可行的策略。也即男方为了降低投资一方面带来的高失败率而选择投资于多方，他将不再仅仅和一个人谈恋爱，而多线作战，将恋爱这种排他性的行为完全变成个人的风险投资看待。男方将在每个女方面前欺骗，到处漫天承诺，希望在被发现前交往阶段到达【10，10】。一旦其中一个成功，投资就得到回报。现实中感情欺骗并不触犯法律，靠道德下的自我反省显得不现实。人们总在寻求对这种“风险投资”的惩罚与约束机制。但目前的优势策略我认为就是上段提起的女方策略。但结果是女方要求男方加大投资而男方极力减少投资，双方经过多次讨价还价，最终达到纳什均衡点。任何一方变动都会引起均衡点剧烈波动。重则使关系破裂，轻则在动荡后经过一段时间磨合，从新到达新的均衡点。“治大国如烹小鲜。”难道爱情马拉松不也可以看成“烹小鲜”的过程吗？
其实现实恋爱过程中双方并非完全理智。道德、习惯、风俗、文化、学识等都可以影响这一过程。人并非“经济人”，一个社会人在行动中会受到内在和外在多方因素影响。用双人动态博弈模型并不能概括恋爱这一社会学问题。数学模型解释感性认识的问题时只会取其一部而忽略大部。万法归宗，一切科学解释都是为了更好、更容易认识周围事物。这也是我认识的最重要的问题之一。
胡鑫
点击咨询 