民事诉讼答辩状

民事诉讼答辩状

答辩人：赵，男，白族，x年02月14日生，xx省大理州剑川县人，住xx省大理州XX村。身份证号53293，联系电话。

被答辩人：李，男，白族，49岁，住xx省大理州XX村34号，系死者李之父。

被答辩人：刘，男，36岁，农民，白族，住xx省大理州XX村27号。

答辩人就被答辩人李提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：

请求事项：

1、请求驳回原告的全部诉讼请求;

2、本案诉讼费用由原告承担。

事实和理由：

一、答辩人赵不应该对李死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。

1、被答辩人李以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李死亡。

2、20xx年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。

3、本案原被告三方就李死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。

20xx年04月05日晚上，李驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵、刘从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李死亡后，在溪南村委会工作人员的.主持下，赵和刘从人道主义的角度出发，于20xx年04月08日与被答辩人李就李死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵、刘二人自愿一次性弥补李家属壹万贰仟元(120xx.00元)，每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该120xx.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。

二、答辩人李不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。

根据三方20xx年04月08日签订的协议书第2条约定：“李家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”;据此约定，赵和刘进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵和刘已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。

三、原被告三方签订的补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。

原被告三方于20xx年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，

根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。

四、当事人赵和刘已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李死亡而产生的权利义务关系已经终止。

协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。

综上所述，答辩人认为：本答辩人对李死亡没有任何过错和责任，不应该对李死亡承担任何法律责任;本答辩人在李死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效;答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。

此呈

XX县人民法院

答辩人：xxx

20xx年09月20日

民事诉讼答辩状范文

审判员：

本人依法接受湖南XXXX（集团）有限公司的委托，担任本案的诉讼代理人，出庭参加诉讼活动，现就本案的事实和法律发表代理意见如下：

本案原告李X与第二被告陈XX合同纠纷一案，将我公司起诉至法院并要求支付报酬和违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。

第一，违反合同的相对性原理。2005年元月31号原告李X与被告陈XX签定协议，并协议约定由原告协助被告陈XX承揽建筑工程，被告陈XX向原告支付报酬，该协议充分表明当事人为原告李X与被告陈XX，并且该协议有且只有两方当事人，其中一方为原告李X，另一方为被告陈XX，我公司不是该协议的任何一方当事人，也未从委托任何人从事过居间服务。因此该合同只能对双方当事人发生效力，不能约束合同当事人以外的任何第三方，根据合同法的相对性原理，原告要求我公司支付报酬及违约金没有任何法律和事实依据。

第二，居间合同是否成立？居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，由委托人支付报酬的合同，向他方报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务的一方为居间人，接受他方所提供订约机会并支付报酬的一方为委托人。从表面上看，本案中原告李祥为居间人，被告陈世奇为委托人，但是在对居间人的资格，什么人才能从事居间服务方面可谓仁者见仁，智者见智，在民法理论界争议较大，著名的民商法专家XX民教授认为居间合同中委托人可以是任何公民、法人，但居间人只能是经过有关国家机关登记核准的从事居间营业的法人或公民，因为居间活动是一种中介活动，属于商业活动的范畴，任何一种商业活动都要经过有关国家机关的登记或批准，哪怕是一家小小的服装店，目前就这种观点理论界也基本上达成一致。因此本案中的居间合同是否成立值得商酌。

综上所述事实可以明确：本案的关键在于合同的主体是谁以及合同是否成立的问题。因此，原告的诉讼请求是缺乏事实和法律依据的。

以上事实和代理意见，望人民法院予以核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告的诉讼请求．

诉讼代理人：XXX

二0一一年十一月十四日