公务员面试热点熄灭秦火火

第一篇：公务员面试热点熄灭秦火火

公务员面试热点:熄灭秦火火

【背景链接】8月10日，网络名人社会责任论坛在央视新址召开。国家互联网信息办公室主任鲁炜与网络名人进行了交流座谈。最终，与会者达成共识，畅言共守“七条底线”，即：法律法规底线、社会主义制度底线、国家利益底线、公民合法权益底线、社会公共秩序底线、道德风尚底线和真实性底线。

8月20日据报道，全国公安机关集中打击网络有组织制造传播谣言等违法犯罪专项行动拉开序幕。将“谣言并非止于智者，而是止于下一个谣言”奉为圭臬的“秦火火”、“立二拆四”等人，因涉嫌寻衅滋事罪和非法经营罪被北京警方刑事拘留。

【热点解析】

一方面，网络谣言会产生大量不良影响。在如今这个网络发达、人人都可以在网络上活跃畅谈的时代，网络言论自由的弊端也逐渐显现。网络上不时的出现的各类或危言耸听、或扭曲事实真相的谣言，这在很大程度上污染了网络环境，更为公共安全带去了不利影响，同时还增大了政府机关切实解决实际问题的难度。

备受谣言折磨的不只是普通网民，更包括所有的网络大V们。很多不法分子往往就是利用网络大V们的社会影响力和舆论引导能力散播谣言、钻法律的空子进行各种危害公共安全的不法行为。在目前网络监管尚不够完善的状况下，如果所有网络大V们能够主动承担起作为网络名人的社会责任，守住这“七条底线”，不转不实消息、不传违背法律法规的信息、不作与国家利益、公民利益相抵触的评论，将很大程度地降低谣言流传率、和波及范围。

另一方面，一些网名的素质低下或辨别能力不强也在背后助推谣言的传播。需要恪守底线的不光是网络名人,普通网民也得自觉遵守网络社会的规范。像“秦火火”这样的谣言制造者,他最希望看到的就是网民不加验证地转发谣言。转发得越多、炒作得越成功,他就能从有偿删帖,或是“经营”干露露这样的“名人”中,获取更多的利益。网民或许在不经意间已经上了套,被谣言制造者当枪使了,这显然是人们不愿看到的情况。所以说,坚守底线也是维护网民自己的利益,只有每个人都自觉遵守网络社会的规范,才不会给那些别有用心者可乘之机。

[启示]

网络发言需要规则和底线，这应当成为意见各方彼此尊重并充分践行的网络行为准则。“七条底线”是对网络发言中不良现象的一次合理纠偏，也是对建立理性公共舆论空间提出的约束性规范。健康、成熟的社会，既需要敢于向社会不公发起挑战，更需要“新意见阶层”以维护法律法规的尊严为己任，积极为公民的合法权益鼓与呼，遵守社会公共秩序，凝聚新媒体时代“做法律和道德上正确的事”的社会共识，努力成为互联网空间信息的过滤器，不传谣、不造谣，以自身的努力赢取更多的支持。

[措施]

对此，中公教育专家建议：

其一，规范网络秩序，需要法律的威力。网络虽然是虚拟世界，但同样不能脱离法律，网络社会也必须是法治社会，对于利用互联网制造、传播谣言，严重扰乱社会秩序、影响社会稳定的违法犯罪行为，需要法律严惩。

其二，规范网络秩序，需要网民和网站自律。网名可以在网络世界自由言论，那是我们的权利，但是我们也必须要履行相应的义务，那就是自觉遵守网络世界规范，不随意跟风，理性“围观”、理性思考，不纵容不正之风，更要勇敢地批评指正不正之事，做新时代有操守的网民。同时网站也要注意正面宣传，能在许多事件发生的第一时间，公正、透明地公开信息，必然不会给许多不法之徒以可乘的缝隙，也因此会减少许多不必要的负面之风，而不是在舆论的中心才来做种种无力的解释。

其三，规范网络秩序，需要及时澄清谣言。身正不怕影子歪。政府部门要洁身自好，要做到信息公开，接受公众监督。政府公信力越来越高，才能赢得公众的更多信任，也才能使网民提高“避谣免疫力”。面对“网络谣言”，及时澄清，还民众以真相，“网络谣言”自然不攻自破。哪怕是出现再多的“秦火火”，也不足为惧。

第二篇：2013年河北政法干警考试申论热点：熄灭秦火火

河北人事考试网：http://hb.offcn.com/

唐山人才网：http://tangshan.offcn.com/

2013年河北政法干警考试申论热点:熄灭秦火火 【背景链接】

8月10日，网络名人社会责任论坛在央视新址召开。国家互联网信息办公室主任鲁炜与网络名人进行了交流座谈。最终，与会者达成共识，畅言共守“七条底线”，即：法律法规底线、社会主义制度底线、国家利益底线、公民合法权益底线、社会公共秩序底线、道德风尚底线和真实性底线。

8月20日据报道，全国公安机关集中打击网络有组织制造传播谣言等违法犯罪专项行动拉开序幕。将“谣言并非止于智者，而是止于下一个谣言”奉为圭臬的“秦火火”、“立二拆四”等人，因涉嫌寻衅滋事罪和非法经营罪被北京警方刑事拘留。

【热点解析】

一方面，网络谣言会产生大量不良影响。在如今这个网络发达、人人都可以在网络上活跃畅谈的时代，网络言论自由的弊端也逐渐显现。网络上不时的出现的各类或危言耸听、或扭曲事实真相的谣言，这在很大程度上污染了网络环境，更为公共安全带去了不利影响，同时还增大了政府机关切实解决实际问题的难度。备受谣言折磨的不只是普通网民，更包括所有的网络大V们。很多不法分子往往就是利用网络大V们的社会影响力和舆论引导能力散播谣言、钻法律的空子进行各种危害公共安全的不法行为。在目前网络监管尚不够完善的状况下，如果所有网络大V们能够主动承担起作为网络名人的社会责任，守住这“七条底线”，不转不实消息、不传违背法律法规的信息、不作与国家利益、公民利益相抵触的评论，将很大程度地降低谣言流传率、和波及范围。

另一方面，一些网名的素质低下或辨别能力不强也在背后助推谣言的传播。需要恪守底线的不光是网络名人,普通网民也得自觉遵守网络社会的规范。像“秦火火”这样的谣言制造者,他最希望看到的就是网民不加验证地转发谣言。转发得越多、炒作得越成功,他就能从有偿删帖,或是“经营”干露露这样的“名人”中,获取更多的利益。网民或许在不经意间已经上了套,被谣言制造者当枪使了,这显然是人们不愿看到的情况。所以说,坚守底线也是维护网民自己的利益,只有每个

河北政法干警考试网：http://hb.offcn.com/

唐山人才网：http://tangshan.offcn.com/

河北人事考试网：http://hb.offcn.com/

唐山人才网：http://tangshan.offcn.com/

人都自觉遵守网络社会的规范,才不会给那些别有用心者可乘之机。

[启示]

网络发言需要规则和底线，这应当成为意见各方彼此尊重并充分践行的网络行为准则。“七条底线”是对网络发言中不良现象的一次合理纠偏，也是对建立理性公共舆论空间提出的约束性规范。健康、成熟的社会，既需要敢于向社会不公发起挑战，更需要“新意见阶层”以维护法律法规的尊严为己任，积极为公民的合法权益鼓与呼，遵守社会公共秩序，凝聚新媒体时代“做法律和道德上正确的事”的社会共识，努力成为互联网空间信息的过滤器，不传谣、不造谣，以自身的努力赢取更多的支持。

[措施]

对此，中公教育专家建议：

其一，规范网络秩序，需要法律的威力。网络虽然是虚拟世界，但同样不能脱离法律，网络社会也必须是法治社会，对于利用互联网制造、传播谣言，严重扰乱社会秩序、影响社会稳定的违法犯罪行为，需要法律严惩。

其二，规范网络秩序，需要网民和网站自律。网名可以在网络世界自由言论，那是我们的权利，但是我们也必须要履行相应的义务，那就是自觉遵守网络世界规范，不随意跟风，理性“围观”、理性思考，不纵容不正之风，更要勇敢地批评指正不正之事，做新时代有操守的网民。同时网站也要注意正面宣传，能在许多事件发生的第一时间，公正、透明地公开信息，必然不会给许多不法之徒以可乘的缝隙，也因此会减少许多不必要的负面之风，而不是在舆论的中心才来做种种无力的解释。

其三，规范网络秩序，需要及时澄清谣言。身正不怕影子歪。政府部门要洁身自好，要做到信息公开，接受公众监督。政府公信力越来越高，才能赢得公众的更多信任，也才能使网民提高“避谣免疫力”。面对“网络谣言”，及时澄清，还民众以真相，“网络谣言”自然不攻自破。哪怕是出现再多的“秦火火”，也不足为惧。

河北政法干警考试网：http://hb.offcn.com/

唐山人才网：http://tangshan.offcn.com/

第三篇：秦火火一审判决书.

秦火火一审判决书

新华网北京4月17日电（记者卢俊宇）17日，备受关注的网络推手秦志晖(网名：秦火火)涉嫌诽谤、寻衅滋事一案，在北京市朝阳区人民法院第三法庭公开宣判。法院以诽谤罪判处秦志晖有期徒刑2年，以寻衅滋事罪判处有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑3年，被告人秦志晖当庭表示不上诉。他是自去年“两高”出台相关司法解释以来，首个获罪的网络造谣者。

一审判决认定，被告人秦志晖无视国法，在信息网络上捏造事实，诽谤他人，情节严重，且系诽谤多人，造成恶劣社会影响，其行为已构成诽谤罪；被告人秦志晖在重大突发事件期间，在信息网络上编造、散布对国家机关产生不良影响的虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处并实行数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人秦志晖犯诽谤罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦志晖在较长时间段内在信息网络上多次肆意实施违法犯罪行为，根据其所犯诽谤罪、寻衅滋事罪的事实、性质、情节及社会危害程度，本应对其酌情予以从重处罚。但鉴于被告人秦志晖归案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，法院对其所犯诽谤罪、寻衅滋事罪均依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人秦志晖从轻处罚的辩护意见，法院予以采纳。

法院经审理查明：

一、诽谤的事实 被告人秦志晖明知罗援（男，中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长）系军人，于2013年2月25日使用昵称为“东土秦火火”的新浪微博账户（UID号:3198027857）捏造“罗援之兄罗抗在德国西门子公司任职”的事实，无端质疑罗援及其家人搞“利益交换关系”，并在信息网络上散布。该信息被转发2500余次，引发大量网民对罗援的负面评价。

上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、相关书证及被告人供述等证据予以证明，足以认定。

被告人秦志晖明知“杨澜（女，阳光媒体集团控股有限公司董事局主席）向希望工程虚假捐赠”系捏造的事实，于2013年7月15日使用昵称为“淮上秦火火”的新浪微博账户（UID号：3621506850）在信息网络上散布。该信息被转发 700余次，引发大量网民对杨澜的负面评价。

上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被害人报案材料、证人证言、相关书证及被告人供述等证据予以证明。

针对该起事实，辩护人当庭宣读、出示了相关书证，以证明涉案微博不是被告人秦志晖所发布，且涉及杨澜虚假捐款的信息此前已在互联网上形成。

以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：

1、被告人秦志晖关于其使用“淮上秦火火”微博账户并在北京发布该条微博的供述有华迅天下公司、新浪公司出具的书证及证人刘岩的证言佐证，且微博账户的注册不需要本人到注册地亲自操作，故微博账户注册地在广东省中山市不影响案件事实的认定；

2、关于杨澜虚假捐款的不实信息虽然在互联网上曾有流传，但在杨澜及中国青少年发展基金会做出澄清的情况下，被告人秦志晖仍然予以散布，可以认定其明知系捏造的事实而散布。故本院对辩护人的相关意见不予采纳，对公诉机关当庭宣读、出示的证据予以确认。

被告人秦志晖于2012年11月27日，使用昵称为“炎黄秦火火”的新浪微博账户（UID号：2930912765）捏造“张海迪（女，中国残疾人联合会主席）具有德国国籍”的事实并散布，后经网友举报，新浪公司判定上述信息为不实信息，张海迪亦于2012年11月28日通过微博发布澄清声明。被告人秦志晖又于2012年12月31日使用“炎黄秦火火”的新浪微博账户再次发布有关上述信息的博文，在短时间内被转发20余次，引发网民对张海迪的负面评价。

上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被害人陈述、相关书证及被告人供述等证据予以证明。

针对该起事实，辩护人向法庭宣读、出示了相关书证，以证明在秦志晖发布该条涉案微博前，有关张海迪具有德国国籍的虚假信息已在互联网上形成。

以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：关于被告人秦志晖是否捏造事实诽谤张海迪，新浪公司出具的在案书证及秦志晖供述证明，秦志晖于2012年11月27日发布张海迪具有德国国籍的信息后，经举报已被新浪公司判定为不实信息，在张海迪于2012年11月28日发布声明，澄清其国籍问题后，秦志晖仍于2012年12月31日再次发布上述虚假信息。以上证据足以认定秦志晖捏造事实诽谤张海迪。故本院对辩护人的相关意见不予采纳，对公诉机关当庭宣读、出示的证据予以确认。

二、寻衅滋事的事实

2011年7月23日，甬温铁路浙江省温州市相关路段发生特别重大铁路交通事故（即7·23甬温线动车事故）。在事故善后处理期间，被告人秦志晖为了利用热点事件进行自我炒作，提高网络关注度，于2011年8月20日使用昵称为“中国秦火火_f92”的新浪微博账户（UID号：1746609413）编造并散布虚假信息，称原铁道部向7·23甬温线动车事故中外籍遇难旅客支付3000万欧元高额赔偿金。该微博被转发11 000次，评论3300余次，引发大量网民对国家机关公信力的质疑，原铁道部被迫于当夜辟谣。被告人秦志晖的行为对事故善后工作的开展造成了不良影响。

上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的相关书证、勘验笔录及被告人供述予以证明。

针对该起事实，辩护人宣读、出示了相关书证，以证明在秦志晖发布该信息之前，网上已有人发布了相同的信息。

以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：

1、关于涉案微博信息是否为被告人秦志晖发布，新浪公司出具的书证能够证明该微博账户具有与秦志晖相关的客观信息，足以证明该微博账户由秦志晖所使用，秦志晖亦多次供认其使用该微博账户发布涉案信息，证据之间相互印证，足以认定；

2、关于涉案微博信息是否为被告人秦志晖所编造，原铁道部在秦志晖发布该信息前已经发表了赔偿标准的声明，秦志晖关于其编造该信息的供述稳定，且其所供认的编造过程有控方提供的“赔偿外籍乘客2000万欧元”信息这一客观证据予以印证，证明其供述的真实性，足以认定；

3、关于在被告人秦志晖发布该信息之前是否有他人发布了相同的信息，辩护人出示了“路西法”的微博，该微博显示发布时间早于秦志晖，但公诉机关出示的新浪公司及北京豆网科技有限公司出具的书证，能够证明“路西法”发布的微博系在秦志晖微博发布之后修改而成。故本院对辩护人的相关意见不予采纳，对公诉机关当庭宣读、出示的证据予以确认。

被告人秦志晖于2013年8月19日被查获归案。

三，关于辩护人所提被告人秦志晖主观上不明知系虚假信息，客观上亦未实施捏造、编造虚假信息的行为的辩护意见。

经查，被告人秦志晖在信息网络上所发布的涉案微博内容或无中生有，为秦志晖本人捏造、编造；或虚假信息所涉及内容有一定来源，但经秦志晖进行过实质性篡改，以原创的方式发布；或虚假信息虽曾在信息网络上流传，但已经涉案被害人澄清，秦志晖仍然增添内容在信息网络上予以散布。秦志晖作为网络从业人员，对所发信息的真实性不仅没有尽到基本的核实义务，反而一贯捏造、编造虚假事实，足以证明其主观上明知涉案信息的虚假性。秦志晖客观上亦实施了捏造、编造虚假信息的行为，本院在事实、证据认定部分已经分别予以论证。故该辩护意见本院不予采纳。四，关于辩护人所提本案涉诽谤事实不属于公诉案件，部分被害人未主动要求司法机关予以追究，公诉机关适用公诉程序追究被告人秦志晖诽谤罪刑事责任法律依据不足的辩护意见。

经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，诽谤他人，情节严重的，构成诽谤罪；严重危害社会秩序和国家利益的，应适用公诉程序。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，同一诽谤信息被转发次数达到五百次以上的，应当认定为上述刑法条款规定的“情节严重”；一年内多次实施利用信息网络诽谤他人行为未经处理，诽谤信息实际被转发次数累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。同时，该司法解释第三条规定，具有诽谤多人，造成恶劣社会影响等情形的，应当认定为上述刑法条款规定的“严重危害社会秩序和国家利益”。本案中，秦志晖利用信息网络，分别诽谤杨澜等多名公民，其中三人的诽谤信息被转发次数均达到500次以上，应当认定为“情节严重”；关于张海迪的诽谤信息被转发次数虽然未达到500次，但根据该司法解释第四条的规定，秦志晖系在一年内分别诽谤杨澜等多人，应对上述诽谤信息的被转发次数累计计算。据此，秦志晖诽谤杨澜等人的行为构成诽谤罪，且系诽谤多人并造成了恶劣的社会影响，应当适用公诉程序追究秦志晖所犯诽谤罪的刑事责任。故该辩护意见本院不予采纳。五，关于辩护人所提被告人秦志晖发布原铁道部在7·23甬温线动车事故中天价赔偿外籍乘客的虚假信息不足以造成公共秩序严重混乱，公诉机关指控该起行为构成寻衅滋事罪的依据不足的辩护意见。

经查，7·23甬温线动车事故为特别重大铁路交通事故，全民关注，秦志晖在该事故善后处理期间，编造政府机关天价赔偿外籍乘客的信息并在网络上散布，起哄闹事，该虚假信息被转发11 000次，评论3300余次，不仅造成网络空间的混乱，也在现实社会引发不明真相群众的不满，扰乱了政府机关的善后工作。秦志晖的该起行为足以认定为造成公共秩序严重混乱，符合寻衅滋事罪的构成要件。故该辩护意见本院不予采纳。

六，关于辩护人所提被告人秦志晖发布涉案微博的主观故意和客观行为并无不同，对其以诽谤罪、寻衅滋事罪实行数罪并罚，将使被告人的同一行为两次承担罪责的辩护意见。

经查，诽谤罪、寻衅滋事罪两罪的犯罪构成不同，诽谤罪侵犯的客体是公民的人格和名誉，寻衅滋事罪侵犯的客体是社会秩序，两罪的行为特征不同。本案中，秦志晖捏造损害杨澜等公民人格、名誉的事实，在信息网络上散布，其行为符合诽谤罪的犯罪构成；而秦志晖在7·23甬温线动车事故发生后，编造政府机关天价赔偿外籍乘客的虚假信息在信息网络上散布，起哄闹事，造成了社会公共秩序的严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。公诉机关根据不同性质的案件事实，分别认定为诽谤罪、寻衅滋事罪，定性准确，本院予以支持。故该辩护意见本院不予采纳。

第四篇：公务员考试申论热点：严禁“熊熊秸火”

辽宁中公教育：http://ln.offcn.com

【背景链接】

2014年6月份进入麦收以来，秸秆禁烧又成为很多基层地区的工作重点。河南许昌市为确保小麦收割后不再发生秸秆焚烧现象，专门下发的“全面禁烧令”规定：对全市出现“第一把火”的乡镇，处以10万元罚款，并对党政主要负责人予以取消评先资格等处罚。然而，这一许昌史上“最严”禁烧令却没有完全挡住农田里的“熊熊秸火”。此事引起热议。

【标准表述】

[权威论述]

“明者因时而变，知者随事而制。”宣传思想工作创新，重点要抓好理念创新、手段创新、基层工作创新，努力以思想认识新飞跃打开工作新局面，积极探索有利于破解工作难题的新举措新办法，把创新的重心放在基层一线。

——习近平

今年要努力建设生态文明的美好家园。雾霾天气范围扩大，环境污染矛盾突出，是大自然向粗放发展方式亮起的红灯。

辽宁中公教育：http://ln.offcn.com

必须加强生态环境保护，下决心用硬措施完成硬任务。

——李克强

[焚烧秸秆的危害]

一是造成严重的大气污染，危害人体健康。焚烧秸秆时，大气中危害刺激性气体会增多。当可吸入颗粒物浓度达到一定程度时，对人的眼睛、鼻子和咽喉等部分刺激较大，轻则造成咳嗽、胸闷、流泪，严重时可能导致支气管炎发生。

二是引发交通事故，影响道路交通和航空安全。焚烧秸秆形成的烟雾，造成空气能见度下降，可见范围降低，直接影响民航、铁路、高速公路的正常运营，容易引发交通事故，影响人身安全。

三是引发火灾。秸秆焚烧，极易引燃周围的易燃物，导致“火烧连营”，一旦引发麦田大火，往往很难控制，造成经济损失。尤其是在山林附近，后果更是不堪设想。

四是破坏土壤结构，造成农田质量下降。秸秆焚烧也入地三分，地表中的微生物被烧死，腐殖质、有机质被矿化，田间

辽宁中公教育：http://ln.offcn.com

焚烧秸秆破坏了这套生物系统的平衡，改变了土壤的物理性状，加重了土壤板结，破坏了地力，加剧了干旱，农作物的生长因而受到影响中.公教育版权。

[焚烧秸秆的原因]

一是农业机械存在问题。在一些地区，由于机械收割留茬较高，下一茬作物无法正常耕种。农民不得不将之焚烧。我国生产的收割机因功率不够，以及机械手图省油、怕伤害收割机刀具等原因，致使许多田块留茬高达20公分或者更多。

二是抢农时的需要。麦一收完，必须马上抢种黄豆等下一茬作物。要想不误农时，将秸秆烧掉是省时、省力、省钱的一个做法。

三是农村缺乏青壮年劳动力，无力搬运秸秆。由于大批青壮年进城务工，农忙时仅以妇女、老人为主。他们无力将秸秆打捆搬运离田，只好就地焚烧。

四是农作物秸秆综合利用数量少，渠道不畅。近年来，各地找到了一些秸秆综合利用的方法，如直接焚烧用于生物质发电，或用于牛羊饲料等。但是难以在短时间内将大量秸秆全

辽宁中公教育：http://ln.offcn.com

部利用。

五是秸秆回收价格偏低，农民不愿意卖秸秆。此外，一些利用生物质发电的企业，在无政府扶持或扶持力度不够情况下，因利润不大、经济效益差而无法维持。

[措施]

对此，中公教育专家建议：

一是要强化宣传，科学引导。让农民深化对秸秆焚烧污染环境的认识，真正从思想上认识到危害，考虑到长远，认同禁烧秸秆的做法。

二是要加大投入，合理奖补。政府一方面要对因禁烧秸秆而产生额外支出的农民进行补贴，另一方面要对购置大中型秸秆还田机、秸秆粉碎机等农机进行补贴，对因此增加成本的承包收割任务的作业工程队进行补贴。

三是综合利用，培植市场。解决秸秆处理难题的根本之策在于开发利用，变废为宝。要推进农村沼气建设，发展秸秆造纸产业，建设秸秆焚烧发电项目，生产以秸秆为辅料的农业

辽宁中公教育：http://ln.offcn.com

肥料，以秸秆为培养基种植蘑菇菌种等，将秸秆回收推向市场，转化为清洁能源，为秸秆综合利用开创一条新途径。

四是要多措并举，依法禁烧。依法禁烧是推进秸秆禁烧工作的保证，要依法加强禁烧工作的力度，合理调配广大党员干部，积极动员社会力量，统一部署，加强部门合作，引导全社会共同参与到秸秆禁烧工作中来，共同保护生态环境。

【文章素材】

[精彩标题示例]

1.不要让“秸秆禁烧令”成为“稻草人”

2.以疏堵结合确保秸秆禁烧

3.“烟锁城市”倒逼秸秆“绿色处置”

4.用科学管理浇灭“熊熊秸火”

[精彩开头示例]

辽宁中公教育：http://ln.offcn.com

1.时逢夏收，各大粮食主产区又打响了一年一度的秸秆禁烧攻坚战，基层干部如临大敌，节假无休，驻村蹲点开展禁烧工作。年年严防死守，可是每年还是会有大量焚烧秸秆的现象存在，秸秆禁烧禁不住的现实令人深思中.公教育版权。

2.焚烧秸秆浪费资源、污染环境。近年来，围绕秸秆禁烧，各级政府自上而下层层施压，环保、农业部门严防死守，但实际效果并不明显，焚烧现象仍十分普遍。鉴于此，政府必须创新思路、疏堵并举，只有统筹运用政策、制度、行政、技术等多种手段，才能真正做好农作物秸秆综合利用和禁烧工作。

[精彩结尾示例]

1.一个好的规范，应该是道德价值和使用价值的有机结合。秸秆要实现从焚烧到综合利用的转型，固然需要农民转变思想观念，也需要市场机制的“补位”和公共服务的伸展。当秸秆综合利用的收益超过“一烧了之”，农民自然而然会选择“用脚投票”。

2.目前各地已经在积极探索推进秸秆禁烧工作的新举措，一些地方积极回应群众期盼，吸收群众意见开展禁烧工作，已

辽宁中公教育：http://ln.offcn.com

经在实践中取得一些成效。只要设身处地为群众着想，解决群众难题，按照疏堵结合的原则，多措并举，就能真正做好秸秆禁烧工作，实现守卫蓝天白云和保护生态环境的目标。

本篇文章来源于:中公公务员考试免费资料 详细出处参考：http://www.xiexiebang.com/gjgwy/ziliao/

第五篇：2013辽宁事业单位面试热点：必须切断“秦火火”们背后的“造谣产业链”

铁岭人事考试网

近日，北京警方查处了“秦火火”和“立二拆四”等网络推手及相关营销公司，北京警方以涉嫌寻衅滋事罪和非法经营罪将二人刑事拘留。警方接到举报后侦查发现“秦火火”、“立二拆四”等人专门通过互联网策划制造网络事件，蓄意制造传播谣言及低俗媚俗信息，恶意侵害他人名誉，严重扰乱网络秩序并非法牟取暴利。（《京华时报》）

“秦火火”和“立二拆四”在网上并非名人，但他们策划的一系列新闻事件，却相当轰动，“最美清洁工”、“别针换别墅”以及郭美美和干露露等事件，耸人听闻又吸引眼球。尤其是2009年微博火爆之后，一则消息的传播瞬间就能到达数量庞大的个体。借助微博，网络推手更是如鱼得水，捏造事实变本加厉。

为什么要造谣？为什么这些网络推手要做看似“出力不讨好”的事？实际上，这是一条“影响力变现通道”。

先利用谣言来引起网民关注，积累起一定影响力，然后利用影响力帮助企业营销，把虚无缥缈的粉丝数变成真金白银。据“立二拆四”证言，他的公司一年的收入达千万元之多。

在这个网络推手产业链里，并不只是网络推手得利，他们的影响力很有限。想要制造大的影响力，还需要粉丝数高的大V。网络上流传这样的话：粉丝数超过1万，你就像一本杂志；超过10万，你就是一份都市报；超过100万，你就是一份全国性报纸；超过1000万，你就是电视台。

作为企业掮客的推手，加上传播到达率极高的大V，就形成了完整的影响力变现链条。转发企业的一条营销微博，根据粉丝量不同有着不同报价，粉丝30~50万，转发一条600元；粉丝量50~100万，转发一条800元，粉丝100万以上的知名人士，转发一条达3000~5000元，一名某电视台娱乐节目主持人转发一条报价6万元，一些人只要靠微博转发每年轻松赚取几十万元的收入。

谣言背后连着商业利益，高额的利润让这些网络推手和大V前赴后继，即使是封号、禁言也无法阻止。在传统媒体上有防火墙机制，广告和信息是分开的。但新媒体尤其是微博上，广告和谣言混杂在信息当中。即便转发广告，大V也会用各种伪装和修饰的办法，不让粉丝察觉，以保持影响力继续牟利。

随着互联网技术的不断进步，媒体形态在不断更新，从报纸、电视到门户网站、搜索引擎再到社交网站，但都应该一以贯之遵循最基本的媒体伦理，即商业广告与其他信息需要分开，公众有权知道一则信息到底是广告还是新闻。在搜索引擎发展过程中，也存在着将推广信息当成搜索结果展示给用户的现象，但在政府、媒体和公众的不断监督下，这一情况已经得到改观。

打击网络谣言，更要切断谣言背后的“造谣产业链”，没有了经济冲动的谣言必然难以支撑，不攻自破，造谣者没有经济来源必然无立足之地。其次，让新媒体处于政府和公众的监督之下，商业广告和其他信息必须分开，否则，读者粉丝们会毫不犹豫弃之如敝屣。

辽宁人事考试网