陈屯镇行政执法考评制度

第一篇：陈屯镇行政执法考评制度

陈屯镇行政执法考评制度

一、为促进依法行政，提高行政执法人员素质和执法水平，结合本地实际，建立行政执法考评制度。

二、所有行政执法人员都必须接受有权机关的行政执法考评。

三、镇综治办、为促进依法行政，提高行政执法人员素质和执法水平，结行政执法考评遵循公开、公正、合法、民主集中的原则，考核行政执法人员的执法业务水平和执法社会效果。

四、考评实行百分制。单位考评内容包括：

1、行政执法责任制建立情况。行政执法责任制落实每个行政执法人员（10分）。

2、学习宣传法律。通过多种形式向社会和群众宣传法律（5分）。

3、培训考核执法人员。对培训执法人员有计划和明确具体的要求，领导和执法人员认真学法、学习培训合格人员占95%以上（10分）。

4、建立各项制度。建立了错案责任追究制度和内部执法监督制度（10分）。

5、执法队伍建设。执法组织体系健全，配备了专职或兼职执法人员和复议应诉人员，执法人员持证上岗（10分）。

6、执行法律情况。执行法律、法规有明确具体的要求

和比较健全的执法手段和措施(10分)；全面正确地贯彻执行法律、法规，取得了较好的社会效果，没有错案或处理不当的案件（15分）；制定的规范性文件没有与法律法规相抵触，并按规定向上级机关备案（10分）。

7、错案责任追究情况。对发生的错案能主动及时纠正（10分）；能够及时查处执法违法人员，没有拒绝法律监督机关和上级行政机关执法监督的现象（10分）。

五、对行政执法人员考核内容包括：

1、参加培训及自学法律提高法律素质情况。

2、参与行政执法活动情况。

3、有无行政执法违法情况。

4、有无重大社会反响情况。

六、考评期限。镇综治办组织考评一年二次，年中、年末各一次。

七、考评方法、步骤。（1）个人自评。（2）调阅行政执法案卷。（3）访问行政管理相对人、倾听意见。（4）集体评议。

八、行政执法单位要建立个人的执法档案。记录每次考评结果，并记载1-2件行政执法典型案件。

九、对单位和个人的考评档次分为：优秀、良好、合格、不合格。考核分数在90分以上的，为优秀；考核分数在80-90

分的，为良好；考核分数在60-80分的，为合格，建议由上级机关给予警示。60分以下的，为不合格，建议由上级机关责令其整改。

十、对个人的考评要作为年度公务员或事业单位工作人员的考核依据。

第二篇：行政执法责任考评制度

行政执法责任考评制度

第一条 为促进本局行政执法人员切实履行法定职责,提高行政执法水平,保证国家法律法规的正确实施,根据《福建省行政执法条例》,制定制度法。第二条 本局行政执法责任评议考核内容:(一)部门负责人是否重视行政执法工作,对推行行政执法责任制是否有具体实施意见、配套制度和措施;(二)是否全面承担执法责任,并将执法责任明确到具体执法岗位、人员;(三)行政执法人员是否掌握、熟知本部门实施的法律、法规和规章，是否持证上岗;(四)执法活动是否规范,执法依据、执法职责、执法范围、执法权限、执法程序是否明确并按规定公示,有无越权或滥用职权现象。执法文书制作是否规范;(五)部门及执法人员是否严格履行法定执法责任,有无违法违规情况;(六)有无涉及执法过错或行政违法而引发行政复议、应诉、国家赔偿案件需要追究执法责任的情况;(七)在行政执法过程中与其它部门配合协作和接受行政执法监督检查的情况,有无推诿、扯皮现象。

第三条 考核评议采取百分制进行。具体计分方法如下: 第三条之(一)、(二)、(三)、(四)、(五)各项均以16分计算,(六)、(七)项分别以10分计算,其中:(一)领导重视5分,有具体实施意见5分,有配套制度和措施6分;(二)全面履行执法责任8分,执法责任明确到具体执法岗位、人员各4分;(三)执法人员熟悉所实施的法律、法规、规章8分,培训、持证上岗情况8分;(四)执法活动规范4分,按规定公示4分,执法文书规范和及时归档各2分,无越权或滥用职权4分;(五)严格履行法定执法责任10分,无违法违规情况6分;(六)无执法过错或行政执法违法需要追究执法责任的lQ分;(七)部门之间配合协作好,无推诿、扯皮的现象6分,自觉接受行政执法监督检查4分;未达要求的在基本分内酌情扣分。

第四条 考核结果在90分以上者为优秀,60－90分者为合格,不满60分者为不合格。

第五条 有下列情形之一的,为不合格:(一)执法违法、渎职或滥用职权造成严重后果和社会影响的;(二)单位错案率高于5%,个人办理两起以上错案的;(三)行政复议、行政诉讼被维持率低于75%的。

第六条 考核采取自查自评抽查考评相结合。自查自评应当实事求是;抽查考评可采取听取工作汇报、各部门交叉检查、调阅行政执法案卷、核对有关文件材料、对行政执法人员进行法律素质测试、向行政相对人开展问卷调查等方式进行。抽查考评结果作为计分的依据之一。

第七条 评议考核工作在局党委领导下，由局行政执法领导小组负责。第八条 考核每年进行一次，考核时间由局行政执法领导小组确定，考核结果经局长审定后公布。

第九条 考核结果作为年终评优的依据。考核不合格的取消当年评优资格。

第三篇：行政执法责任制考评制度

平邑县环境保护局行政执法责任制考评制度

为加强行政执法责任制的考评工作，规范行政执法行为，提高行政执法效率和水平，根据有关法律制定本制度。

第一条为加强环境保护行政执法的考评工作，全面提高行政执法质量，根据《临沂市环境保护行政执法责任制实施方案》制定本制度。

第二条本局局长全面负责行政执法考评工作，明确一名分管局长具体负责，局考评小组具体组织实施考评工作。

第三条本局行政执法考评内容：

行政执法行为是否符合法律、法规、规章的规定；行政执法行为是否符合执法范围；

执法部门及其执法人员是否遵守各项监督管理制度。

第四条本局行政执法考评，采取领导与群众相结合、平时与定期相结合、定性与定量相结合的形式，每半年组织一次考评，并公布考评结果。

第五条本局行政执法考评结果分优秀、合格、基本合格、不合格四个等级。考评结果作为考核的主要依据。

第六条本局对考评结果优秀的给予奖励。考评结果一次不合格的，对其进行批评教育并加强培训；二次以上不合格的，给予通报批评、调离执法岗位或行政处分。

第七条本局对违反行政执法责任制有关规定的责任部门或责任人，取消其参评先进荣誉称号的资格。

第八条本制度自二00七年七月一日起施行。

第四篇：档案局行政执法考评制度（定稿）

汶上县档案局行政执法考核评议制度

为了搞好本局内部行政执法责任制度考评工作，结合本局内部承担行政执法职责的实际制定本制度。

一、考核评议的原则和范围

(一)各执法股室应把执法责任制的执行情况纳入本股室行政管理目标中，并按进行考核。行政执责任制的考核评议必须坚持公正、公开、客观和突出重点、注重实效、奖优罚劣的原则。

(二)考核评议的范围是本局具有执法职能的各执法股室及其执法人员。

二、评议考核的依据及计分原则

考核评议以国家法律、法规、规章和县政府行政执法责任制度考评标准要求为依据，逐一设定考评内容。考核评议实行百分制。考核结果分为达标、不达标。70分以上为达标，69分以下为不达标；对个人的考评结果分为优秀、称职、不称职。得分在90分以上者为优秀，70—89分者为称职60—69分为基本称职，不满60分者为不称职。

三、考评办法

考核评议实行分级负责制。考评标准(一)理论(15分)

1、熟悉行政执法责任制的内容和本岗位责任的记5分，不熟悉的扣5分。

2、各股(室)负责人指导本股(室)人员落实行政执法责任制具体措施的记5分，反之扣5分；

3、认真学习、宣传贯彻法律、法规及规章的记 5分，反之扣5分。

(二)行政执法主体合法(20分)

1、作出具体行政执法行为的执法主体合法的记8分，主体不合法的扣8分；

2、执法人员具备执法资格的记5分，不具备资格的人员参与行政执法的扣5分。

3、执法人员持证上岗、亮证执法的记7分，不持证上岗、亮证执法的每次扣1分。

(三)行政行为合法(40分)

1、办事制度和执法程序公开的记5分，未公开的 5分；

2、具体行政行为事实清楚、证据充分、定性准确，适用法律正确，程序合法的记5分，反之每次扣1分；

3、具体行政行为在法律、法规、规章规定的期限内同的记5分，未按法定规定作出的每次扣1分；

3、具体行政行为在法律、法规、规章规定的期限内同的记5分，未按法定规定作出的每次扣1分；

4、依法告之当事人享有权利的记5分，未告知的每次扣1分。

5、在法定的职责范围内作出具体行政行为的记5分，超越职权(特殊情况例外)的每次扣1分；

6、具体行政行为公开、公正、适当的记5分，反之每次扣1分；

7、作出的具体行政行为有法律、法规、规章依据的记5分，没有依据的每次扣5分；

8、依法履行职责的记5分，推诿、拖延甚至拒绝履行的每次扣1分。

(四)依法行政各项制度健全(25分)

1、依照规定积极参加有关部门组织的培训记5分，应参加培训而未参加培训的，每次扣1分；

2、自觉主动接受监督的记5分，拒绝或不予配合的每次扣1分；

3、及时接受、处理、转办、督办群众投诉，积极协助、配合查处行政执法中的违法案件的记5分，未做到的每件扣1分；

4、认真贯彻落实行政执法责任制度、行政赔偿制度、错案责任追究制度和行政执法考核评议制度的记3分，不落实的每次扣2分。

第五篇：行政执法考评标准

行政执法考评标准

现行行政执法人员考评机制主要仍然是行政化的考评方式，对行政执法人员的考评套用公务员的考评标准，主要从“德、能、勤、绩”四个要素来进行考评，忽视了行政执法人员职业素养和职业意识的培育，行政执法人员职业的荣誉感和荣誉感难以真正树立起来。就现行行政执法人员考评的四要素来看，主要存在下列弊端：

(一)“德”的考评被虚化。德，属于伦理学范畴，是一个抽象的概念，在将它作为行政执法人员考评的要素时，重点考察的是政治是否合格、是否廉洁自律，而极少关注行政执法人员个人的道德操守、社会良知和正义情感。政治并不等同于道德操守，廉洁自律也仅仅是“德”的一项内容，并不能包含行政执法人员职业道德的全部，更不能及于行政执法人员必备的诚实、正义、忠于法律的责任感以及人文关怀精神。由于“德”的涵义难以具体化、客观化、定型化，因此，在考评上存在难以克服的困难，关于“德”的考评事实上被虚化。

(二)“勤”与“能”相混同。对行政执法人员而言，“勤”可以理解为工作态度、行政执法作风、敬业精神等，“能”主要是指行政执法人员的职业技能、法律理论水平和社会生活经验。但是，实践中，“勤”与“能”已被混同。一方面，忽视了行政执法人员的职业特点，以勤勉替代了法律专业素质与执法技能的考评，形成不恰当的价值取向。行政执法人员不是操作工，而应是理性的裁判、执行者。行政执法人员要通过个案的审理，提高自身的业务素质，形成独特的思考方式，但为了追求多办案，就往往忽视了行政执法人员的法律专业素养和更加丰富的行政执法实践经验与社会生活经验的训练，行政执法人员只是熟练的工匠，行政执法活动只是机械的重复。另一方面，“能”本身也仅仅局限于被行政复议机关、司法机关纠错改判数(率)。“由于法律运行中的三个方面不确定性即法律的不确定性、事实的不确定性以及政策、社会环境和法官个人等非法律因素的不确定性”，以被行政复议机关、司法机关纠错改判数(率)来评价一位行政执法人员的行政执法质量与行政执法水平，是不科学的。就被行政复议机关、司法机关本身而言，存在多种情况，如行政复议机关、司法机关的法律认识不一，发现的新的证据，行政复议机关、司法机关对社会利益的重新平衡等等。就案件而言，一个案件的正确裁判结果常常不是惟一的，将被行政复议机关、司法机关纠错改判案件认定为行政执法质量不合格，实质上隐含着，―个案件只有一个绝对正确的裁判结果，这种做法实际上限制了行政执法人员的理性思维，行政执法人员为了减少被行政复议机关、司法机关纠错改判的可能性，不敢大胆处断裁判，行政执法人员的创造性、个性受到限制。实践中，我们发现，往往越是水平高、能力强的行政执法人员，反而被行政复议机关、司法机关纠错改判的案件数越多，以被行政复议机关、司法机关纠错改判数(率)作为考评指标，也制约了行政执法人员办案的积极性--办的案件越多，被行政复议机关、司法机关纠错改判可能性越大。

执法评议考核的基本标准：

（一）行政执法主体合法；

（二）行政执法内容符合执法权限，适用执法依据适当；

（三）行政执法行为公正、文明、规范；

（四）行政执法决定的内容合法、适当；

（五）行政执法程序合法、规范；

（六）法律文书规范、完备；

（七）依法制定有关行政执法工作的规范性文件，文件内容不与国家法律、行政法规、规章及上级规范性文件相抵触；

（八）在登记、统计、上报各类执法情况的工作中，实事求是，严格遵守有关规定，无弄虚作假、隐瞒不报的情形。