第一篇：由人大常委会任命的领导干部不适用任职试用期制度
由人大常委会任命的有关正职领导干部
不适用任职试用期制度
笔者认为，一些地方人大常委会决定任命的本级人民政府秘书长（县级办公室主任）、厅长、局长、委员会主任、科长，本级人民法院和人民检察院非选举领导干部，以及常委会办事机构和工作机构正职领导干部职务，实行地司级以下领导干部任职试用期制度，这种做法是不妥的。理由如下：
一、从法理层面来看：
宪法第五条规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”从法理上讲，宪法和法律是国家政治最高准则，党或政府出台的条例和规定必须在法律允许范围内实行，不得违背和凌驾于法律之上。据此原则，任职试用期制度是根据《党政领导干部选拔任用工作条例》、《党政领导干部任职试用期暂行规定》而制定的，它的适用范围应该在《地方组织法》之内，不得违背或超越法律。1979年五届全国人大第二次会议通过的《地方组织法》和后来四次的修改决定中，都没有涉及对人大常委会任命的领导干部实行任职试用期制的规定，所以，对这些领导实行试用期制度缺乏法律依据。同时，人大常委会依据《地方组织法》决定任命这些正职领导干部，一经任命便受到法律支持，党或政府的条例不应当对其任职再产生任何影响。所以，对已被人大常委会任命了的领导干部适用任职试用期制度，是不合法的。
二、从条例规定来看：
《党政领导干部选拔任用工作条例》和《党政领导干部任职试用期暂行规定》有关条文规定，适用任职试用期制度的领导干部包括：
1、党委、政府工作部门(含派出机构)的副职和内设机构的领导职务；
2、人大、政协工作机构(含派出机构)的副职和内设机构的领导职务；
3、纪委内设机构的领导职务；
4、法院、检察院内设机构的非国家权力机关依法任命的领导职务。
5、由非领导职务转任上述同级领导职务的。此规定明确表明，适用任职试用期制度的干部为党委、政府、人大、政协、纪委、法院和检察院工作部门和内设机构的“副职”和“非国家权力机关依法任命的领导职务”。而人大常委会决定任命的本级人民政府秘书长（县级办公室主任）、厅长、局长、委员会主任、科长，本级人民法院和人民检察院非选举领导干部，以及常委会办事机构和工作机构正职领导干部职务，按照条例的规定，均不在任职试用期制度规定适用范围之列。因此，对上述党政机关部门的正职领导干部实行任职试用期制度，超出了《党政领导干部选拔任用工作条例》和《党政领导干部任职试用期暂行规定》的范围，是不合理的。
三、从具体操作来看
如果硬性对这些正职领导干部实行任职试用期制度，人大常委会按照《地方组织法》任命了他们的职务，而一年后试用期满有的人考核不过关，执照《党政领导干部选拔任用工作条例》和《党政领导干部任职试用期暂行规定》就要免去其行政职务，但《组织法》没有“试用期满考核不合格给予免职”的相关规定，因而人大常委会罢免其职务便无法可依，于是必将形成相关法律与条例、规定的冲突，给领导干部任免工作造成矛盾。因此，对上述党政机关部门和正职领导干部实行任职试用期制度在实践中，是行不通的。
第二篇：无效买卖合同不适用诉讼时效制度2013
无效买卖合同不适用诉讼时效制度 http://huaian.house.sina.com.cn2011年06月23日09:54淮海晚报
【案情】2004年10月，苗某与朱某签订了一份房地产买卖契约，朱某以自己的名义将其父亲名下的三间平房出售给苗某，双方议定上述房产成交价格为54000元。合同签订后，苗某向朱某付清房款，朱某向苗某交付了房屋，苗某亦搬入平房居住。后苗某拆除了部分平房并进行了扩建。2009年，朱某的父亲向法庭起诉称上述三间平房属其所有，儿子未经其同意擅自处分其房产侵害了其合法权益，要求法庭确认他们签订的买卖合同无效、返还房屋，并要求他们赔偿损失。庭审中苗某抗辩称原告的起诉超过了两年的诉讼时效，要求驳回其诉讼请求。
【法官认为】
两被告签订的房屋买卖合同为无效合同。两被告签订的房屋买卖合同不适用诉讼时效制度。本案赔偿损失请求的诉讼时效起点应从房屋买卖合同被确认无效后才起算，原告要求赔偿损失的请求未超过诉讼时效，法院遂依法驳回被告苗某抗辩的原告起诉超过诉讼时效的主张。(至于合同为何无效、房屋是否返还、损失是否赔偿不在本文讨论范围，本文仅就原告的诉讼请求是否超过诉讼时效尝试刍议。)
【评析】
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。所谓诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。值得注意的是，诉讼时效届满后，义务人虽可拒绝履行其义务，权利人请求权的行使仅发生障碍，权利本身及请求权并不消灭。当事人超过诉讼时效后起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止，中断，延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民法通则》规定的两年的诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权，而本案原告关于确认合同无效的诉讼请求属于形成权之诉，不应受两年诉讼时效的限制。因合同无效产生的财产返还请求权和赔偿损失请求权在性质上属于债权请求权范畴，理应受《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间的规定的限制，但诉讼时效期间从原告知道或应当知道权利被侵害时起算。鉴于当事人并不享有确认合同无效的法定权力，合同只有在被法定裁判机关确认为无效之后，才产生不当得利的财产返还请求权和赔偿损失请求权及该请求权的诉讼时效问题。因此，两被告签订的契约在被法院宣告无效后，原告才享有财产返还请求权和赔偿损失请求权。如两被告不予返还或赔偿，原告才知道或应当知道该权利受到侵害，诉讼时效才开始起算。故以合同被宣告无效为无效合同诉讼时效的起点，原告的起诉没有超过法定诉讼时效期间，被告苗某辩称原告起诉超过诉讼时效的
第三篇：盗赃物不适用善意取得制度
被盗的手机适用善意取得吗？
（发现在长沙被盗的iphone6，出现在深圳某苹果维修点维修，送修人是某某投资有限公司，经百度查实是一家手机配件店。警察说如果查明对方是善意取得则手机不能还我？善意取得这怎么能定义好？如果对方咬定善意取得怎么办？并且众所周知手机销赃一般都是二手店，会不会人家能出具假证明？）
祺昂，法律工作者
按照学界通说，根据法律规定，盗赃物不适用善意取得制度。如果你能确定你的手机是因盗窃而丢失，无论买受人是否善意，你都可以直接追回你的手机。物权法第一百零六条和一百零七条关于善意取得的规定：
第一百零六条，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。......这是关于善意取得的一般规定，善意取得成立的要件有：（1）买受人不知出让人没有处分权；（2）买受人付出合理的对价；（3）双方履行完成物权行为，即已经交付动产或者完成登记不动产。但是遗失物不适用于此条规定，遗失物适用一百零七条。
第一百零七条所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。
该条规定了关于遗失物的追回，可以看出，遗失物并不适用善意取得制度。无论买受人善意与否，权利人都可以取回自己的物品。当然，在“拍卖”或者“向具有经营资格的经营者购得遗失物的”情况下权利人应当支付费用。
如果盗赃物可以算作是一种特别的遗失物，那么显然盗赃物适用一百零七条规定，那么权利人可以直接使用物上请求权取回自己的物品。
如果盗赃物不算作遗失物，则盗赃物比遗失物更不应该适用善意取得，因为遗失物品的过程中权利人存在主观过失，比如疏于管理，丢三落四导致物品丢失，权利人在这种情况下应该承担遗失物品的部分不利后果，而物品被盗的过程中，权利人的主观过失显然低于遗失物品的情况，“举轻以明重”，盗赃物更不应该适用善意取得制度。
在你的案子中，如果可以确定你的手机是被盗或者遗失的，无论该投资有限公司是向谁购买这个手机，善意与否，你都可以取回你的手机。当然你需要进一步搞清楚他们向谁购买该手机。一般情况下，他们也不可能在苹果专卖店购买，因为专卖店不会出卖盗赃物，否则不用消协工商出马，苹果公司都可以整这些专卖店。而如果他们向其他人购买，只要是合法经营者，都可以查出货源，查不出货源的一般都是被认定为“没有向具有经营资格的经营者购得该遗失物”的情况。所以，盗赃物并不适用善意取得制度。
第四篇：XX区人大常委会对任命干部进行法律知识培训制度
XX区人大常委会对任命干部
进行法律知识培训制度
（2009年2月24日 XX区第十五届人民代表大会
常务委员会第九次会议通过）
为进一步增强国家机关工作人员法律意识，提高带头学法、依法行政、公正执法的自觉性，对提请旗人大常委会任命的国家机关工作人员进行法律知识培训，为做好法律知识培训工作，特制定本制度。
第一条 培训对象
旗人大常委会办事、工作机构负责人；旗人民政府职能部门主要负责人；旗人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员；旗人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员。
第二条 培训内容
所有培训人员统一接受《宪法》、《监督法》、《民族区域自治法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《选举法》、《代表法》、《行政许可法》、《行政复议法》和《行政诉讼法》等法律知识培训。旗人民法院审判人员另外接受《法官法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》等法律知识培训。旗人民检察院检察人员另外接受《检察官法》和《刑事诉讼法》等法律知识培训。
第三条 培训方式
1、旗人大常委会进行专门培训，具体采取由旗人大常委会领导及工作人员主讲和播放相关音像资料等方式进行。
2、在旗党校开展培训时，专门安排相关法律知识进行统一培训。
3、积极联系，参加自治区、市人大组织的培训，或采取邀请自治区、市人大专家、学者来我旗讲授相关法律知识的形式进行培训。
4、培训主要以短期培训为主，也可以采取以会代训、举办专题讲座、座谈等形式进行。
5、培训的次数可根据工作重点和实际需要不定期进行，原则上每年开展两次。
第四条 培训原则
培训工作要突出重点，有针对性，要坚持理论联系实际，注重实际效果，做到理论知识、法律知识与实践经验相结合，培训与解决实际问题相结合，辅导与座谈讨论相结合，通过培训提高培训对象做好本职工作的自觉性和主动性，促进各项工作顺利开展。
第五条 组织领导
培训工作要在人大常委会党组的领导下，与其它工作同步考虑，统筹安排，各工作委员会在制定工作计划时，要把培训工作作为一项主要内容，列入议事日程，认真抓好
落实。
第六条 师资力量
要注意从人大干部中挖掘培养师资队伍，常委会领导、各工作委员会主任都要认真学习相关的法律知识，积极备课，参与培训辅导。同时也要在全旗选聘一些理论功底比较深厚和实践经验比较丰富的同志作为培训的兼职教师。
第七条 考勤管理
1、本制度规定范围的人员应全程全员参与法律培训，确有原因参加不成时，应向旗人大常委会请假。
2、在培训期间，旗人大常委会办公室、法制委、选任联委将会同旗委组织部对培训人员的出勤情况做记录，并进行通报。
3、每次的参加情况，将列入全旗“三考一志”中考勤和考学工作的考核内容，在年底，旗人大常委会党组将参加培训情况向旗实绩考核办进行反馈。
4、要把参加培训的情况列入旗人大常委会对各职能部门班子成员实绩监督的重要内容，并严格按照实绩监督制度执行。
第八条 效果检测
培训结束后，在各培训对象自学的基础上，通过考试的形式对培训效果进行检测。旗人大常委会要按照《对所任命干部的任前、任期法律知识考试制度》的规定，组织考试，并认真执行。
第九条 本制度经人大常委会会议审议通过后施行。
第五篇：领导干部任职廉政谈话和诫勉谈话制度10
渠县有庆镇第一中心小学
领导干部任职廉政谈话和诫勉谈话制度
为加强和改进对领导干部的教育、管理和监督，根据《中国共产党党内监督条例（试行）》、《关于对党员领导干部进行诫勉谈话和函询的暂行办法》，结合我校实际，制定本制度。
一、任职廉政谈话
1、谈话对象
新任命、当选、聘任的担任中层领导以上党政领导干部。
2、谈话内容
（1）介绍领导干部廉洁自律有关规定。
（2）明确党风廉政责任制有关要求。
（3）提出廉洁从政、全心全意为人民服务的要求。
（4）听取本人对党风廉政建设的认识、打算和建议。
3、谈话方式
根据实际情况采用个别谈话或集体谈话方式。
二、诫勉谈话
1、谈话对象
在政治思想、道德品质、履行职责、工作作风、廉政勤政等方面存在苗头性问题，需要进行告诫教育的中层以上党政领导干部。
2、适用情况
领导干部有下列情况之一的，应当对其进行诫勉谈话：
（1）不能严格遵守党的政治纪律，贯彻落实党的路线方针政策和上级决议、决定以及工作部署不力。
（2）不认真执行民主集中制，作风专断，或者在领导班子中闹无原则纠纷。
（3）不认真履行职责，给工作造成一定损失。
（4）在工作中搞铺张浪费，造成不良影响。
（5）不严格执行干部选拔任用工作制度，用人失察失误。
（6）不严格执行廉洁自律规定，造成不良影响。
（7）个人或所负责的部门考核不合格。
（8）其他需要进行诫勉谈话的情况。
3、谈话内容
（1）谈话人向谈话对象说明谈话原因，指出问题。
（2）谈话对象就指出的问题做出解释、说明或检讨。
（3）谈话人根据谈话对象的陈述，对其提出要求和希望。
（4）谈话对象对诫勉的问题及组织的期望表明自己的态度。
4、谈话方式
采用个别谈话方式。
三、谈话的组织及有关要求
1、领导干部任职廉政谈话和诫勉谈话工作由校纪检负责并组织实施。
2、对校级干部谈话由支部书记主持。中层干部谈话由支委成员主
持。
3、诫勉谈话时，谈话人可根据需要，要求谈话对象提供书面材料。
4、诫勉谈话时，谈话对象要如实回答问题，不得隐瞒、编造、歪曲事实和回避问题，不得对反映问题的人进行追查和打击报复。对违反者，应当进行批评教育，情节严重的给予组织处理或者纪律处分。
5、诫勉谈话后，对被证实反映不实并已造成不良影响的问题，应当在适当时间和场合，用适当方式给予澄清。
6、诫勉谈话后，应当用适当方式对谈话对象改正问题情况进行了解。对于没有改正或者改正不明显的，应当予以批评教育并督促改正，或作出组织处理。
7、进行个别谈话时，谈话人应当不少于两人。
8、谈话记录由组织实施谈话的部门留存，必要时应当存入干部廉政档案。
9、谈话人、谈话对象及有关工作人员对谈话内容要严格保密。对于失密、泄密的，按照有关规定处理。
点击咨询 