对不诚信的人应该讲诚信 开篇立论

第一篇：对不诚信的人应该讲诚信 开篇立论

谢谢主席、大家好！

人无信而不立，诚信是人的基本品德之一。诚信是一种境界，是源于心灵的人性力量，当我们面对不诚信的人时应该讲诚信，我方将从以下两个方面做如下阐述：

第一，从个人道德方面：孟子说：“思诚者，人之道也。” 诚信是自身的素质，是品德的修养，是内心的恪守，是道德的坚持。有位哲人曾说过这样一句话“有两样东西让我充满感激，一是头顶灿烂的星空，另一个就是心中的道德准则”。而诚信恰恰就是我们心中的道德准则。诚信对个人而言是一种美德，也是一个人无形的财富，没有诚信的人等于没有灵魂；对于社会而言，诚信是人和人之间相互信任的基础。在我们现实生活中任何人都是在“无信不立”的基础上得以生存和发展的。在今天的这个辩题上，对不诚信的人应不应该讲诚信，与其说是一个辩题，不如说这是一场道德的考验，考验的是当我们面对不诚信的人时，是否还能无时无刻的坚守诚信，考验的是我们能否无条件的去恪守诚信。诚信，凝聚在信仰的旗帜下。在什么样的信仰，就会有什么样的选择。我们为何要坚守诚信？是因为对方诚信而诚信，还是因为它是美德而诚信？在这些问题中，答案是明确也是唯一的，那就是坚守诚信。不但要对诚信的人讲诚信，对不诚信的人更应该讲诚信。这是检验自我诚信的最佳评判，更是自我道德的升华。只有内心的诚信，才能达到人与人的诚信。诚然，崇高的境界完全有可能会面对一贫如洗的现实，但卑俗阴暗的灵魂却永远不会有精神上的喜悦和喜悦后的富有。

第二，从社会责任方面：国家大力提倡诚信道德建设，胡锦涛主席强调，“道德力量是国家发展、社会和谐的重要因素。加强社会主义道德建设，倡导诚信是社会主义精神文明建设的重要任务。”诚信不仅维护着秩序，又保证着竞争；不仅在营造着和谐又创造着财富。诚信的大厦需要我们共同筑起。作为社会的一员，我们要坚守诚信，对不诚信的人向他们宣传：“说诚信话、办诚信事、做诚信人”。这是当今社会赋予我们的责任和义务。让我们为诚信做出我们力所能及的事。

综上所述，对不诚信的人应该讲诚信。

我方观点阐述完毕，谢谢。

第二篇：诚信问题是个人问题开篇立论

正方一辩开篇立论（定稿）

谢谢主席！

各位评委，在座的各位观众，对方辩友大家好！

讲求诚信，古今崇尚。诚信属于道德范畴，是日常行为的诚实和正式交流的信用的合称。简单来讲，就是诚实、守信。诚实是守信的基础，守信是诚实的具体表现。诚信问题归根结底是个人诚信缺失而引起的问题。所以，我方认为：诚信问题是个人问题！没有个人的诚信问题就不存在社会的诚信问题。个人的诚信是根本，是起决定性作用的。我方将从以下三个方面进行论述：

首先，马克思主义唯物史观认为，个人的生存和发展离不开社会，同时，社会的发展，又是通过所有个人的集体努力而实现的，一切个人活动的总和构成社会的整体运动及其成就。在个人与社会的关系中，个人是主体，处于主导和支配的地位，是行为的发出者，是行为责任的法定承担者，片面强调个人的社会性，忽视个人的主体性，就会导致舍本逐末，社会就会变成空泛、抽象的概念，成为无源之水 无本之木。

其次，诚信问题的产生在于个人。诚信与否取决于人的自身。唯物辩证法认为：内因决定外因。“内诚于心”，“外信于民”，诚信与否，因人而异，外在的社会环境只能起到影响作用。这也就说明了为什么在同样的社会制度下，有人言而无信，有人却一诺千金。为什么沐浴在同一片阳光之下，有人的内心却阴暗无比。就是因为道德观念在个人内心强弱不一。因此，面对同一事物，究竟采取怎样的态度，取决于个人的选择。最后，诚信问题的解决，最根本的落实点也在于个人。诚信问题必须落实到个人，才能真正得以贯彻、取得成效。我方并不否认解决诚信问题离不开社会的诚信教育。但我方更坚定地认为：外在的影响只能起辅助作用，解决诚信问题需要我们每个人，从个人做起，从小事做起，从现在做起。

刚刚评选出来的2013年全国诚信道德模范中，钱月宝等人的诚信事迹感人至深，他们的诚信行为触动着我们每个人的内心，感动了整个社会。这说明：诚信不是一个空泛的概念。诚信问题，必须落实到有血有肉、有思想、有灵魂的一个一个人当中。综上所述，我方认为，诚信问题是个人问题。

谢谢。

第三篇：“讲诚信、不行贿”承诺书

“讲诚信、不行贿”承诺书

为了保护国家利益、社会公共利益和公共资源交易当事人的合法权益，打造“公平、公正、公开”的公共资源交易平台，我代表单位在项目活动中承诺如下事项：

一、严格执行公共资源交易活动各项法律、规章、制度、操作规程和办事程序，遵守南雄市公共资源交易中心各项管理制度，主动接受相关部门和社会公众的监督。

二、讲究诚信经营，维护社会公平，投标文件内容和资料无弄虚作假，且无出卖（借）、转让资质证书供他人挂靠投标行为；投标行为无围标、串标，且无低于成本的恶意报价行为；若中标，将严格按照文件要求提交履约保证金，及时签订书面合同，不擅自改变招标文件内容，不再订立背离合同实质性内容的其他协议，不以任何名义对项目进行分包和转包，如中标后放弃中标项目的愿意依法承担法律责任。

三、不向参与公共资源交易的政府工作人员行贿；不以行贿、拉关系等方式要党政机关领导干部为争取项目说情打招呼；不与招标人或者评标委员会成员私下联络和串通以牟取中标；不以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假骗取中标；不在开标后进行虚假、恶意投诉。

四、若违反上述承诺，一经查实，不论性质轻重，三年内不得参与公共资源交易项目，并按照国家相关法律法规接受相应的处罚。

承诺单位（签章）：

承 诺 人（签章）：

年月日

第四篇：讲诚信不撒谎辩论

主持人、各位评委，大家好！

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，“诚信” 是一个很重要的规范，诚信就是求“真”，就是追求正义。古人说“真者”，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言？何来善意？！即是善意！何必撒谎？！

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？[反方]:

请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？[正方]:

没有必要,我们坐在这里辩论干吗?

所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。[反方]:

对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……（太多太多）。

请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢？[正方]:

“善意的谎言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。

盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。

然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？ 善意的谎言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。

盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。

然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？ 即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？

讲诚信不撒谎事例

有一个孩子在放羊，他很无聊，就撒谎说:“狼来了狼来了”。结果人们上山来，发现狼并没有来是小孩子在说谎。一连几岁小孩子都在说谎，之后人们再也不相信这个孩子。终于有一天。狼真的来了，小孩子拼命呼唤，可是大人们都不相信这个孩子了，结果羊都被狼吃掉了。这个事情告诉我们一定要诚实，不能撒谎。东郭先生和狼的故事

第五篇：对不诚信的人不应该讲诚信

谢谢主席，大家好：

首先请对方辩友摘下玫瑰色的眼镜，看看现实社会吧，就在我们辩论的这一刻，世界上还在发生多少欺骗和谎言，如果单纯讲诚信有效的话，那么社会上为何还存在这么多不诚信的人呢？所谓“不讲诚信的人”是因为不诚实守信，对社会造成负面影响的人，它是一个定性的概念，是社会中的一种显性群体。下面我们将从以下四个方面对我方观点进行阐述：第一，诚信的社会人心所向，孜孜以求。对不讲诚信的这一特定人群不讲诚信，是我们现实生活中具体事物的具体对待。不诚信的人因事而异，我们是在不违背道德底线，不触犯法律界限的基础上，对不讲诚信的人使用的一种特殊手段和方法。

第二，生动的课堂远不及真实的生活。在当今社会，我们对不讲诚信的人讲诚信时，现实情况往往却与诚信者的期望相背离。对不讲诚信的人讲诚信，恰恰是对不讲诚信者的姑息和纵容，会使他们在不诚信的道路上越走越远，所以对不讲诚信的人不应该讲诚信，只有这样才能让不讲诚信的人四处碰壁，逼迫他们反思，迫使他们悔改，同时也是对不讲诚信的人进行再教育。许多学者研究指出，以反行为教育方式同样往往也能起到良好的效果。

第三，在日常生活中，我们面对纷繁复杂的社会，遇到的问题也浩若繁星，单纯的理论不能有效解决所有问题。我们为何不另辟溪径呢？委婉的拒绝，就是隐瞒了内心真实的想法，但它却是一种应对方式和生活的智慧。难道对方辩友，在现实生活中从没使用过委婉的拒绝吗？因此，在一定意义上说，对不诚信的人不应该讲诚信，这是我们生活中个人素养和生活智慧的一种综合应用。

第四，对不讲诚信的人不应该讲诚信，不是提倡以恶制恶，以牙还牙的报复行为，而是一种理性的自我保护，是对不理性的问题理性看待。这不是以自我为中心自私自利的表现。而是对不讲诚信的人进行有效遏制，更是社会责任的一种集中体现，让不讲诚信的人在社会上犹如过街老鼠，人人喊打，有效保护诚信者、惩治失信者。

综上所述，对不讲诚信的人不应该讲诚信，我方观点阐述完毕，谢谢！

开宗明义，直析辩题。从古至今，诚信就是我们的立人之本，交友之基，为政之法，是指诚实无欺，讲求信用。千百年来，诚信被中华民族视为自身的行为规范和道德修养，在基本字义的基础上形成了其独具特色并具有丰富内涵的诚信观。而诚信不足的人则指的是部分人群由于某些客观因素的影响，而做出些有违于诚信的事，即在诚信这方面有欠缺，做得不足的人。结合我们从小就被教育的道德标准来说，诚信是一个人的基本素质，因此，在座各位就会觉得这个辩题就有了辩无可辩的意思，无论如何，我们都要把诚信放在第一位吧！其实不然，那么我方今天的比较标准就是何者更能使诚信不足的人认识到诚信的重要性，接下来就以以下几方面为大家一一阐述：

第一，从人性的不足来讲，在现今社会，人们往往为了一己私利而不择手段，损人利己，将道德规范、承诺信誉、合约法律置之度外，作出种种自私行为。例如中国自改革开放以来，经济开始急促发展，但信用制度、市场规则尚未健全，于是一些只为自身利益考虑的人就会钻制度以及法律的空子，不讲信用，形成现今种种“见利忘信”的现象。对于这种利益至上而抛弃诚信的人，如果我们再对他讲诚信，换来的恐怕就是对方更加的得寸进尺！

第二，从教育性来说，诚信，是一个道德范畴，她约束着人们行为、思想。面对于诚信不足的人，我们或愤慨，或无奈，但我们想得更多的是希望对方能认识到自己的错误，并改正它，这样才能有利于人与人之间的相处。那么对诚信不足的人不讲诚信，使其尝到苦头后，对方才能深刻意识到自己不讲诚信的后果，进而改正自己的错误，重拾诚信！

第三，从社会性来讲，正所谓“人善被人欺，马善被人骑”，我们奢望着以一颗宽容之心去感化着诚信不足的人，能真正意识到诚信的重要性的人又有几个！反而利用我们的善心更加为所欲为，继续谋取自己的利益。反之，我们以相同的方式对其小惩大诫，改正其错误行为。

小到个人，大到社会，这种方式都是有利的。

综上所述，我方坚持认为，对诚信不足的人不该讲诚信

记得孔子曾说：“言必信，行必果，然小人哉！”这话我不同意。有时我想，会不会是弟子们编《论语》的时候记错了老师的话呢？“道不行，乘桴浮于海”，孔先生若是在船上，是决计不会抛下那个装着“诚信”的背囊的。这我相信。

中国本来有“已然诺”的传统，说不定比德国人还守信些。《战国策》里已不乏其例，何况还有“尾生抱柱”这样极端的例子。该足以让后辈自豪了吧！但是很奇怪，恰恰相反，后来的演变很出人意料。先是韩非子把“诚信”好好消解了一番；后来，好多权术家将开头孔子那句值得怀疑的话奉为圭臬。无怪康有为写了一本《新学伪经考》，说《论语》是后世无赖伪造的。这种转变在文学作品里也不乏其例。《三国演义》里鲁肃的诚信有目共睹，到头来落得毛宗岗一句批语：忠厚乃无用的别名。有点可悲。悲谁呢？鲁肃还是毛宗岗？

话或许说的有点过分，但真真是因为有些失望之故。新文化运动把这些不好的“文化”都扫除掉了，此乃大大好事，值得拍手。我们接下来面临的任务，就是尽力提倡“诚信为本”、“一诺千金”的优良传统，并亲自蹈行。这儿说一件事，或许是值得深思的。一位大学新生去北大报到，当天事务确实很多，拿饭票，领学生证，铺床，买热水瓶……这位新生带着沉重的行李，不知如何是好。恰巧对面走来一位老人，新生以为是工友，就说老师傅替我看个行李成吗？老头说行。后来新生就去忙乎了。从早忙到傍晚，新生忽想起自己的行李还在校门口让老头看着呢。他满心愧疚地往校门口跑，也没抱多大希望。谁知那老头颤巍巍地还在那儿等他，白头发在风里飘啊飘的。新生眼泪一下子就出来了。

第二天入学典礼，新生这才知道老人就是著名学者、北大副校长季羡林。

几年后新生也毕业了，老校长说不定又在替哪个刚报到的看行李。新生是我哥，他说这件事的时候眼里仍闪着泪光。

老一辈人给我们留下了多好的榜样！旧的糟粕多半剔除，新的风尚正在形成。我们青年该怎么做，是不言自明的。写作此文时，我脑海里回响着康德的名言：“头顶的星空和心中的道德律令，同样使我们敬畏。”当然，不能忘记的，还有季老在风中飘动的一头银丝啊……

五颗亮亮的心

故事甲

风雨中，三位老人正挤在一把伞里冻得脸色苍白。尽管他们坐在屋檐下，可是雨还是不停地打在他们的脸上、身上。此时他们的衣服已经湿透了。

然而他们并没有在意自己，三双眼睛正盯着前面的广场，那儿停着两辆自行车，上面盖着他们唯一的雨衣。车子的主人到现在还没有来取。“也许是被雨困住了吧？”他们说，可谁都不愿意先走。冷风一阵阵地吹来，雨点一次次地打来，然而他们谁也没有起身，三双眼睛仍然盯着不远处的两辆自行车。

难道他们只是为了那几毛钱吗？

故事乙

他，坐在电视机前，手里拿着两张彩票。这是他今天下午买的，不过其中的一张是替他们科长代买的。他已经做好了记号。

开奖的时间到了。他全神贯注地看着手里的彩票：“一位数，两位数，三位数……啊，一个号码都不差！”可是，顷刻间他又沉默了，因为，中奖的是作过记号的那一张。

他低下头，脸深深地埋在了双手里。他想到了自己的家：妻子下岗，儿子正读高三，手头并不宽裕，甚至可以用贫困来形容；他又想到了科长，他们家可谓是富丽堂皇；他还想到了自己如果有了这笔钱该怎么花……

然而最终，他拿起了彩票，坚定地走出了家门……

故事丙

到了批发站，他熟练地停好摩托车，进了大门。来到烟酒柜，迎着批发商的笑脸，他笑了笑：“老规矩，给我拿一批货吧。”批发商仍然笑着：“不是我说你，老李，上次那批货一到就被抢购一空，我特意留了些给你，你却偏不要。唉，不过是加了些水，你怕什么呢？现在我这儿又新到了一批。你要不要？”

“谢了，我还是不要的。”他声音不大却很坚定。批发商摇摇头，一副无奈状。

三个故事，五颗诚信的心，不感人，情却很真。人活着不就是要坚持这么个理吗？

讨论这个辩题的前提是我们对待的是不诚信的人这一特殊群体，对他们可以采取两种手段和态度：讲诚信和不讲诚信。为了使得辩题平衡，就要求这两种态度和手段并没有优劣好坏之分，我们要比较的是这两种手态度和段分别作用于不诚信的人时的作用效果。

诚信是指真诚待人、信守诺言。不诚信的人是指在某一件事情上欺骗他人不信守诺言的人。对于不诚信的人不应该讲诚信就是提倡大众对于不诚信的人这一特殊群体采取特殊对待：不以真诚之心对待他们，有所怀疑、防范、戒备；我们对于以欺骗为前提所取下的诺言不予以履行。

人一生中难免会有不讲诚信的时候，到底讲多少次诚信就是一个诚信的人，不讲多少次诚信就是不诚信的人，我们无法断定。是不是一个诚信的人也可以偶尔不讲诚信，是不是一个不诚信的人偶尔也可以讲诚信？放在现实中我们可以理解，但是对于一场辩论这显然是模糊的。所以如何判定一个人是否是一个诚信的人就是要把他放入一件特定的事件，就这一特定事件来判断他是否是一个诚信的人。对不诚信的人不讲诚信也应该就这一特定事件当事人而言可以对首先失信一方不讲诚信。所以本场比赛的关键在于，对于某一特定事件这一个人到底是不是一个不诚信的人，对他们讲不讲诚信是否是当事人这对这一特定事件而言的。提倡对不诚信的人不应该讲诚信不是提倡以恶制恶的报复行为，而是一种理性的自卫行为。比如说中日战争时中国对日本宣战，也只是为了保卫领土和人民，并不是为了去侵略日本。同样的道理，对不诚信的人不讲诚信不是为了报复不诚信的人让他们受到伤害，而是为了使我们更少的受到他们失信所带给我们的伤害。而这种以恶制恶的报复行为必须是建立在不同时间段多个事件的基础之上，违反了我方的“某一特定事件”件这一原则，不是今天所讨论的内容。不诚信的人之所以会成为不诚信的人，之所以会欺骗他人不履行诺言，是希望获得原本不属于自己的利益。对于另一方当事人而言，当然有权利去维护自己的合法利益。所以，就此事件来说，对不诚信的人不讲诚信，以保护自己的利益不受伤害，这一过程是正义的。对不讲诚信的人所取下的诺言，是建立在其欺骗我们的基础之上的。对于履行这一承诺所造成的后果，完全不在我们意愿控制之内。所以对于不诚信着的失信行为也并非是不正义的。

论点：

一． 对不诚信的人不讲诚信就是对于特殊人群的特殊对待，可以极大的减少因为对方失信所造成的伤害。害人之心不可有，防人之心不可无。不诚信的人本身就是危险性极高的伤害者，对于这种特殊人群而言若还以真诚之心对待他们不有所防范、戒备的话，无疑是羊入虎口，除了“我不下地狱谁下地狱”之外没有任何意义。对于双方（多方）的承诺，若一方首先失信，其他一方完全有理由不予以履行，以达到保护自身合法利益的目的。这样对于双方才是最公平的。

二． 对不诚信的人讲诚信夸大了以德抱怨的作用，在现实社会中是不可取的。子曰：“以德抱怨，何以报德？以眼还眼，以牙还牙。”这种以德抱怨只会使社会上的一系列失信现象继续纵容下去，使得不诚信者与诚信者享受同等权利与待遇，从而从另一方面造成了诚信者的不公平感从而沦落为不诚信者。

三． 对不诚信的人不应该讲诚信就是倡导全民族树立一种对于诚信的荣辱关，让公民真正意识到诚信对于一个人立身处世的重要性，从而树立正确的诚信意识，促进整个诚信社会的建成。