当前人民调解工作中存在的问题及建议[全文5篇]

第一篇：当前人民调解工作中存在的问题及建议

[摘要]近年来，新华区人民调解工作坚持“调防结合、以防为主”的方针，创新体制机制，在化解民间纠纷、宣传党的方针政策、反映社情民意方面发挥了不可替代的作用。但随着形势的发展，人民调解工作也面临着许多和困难和问题，笔者通过认真思考，提出健全五项机制的新思路，以供大家借鉴和参考。

一、新华区人民调解工作现状

近年来，新华区司法局积极健全四级人民调解网络，成立了由律师、法律服务等人员组成的重大疑难调解案件指导小组；抽调了司法局调解能手成立的联合调解小组；强化了镇（街道）、村（社区）的人民调解委员会，共建成人民调解委员会104个，有人民调解员778人，使新华区人民调解工作在组织建设、制度建设、规范化管理方面实现了质的飞跃，2009年共调解纠纷695件，为维护新华区政治稳定、经济发展，做出了应有的贡献。

随着工作的开展，人民调解在防止矛盾纠纷激化、维护社会稳定中的作用突显出来。2010年3月，区司法局出台了《新华区人民调解员调解案件补贴发放试行办法》，明确规定对镇（街道）人民调解委员会组成人员、村（社区）经群众选举或者受聘的人民调解员调成的纠纷给予调解补贴，人民调解案件补贴经费从司法局的业务办案经费中支出，初步解决了村、社区等基层中普遍存在的“无人愿干”民事调解工作的瓶颈问题，在全市被印发为专题简报进行经验推广，对于进一步调动调解组织和调解人员做好预防和防止民间纠纷激化工作、建立防激化奖励制度具有重要意义。

二、存在的主要问题及其原因

虽然我区调解工作取得了一些成绩，积累了一些经验，但与形势的发展还不能完全适应，由于调解工作的基础比较薄弱，目前还有一些问题与困难值得我们思考与解决。

（一）领导重视不到位。部分镇（街道）、村（社区）对人民调解工作重视不到位，存在说起来重要、做起来次要、但落实起来不要的问题，表现在镇（街道）调委会缺乏保障，没有交通工具，出现紧急情况难以及时赶赴现场，村（社区）调委会也无办公经费及调解员误工补助，发挥作用有限。

（二）协调沟通机制还没有完全建立起来，没有真正形成联动大调解格局。镇（街道）一级调委会成员一般由政法、综治、民政、国土、林业、计生、工、青、妇等部门组成，但在实际开展工作当中，仍然是以司法所为主，使得司法所疲于应付，联动大调解停留在表面上。目前我区的人民调解工作基本还停留在传统的邻里、家庭纠纷的调处上，地区、部门之间的调解工作还缺乏有效配合等等。

（三）调解队伍急需加强。人民调解队伍的整体素质还不能适应新时期的人民调解工作的需要，还存在许多问题。主要表现为：一是年龄结构不够合理。一批多年从事村委会调解工作的同志对本辖区的地理环境、人员情况较为熟悉，但其中一部分年龄偏高。二是文化程度参差不齐。目前我区高中以上文化程度的调解员不到全部调解员的30%，多数调解人员文化程度偏低，法律政策和业务水平欠缺，在宣传讲解法律、制作调解文书上有困难，不能适应当前调解工作的需要。三是工作方式方法陈旧，专业知识欠缺。在调解方法上还停留在说教和情感影响上，在处理一些复杂纠纷或财产争议纠纷时，有时不能做到依法调解，以理服人，不能使双方当事人心服口服。四是人员素质不完全适应职责要求。由于调解主任职责比较特殊，应当把具备一定的法律素养和调处能力纳入选任条件，而经过换届选举出的社区（村）干部的工作由民政部门负责分配，司法行政机关缺乏一定的选任自主权，经常造成新当选的调解主任没有法律知识或从未接触过调解工作、与依法调解的实际需要不符的局面。

（四）人民调解工作的经费保障不够。一方面《人民调解工作若干规定》和《人民调解委员会组织条例》均规定人民调解委员会调解民间纠纷不收费。另一方面《财政部、司法部关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》（财行〔2007〕179号）已于2007年制定，但是

省、市还未出台具体规定。

三、进一步做好人民调解工作的几点建议

新时期人民内容矛盾纠纷涉及到经济、政治、思想、文化各个领域，而化解这些矛盾纠纷，防止纠纷激化，必须在各级党委、政府领导下，全社会共同参与，正确运用经济、行政和法律等手段加以处理。而各地普遍存在着调解组织基本无保障、措施力度不够、经费缺乏保障等问题，给人民调解工作的深化和发展带来一定影响，人民调解工作面临新的挑战。为此，提出如下建议：

（一）充分认识人民调解工作在维护稳定中的重要作用

人民调解是预防纠纷、化解矛盾、筑牢了社会稳定的“第一道防线”。要完成改革和发展的繁重任务，必须营造一个长期和谐稳定的社会环境。而各级民调人员来自群众，生活在群众之间，人熟、地熟、情况熟，对民间纠纷能及时发现，及时解决。特别是现在人民调解协议具有民间合同性质这一法律效力以后，本着互谅互让、公平合理的原则，自愿达成和履行调解协议，有效化解了大量的民间纠纷和社会矛盾，增进了友好团结。同时，调解组织大力开展了法制宣传和教育，从源头上预防和减少了矛盾纠纷的发生，努力营造了和谐文明的社会氛围人民调解改善了人际关系，找到了缓和与消除人民内部矛盾的“金钥匙”。而通过各级调解组织对各类矛盾纠纷的调处，及时解决了社会难点、热点问题，提出的各项方针政策落实到了基层，落实到了人民群众中，缩短了党和政府与群众之间的距离，改善了干群关系，找到了一条适合市场经济形势的需要，正确处理人民内部矛盾的有效途径和方式，党和政府同人民群众的联系中架起了一座“连心桥”。

针对人民内部矛盾出现的新形势，中央也提出了化解矛盾纠纷的基本思路：要尽可能地使大量的矛盾纠纷在进入司法渠道之前通过政治优势得到化解；即使已经进入司法渠道，也要尽可能地通过调解定纷止争；对于大量的涉法涉诉信访问题，也要尽可能地通过调解实现息诉罢访。吴爱英部长还强调指出要深刻认识领会“调解优先”的原则，研究贯彻落实这一原则的各项措施，进一步深化人民调解的基础作用，充分说明了中央对人民调解工作的重视和支持。

而人民调解组织多处在最基层，分布面广，队伍庞大，遇到的人、财、物等实际困难比较突出。要进一步加强沟通协调，积极争取各级党委、政府和有关部门对人民调解工作了解、重视与支持，切实克服“重打轻防”的思想，逐步建立健全各项保障机制，为人民调解工作的顺利开展创造良好的条件和环境。要大力加强对新时期人民调解工作的宣传力度，为人民调解工作提供良好的执业环境。要把人民调解工作纳入社会治安综合治理重要工作考评范围，使人民调解工作在综合治理工作中更好地发挥作用。

（二）建立健全五项机制，进一步规范人民调解工作

1、建立领导责任机制和目标考核机制。进一步强化党政一把手负总责、分管领导具体抓，综治委牵头协调，职能部门各负其责、狠抓落实的工作格局。切实将人民调解工作纳入社会治安综合治理目标管理，实行“一票否决权”考核措施，并将其细化、量化，作为各级党委、政府的任务，切实强化监督考核力度。

2、健全层级管理机制。一是镇（街道）层面。对于邻里、赡养、婚姻、继承等一般民间纠纷，由司法所负责调处；对重大复杂的矛盾纠纷由镇（街道）调委会认真依法调处；对时间长久、一时难以查明原因，且工作量大，涉及到多方面的矛盾纠纷，由镇（街道）综治委牵头，协调有关部门，形成整体合力，及时解决矛盾纠纷。二是村（社区）级层面，必须建立完善村级调委会，社区调解组织也要加强，村（社区）调委会负责调处本村（社区）较大的纠纷，小组调解员或信息员负责调处本小组内的一般性纠纷并提供社情信息。总之，要充分发挥人民调解、行政调解和司法调解的作用，形成全方位的“点、线、面”三级防范调解机制。

3、建立联动大调处机制。加强调解组织建设，充实调整镇（街道）、村（社区）人民调解委员会，在自然村进一步深化“两站一点”建设，健全完善综治工作站、人民调解工作、治安报警点，落实调解员和治安信息员队伍。按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，进一步明确镇（街道）国土、民政、计生、林业、工、青、妇等部门职责，对本镇（街道）范围内矛盾纠纷实行联动大调处，不得把本级的矛盾推给上级、推向社会。

4、建立矛盾排查调处机制。一是领导负责包案制度。坚持一把手负责，各级各部门主要领导为第一责任人。二是工作责任制度。坚持“属地管理”和“谁主管，谁负责”的原则，分级负责，归口调处。三是联席会议制度。定期召开矛盾纠纷排查调处工作协调会议，交流通报情况，研究制定矛盾纠纷的解决办法等。四是排查制度。坚持经常性排查与集中排查相结合。五是挂牌督办制度。对重大矛盾纠纷实行分级挂牌督办，跟踪调处、限期解决。六是个案查处和工作预案制。七是信息反馈及报告制度，实行小事每周报、大事随时报、无事零报告。八是奖惩制度。落实表彰奖励、通报批评、黄牌警告、一票否决等制度。

5、健全保障机制。一是镇（街道）要加大基础设施投入。确保各级调解组织有办公室或调解室、有牌子、有印章、有调解工作台帐、有调解例会和调解记录、有纠纷登记簿。对于调解员要给予一定的工资或补贴，调动其工作积极性。二要抓好基层调解员的培训。各级综治委、司法行政机关、人民法院肩负着管理或指导人民调解工作的职责，可以采取集中培训、以会代训或个别咨询的方式进行，不断提高调解员的素质。三要抓好经费保障。建议通过明确的规定，将调解经费列入各级财政预算，确保调解、奖励经费充足、稳定。

（三）进一步加强队伍建设

新形势下，矛盾纠纷增多，难度增大，对从事新时期人民调解工作的调解员的法律与业务素质也提出了更高更新要求，因此建立一支与工作相适应的能调善调、坚强有力的调解队伍迫在眉捷。我们建议引入竞争机制，拓宽聘任调解员的渠道，创新举措，推行首席（专职）人民调解员制度，镇（街道）的首席人民调解员由驻镇（街道）的司法助理员担任，村（社区）首席人民调解员实行公开选聘、招考，即在每个村（社区）范围内进行公开选聘，将本辖区内退休法官、检察官、律师、法律工作者和有一定法律专业知识、热爱调解工作的干部、教师等人员选聘担任首席人民调解员，原来担任社区调解主任或调解员的在同等条件下可优先聘用。首席人民调解员的工资福利、组织人事关系等方面实行区司法局为主、村（社区）协助管理，由司法行政机关统一发放“调解员资格证”，实行持证上岗。

（四）强化指导，不断提高人民调解工作水平

一是要加强指导，切实提高指导管理水平。司法行政机关要负重加压，集中精力，抓住社区建设与人民调解改革的机遇，进一步强化指导与管理。二是加强司法所建设，增强指导管理力量。司法行政机关要积极争取各级党委、政府的重视和支持，进一步加强司法所业务建设。三是加强规范化建设，使人民调解制度与诉讼制度有机衔接。要规范调解工作制度，建立学习、例会、纠纷管理登记、回访与档案管理五项制度，用制度规范工作，杜绝调解纠纷的随意性。

（五）探索人民调解与行政调解、司法调解衔接机制

探索完善人民调解与行政调解、司法调解相互衔接的机制，加大相关部门的联系，形成互相支持、互相配合化解矛盾纠纷的工作机制，坚持每季度召开一次联席会议，加强与有关部门沟通与合作，使人民调解工作向法制化、正规化方向健康发展。

综上所述，在正确处理人民内部矛盾方面，人民调解有着得天独厚的优势和鲜明的特色。我们只有深刻认识人民调解在正确处理新时期人民内部矛盾、做好社会治安综合治理中的重要地位和作用，才能从思想和观念上对新时期人民调解工作更加重视，在机制和方法上进一步探索和发展，使其在构建平安和谐社会的进程中发挥其最大的、最有成效的重要作用。

第二篇：当前乡镇工作中存在的问题及建议

当前乡镇工作中存在的问题及建议

近年来，农业农村形势发生了深刻变化，面对新的形势，乡镇长期以来形成的传号令、收税费、跑田埂的工作传统，面临着前所未有的转型考验，出现了许多的不适应，主要表现为，一是工作方法上的不适应。随着农业税的取消，土地等各项政策的深入人心，农民的经营主体、民主法制意识明显增强，单纯靠行政命令已不能开展工作，如何创新工作方法，推进农业结构调整，搞好公共服务，促进农民增收，大多数乡镇干部心里没底。二是发展思路的不适应。长期以来，农业税一直是乡镇赖以运转的财源。农业税取消后，只能维持乡镇基本运转，根本谈不上偿还债务、发展事业等。农业无税，乡镇财源何来，怎样发展？这对于长期习惯就农业农村抓农业农村的乡镇决策者来说，是最大的难题。三是管理模式上的不适应。乡镇政府一直把村委会作为下属行政组织，农业税取消后，乡镇与村组行政化联系的“皇粮国税”这个核心不存在了，如何在推进村民自治的基础上，实现对村级的有效指导管理，成为乡镇必须解决的迫切课题。

探索新形势下乡镇工作的出路和方向必须从解决不适应入手，具体说就是要做到“四个转变”：一是干部要由领导管理向指导服务转变，寓管理于服务之中。我国总体上已经到了工业反哺农业、以工促农的阶段，乡镇干部必须转变观念，调整心态，主动由领导管理向指导服务转变，甘当公仆，积极服务于广大农民，带领农民致富。二是工作重心要向以工带农、以工促农转变，突出抓好农副产品加工。要从根本上实现乡镇工作的发展，必须着力在农业之外培植新财源，要大力发展农副产品加工业，这样既可以延伸产业链条，直接增加农民收入，还可以带动农业结构调整，从根本上提升农业效益和农村经济运行质量。三是工作方式要由行政命令型向市场引导、服务转变，抓龙头、抓中介、抓大户。抓龙头，就是坚持壮大现有的，引进新型的，培植后续的，发展壮大一批农业产业化龙头企业，增强对农业农村的带动作用。抓中介，就是大力发展农村专业经济协会和各种中介组织，为农民提供信息、技术服务，引导、带动产业发展。抓大户，就是培植扶持农村种、养、加、产、运、销等方面的专业大户，带动一主经济，致富一方群众。通过三抓，引导、推动农业走区域化布局、规模化生产、社会化服务、一体化经营之路。四是日常管理由 “为民作主”向“让民作主”转变。农业税的取消，惠农政策的实施，使农村党群干群关系有了很大改善，但要从根本上密切党群干群关系，构建和谐农村，必须进一步理顺乡镇与村组之间的关系，全面落实村民自治，在尊重村民自主权和村委会相对独立性的基础上实现对村组的有效管理。

第三篇：人民调解存在的问题及建议

我县人民调解工作存在的问题及建议

一、我县人民调解工作现状

我县共10个乡镇，318个自然村，11个社区，13个企事业，共有人民调解委员会364个。其中乡镇级人民调解委员会10个，村级人民调解委员会318个，社区人民调解委员会11个，企事业人民调解委员会13个，行业性专业性人民调解委员会9个，物业人民调解委员会3个。全县共有人民调解员1183人，其中乡镇级人民调解员69人，村级人民调解员1006人，社区人民调解员33人，企事业人民调解员39人，行业性专业性人民调解员27人，物业人民调解员9人。

二、人民调解工作中存在的主要问题

虽然我县调解工作取得了一些成绩，积累了一些经验，但与形势的发展还不能完全适应，由于调解工作的基础比较薄弱，目前还有一些问题与困难值得我们思考与解决。

（一）经费保障存在问题。

按照《人民调解法》的规定，人民调解工作本身不允许收费，人民调解工作所需经费应当由县级以上人民政府给予必要的支持和保障，同时规定村民委员会、居民委员会和企事业单位应当为人民调解委员会开展工作提供办公条件和必要的工作经费。但目前，一方面，从基层组织情况看，不少村民委员会自身没有经费来源，难以保障人民调解员的报酬以及其他必要的人民调解经费；另一方面，在一些地方，人民调解工作成为纯粹的义务性工作。工作经费的不足，严重影响了人民调解员开展工作的积极性，限制了人民调解工作的发展。近三年来我县虽然实行了“以案定补”的资金保障措施，但所补的钱与调解成本相比差距太大，只能是杯水车薪，同时，又没有形成较为普遍的、完善的奖惩制约监督机制，这样就导致了大量的矛盾纠纷往上移交。

（二）工作基础仍较薄弱。

一是指导力量薄弱。实践中，乡镇司法所具体承担了对基层人民调解工作的指导职能。乡镇司法所人员普遍较少，很多司法所都是“一人所”，只有一名工作人员，最多的也只有两到三名工作人员。但是从承担的工作上说，司法所既要做好大量的业务工作，又要完成所在地乡镇党委政府交办的包村、计划生育等中心工作任务，工作任务十分繁重。人少事多的困境造成司法所难以对基层人民调解委员会的工作进行及时有效的指导。

二是基层人民调解组织相对弱化。从形式上看，从上到下已建立起了人民调解组织网络，但从实际运作情况看，有些地方调解组织尤其是农村调解组织相对弱化，作用发挥不好或不能发挥作用，如有的调委会组织随着村委会的调整，调解组织成员变动较大；有的农村调委会成员长期在外打工，导致调解组织有名无实；有的农村及社区调委会无专职的人民调解员；有的成立有调委会，但却无专门的人民调解室。

三是年龄结构不够合理。一批多年从事村委会调解工作的同志对本辖区的地理环境、人员情况较为熟悉，但其中一部分年龄偏高。

四是文化程度参差不齐。目前我县高中以上文化程度的调解员不到全部调解员的40%，多数调解人员文化程度偏低，法律政策和业务水平欠缺，在宣传讲解法律、制作调解文书上有困难，不能适应当前调解工作的需要。五是工作方式方法陈旧，专业知识欠缺。在调解方法上还停留在说教和情感影响上，在处理一些复杂纠纷或财产争议纠纷时，有时不能做到依法调解，以理服人，不能使双方当事人心服口服。

（三）培训力度有待加强。

受多方面因素制约，我县现有的培训工作还不能适应人民调解工作的发展要求，培训的不足主要表现在两个方面。一是培训时间难以保证，虽然有关于培训时间方面的明确规定，但是未完全落实到位，有的村人民调解员每年一次的业务培训也难以保证；二是培训实效不强，在实际培训工作中，还大多停留在简单的政策宣传和以会代训等方式上，缺乏法律知识传授、调解经验和技巧等方面的交流，培训的针对性和实效性不强。

三、进一步做好人民调解工作的几点建议

（一）充分认识人民调解工作在维护稳定中的重要作用

人民调解是预防纠纷、化解矛盾、筑牢了社会稳定的“第一道防线”。要完成改革和发展的繁重任务，必须营造一个长期和谐稳定的社会环境。而各级民调人员来自群众，生活在群众之间，人熟、地熟、情况熟，对民间纠纷能及时发现，及时解决。特别是现在人民调解协议具有民间合同性质这一法律效力以后，本着互谅互让、公平合理的原则，自愿达成和履行调解协议，有效化解了大量的民间纠纷和社会矛盾，增进了友好团结。同时，调解组织大力开展了法制宣传和教育，从源头上预防和减少了矛盾纠纷的发生，努力营造了和谐文明的社会氛围人民调解改善了人际关系，找到了缓和与消除人民内部矛盾的“金钥匙”，在党和政府同人民群众的联系中架起了一座“连心桥”。

（二）建立健全五项机制，进一步规范人民调解工作

1、建立领导责任机制和目标考核机制。进一步强化党政一把手负总责、分管领导具体抓，综治委牵头协调，职能部门各负其责、狠抓落实的工作格局。切实将人民调解工作纳入社会治安综合治理目标管理，实行“一票否决权”考核措施，并将其细化、量化，作为各级党委、政府的任务，切实强化监督考核力度。

2、健全层级管理机制。一是乡镇层面。对于邻里、赡养、婚姻、继承等一般民间纠纷，由司法所负责调处；对重大复杂的矛盾纠纷由镇调委会认真依法调处；对时间长久、一时难以查明原因，且工作量大，涉及到多方面的矛盾纠纷，由镇综治委牵头，协调有关部门，形成整体合力，及时解决矛盾纠纷。二是村（社区）级层面，必须建立完善村级调委会，社区调解组织也要加强，村（社区）调委会负责调处本村（社区）较大的纠纷，小组调解员或信息员负责调处本小组内的一般性纠纷并提供社情信息。

3、建立联动大调处机制。加强调解组织建设，充实调整乡镇、村（社区）人民调解委员会，在自然村进一步深化“两站一点”建设，健全完善综治工作站、人民调解工作、治安报警点，落实调解员和治安信息员队伍。按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，进一步明确镇、国土、计生、林业、工、青、妇等部门职责，对本镇范围内矛盾纠纷实行联动大调处，不得把本级的矛盾推给上级、推向社会。

4、建立矛盾排查调处机制。一是领导负责包案制度。坚持一把手负责，各级各部门主要领导为第一责任人。二是工作责任制度。坚持“属地管理”和“谁主管，谁负责”的原则，分级负责，归口调处。三是联席会议制度。定期召开矛盾纠纷排查调处工作协调会议，交流通报情况，研究制定矛盾纠纷的解决办法等。四是排查制度。坚持经常性排查与集中排查相结合。五是挂牌督办制度。对重大矛盾纠纷实行分级挂牌督办，跟踪调处、限期解决。六是个案查处和工作预案制。七是信息反馈及报告制度，实行小事每周报、大事随时报、无事零报告。八是奖惩制度。落实表彰奖励、通报批评、黄牌警告、一票否决等制度。

5、健全保障机制。一是乡镇要加大基础设施投入。确保各级调解组织有办公室或调解室、有牌子、有印章、有调解工作台帐、有调解例会和调解记录、有纠纷登记簿。对于调解员要给予一定的工资或补贴，调动其工作积极性。二要抓好基层调解员的培训。各级综治委、司法行政机关、人民法院肩负着管理或指导人民调解工作的职责，可以采取集中培训、以会代训或个别咨询的方式进行，不断提高调解员的素质。三要抓好经费保障。建议通过明确的规定，将调解经费列入各级财政预算，确保调解、奖励经费充足、稳定。

第四篇：当前纪检监察工作中存在的问题及对策建议

当前纪检监察工作中存在的问题及对策建议

2014年03月13日 08:35

来源：陈仓区纪委

作者：任虎林

党的十八届三中全会，开启全面深化改革的新征程，对纪检监察工作提出了新要求。按照中纪委提出的明确“两个责任”、落实“两个为主”和“三转”的新要求，陈仓区纪委解放思想、主动转变、聚力主业主责、强化监督执纪问责，清理议事机构，加大办案力量，重组调整内部机构设置，优化人员配备，提高了履职能力，同时也存在一些难题亟待破解。

一、当前纪检监察工作面临的难题

一是发挥职能作用受到限制。由于基层纪检监察机关对纪检监察工作职责定位把握不准，在实际工作，经常出现越位、缺位、错位、失位问题。一是越位问题，主要表现为应由牵头部门承担完成的任务，纪委却主动或被动的承担，履行不该履行的职责。二是缺位问题，一些基层纪检监察机关对组织与协调的关系理解不透，注重组织，忽视协调，导致有些工作该分解的没有及时分解，该督办的没有督办，在治本抓源头工作中形成责任虚化、部门责任弱化、纪委责任泛化的局面。三是错位问题，一些地方纪委对自身工作定位不准，对部门各负其责与纪检监察机关组织协调认识不清，存在着包揽过多甚至替代职责的情况，分不清主次与责任，没有调动和发挥牵头部门的主体作用，往往是亲历亲为代替组织协调。四失位问题，主要表现为制度执行不力、监督检查无果和问责追责不严等。

二是纪检监察干部素质有待提高。日前，中纪委通报了四起纪检监察干部违反中央八项规定精神典型问题，这也折射出我们的纪检监察干部特别是基层纪检监察干部程度不同存在一些问题。在目前“舌尖上的腐败”、“车轮上的腐败”、“会员卡腐败”等“四风”盛行的社会大背景影响下，纪检监察干部也存在理想信念不够坚定，自律意识不强，工作作风不实、工作责任心不强等问题。

三是企业纪检监察队伍建设有待加强。从对一些国有企业调查情况来看，大多企业的纪检监察人员兼职过多，职能作用发挥不明显。纪检监察干部学习培训少，业务知识欠缺，对纪检监察的业务不熟，工作能力工作方式方法不能适应新时期反腐倡廉建设的需要。一些企业纪检监察组织机构不健全，正常工作难于开展。部分经营好的企业，纪检监察机构办公设备陈旧老化配置低，困难企业就不用说了，这种状况严重制约了纪检监察工作的开展和作用的发挥。

二、对策建议

一是深化认识，以改革的思路破解纪检监察工作难题，打好持久战。要深化对党的十八大以来党风廉政建设和反腐败斗争的新思路、新要求、新部署的学习贯彻，力求学深、学透，以更好地掌握精髓、指导实践。当前，腐败现象多发，滋生腐败的土壤存在，反腐败斗争形势依然严峻复杂，“四风”问题严重损害党的形象，作风问题和腐败问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国。全体纪检监察干部必须从思想上警醒起来，坚持惩治和预防腐败两手抓、两手硬，把党风廉政建设和反腐败斗争引向深入。

二是聚力主业，强化执纪监督问责，打好攻坚战。各级纪检监察机关要按照“三转”要求聚焦执纪监督问责主业，整合基层纪检监察机关内设机构，减少职能交叉、合理配置人员、加强监督和办案力量，探索新的派驻办法，实现派驻机构全覆盖，把不该纪检监察机关牵头或参与的协调工作交还给主要责任部门，使纪检监察机关回归职能本位。坚持执好纪，切实加强对各级重大决策部署执行情况的监督检查，确保政令畅通；严打“老虎”，勤拍“苍蝇”，充分发挥惩治腐败的震慑作用。坚持问好责，加强行政监督，强化对政府职能部门履行监管职责情况的监督，加强行政监察，加大行政问责力度。坚持把好关，深化重点领域、重点岗位和关键环节的廉政风险防控工作，把权力关进制度的笼子里，强化权力运行制约和监督，确保权力正确行使。

三是转变方式，坚持抓早抓小盯关键，打好歼灭战。坚持抓早抓小、治病救人，对党员干部身上的问题要早发现、早教育、早查处，防止小问题变成大问题。要善于抓住监督检查、案件查办、教育预防等纪检监察重点工作，从而带动全局工作推进，紧紧盯住重点领域、重点行业、重点岗位，盯住管钱、管物、管人、管项目的单位和干部。

四是提高能力，用铁的纪律打造过硬的纪检监察干部队伍。以群众路线教育实践活动为契机，强化干部队伍作风建设，认真落实中省纪委“四个不准”“六个严禁”的要求，不断拧紧螺丝，上紧发条，对不适合纪检监察工作的坚决调离，对违纪违法行为零容忍，用铁的纪律打造过硬队伍。切实加强国企纪检监察队伍建设，要稳定加强国企纪检监察队伍，加强业务培训，提高履职能力，同时要配备必要的人员，提供必要的办公设备设施和经费保障等条件，以确保反腐倡廉各项政策落实。

第五篇：分析当前人民调解制度存在的问题及对策建议

分析当前人民调解制度存在的问题及对策建议 作者： 朱玉军 发布时间： 2011-03-07 09:11:55

人民调解是指在人民调解委员会主持下，以国家法律法规、规章和社会公德规范为依据，对民间纠纷双方当事人进行调解、劝说，促使他们互相谅解、平等协商，自愿达成协议，消除纷争的活动。邳州法院在开展实际工作中发现，现行的人民调解制度还存在一些不容忽视的问题，应引起各基层法院的高度重视。

一、人民调解制度存在的主要问题

一是人民调解制度尚不完善，在群众中欠威信。主要表现在人民调解协议的性质和效力长期以来都没有明确的法律规定，调解协议没有拘束力和执行力，这导致人民调解缺乏权威，当事人的合法权益得不到有效保障。部分达成调解协议的纠纷最后仍需通过诉讼方式来解决，增加了当事人的纠纷解决成本，既使得当事人不愿意选择人民调解来解决纠纷，还浪费了社会资源。

二是人民调解员综合水平较低，调解效果欠佳。人民调解员主要来自基层，一般是在当地有点威望、年长的群众，他们的法律知识和文化水平不高，在遇到一些比较复杂的纠纷问题，往往没有能力去应付，在一定程度上影响了调解工作的质量和公信力，这些都制约着调解工作的开展。

三是缺乏基层政府支持，工作开展欠力度。现阶段，基层人民政府对人民调解工作普遍重视不够，对人民调解的制度支持力度不够，对人民调解委员会工作的指导和监督也没有落到实处。尤其是人民调解员所需经费经常得不到有效解决，人民调解员的待遇也没有落实，影响到调解工作的顺利开展和人民调解员的工作积极性。

二、对策及建议

一是强化调解协议法律效力。强化调解协议的法律效力，是保障调解工作健康发展的关键。从长远来说，可以考虑有条件地赋予人民调解协议以直接的法律效力。同时，通过立法进行改革，将调解协议视为通过特殊的纠纷解决机制形成的结果，赋予调解协议以拘束力和执行力。

二是加强人民调解队伍建设。人民调解是维护社会稳定的“第一道防线”，加强人民调解队伍的建设是人民调解制度的核心内容。人民调解机构要加大对调解员的岗前培训和在岗培训，提高其法律政策水平、文化水平和调解工作技能，加强同基层司法所的联系，吸收基层司法所法律专业人士，不断补充新的血液。

三是充分发挥基层政府的作用。基层人民政府是基层各项事业发展的领导核心，人民调解制度离不开政府的指导。政府要正确引导人民调解制度的发展，落实好人民调解工作所需的经费，解决好人民调解员的待遇，把人民调解制度当做一项事业来抓。

（作者单位：江苏省邳州市人民法院）