非诉讼机制

第一篇：非诉讼机制

推动完善诉讼与非诉讼相衔接工作机制从根源上促

进社会矛盾纠纷和谐化解

 日期:2010030

5





作者： 来源：山东法制报 【 查看PDF版】

潍坊市中级人民法院院长 张爱云

依法履行司法职责，参与和谐社会建设，使各类矛盾得以合理、及时、有效化解，是时代赋予人民法院的神圣使命。2007 年以来，潍坊中院贴紧党和国家大局，积极推动建立以“党委统一领导、相关部门联动，法院积极主导、信息资源共享，诉求渠道畅通、人民群众受益”为核心内容的诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，促使社会矛盾分流疏导的渠道更加畅通，人民群众寻求救济的途径更加方便多样，在推动科学发展、保障服务民生、维护社会和谐稳定中发挥了积极作用。

一、坚持能动司法，树立矛盾纠纷解决的科学理念

能动司法是各级法院为大局服务、为人民司法的重要指导原则。坚持司法的能动性，就是要自觉克服司法被动性的片面认识，不能仅仅通过“等案上门”、“坐堂问案”来化解矛盾纠纷，必须拓展和延伸司法服务职能，更加积极主动地化解社会矛盾、协调利益关系、维护群众权益。实践中，我们充分发挥法院熟悉和掌握矛盾纠纷形成规律和化解办法，具有严格规范性和高度专业化的优势，发挥对非诉纠纷解决机制的规范指导和后盾支持作用，促进了各种纠纷解决方式的全面发展。坚持将司法服务职能向外拓展、向前延伸，通过制定推动“诉调对接”工作的《实施意见》和《责任分解方案》，分别与司法局、工会、妇联、教育局等部门会签了“关于合力化解社会矛盾”的文件，形成了纠纷解决机制良性运行的制度规范；出台《发挥人民陪审员解决纠纷作用》、《建立裁判案例资源共享机制》、《建立法官联系点、组织法官进社区活动》 等实施意见，形成了预防和化解矛盾纠纷的经常性机制。坚持把贯彻党的政策与严格执行法律高度统一起来，对党委重大决策部署实施“ 深度配合”，结合潍坊实际制定了“参与法治城市建设”、“打击逃废金融债务”、“加强知识产权保护”等一系列具体意见，先后向各级党委提交服务和保障大局工作的调研报告 52 个，向行政部门和相关企业提出司法建议或法律预案139项，这些源于司法实践的应对之策转化为各级党委政府应对金融危机、维护社会稳定、促进经济发展的具体举措，从决策和政策层面上

预防和减少了大量潜在矛盾纠纷。

二、坚持综合治理，拢聚化解矛盾纠纷的社会合力

经过30 年改革开放，中国社会正处于“ 黄金发展期”与“矛盾凸显期”并存阶段，在这样一种体制转换、结构调整、社会变革的大形势下，仅靠某一个部门或某一种方式处理社会矛盾，已经难以适应现实需求。我们在推动完善诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制过程中，始终把依靠党委统一领导放在首位，坚持立足司法职能，寻找各综治主体化解矛盾的“对接点”，使综治部门在各司其职的基础上相互配合、相互衔接，使教育、调解、仲裁等各种手段形成合力，从而实现矛盾纠纷处理的资源共享、步调一致、协调统一。我们把完善该项机制作为各项工作的重头戏，按照试点—总结—完善的路径向前推进，坚持每项决策部署都及时、主动向市委专题报告。潍坊市委以文件转发了中院的《情况报告》 和《实施意见》，并召开全市现场会予以推广，将该项工作纳入社会治安综合治理范畴、提升为各级党委的重点工作，专门成立领导小组、制定考核办法，充分发挥了综治各部门的组合优势，使诉讼与非诉讼机制实现均衡发展。去年，全市综治部门就重大矛盾纠纷组织召开联席会议321次，通过行政调解、民调组织以及其他仲裁、调解机构等调处各类纠纷同比增加57.1%。2008年，在全省法院收案上升 12.2% 的情况下，潍坊法院收案下降7.8%，去年在全省法院收案继续上升2.5% 的情况下，潍坊法院收案又下降了14.3%，司法效益明显提升。

三、坚持重心下移，奠定社会和谐稳定的牢固基石

我们坚持重心下移，广泛开展法官进社区、进农村、进企业、进机关、进学校“五进”活动，组织法官深入矛盾集中部位，走近各类解纷主体，不断推进诉讼与非诉讼纠纷解决方式的有机衔接，筑牢了社会稳定的坚强基础。目前，全市法院共设有巡回审理点117 个，选择重点社区和村庄设立“法官联系点”339处；去年，与基层调解组织协力调处纠纷 12000余起，调解成功率达80%，基层社会治安状况明显好转，基本实现了“小纠纷不出村居、一般纠纷不出乡镇、大纠纷不出县市”的目标。此外，对于一些复杂的社会矛盾，虽然经过层级过滤仍不能解决，但是通过各个层次纠纷化解主体的共同努力，纠纷化解方向大体一致，矛盾处理结果出入不大，即使最终诉到法院，也会使处理难度相对降低。通过实施该项机制，各类纠纷解决主体共同分担化解纠纷、兑现利益、秩序归位的重责，有效实现了利益冲突的渐次钝化，去年潍坊法院的案件经过一审、二审、再审后，服判息诉率达99.98%。

四、坚持以人为本，践行保障和服务民生的司法宗旨

当前，社会公众比较关注的各类民生纠纷多发，涉及城建拆迁、土地承包、医疗事故、劳动争议等矛盾纠纷，直接涉及人民群众的根本利益，单靠法院的一纸判决往往难以根本解决。如拆迁改造需要城市规划部门的通力协作，土地承包需要村委会的配合，等等。因此，必须广泛动员全社会力量，实现相关职能部门的互联互动，才能确保群众利益得到充分兑现。

诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，可以有效激活纠纷解决的各类资源，为切实保障人民群众的根本利益提供一个良好的平台。据潍坊法院统计，通过推行诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，比单纯运用诉讼方式解决纠纷节约30% 的经济成本，而且使“一朝官司、世代冤仇”的现象得到有效缓和，人民群众成为最大的受益者。诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，为人民群众提供了更加广泛的纠纷解决选择权。对于来法院诉讼的当事人，人民法院在尊重其诉权的前提下，积极引导其通过非诉讼方式解决纠纷，人民群众自主选择解决矛盾纠纷的方式，可以使矛盾处理结果更加符合人民群众的根本意愿。实践中，正是由于诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制体现了司法人民性，使“和为贵”的传统观念正在回归，人民群众解决纠纷的法律观念更加理性。来自潍坊450 个村委会(居委会)的调查显示，群众选择人民调解等诉外方式解决矛盾纠纷的意愿比三年前提高了 12个百分点。

五、坚持调解优先，实现和谐化解矛盾纠纷的社会效果

这些年，我国涵盖人民调解、行政调解、司法调解的“大调解”格局基本建立。但长久以来，各类调解力量未完全形成合力，导致调解方式的优势不能充分发挥。因此，完善诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，促进各类调解资源的整合，发挥各类调解方式的优势，具有重要的现实意义。相较于其他调解主体，法院掌握着更多的纠纷解决资源，实行诉调对接，法院责任重大，大有可为。实践中，我们把加强诉讼调解放在首位，积极运用软性手段化解矛盾纠纷。去年，潍坊法院81.5% 的民商事案件、95.3% 的刑事附带民事案件、83.1% 的行政案件和60.5% 的执行案件通过调解或协调方式解决。同时，我们注重强化“诉调对接”，建立资源共享和信息反馈机制，加强对诉外调解的指导培训，实行邀请调解、委托调解，积极开展司法确认工作，促进了各种调解方式的优势互补，形成了社会调解合力。去年，我们共向非诉调解主体提供指导案例5100余份，委托工会、妇联调解劳动争议和婚姻家庭案件1000 余起，吸纳劳动、卫生等部门专业人士参与案件调处1200余起，对1920份人民调解协议的效力予以司法确认，调处矛盾纠纷取得良好社会效益，使和谐因素增加，不和谐因素减少，有效促进了和谐潍坊建设。

第二篇：非诉讼纠纷解决机制挺在前面

把非诉讼纠纷解决机制挺在前面

——构建非诉讼纠纷化解综合平台建设

论文提要：

本文共分为三章：

第一章，概述非诉讼纠纷解决机制的重要意义和独特优势，体现了坚持以人民为中心，维护群众合法权益的价值追求、创新社会治理，构建共建共治共享治理格局的路径导向、深化司法改革、破解“诉讼爆炸”难题的现实需求；有利于激活当事人自主解决矛盾纠纷的积极性、降低时间成本便利当事人、使受损或失衡的社会关系调整修复。

第二章，非诉讼纠纷解决机制的制度设计，主要包括主要内容、基本原则，及构建非诉讼纠纷化解综合平台的设想。主要内容包括：民间性纠纷解决机制、行政性纠纷解决机制、法院附设性纠纷解决机制；基本原则包括：坚持“一体导向”，分散和集中相结合、坚持“需求导向”，刚性和柔性相结合、坚持“效果导向”，治标和治本相结合；非诉讼纠纷化解综合平台主要是打造“三大中心”（“线下+线上”非诉分流中心、“分调+联调”非诉办理中心、“共建+共享”非诉数据中心）、构建“四大平台”（家事、商事、行政、民事纠纷）；建立“四项机制”（“接案、研判、流转”为一体的案件分流、以“联动和补强”为核心的协调化解、诉与非诉的衔接融通、双向评价的督促考核）。

第三章，作为非诉讼纠纷解决机制的重要组成部分，介绍了“一乡一庭”工作的建设情况。主要做到“五个提升”：提升推进工作层级、提升工作规范化水平、提升保障水平、提升数字信息化水平、提升工作实效。

全文共7567字。

主要创新观点：

一、构建非诉讼纠纷化解综合平台

基本原则是坚持“一体导向”、“需求导向”、“效果导向”。打造“三大中心”：“线下+线上”非诉分流中心、“分调+联调”非诉办理中心、“共建+共享”非诉数据中心；构建“四大平台”，打造家事、商事、行政、民事纠纷化解“四大平台”，实现对矛盾纠纷化解的全面覆盖；建立“四项机制”，建立“接案、研判、流转”为一体的案件分流、以“联动和补强”为核心的协调化解、诉与非诉的衔接融通、双向评价的督促考核等“四项机制”，支持和促进非诉讼多元化综合体系协同高效运行。探索制定“公证+调解”“调解+仲裁”“调解+行政复议”等组合式化解方案，建立“矛盾纠纷就地化解率”

“非诉纠纷化解群众满意度”等指标，推动形成多元导入、一体受理、分类化解、联动处置、跟踪监测的运行模式。

二、完善“一乡一庭”工作建设

“五个提升”：（一）提升推进工作层级；（二）提升工作规范化水平，（1）规范人员选聘标准，（2）规范案件来源，（3）规范案件办理，（4）规范文书制作及档案管理；（三）提升保障水平；（四）提升数字信息化水平；（五）提升工作实效，（1）加强宣传引导，浓厚舆论氛围，（2）细化考核标准，确保工作实效，（3）定期开展培训会，加强队伍建设。

第一章

非诉讼纠纷解决机制概述

一、非诉讼纠纷解决机制的意义

总书记在中央政法工作会议上提出：“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”。这是适应新时代我国社会主要矛盾由人民日益增长的物质文化需要同落后的生产力之间的矛盾转变为人民日益增长的美好生活的需要与不平衡、不充分的发展之间的矛盾的变化，推动社会治理创新的重要论断，是深刻把握矛盾纠纷发展与化解趋势，践行新发展理念作出的重大理论创新，为推动多元化纠纷化解体系建设，促进国家治理体系和治理能力现代化，指明了方向，提供了基本遵循。

（一）把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，体现了坚持以人民为中心，维护群众合法权益的价值追求。

当前社会主要矛盾发生变化，人民群众在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的要求日益增长。诉求的多样化，导致矛盾纠纷呈现多发性、多领域、多主体发展态势，有限的司法资源难以充分满足群众需要。非诉方式以便捷和低廉的优势，拓宽了群众维护自身合法权益的渠道。

（二）把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，体现了创新社会治理，构建共建共治共享治理格局的路径导向。

“非诉”与“诉讼”作为化解矛盾的两大手段，都是推动矛盾纠纷纳入法治化轨道解决的重要途径。非诉纠纷解决方法在法制框架内运用乡规民约、道德文化等规范行为，有利于促进社会自治善治，充分体现了系统治理、依法治理、综合治理、源头治理相结合，自治、法治、德治相融合的治理思路。

（三）把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，体现了深化司法改革、破解“诉讼爆炸”难题的现实需求。

中国人奉行“和为贵”和“无讼”理念。随着法治建设的推进，公民权利意识增强，特别是受立案登记制等因素影响，诉讼案件数量快速增长，案多人少矛盾突出。把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，构建起分层递进、衔接配套的纠纷解决体系，从源头上减少诉讼增量。要求我们加快推动非诉讼纠纷解决方式建设，健全多元化纠纷解决体系，筑牢矛盾纠纷化解屏障。

二、非诉讼纠纷解决机制的独特优势

与诉讼相比，非诉讼纠纷化解方式在化解矛盾纠纷、修复社会关系中具有独特优势。主要表现为：

（一）纠纷双方合意，纠纷非诉解决的当事人主要基于双方合意解决纠纷，有利于激活当事人自主解决矛盾纠纷的积极性。解决依据多样，纠纷非诉解决通常是在法律框架内，灵活运用各种社会规则来解决纠纷，有利于满足现代化社会多元化的需求。

（二）程序设置灵活，纠纷非诉解决方式程序相对灵活，当事人可视争议的具体情况选择合适的解决方案，选择余地大，时间成本低。

（三）解决过程非对抗，非诉解决方式大多以协商而非对抗的方式解决纠纷，有利于受损或失衡的社会关系调整修复。在制度设计和法律规定层面，非诉纠纷解决方式之间有紧密的逻辑相关性。

第二章

非诉纠纷解决机制的制度设计

诉讼作为一种传统的、权威的纠纷解决方式，具有最高的权威性。然而，面对“诉讼高潮”的到来，传统审判机制的诉讼负荷日益沉重。仅依靠正式的司法诉讼程序难以满足社会纠纷解决的需求，多元化纠纷解决机制应逐渐得到立法、司法的重视，建立一种多元化纠纷解决机制更符合我国社会和法治可持续发展的需要。

一、非诉讼纠纷解决机制的主要内容

目前，我国有明确法律依据的非诉纠纷解决方式主要有以下几种：

（一）民间性纠纷解决机制

民间性纠纷解决机制主要是人民调解，是处理社会民间纠纷的重要手段，主要作用是民间纠纷的调解与仲裁，来缓解民间纠纷双方之间的矛盾冲突，使双方之间的紧张局势缓解降温，使矛盾双方保持非紧张姿态，遏制互相之间的紧张局势扩大化和蔓延。民间纠纷解决机制的优点在于纠纷处理的快速性，不拖延，不耗时，只要双方能够意见协调一致，纠纷处理便可以结束，能从长远角度处理双方之间的矛盾，甚至缓和双方关系。与诉讼相比，前者对矛盾双方利益及关系的发展有更多的好处，在不破坏双方现有关系的基础上解决纠纷是最理想的一种方式。

（二）行政性纠纷解决机制

通过行政机关进行纠纷调解是当前社会发展的一大趋势，它的执行效力与民间纠纷调解比较相对较高。行政纠纷调解需要专门的相关法律进行约束，使其成为行政机关及政府的一种工作职能，是目前社会中多样化纠纷解决的一项重要手段。行政性纠纷除了可以调解公民之间的矛盾外，更多的可以运用与社会中的一些不太容易调解的较重大的问题。如农民工讨薪问题，这种问题关乎民生，社会影响大，比起劳动者自发要求管理人员给付工资的方式，行政干预更具有威慑力，也能更好的维护老百姓的利益。行政性纠纷调解介于民间性纠纷调解和法院诉讼，既能及时有效的处理社会中产生的一些社会纠纷，也不会影响司法机关处理其他重大社会问题的权威，是处理相对不容易解决的民间纠纷的有效方式。行政性纠纷解决机制主要包括行政调解、行政复议、行政裁决等。

（三）法院附设性纠纷解决机制

法院附设性纠纷解决主要强调事件的是非对错，从法律的角度出发，不以调解为手段，不考虑结果会否是当事人所期待的。而纠纷调解相对更加人性化一点，处理结果不一定应用法律知识或者法律手段，只要当事人双方同意、满意，就可以终结纠纷。法院的介入让经济案件转化成诉讼，势必造成时间上的拖延和程序的一一进行，不会像普通调解一样，很快让矛盾双方达成协议。调解不属于法定程序，所以，不需要法律正式机构和法律正式裁判人员通过正式法律程序进行审判，只需要相关法律助理人员或街道社区法律顾问等法律附设性经济方法来化解纠纷双方民事矛盾。

二、非诉讼纠纷解决机制的基本原则

从发展趋势来看，非诉纠纷解决方式逐步向一体化、组合式、高效率转变。

（一）坚持“一体导向”，分散和集中相结合，树立开放、协调、融合的工作理念，打破各自为战、自成一体的格局，推动非诉纠纷受理、办案机制从“一部门、一通道、一条线、一入口”到“一张网、一站式、一条龙”转变。

（二）坚持“需求导向”，刚性和柔性相结合，既引导群众发挥主体作用，运用私力救济手段，自我化解矛盾，又依据国家法律法规，通过公力救济机制救济纠纷。

（三）坚持“效果导向”，治标和治本相结合，在发挥非诉纠纷化解定纷止争基本功能的基础上，将修复社会秩序、防范社会风险确立为价值追求，运用非诉手段有效调节平衡社会利益关系，实现政治效果、法律效果、社会效果的统一。

三、构建非诉讼纠纷化解综合平台的设想

（一）打造“三大中心”。主动对接人民法院，统筹行政机关、专门机构、社会组织、民间人士等各方面的力量，以建设“线下+线上”非诉分流中心、“分调+联调”非诉办理中心、“共建+共享”非诉数据中心“三大中心”为抓手，打造以“多元导入、一体受理、分类化解、联动处置、跟踪监测”为运行模式的非诉讼纠纷化解实体、网络、热线平台，建立健全非诉讼纠纷化解组织网络，构建起多主体参与、多领域汇集、多链条驱动的非诉讼纠纷调处工作体系。

1.“线下+线上”非诉分流中心，在有条件的市、县人民法院诉讼服务中心和司法行政公共法律服务中心等建立“非诉大厅”或“非诉专区”，承担非诉解决接待、指引、受理、分流等功能。

2.“分调+联调”非诉办理中心，在行政机关、专门机构、行业组织依法设立非诉办理平台及网点，实现对各类非诉纠纷化解的全面覆盖。

3、“共建+共享”非诉数据中心，联通汇集各部门各方面、各领域各类型纠纷数据，集聚归类储存、统计分析、实时监测、研判预警等功能，建立“四色预警”体系，对矛盾纠纷风险实行分等级研判、预警和处置。

（二）构建“四大平台”。树立一体导向、需求导向、效果导向，做到分散和集中相结合、刚性和柔性相结合、治标和治本相结合，针对不同类型的纠纷、不同化解方式的各自特性，按照分类而治、分类而建的基本思路，打造家事、商事、行政、民事纠纷化解“四大平台”，实现对矛盾纠纷化解的全面覆盖。

（三）建立“四项机制”。聚焦解决衔接不畅问题，着眼破解不同方式之间联动不足问题，以纠纷化解效能为落脚点，坚持协同治理，建立“接案、研判、流转”为一体的案件分流、以“联动和补强”为核心的协调化解、诉与非诉的衔接融通、双向评价的督促考核等“四项机制”，支持和促进非诉讼多元化综合体系协同高效运行。

探索制定“公证+调解”“调解+仲裁”“调解+行政复议”等组合式化解方案，建立“矛盾纠纷就地化解率”

“非诉纠纷化解群众满意度”等指标，推动形成多元导入、一体受理、分类化解、联动处置、跟踪监测的运行模式。

第三章

“一乡一庭”工作是非诉讼纠纷解决机制的重要组成部分

“一乡一庭”脱胎于“枫桥经验”，是服务和保障国家乡村振兴战略，推进基层治理体系现代化的内在需要，致力于让矛盾消解于未然，将风险化解于无形。推动“一乡一庭”工作向纵深发展，必须提高政治站位，明确目标要求，创新工作思路和工作举措，强化政治意识、大局意识、责任意识和担当意识，进一步增强责任感、使命感，努力使人民法庭在巩固基层政权体系、推进乡村振兴战略、促进乡村治理现代化等方面的巨大作用

（一）提升推进工作层级

把“一乡一庭”工作提升到推进国家基层治理体系、治理能力现代化的认识层面上来，认识到该项工作是人民法院参与推进基层治理现代化建设、保障和服务乡村振兴战略的创新性举措，是打造新时代枫桥经验的有益探索。县主要领导要亲自安排部署、现场指导、跟踪问效，分管责任人员要坚持以问题为导向，瞄准重点，精准发力。要构建党委领导、各方参与的矛盾纠纷调处网络，由县委、法院、人民法庭构成三级联动，县委政法委要成立专门领导小组，定期召开由各乡镇党委书记参加的推进会议，明确乡镇主管政法工作的副职为具体负责人。建立定期通报会商制度，由政法委牵头，每月定期开展活动，汇报、研讨问题、制定措施等。努力实现“小时不出村，大事不出乡，矛盾不上交，层层有人负责，事事有人真抓实干”的目标。

（二）提升工作规范化水平

（1）规范人员选聘标准

制定统一的人民陪审员选聘标准，严格按照标准进行选拨任命。人民法庭的陪审员统一由乡镇党委政府推荐符合条件能驻庭开展工作的专、兼职人员，优先选聘年富力强、经验丰富、责任心强、群众威望高的老干部、老教师、企业家等乡贤人士，由县司法局和法院统一进行考察，考察合格的，提请县人大常委会任命为人民陪审员。保证每个人民法庭的常驻庭人员至少达到四名。每月、每年对陪审员进行考核，对考核优秀的进行奖励表扬，对考核不合格的采取劝退机制。

（2）规范案件来源

1.法院委派调解

法院立案庭按照诉前分流程④④序将适合乡镇法庭调解的婚姻家庭纠纷、邻里纠纷、赡养纠纷及双方当事人居住地为同一乡镇的借款、合同纠纷等挑选出来，委派给相应的人民法庭进行诉前调解。

2.乡镇党委、村委会推荐

乡镇党委、村委会等机构将本乡镇适合调解的矛盾纠纷及有信访隐患的矛盾纠纷交由人民法庭进行调解，力求将矛盾化解在基层，消除在萌芽。

3.群众主动申请调解

群众有了矛盾纠纷，出于对人民法庭的信任，主动向人民法庭申请，人民法庭积极受理，认真负责，尽全力调解案件，力求化解矛盾纠纷，解群众之所急。

（3）规范案件办理

详细安排陪审员的值庭情况，确保每天至少两名驻庭陪审员。建立健全一系列工作台账，对案件进行统一登记、造册，包括当事人的基本信息、案件的受理、调解的过程及调解结果等事项。登记后及时通知双方当事人依法开展调解工作。人民陪审员在调解过程中要遵守调解纪律，遵守自愿、保密、诚实信用等调解原则。对调解成功的案件，除现场履行完毕的，原则上指导当事人向法院申请司法确认，以增强调解协议的法律效力，保障当事人的合法权益。对当场履行的案件，人民陪审员要记录在册。对于陪审员多次耐心调解仍不能达成一致意见的，陪审员指导当事人到相关部门申请处理或到法院申请立案。

（4）规范文书制作及档案管理

人民陪审员要对各类案件及时登记，录入当事人的基本信息、调解过程、调解结果，并按照法院统一下发的文书样式规范填写并整理归档，确保每个案件一卷一档。

（三）提升保障水平

落实办公用房，将“一乡一庭”工作纳入乡镇综合治理中心建设，统筹考虑，确保每个法庭有两件独立的办公用房（含调解室）。配备办公桌椅、电脑、打印机等设备。细化奖惩政策，将人民陪审员的办案补助纳入县财政预算。落实“基本待遇+绩效补贴”奖补政策，绩效补贴包括“以案定补”和“以奖代补”两种形式。根据考评结果，每年发放一次。每年开展优秀法庭、优秀人民陪审员评选活动，激励创先争优。

（四）提升数字信息化水平

加强“一乡一庭”工作的信息化、现代化建设。主动协同联动，建立线上多元化纠纷解决平台。运用互联网技术与社会纠纷力量实现跨网络互通、跨终端连接融合，与综治中心、人民调解组织、行业性调解组织等机构的信息平台对接，使得各方的联动更加紧密、便捷、畅通，形成及时传输、实时互动、环环相扣、紧密衔接的工作网络。开发

“互联网+诉非衔接平台”，设立“一乡一庭”综合指导中心。人民法庭全部接通四级政法网，安装视频在线指导系统，实现了人民法庭之间、法庭与法院之间、法院于与政法委、司法局等部门之间的信息互通与数据同步。视频会议平台极大地方便了法院与人民法庭之间的沟通交流，院机关可以方便快捷的实现针对人民法庭的视频会议，上级有关指示的传达与落实，人民陪审员在岗在位情况的查阅以及视频调解和指导调解等作用。视频会议平台还实现了法院与其他部门之间的有机对接，使各部门之间的沟通交流更加便捷及时，节约了人力物力成本，提高了工作效率。极大地缩短了地域、空间的限制，方便了群众，向着“让信息多跑路，让群众少跑腿”迈进了一大步。

（五）提升工作实效

（1）加强宣传引导，浓厚舆论氛围

一乡一庭要充分发挥人民法庭离基层群众更近的优势，积极采取“以案释法说理、参与旁听庭、集中进行宣传、解读热点问题、解答法律咨询”等方式方法，利用电视、广播、互联网、微信等多种媒体，采用法院公开日、法律进学校、法官进乡村等多种方式，向广大群众普及宪法及法律法规知识，让广大人民群众知道法庭的存在、法庭的功能和法庭的作用，引导百姓走进人民法庭，将矛盾化解在基层。要用“以点带面、以线带面”的工作思路，注重搜集并大力宣传法庭工作中出现的典型案例和经验做法，努力打造品牌调解室、金牌调解员，发挥法庭工作的“明星效应”，营造良好的社会氛围。

（2）细化考核标准，确保工作实效

明确规定人民法庭的工作职能，起草制定《“一乡一庭”考核方案》，制定人民法庭的工作制度，包括矛盾纠纷登记流程、调解流程、转立案流程、参与综合治理情况、开展法制宣传教育情况等，同时还要对法庭庭长制定日常工作规范和管理制度，制定人民陪审员作为调解员的日常工作管理制度和考核制度。每月一次考核，年终进行总考核。对考核优秀的进行奖励，对考核不合格的采取劝退。

（3）定期开展培训会

加强队伍建设，着力提升人民陪审员的司法能力和履职水平，加大对陪审员的培训力度，通过老法官帮带、绩效考核、定期培训等多种方式助力陪审员的快速成长。由法院、司法局组织，邀请法学教授、优秀法官及资深律师等人士进行授课，既传授法律知识，又教工作方法，实现人民陪审员的业务素质的大幅度提高。

社会的健康稳步发展，需要一个安全的法律环境来作为保证的基础，人民当家作主就需要法律机关来为人民群众谋取利益，在谋取利益的同时必然产生生产劳动过程中的民事纠纷，如何优化和完善民事纠纷时当前法律部门的重中之重，然而民事纠纷的经济如果依靠非诉纠纷解决机制会达到事半功倍的效果，更加可以化解民事经济双方矛盾。

参考文献

（1）胡太伟：《新疆沙湾县烧坊庄纠纷解决机制研究》，石河子大学2011年版。

（2）范愉：《浅谈当代“非诉讼纠纷解决”的发展及其趋势》，比较法研究2003（04）。

（3）戴斌，吴雪峰：《论我国多元化医疗纠纷解决机制》，安徽工业大学学报（社会科学版）2010（01）。

（4）彭贺：《论我国医患纠纷诉讼外解决机制》，南昌大学2013。

（5）武丽琼：《医疗纠纷解决机制的法社会学研究》，山西大学2015。

（6）丁爱玲：《浅析我国非诉讼纠纷解决机制现状及发展》，载《法制博览》2015（10）。

（7）朱素梅：《物业管理纠纷非诉讼纠纷解决机制研究》，山东大学2013。

第三篇：试论医疗纠纷非诉讼解决机制的完善

试论医疗纠纷非诉讼解决机制的完善

【摘要】：目前我国医疗纠纷的解决机制主要包括两方面，即诉讼化解机制和非诉讼化解机制。诉讼化解机制是借助国家公权力来解决医患纠纷矛盾，是通过诉讼方式由人民法院对医疗纠纷进行审理，是最权威性和最常用的手段；非诉讼化解机制又称诉讼外医疗纠纷解决机制。非诉讼纠纷解决机制是诉讼外纠纷解决机制的总称,主要包括和解、调解、行政裁决和仲裁等。医疗纠纷的本质，决定了医疗纠纷不适合通过诉讼解决，实际上,非诉讼纠纷解决方式在我国医疗实务界早已存在。但是多年来医疗纠纷处理的实践证明，我国现有非诉讼医疗纠纷解决机制还有一些缺陷，有待进一步完善。关键词：医疗纠纷；非诉讼机制；和解；仲裁

我国目前的医疗纠纷迅速增长，通过诉讼机制解决医疗纠纷给我国的司法部门带来了很大的压力，这时需要非诉讼纠纷解决机制发挥作用来缓解我国司法的压力。面对目前的困境急切需要完善我国医疗纠纷非诉讼解决机制，引导、鼓励人们采用非诉讼机制解决医疗纠纷。这不但可以减轻我国司法的压力还可以快速、有效的解决医疗纠纷。

一、我国医疗纠纷非诉讼机制处理的现状 《医疗事故处理条例》第四十六规定发生医疗事故等民事责任争议，医患双方可协商解决；不愿意协商解决或协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以向人们法院提起诉讼。近年来通过非诉讼机制处理医疗纠纷的作用越来越大。《条例》实施后，《中国医疗》调查了医疗纠纷的解决方式，协商解决的占83.31%，行政调解的占6.2%，诉讼解决的占10.48%，另以我院为例，2007年发生16起患方投诉，双方协商解决10件，卫生行政部门参与调解4件，2件诉至法院；2008年发生22起患方投诉，其中医患双方协商解决11件，卫生行政部门参与调解8件，3件诉至法院。从上面数据就可以看出，近年来发生的医疗纠纷中，大部分都采取协商或调解来解决。

二、采用非诉讼机制解决医疗纠纷的价值 1.程序简单、形势比较灵活、解决成本降低 医疗纠纷的非诉讼解决，没有固定的形式，我国的法律也没有明确规定其解决的要程序，因此，医患双方可以比较灵活的掌握解决的时间、空间、内容，当然，这建立在双方都同意的基础上，而且采取非诉讼机制处理医疗纠纷协商解决医疗纠纷，一般无须支付律师代理费、诉讼费、鉴定费。取证等成本也较低，通过协商解决。无论对当事人、对社会来说都是成本最低的纠纷解决机制。

2.有利于克服通过诉讼解决医疗纠纷专业知识的缺陷性

诉讼解决医疗纠纷不仅涉及到法律知识，还涉及到医学专业知识、诊疗护理

[1]规范和常规的应用，具有较强的专业性和技术性。因此医疗纠纷的审理有较大的困难性，不仅要求办案人员具备良好的法律素养，还须具备扎实的医学专业知识，但是在我国目前的司法队伍中，显然还不具备这样的条件，由于法官一般懂法不懂医，在案件的处理过程中，涉及到医学专业的特殊性和复杂性，多数的医疗纠纷案件都要送司法鉴定机构进行司法鉴定，以确定受害人的损害后果、医疗上的过错以及因果关系等，由于我国司法鉴定机构的统一管理才刚刚起步，鉴定人素质良莠不齐，对鉴定机构的监管措施难以到位，经常出现鉴定与鉴定之间的矛盾，以及多次、重复鉴定等情况。另外于涉及到各种司法鉴定以及案件审理中的法律适用的不同见解等，往往在案件审理中比较困难。而采用非诉讼机制解决医疗纠纷人员选择可以多样化，作为非诉讼机制的调解和仲裁，调解人、仲裁员却可以选择既懂法律又懂医学的医学专家、医院管理专家、律师或法医担任，克服诉讼机制中法官缺乏医学专业知识的弊端，以医学科学为标准、以事实为依据、以法律为准绳，客观公正的处理医疗纠纷案件。

3.缓解我国的司法压力，节约司法资源 广大公民的维权意识却不断提高，而我国的医务人员素质和医疗技术水平却参差不齐，再加上医疗侵权诉讼举证责任倒置的实行，在医院比较集中的地区，医疗纠纷诉讼量激增，本身就给法院带来较大的工作压力，再加上医疗纠纷诉至法院后，往往要进行多次鉴定，医疗纠纷案件的审判期间通常长于其他普通案件。医疗纠纷案件的结案时间一般比其他案件都长，如刘某诉天津某医科大学附属医

[2]院案件，竟然用了11年。而采用非诉讼机制具有简便、效率的特点能够及时的解决医疗纠纷，缓解司法压力，节约司法资源。

3.通过诉讼解决医疗纠纷不符合医疗纠纷的内在特性 医患纠纷不是简单的赔偿金问题，结果表明大多数人提起诉讼的理由为要求医疗机构“说明解释”，在被调查的301人中，仅仅有22%的人是以金钱为目的[3]而提起诉讼的。台湾学者统计的资料则更进一步说明了医疗争议个案诉求的目标中，请求赔偿的仅仅为24.6%，要求预防类似不幸事件发生的为15.4%[4]。通过诉讼方法解决把医疗纠纷完全演绎成了关于赔偿金的问题，不能体现患者的其他要求和目的[5]。而采用非诉讼机制来解决，双方可以对各自心中疑惑的问题来展开讨论，院方也可以针对患方提出的异议以及患者的病情状况给出明确的解释。

4.有效的避免了医疗资源的浪费和双方当事人在诉讼中的对抗性 越来越多的医疗纠纷诉讼导致了医疗资源的浪费，医疗机构和医务人员为了减少诉讼的发生率和在诉讼中占有利地位，第一，增加很多不必要的、重复的检查项目，第二，尽量选择保守的治疗方法，不积极开展新兴的医疗技术。最终的后果就是病人的医疗费用增加，国家在医疗保健方面花费的费用上升，造成整个社会资源的浪费。另外，医患双方一旦进入诉讼程序，就处于原告与被告得的对立地位，矛盾公开化，对医患双方今后的合作带来极大的困难。而非诉讼机制双方当事人要么自行协商，要么在独立的第三人的主持下进行调解，双方本着自愿的原则，在合法的前提下互体互让和平解决医疗纠纷。使案件的处理比较平和避免双方矛盾的扩大化。

三、目前非诉讼机制解决医疗纠纷的缺陷 由于医疗纠纷属于民事纠纷中的一种，所以医疗纠纷非诉讼处理机制根本上采用民事纠纷非诉讼解决机制，根据我国法律规定民事纠纷的非诉讼解决机制主要包括双方当事人协商解决，由第三方调解解决，或向仲裁机构申请仲裁。另外我国2002年4月颁布的《医疗事故处理条例》对医疗事故民事争议的非诉讼处理机制作出了规定。我国现有的医疗纠纷非诉讼解决机制基本体现了民法的基本原则，但是多年的实践表明，我国医疗纠纷的非诉讼解决机制还存在一些缺陷。

1.在协商解决中医疗机构及其医务人员的责任常常得到掩盖 由于医患双方协商不需要第三方参与。医方如果自己认为医疗行为的确存在医疗过失或者有可能构成医疗事故，绝大多数医疗机构愿意采取协商的方式解决纠纷。这样，医疗纠纷的相关责任人就避免了一次定性为医疗事故的可能。虽然我国法律规定了医疗事故报告制度，但是在实际工作中，医疗事故的报告制度还不很完善。医疗机构对不良医疗损害事件的瞒报、漏报现象比较突出。这造成卫生行政部门对医疗机构医疗纠纷的发生情况的信息掌握不全，影响卫生行政部门

[6]行使监督和管理的职能。医疗机构凭借信息优势隐瞒不当医疗行为，出现淡化责任、模糊处理、赔偿过少的现象。此外，由于卫生行政部门监管不到位，致使有关责任人难以受到应有的教育和处理[7]。和解可以消除纠纷，也常常排斥了本应介入的公权力机构的对相关责任人的追究。

2．医疗纠纷的调解机制没有得到较好的利用 当医患纠纷发生后，医患双方可能也会选择调解的方式，但是调解的主持人是卫生行政机关。就目前而言，卫生行政调解问题重重，被视为偏袒、庇护、不公平而失去公信力。患者对卫生行政部门参与调解医疗纠纷存在着“心理障碍”。由于卫生行政部门和医院的关系，几乎所有的媒体对卫生行政部门的调解都被批之为“老子调处儿子”，因此要让患方主动向卫生行政部门提出医疗纠纷争议调解和相信卫生心行政部门的调解的申请也就无从说起了。由此可见本应发挥更大作用的卫生行政调解制度形同虚设。

3.医疗纠纷非诉讼解决的法律效力缺乏

医疗纠纷的双方当事人经协商一致或者调解达成协议，由双方当事人应按达成的协议自觉履行，如果当事人反悔和一方当事人反悔，卫生行政部门不再调解，[8]当事人可以向人民法院提起诉讼或者通过其他途径解决。可见和解协议和调解协议没有直接的法律效力，只靠双方当事人的道德来约束，由于达成协议效力的缺乏，拿着协议书，甚至赔款再去起诉、申诉的现象屡见不鲜。

4.医疗纠纷非诉讼机制处理的方法比较单一 如今社会主体关系多元化，人与人之间的价值观和文化背景存在差异医疗纠纷的非诉讼机制解决也应该呈现出多样化的特点，以满足不同人群的需要。非诉讼机制解决纠纷的形势以经呈现出多样性，比如民间的人民调解、行政调解、双方合意性的仲裁、强制仲裁等，而现行医疗纠纷处理的法定非诉讼程序，只有双方当事人自主协商和卫生行政部门的调解两种方式。显然难以满足当事人的需求。

四、医疗纠纷非诉讼机制处理的完善

1.从立法、行政上加强对医疗机构医疗纠纷协商解决的监督

对于协商解决医疗纠纷医疗机构及其医务人员的责任常常得到掩盖的问题，应该从立法上确医疗纠纷和解和协商的程序要件、实质要件加强对其监督，从行政上加强对医疗机构医疗纠纷协商解决的监督，如完善医疗事故的报告制度定期上报医疗纠纷情况、医疗纠纷协议书等。

2．完善医疗纠纷非诉讼处理机制的体系，提供多元化的纠纷解决机制。（1）成立医疗纠纷人民调解委员会。采用调解解决医疗纠纷其关键在于“第三人”是否是真正中立的。从医疗纠纷的根源上分析，医务人员与患者方面的信息不对称，从而使得患者自觉处于一个弱势地位，但真正能查明或者发现医疗纠纷的真相人，也只有来自于医学专家这个群体，因此其公正性自然令外界怀疑，这正是让制度设计者感到两难的情况。虽然现在已经由医学会来鉴定医疗机构的医疗行为是否构成医疗事故，但是，不难发现医学会的主管机关还是卫生行政部门，而其中的各个鉴定人都来自于各个医疗机构，或多或少都可能存在着一定的利益关系。因此医疗纠纷调解委员会应是独立的社团法人，应该由司法部门来管理，卫生行政机关给予必要的帮助。避免损害后者的“中立性”地位。

（2）建立医疗纠纷仲裁制度一直以来仲裁都是一种重要的非司法诉讼解决纠纷的方式。它是指纠纷当事人在自愿的基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三者审理，并作出对纠纷各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。根据《仲裁法》第二条、第三条的规定，除婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷，依法应当由行政机关处理的行政争议外，平等主体之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷均可仲裁。显然医疗纠纷没有在排除范围之内，而且根据医疗纠纷的性质以及效率原则，我国也适合将医疗纠纷纳入民商事仲裁范围。参考文献：

[1]刘小宁.论我国医疗纠纷处理的非诉讼机制及其完善[J]中国卫生事业管理.2007年第11期。

[2]刘振华《医患纠纷预防处理学》人们法院出版社2005年第10页

[3]（日）和天仁孝、前田正一 著《医疗纠纷处理与实例解说》台湾合计图书出版公司 2003年出版第118页。

[4]林东龙《医疗纠纷之社会控制：社会学的分析》台湾中山大学学术研究所博士论文2004年7月。

[5]试论我国医疗纠纷诉讼外解决机制的构建http://doctorandlawyer.fyfz.cn/blog/doctorandlawyer/index.aspx?blogid=86486 [6]柯闭友、吴英旗.我国医疗纠纷解决机制之构建[J].甘肃政法学院

学报．2 0 0 6(6)： 1 3 4 ．

[7]陈美雅．医疗纠纷诉讼外解决机制比较研究⋯[J].法律与医学杂志，0 0 6 ．1 3(3)：1 8 1 ．

[8]《医疗事故处理条例》第四十八条第二款

第四篇：非诉讼法律事务

律师非诉讼业务的定义是:律师接受公民、法人或其他组织的委托，在其职权范围内依照国家有关法律、法规的规定，不与法院和仲裁委员会发生司法意义上的联系，直接为委托人办理某种法律事务的业务活动 从严格意义上讲，律师的业务只分为诉讼和非诉讼两种。律师业务中除了诉讼之外都是非诉讼。诉讼的特点是：有一个独立于当事人之外的第三人对纠纷做出具有强制意义的裁决，这个第三人是法院或仲裁委员会。非诉讼是相对于诉讼而言的，所以非诉讼中没有法院或仲裁委员会的介入。

非诉讼律师业务包括：

1、合同的谈判、起草、审查、修改、拟订、履行监管。合同事务是律师最主要的非诉讼业务，它的范围非常广，涵盖了投资决策、招标投标、项目开发、房地产开发与转让、知识产权、企业改制、股份转让等各个经济领域的事务，因为这些事务最终都要形成合同。合同事务的处理包括两个阶段：（1）合同的设立阶段，时间跨度为从一方发出要约或要约邀请直到合同生效。具体事务有A调查情况B参与洽谈C制作合同文本D审查、修改、拟订合同E申报批准或登记。（2）合同的履行阶段，时间跨度为从合同生效到合同终止，具体事务是根据实际情况，判断合同是否需要中止、变更、解除，并且及时以协商和调解方式解决纠纷。需要特别说明是：律师处理合同事务并不一定形成合同文本，因为合同的各方有可能不达成一致意见。

2、就某一事件出具法律意见书和律师函。法律意见书和律师函的不同之处在于它们送交的对象不同：法律意见书是出具给委托人的；而律师函是出具给与委托人有联系的其它一方或几方。这个“某一事件”有可能是因合同而产生的（如拖欠款项、出现不可抗力使合同无法履行等），所以它与合同事务有一定的联系，但它也有可能与合同完全无关（如侵权、出现意外情况导致损害等）。

3、协助企业（委托人）建立健全内部管理制度。企业的内部管理制度是管理的内容，法律的形式。因为在一个企业之中，内部管理制度就是“法”

（例如章程、合同管理制度等）。它不折不扣地体现了立法、执法、司法的特征。当然，建立健全内部管理制度对律师提出了更高的要求，律师不但要具备丰富的法律知识和实际经验，更要懂得经济和管理知识，还对企业的具体情况十分清楚。只有这样，律师才能真正扮演好“半个经理”的角色，制定内容完善、行之有效内部管理制度。

4、解答法律咨询

5、法制宣传、教育与培训

6、代办登记注册、文件批准等法律事务

7、参与尚未形成诉讼的纠纷调解

8、提供法律、法规变化及其影响的信息

9、代为发表声明或公告

10、证券律师业务

此外，还有一些正在发展的新业务如：

一、律师见证；律师见证就是律师应当事人的申请，根据亲身所见，以律师事务所的名义，依法对法律事件或法律行为的真实性、合法性进行证明的一种活动（这个概念还有深入探讨的余地）。律师见证有如下特点：

1． 见证的主体是律师，名义是作为法律服务专门机构的律师事务所，这与民间私证和国家公证都有区别。

2． 见证是一种法律的适用。是律师根据现行法律对法律事实的合法性、真实性进行确认。这同民间私证只讲真实性，不讲合法性的作法有别。

3． 见证的时间与空间有着严格限制，时间，即被见证的行为发生之时：空间，即律师亲见的范围，这与公证可以对以前发生并非亲见的事实先行调查，而后公证的作法有别。

现在，律师见证业务日益增多，但司法部、各省级司法行政部门尚未出台有关律师见证业务的法规，只有河南省信阳地区司法处制定并下发了《信阳地区律师见证基本规则（试行）》。所以，律师见证业务目前正处于初步发展阶段。

二、接受企业（委托人）的委托，对其下属公司及管理人员进行监督。此项业务在发达国家已非常普遍，但在中国内地，仅有大型外资公司聘请外国（含香港地区）律师事务所办理此项业务。此项业务有大的发展空间，但律师事务所的责任和风险也很大。

三、就委托人委托的事项进行调查取证。与诉讼中的调查取证不同的是：这种调查取证不仅仅限于法律赋与的查阅档案和询问证人的权利，而是律师凭借其广泛的社会关系和专业知识为委托人收集、整理有利的信息，例如合作者的诚信度、历史背景、利害关系等，这种调查取证并不是专为诉讼而收集的。按照上述“非诉讼律师业务”的定义，我认为律师担任法律顾问而承办相关法律事务亦属“非诉讼律师业务”范畴。虽然《中华人民共和国律师法》第二十五条将“担任法律顾问”和“办理非诉讼法律事务”分别列举，并不等同于理论上对律师业务的分类，更不能排斥使用逻辑上的二分法对律师业务进行分类。因此，我认为担任法律顾问与办理非诉讼律师业务不是相互独立。法律顾问（包作常年法律顾问和单项法律顾问）是非诉讼律师业务的一个产品组合形式：即把多个非诉讼律师业务组合在一起，再确定一个年限，便名为法律顾问。换言之，非诉讼律师业务包含法律顾问在内。但是，法律顾问是现在非诉讼律师业务的主要内容，毫不夸张地说，法律顾问在非诉讼律师业务中的比重占90%以上。所以，做好法律顾问工作就做好了非诉讼律师业务

非诉讼律师业务的市场定位与业务开拓

一、市场定位

市场定位包含了两个层面的问题，一是市场分析，即明确非诉讼法律服务的市场范围和具体内容，掌握社会对非诉讼法律服务的具体需求；二是确定自己在市场中的大体位置，即结合自身实际情况，判断自身现阶段综合实力相对应、能适应和具有发展潜力的服务层面。

（一）市场分析

市场分析的目的是挖掘和找出非诉讼法律服务可以存在的具体表现形式。随着社会经济的繁荣发展和法制建设的不断深化，非诉讼法律服务已呈现出细化和多元的趋势，广义来看，在法律允许的范围内，除通过诉讼或仲裁方式处理和解决的事务以外的其他法律事务都可包含在非诉讼法律服务范畴之内。在此概念下，非诉讼法律服务可以理解为三类：

⑴ 基础服务类。包括日常法律及政策咨询、法律文件起草、商业谈判、债务催收、诉前和解、律师见证、律师声明、尽职调查、出具法律意见书、企业规范建制、置业与投资、版权登记、工商登记、代理保险投保等。这类法律服务既可包含在常年法律顾问工作内容中，也可独立作为单项非诉讼法律服务。与诉讼业务相同，此类非诉讼律师业务大多是每位律师的基本功，也是律师每天都在从事和开展的基本法律服务。

⑵ 高端项目类。包括公司设立、企业改制、收购重组、破产清算、上市融资、房地产开发及项目转让、基础设施建设、建设工程及政府采购招投标、企业重大资产处置、连锁经营、金融债权或资产包转受让、银行贷款审查、商标专利申请、转让与许可使用、股票债券发行、股权激励机制设计等。这类服务专业化要求高，律师执业风险和工作量大，且通常需要律师团队协作进行。

⑶ 居间类。此类服务是律师以通过向委托人提供订立交易合同的媒介服务为对象的非诉讼法律服务，也是非诉法律业务的新领域，主要表现为诸如在金融机构存贷款、联营联建、房地产项目转让、企业收购兼并、资产处置、介绍引进投资等过程中为委托人提供交易对象信息并促成合同订立的中介服务活动。从上述分析可以得出两个结论：一是非诉讼法律业务范围广泛，律师深度开发和继续细化的空间很大，借鉴国外先进模式并结合本地实际情况广开思路，积极挖掘，应能大有作为；二是非诉讼法律业务存在不同层次，并非仅限于传统概念中的高端项目，每位律师都可以在不同层次的非诉讼法律业务中找到适合自身的位置。

（二）定位

长期以来，非诉讼法律业务既是律师向往的黄金领域，又是律师不敢或者无法进入的高端领域，其根源就在于存在着将非诉讼业务统统理解为复杂、陌生业务类型的误区。

从前述非诉讼法律服务的市场分类可以看出，基础服务类的业务类型大多数是律师日常工作的内容，律师只要具备基本的专业知识和一定的服务技能就完全可以胜任此类工作；居间类非诉讼法律业务需要的则是律师的社会资源和社交能力，有条件和有机遇的律师应有意识的尝试此类非诉讼业务；改制、并购重组、破产清算等高端项目类业务是传统概念中的非诉讼业务的典型代表，很多律师认为非诉讼业务复杂和陌生也正是因为此类业务对律师的专业素质和执业能力要求极高且缺乏实践经验而望而生畏。

笔者认为，如同诉讼业务也存在难易之分一样，如果仅仅因为某些复杂非诉讼业务超越了自己的能力范围而就此放弃对非诉讼业务的拓展和经营，显然非明智之举，如此继续，自身的业务范围必将因为同业竞争和缺乏新领域的补充而越来越受局限。社会的法律服务需求就是律师经营的目标，社会不仅需要高端的非诉讼法律服务，同样也需要基础的非诉讼法律服务，长远来讲，律师业务并无高低之分，任何类型的律师业务只要做精做强，必将都是行业中的佼佼者。律师应该在客观评价自身综合能力的基础上，勇于在非诉讼法律服务市场上寻找现阶段适合自己发挥的层面以及将来存在发展潜力的目标层面，积极参与非诉讼法律服务的市场开发，如此，社会需求得以满足，律师行业得以平衡与活跃。

二、业务开拓

非诉讼律师业务的开拓与诉讼业务的开拓，方法与技巧上大同小异。概括起来，无非“内强外联”。“内强”，是指律师内功的修炼，“外联”，是指交流合作和有针对性的融入社会政治经济生活。

（一）内强律师没有扎实的业务功底或者良好的职业素养，妄谈开拓与发展全无意义，真才实学才是经得起市场检验的核心竞争力。1．善于学习① 专业知识的学习从事非诉讼律师业务首先要丰富专业知识，谙熟法律，旁通财会和企业管理，其次，学习他人总结出来的操作流程和注意事项，结合自身的理解和实践编写操作指南,为自己的工作提供指引和参考，再次，善于收集、整理和借鉴成熟规范的文件文本，领悟别人的经验，少走弯路，减少重复劳动。② 解决问题能力的学习

非诉讼法律事务中通常都会存在这样那样的问题，且大大小小的问题常常相互关联，涉及不同的法律关系，非诉讼律师不仅需要有敏锐发现问题的能力，更需要具备站在全局高度综合解决问题的能力，如果仅是就事论事的对待和处理，往往事与愿违。

2．养成规范的执业习惯① 职业形象的规范。

职业形象不是非诉讼业务开拓的决定因素，但毫无疑问是赢得客户的必要条 件。职业形象包括仪表、谈吐和举止，反映的是律师的综合素养，训练有素的职业形象有助于提高客户对律师的信任度，也有助于符合甚至提升客户的形象。

② 表达方式的规范。

第一，慎言。例如，商业谈判中律师用语应准确、严谨，职工答疑或拆迁问题中律师用语应把握尺度分寸，忌言辞激烈激化矛盾。第二，法律文件要规范。非诉讼律师应具备较强的文字表达能力，善于和勤于文案工作。善于文案工作是指能够用规范的法律语言准确完整的表达观点，并能够将法律文件由薄写厚；勤于文案工作是指要形成对外和对内两套完整的文字资料和记录，即需要提交客户的工作成果诸如方案、法律意见书、律师尽职调查报告、律师函、合同协议、法律服务工作报告等，以及律师自己留存备查的律师工作日志、会议记录、资料交接清单等。3．从师

法律工作是技术性和实践性非常强的职业，执业技能和实践经验靠闭门造车、从书本中琢磨难以充分获得。如同每位律师从业起步时普遍需要有经验律师传帮带一样，从事非诉讼律师业务也应该有这样一个过程。无论如何资深的律师，要想在自己从未涉足的某一非诉讼领域有所突破，选择一家专业的律师事务

所，从助手做起、从琐事做起，多看、多听、多记、多想、多做，经以时日必能学有所长，这是进入新领域、快速提高执业水平的捷径，同时也可避免牺牲客户利益而拿客户作实验品。

4．广泛参与，积累业绩

律师应善于利用律师事务所的平台，以不计个人利益、勤奋肯干的精神主动广泛参与所内非诉讼法律业务的服务工作，即或从事的多是边缘工作、辅助工作，对自身也是难得的学习和锻炼机会，同时也积累和丰富了自己办理非诉讼法律事务的工作业绩，无论该业绩成功或是未成功，参与本身就是经历，经历本身就是财富，参与的案例多了，在客户面前开拓业务时谈资和说服力也随之丰富。我市律师与发达地区律师在竞争本地同一非诉讼律师业务时何以屡屡败阵，很大程度就是源于口碑的悬殊差异，业绩不足、案例不足其业内口碑和美誉度相对知名大所或知名律师自然难以乞及，难怪客户舍近求远、舍廉求贵。

（二）外联

1．合作意识

律师工作中接触到未做过或不擅长的非诉讼律师业务，一不能缺乏信心轻言放弃，二不能大包大揽硬着头皮上，借助律师事务所的整体实力、依靠有经验的专业律师共同开拓共同办理，或者在本所也不能胜任情况下，与其他专业律师事务所开展所与所之间的合作，都是有利无害的选择。律师从事法律服务不能单纯追逐经济利益，还应具有集聚经验和业绩、立足未来的大气，当二者不能兼得时，舍小利而助长远，方为明智。

2．社会活动

成功的律师都是出色的社会活动家。律师的社会活动不应是盲目的，应有相应的针对性，从非诉讼律师业务开拓角度看，其范围主要为政界和商圈。某种意义上讲，涉足政界及商圈的高度和深度决定着律师的地位和层次。显而易见的是，层次大致相当的律师与客户才可能有近于平等对话的机会与前提，很难想象相差悬殊的律师与客户能在法律事务本身以外找到可以深入沟通的共同话题或者可以对等交流的讯息。另一角度来看，律师与政界和商圈的交往还有其他现实的意义，例如丰富了法律服务信息的来源，或者获得强有力的介绍与推荐，再或者，学会用政治和商业的眼光来看待问题，这对于从事非诉讼法律业务的律师来讲因思想更加成熟而已是胜人一筹。

我市相当数量的律师已经充分认识到其重要性并纷纷通过参加政协、人大、青联、民主党派积极参与政治生活，以参加各种行业协会、商会、论坛、俱乐部、进修班广结商界朋友。可以肯定的是，思路正确，如持之以恒且方法得当，必能对律师业务的拓展产生极大的推动和促进。

3．对外交流

律师的对外交流无疑是自我提高和自我推广的极好方式。例如参加全国性的研讨会、研讨班、学术论坛、讲座及其他类型的律师交流活动，或在学术刊物上发表专业文章，实践中，我市已有部分律师以此取得成功，值得广大同行参考和借鉴

关于律师办理涉及公司事务中非诉讼法律业务的几点意见

一、非诉讼法律事务的含义

非诉讼法律事务，是在律师原来办理非诉讼事件的基础上形成的新概念，就广义而言，非诉讼法律事务是诉讼法律事务的对称。从其性质和办理方式理解，非诉讼法律事务具有两种含义：一是不具备诉讼要件的法律事务，即无争议的法律事务；二是虽具备诉讼要件，亦即虽有争议但不通过诉讼方式办理的法律事务。非诉讼法律事务有两个特征：其一，它必须是能够产生民事法律后果的法律事实；其二，它必须是不通过诉讼方式办理的法律事实。

律师办理非诉讼法律事务，是指律师接受委托或者请求，通过非诉讼方式办理法律事务的一种业务活动，其中包括三点含义：

（一）必须是具有法律意义的事务；

（二）通过非诉讼方式进行；

（三）由公民，法人或其他社会组织向律师提出请求或委托。

二、当前办理非诉讼法律事务的范围和方式

律师办理非诉讼法律事务的范围相当广泛，方式多种多样，当前已被认识和实践的，主要范围和方式可以按以下两种类型来划分。

（一）办理有争议非诉讼法律事务的主要范围和方式。主要包括民事、经济、行政方面所发生的各种非诉讼法律事务，其中包含涉外的非诉讼法律事务，以及因轻微刑事案件引起的非诉讼法律事务。办理方式主要有四种：

1．代理参加仲裁。

2．代理调解和居间调解。律师代理调解和律师居间调解是两个不同的法律概念，在实际工作中应当注意区别。所谓居间调解是指律师接受非诉讼事件当事人的请求，作为中间人对该事件进行调停活动。

3．代理申诉或申请复议。指律师接受不服行政裁决的非诉讼事件当事人的委托担任代理人，参加有关行政机关对该行政裁决的复查活动。

1．代理和解。指律师接受非诉讼事件当事人的委托担任代理人。通过与对方当事人协商，达成协议的一种活动。

（二）办理无争议非诉讼法律事务的主要范围和方式，主要包括下列内容：

1，代办专利，贷款，税金减免，商标注册，产品生产和商品进出口许可证等申请，申报，申领事务。2，代办企业，联营组织的筹建、开业、歇业，变更经营范围和注册资金等工商登记事务。

3，代办财产投保、交付保险金、移送赔偿请求权、请求保险赔偿金等事务。

4，代办财产租赁，抵押，借用，赠与，信托，寄售等事务。

5，代办股票，债券的发行，认购事务。

6，代办知识产权，股权，土地使用权等有偿转让事务。

7，代办房地产及大型资产拍卖，企业承包，租赁经营等投标招标事务。

8，代办建筑安装工程承包，企业承包，租赁经营等投标招标事务。

9，代理参与企业歇业、破产的清算事务。

10，代办民事经济项目的可行性研究，各类合同的章程的审查事务。

11，代办市场、商品信息及企业资信的调查事务。

12，出具法律意见书或法律建议书。

13，代理参加经济协作，经济合同，联营等谈判，签约活动。

14，代理债权人向债务人或者债务担保人追索债款债物。

15，代理在报刊，广播，电视等公开场合对某项法律事件或法律行为发表声明，表明态度，立场，观点。16，接受公民或法人的申请，对某项法律事件或法律行为进行见证。其他适合律师办理的无争议法律事务。

三、律师办理非诉讼法律事务的基本原则和应当注意的问题。基本原则有以下四项：

（一）当事人自愿的原则。第一，订立委托合同，确定委托事项和授权范围，必须尊重当事人的意志，不得强拉硬扯。第二，选择办理方式，必须尊重当事人的意见；只要不违反法律规定，最终应由当事人择定。第三，采用调解，和解方式达成的协议，必须是当事人真实意志的表示，不得强加于人。

（二）以事实为根据。以法律为准绳的原则。律师办理非诉讼法律事务，在大多数情况下，是单独进行执法活动。因此坚持这项原则显得万为重要。从办事程序到实体问题，都是必须实事求是，依法办理。

（三）维护当事人合法权益的原则。律师承办非诉讼法律事务的主要责任是在约定的权限内，运用法律知识和业务技能，积极地去实现和保护当事人的合法权益。

（四）便民利民的原则。承办非诉讼法律事务，必须从便民利民出发，为此应力求改进工作作风和工作方法，简化手续，上门服务，提高工作效率和社会效益。

基本原则已如上述，在办理具体事务时还应注意两个问题：

第一、划分办理非诉论法律事务与其他业务的界线。首先，它有别于法律顾问业务。在办理某些无争议非诉讼法律事务中，律师往往起到顾问的作用，比方代理参加谈判和出具法律意见书等。有人把这些事务划

归法律顾问业务，这是不科学的。法律顾问是一项综合性的法律服务业务，不仅律师要受只为聘方提供法律服务的制约，而且提供法律服务的内容是由多个独立的业务项目共同构成的，包括为聘方提供法律咨询，代拟法律事务文书，代理参加诉讼，办理非诉讼法律事务等，但却不能就其中一项独立称为法律顾问业务，而律师办理非诉讼法律事务，是一项单一的法律服务业务，它可以独立存在，且不受是否受聘担任法律顾问的制约。因此，两种情况不能相提并论。尽管在办理某些非诉讼法律事务中，律师起到法律顾问的作用但这种作用并非法律顾问业务的本质特征，从某种意义上说，律师的各项业务无不具有法律顾问的属性，而不能因此说律师的业务都是法律顾问的业务。

其次，它有别于解答法律询问和代书业务。律师办理非诉讼法律事务，有的含有提供咨询和代拟文书的内容，因而有人主张把解答法律询问和代书业务归类为非诉讼法律事务，这也不妥当。解答法律询问是指通过接待来访，采取口头方式，提供一般性的法律咨询服务，是一种独立的业务项目；而律师在办理非诉讼法律事务中所提供的法律咨询，并非一项独立的业务，而是为解决某个非诉讼法律事务附带实施的一种手段，一般采用出具法律意见书或法律建议书，必要时还需要参加有关会议进行研究和论证。所以，两者不能混同。同样，一般代书业务也不同于律师办理非诉讼法律事务中的代拟法律文书，前者是独立的一项律师业务，后者是依附于某个非诉讼法律事务所实施的辅助手段，因此，代书业务也不能归入非诉讼法律事务。

区分办理非诉讼法律事务与办理其他业务的异同，有利于促进律师非诉讼业务的发展。

第二，建立健全律师办理非诉讼法律事务的受理，立卷，统计管理制度。

律师办理非诉讼法律事务这项业务正在发展，无争议的非诉讼法律事务日有增加，这项业务的受理，立卷，统计管理工作如跟不上，必然会给这项业务的继续发展带来不良影响。因此，应当加强下面几项工作：1，受理工作。受以往律师非诉讼业务受理范围的局限影响，一些地方对已经扩大了范围的律师非诉讼法律事务尚未建立起立案、收费制度。有的是该办理的而没有办理，有的虽已办理但未单独立案。所以，律师事务所应加强对非诉讼法律事务的受理，凡是符合受理条件的，都应统一批办，统一指派律师，统一收费，做到及时立案，逐步扩大受理范围。

2，立卷工作，做到一事一卷，分别整理，装订，归档，按照一般要求，律师办理非诉讼法律事务卷宗应具备以下主要内容和材料。卷宗封面题为“非诉讼法律事务卷宗”，下设“，案号，事由，类别，承办律师，委托人，对方当事人，收案日期，结案日期，办理结果，归档日期，卷宗页数”等栏目。卷宗内主要文包括“卷宗目录、受理批办表、委托书或委托代理合同、申请书、书证和调查材料，律师意见，办理情况记录，法律文件（包括仲裁决定书，调解书，协议等），办结登记表”等。

3，统计工作。业务统计是反映律师业务工作实绩和反映社会动态的依据之一。如加强这项工作，掌握了解律师办理非诉讼法律事务的全面和真实情况，在司法部尚未制定新统计报表以前，各地可以参照以下各项栏目统计。报表总栏目为“非诉讼法律事务”。总栏目下分别按照办理方式设立“仲裁，调解，和解，申诉和复议，见证，其他事务”等子目，每个子目下分别再列“数量，收费”两栏。这样填报，并不繁琐，基本上能反映律师办理非诉讼法律事务的概况。

以上工作是律师在为公司提供法律顾问中最常见的方式方法，也是作为公司应当享有的基本服务，希望此文能够给大家提供一些参考，共同促进公司更快更好的向学发展。

第五篇：非诉讼论文

小议我国的调解制度

摘 要

随着经济的发展，民事矛盾的增多，调解作为新型手段逐渐发挥着它的作用。调解制度并不是一蹴而就的，而是在我们国家漫长的历史中逐渐形成的，具有非常重要的价值。我国目前存在三种调解制度---人民调解、法院调解和行政调解，可是即便调解制度在我国得到普遍的确定，具体实践中仍然出现很多问题，现状不容乐观，因此完善调解制度也是我国当下一个重要的问题。

关键词：调解制度；价值；现状；完善。

一、引言

随着社会的进步与发展，人们社会交往也日益增多，民事纠纷案件的数量也在与日俱增。，而这恰恰会增加法院的负担。大量的民事案件涌入法院，所有的当事人都渴望得到一个公平的解决，这就无形之中使得法院为了工作结果而忽略工作效率，因此诉讼之外的调解是解决矛盾，缓解法院工作压力的一个重要法宝，它通过灵活有效的方式在短时期内可以快速处理各类民事纠纷，相比于冗长的诉讼时期来说，这种短而有效的诉讼机制实在不失为一个很好的选择。

其实调解一次并不是在现代社会才产生的，通过这种非诉讼的方式来解决纠纷的方式是从远古时期就存在的，而且调解也不仅仅只是和法院这样的国家机关有关，它渗透在我们生活的各个方面，可以说，我们每个人或多或少都曾经充当过调解人的角色。所以说，调解制度的出现绝对不是现代社会带来的，在中国博大精深、源远流长的文化长河中，这种色彩相当浓厚，是历史赋予了调解制度，是历史确立了调解制度。

二、调解制度的产生原因

我们都知道主导中国的文化是儒家文化，这是我国的正统文化，并且国人的思想观念也是深深受其影响。儒家文化强调“和谐”、“礼让”，以和为贵，同时也提出“温”、“良”、“恭”、“谦”、“让”的君子之风，这是历朝历代以来国人所推崇的行为准则。而这种文化背后却恰恰隐含着“调解”的含义，因为调解代表的是平等、自愿、协商，是双方“化干戈为玉帛”的一种友好方式，正是由于这些传统观念的影响，才使得调解制度有了一定历史因素的积淀。即便在古代有“无讼”思想的提出，还是会免不了很多民事纠纷的出现，毕竟人无完人，所以，如果寻求一种友好积极的矛盾解决方式就显得非常重要。解决矛盾是首要方面，但是同时也要兼顾到人与人之间的一种情感，社会的一种稳定，正式在多种因素的综合之下，“调解”变成了人们所青睐的一种选择。

以上是历史上的原因，而从现代的社会来看，调解制度的建立更是迎合社会发展的一个方面。现代社会无论是在结构方面还是经济方面，都比以往要复杂的多，民事领域内的纠纷也比以往扩展了好多，单纯的靠法院诉讼来说是不能够很好的解决问题的。很多人是为了寻求一个矛盾解决的突破口，但是最终能够的目的还是解决矛盾，所以尽量使用一种柔和的方式是比较有利于矛盾的解决的。调解也包涵着双方当事人的意思自治，而这种自治不是说当事人可以随心所欲超越法律，而是在法律允许的范围内实现自己的意思自治，其实与具有强制色彩的诉讼而言，调解有着更大的灵活性，有着更大的斡旋空间，也更加有利于当事人达成一致的协议。

三、调解的价值

(一)调解具有高效性，可以节约成本

相比于诉讼而言，调解的特点是十分鲜明的，首先一个很重要的特点就是调解自身所具有的灵活性和程序上的简易性，也正是由于这两个特点才会决定调解具有高效性，能在较短的时间内解决纠纷。例如在开庭调解时，我们可以不用遵守那么严格的程序，在调解过程中也不用显得十分正式。这一点我在香洲区人民法院诉前联调办公室值班的时候有着很深的体会，自己曾经听过那边的一起有关房屋买卖的调解，现场的气氛十分轻松，完全不像之间去听庭审那般严肃。可以这么说，坐在调解室里，你不会感觉到很压抑，双方当事人之间也不会存在一种对簿公堂的架势，而调解员也是表现地十分随和。有时候还会直接省去一些细节，例如宣告纪律等，所以和诉讼时间相比，调解时间要少的多。其次，在调解书中，一般只需要写明诉讼请求、案件事实和调解觉果，不需要像判决书样进行法官推理和论证。这样一来二去，调解的高效性毋庸置疑。同时，调解是免费的，与诉讼费用相比，当事人可以省去很大的成本。(二)调解具有灵活性和意思自治性

从方式上来看，调解是通过双方当事人面对面坐下进行交流，弄清案件事实、提出各自的要求，同时在一定程度上做出让步。这其中最重要的不是法律的威慑，而是一种情感的疏导，通过让双方进行互谅互让来达成最后的协议。有时候法律在调解过程中只是起到一个引导的作用，同时，一些新型案件的出现可能会和当下法律的漏洞产生冲突，那么在这种情况下，调解就可以很好地来平衡当事人之间的利益纠葛。同时在调解过程中，对于证据的审查没有诉讼那么严格，只要双方当事人对证据无异议，那么调解就可以很好的进行下去。

同时，调解还有一个非常重要的价值就是意思自治。调解制度帮助当事人可以充分去行使自己的意思自治权，自由处分自己的权利义务，同时法官也可以拥有更大的自由裁量权，不必完全收到一些实体法律规定的束缚。双方当事人只要在不违反法律的情况下，可以根据自己的意思来做出相应的决定。记得我之前在律所实习的时候曾经问过带我的那位律师姐姐关于调解的问题，她说现在一般民事纠纷能调解的都是尽量调解了，而且有时候调解的结果可能会比诉讼的结果更令人满意，比如可以得到更多赔偿数额。当然这并不是在说调解可以将当事人的金钱利益最大化，而是说调解是在双方当事人意思一致的基础上做出的，具有非常大的灵活性。

(三)调解可以促进社会的稳定

调解作为一种比较柔和的方式有利于当事人之间的矛盾解决，并且为今后双方可能发生的合作提供一种良好的基础。现代经济关系变得越来越复杂，很多当事人之间都是进行长期合作的，如果因为诉讼而弄得关系破裂也是不利于以后的发展的，甚至会直接截断双方的合作，所以从长远来看，维护当事人之间的关系也就是间接在维护社会的稳定。

四、我国的诉讼外调解制度

首先是民间调解，也就是存在子啊我们社会生活中最普遍的一种形式。当我们发现街坊邻居发生争吵的时候上去进行劝和，这其实就是一种民间调解，这种调解不设定特定的调解人，并且以最普遍的刑事存在于我们的生活之中。

其次是法院调解。这就相当于我之前去过的诉前联调办公那边一样，在庭审之间法官会询问当事人的意见，如果当事人接受调解，那么这个案子就会交到诉前联调办公室那里，由那边的专门调解员进行调解。

最后就是行政调解，是由国家特定的行政主管机关应当事人的请求而对其之间的纠纷进行调解。比如劳动争议案件、经济纠纷案件等等。调解入驻到行政领域内也是一种特色，同时也再次体现了调解对当今社会的价值。

五、我国的调解制度的现状

（一）社会发展中新问题对调解的冲击和调解员水平的局限性

随着经济的发展，民事纠纷类型的增多，调解工作的开展相对于以前来说难度大大提高。调解领域内可能不再仅仅是婚姻、家庭等纠纷问题，一些随着社会产生的新问题也慢慢付出睡眠，如一些医患纠纷等。而目前我们国家的调解人员结构和年龄安排上都有一定的问题，一般调解员年龄比较偏高；同时，有些调解员多以经验处理问题，法律法规等知识欠缺，水平有限，有时候根本不足以去适应这些新型矛盾，这些因素都给当前的调解现状造成了一个很大的阻力。

（二）法院调解中法官对调解的重视力度不够

随着社会的发展，不少经济利益冲突越来越尖锐，这种矛盾的激化会给调解带来很大的难度。因为调解意味着妥协和让步，而法官要在双方当事人自愿的情况下进行调解势必会花费很多的口舌，有些案件当事人态度很坚决根本不愿意接受调解。而且案件数量的增多也给法院带来了前所未有的压力，很多时候法官是为了结案而直接采取强制性的审判方式，久而久之，就会导致法官对调解工作的忽视。

（三）行政调解中职能范围模糊，容易造成权力的滥用

行政调解也算是我国的一大特色了，因为调解一般是就民事领域而言的，但是行政往往涉及到的就是权力，权力的行使是需要在一定范围之下的，否则就有可能造成滥用。然后在行政调解中，我国目前的法律制度并没有对主持行政调解的只能范围做出有效的区分和相关具体的法律规定，在这种情况下，行政调解工作往往会失去相应的法律约束，容易造成权力滥用，这对目前的调解制度来说也是一个漏洞。

六、我国的调解制度的完善

（一）国家应该大力发展调解队伍，加强对调解员的培训，同时积极做好普法宣传

在调解发挥着日渐重要的作用的今天，一方面国家应该加强对调解工作的重视，可以投入大量的人物和物力去发展调解队伍，加强对调解员的培训使之能够更好的与社会接轨。而另一方面，调解工作的开展也需要民众的大力支持，所以积极做好普法宣传工作也有助于与民众进行沟通和交流。

（二）改变一些法官排斥调解的传统观念，树立正确的调解意识

在中国这个职权主义模式的主动下，法官的影响是非常大的，可以是法律行业的典型代表。因为，法官的观念进步与落后，对于司法工作而言也有着一定的影响，而不少法官对于调解工作的排斥是会给调解工作带来很大影响的，所以，法官自身也要改变一些传统的观念，树立正确的调解意识。

（三）加强行政调解相关法律的出台和完善，保障行政调解程序有条不紊的进行

由于行政法本身就是一个非常复杂的体系和结构，里面的内容比较繁多，所有我们国家也没有一部叫做《行政法》的成文法典，所以有时候可能多少会存在一些法律上的漏洞。而对于行政调解来说更是需要加强相关法律的出台和完善，对于权力范围进行一个明确的界定，防止权力用，同时也要出台一些程序性的法律，保证行政调解工作有条不紊的进行。

七、结语

调解制度是具有非常重要的影响力的。它不仅仅让我国的司法制度得到更进一步的发展，而且对于维护社会稳定有着不可忽视的力量。但是在今天的社会中，调解制度还没有极大的发挥它的最优作用，依然存在着很多的问题，所以，如果更好的克服这些问题，更好的建设该制度也是法律界一个刻不容缓的话题，相信不久的将来这些问题都能迎刃而解。