法律报告5则范文

第一篇：法律报告

一则来自“农村商人之法律意识”的调查报告

赵德成【关键词】农村商人；法律意识；法治

【全文】

一、导论

（一）调查的目的及意义

随着党中央建设社会主义“新农村”的提出以及中国经济的迅猛发展，农村也正在发生着巨大的转变。然而，当我们把更多的目光投向“新农村”时，我们发现却不曾有人来关注农民中的一个特殊的群体——农村商人。农村商人在繁荣农村市场、活跃农村经济方面起到了非常关键的作用，他们也属于农村中先富的一部分，在新农村建设、农村城镇化建设和劳动力转移的过程中，起着承上启下的作用，他们在城镇中的生存如何、转型的成功与否都有着极其重要的意义。而此次调查我们以农村商人的法律意识为切入点是因为要想了解“农村商人的生存状况”，则必先了解农村商人的上层建筑即包括农村商人意识领域的一些内容，而这其中就蕴含了对于“农村商人之法律意识”的探讨。通过调查，我们期望能够发现在社会急剧转型期这一群体的当前的法律意识处在一个什么样的状态，在转型中他们应该有什么样的法律意识，他们最想要的是什么，社会该如何满足，还有哪些地方需要努力等方面做出考察。通过初步的调查发现些问题并找出相关的解决途径，从而让农村商人这一群体在转型中更顺利，使社会更加和谐，各阶层的相处更加融洽，以致真正达到和谐社会、法治社会的理想状态。

本次社会调查与其他暑期社会实践活动不同，这次活动是由人文社会科学学院法学系的赵德成老师发起、出资并亲自带队指导，成员由法学系03级7名同学组成。从确定调查切入点到挑选调查队成员、挑选联系调查地点此次活动经过了为期三个月的筹划准备。8月18日至8月25日中国石油大学“农村商人调查队”在山东孤岛镇和辛店镇进行了为期一周的社会调查。在时间紧张，任务多的情况下，全体队员齐心协力，克服种种困难终于使本次社会调查活动取得了详实、准确、全面的第一手数据材料，实践活动圆满结束。

（二）调查地点

我们此行的首站选在山东省东营市孤岛镇，孤岛镇位于与东营市东北方向，区内石油资源丰富，原住居民少，油田和军区人口占很大一部分，当地农业人口较少，经济基础较好，当地商品经济较发达，外来经商人员很多，多来自于附近城乡，当地小商人也占一定比例。这些经营者大多是具有农村户口或直接由农村进入城镇从事经商的。孤岛镇可以发展成为一个吸收农村小商人的中心城镇，作为一个中转站，为农村的城镇化建设和农业人口向上涌动的转型提供了很大一个空间。这些特征也很符合我们此次调查的目的。我们的第二调查地点在山东省东营市辛店镇，辛店镇与东营市区的结合部小商人即我们所谓的农村商人十分活跃，其与孤岛镇的一个很大的不同是在此经商的农民都是本地人，调查对象集中且更具有代表性。

（三）调查对象及范围

所谓农村商人，是指具有农村户籍并脱离或者还没有完全脱离土地，居住于农村抑或城镇结合处并以商业经营收益为主要生活来源且仅以个体经营抑或合伙经营为经营形式的一个特殊群体。农村商人由来已久，早在商人产生之出，就出现了许多及从事农业生产，但生活所迫又从事商业经营活动的半农半商的特殊群体，这应该就是农村上任的最早起源了。后来，伴随着商业的发展和利润越来越成为这部分特殊群体的主要生活来源，而农业生产对他们来说显得不再那么重要。于是可以完全脱离农业生产活动，专心经商，但又保留着农村户籍和农民某些特征的所谓的农村商人便逐步形成了。农村商人一方面具有农民的勤劳纯朴的特征，另一方面也具有商人的精明能干的特点，处于商人的较低层次，他们的经营规模相对较小，资金也少，虽然有船小好掉头的优势，但毕竟经不起大风浪的吹打。同时，在经营过程当中，由于出身的特殊性和周围环境的影响，他们的正当权益往往很难得到很好的保护，在中国农民自古有 “ 和为贵 ”、“ 和气生财 ”、多一事不如少一事传统观念的影响下，在他们的合法权益受到侵害时，他们选择的多是默默忍受，而不是用法律武器来维护自己权益，没找到一个很好的救济途径，即使有但他们不知道也不用。因此我们首先针对他们的法律意识的现状进行了初步的了解。

从8月19日到8月25日共采访了136个调查对象，包括饭店、小吃店、早餐铺、汽车修理、五金杂货店、副食品店、小型超市、婚介所、出租车司机、烟酒专卖店、水果摊、蔬菜商贩、馒头店、眼镜店、牙医、职业介绍所、花店、鱼虾商贩、废品收购、美容店、理发店等21个行业。当然，这些行业还不足以涵盖所有的农村商人经营之行业，但是我们以为在一定程度上这些行业还是具有代表性的。因此我们对于他们的访问也应当是具有一定的参考价值。

（四）调查方法

我们此次的社会调查采取的是访谈式调查与问卷调查相结合的方法，而不是简单地散发调查问卷，每一张问卷地完成都意味着至少三十分钟的访谈。我们八位成员（包括赵老师）分为两组每组四人，有负责

交谈沟通的，有负责记录的，以及负责照相或录音等工作的。调查问卷共分四个部分：第一部分是关于调查对象的基本情况。主要是性别、年龄、文化程度、年收入情况。第二部分是调查对象对于法律的感性认识。主要是了解法律的途径以及对法律的基本态度等。第三部分是调查对象在生活中遇到困难的解决方式。如生活困难，生意纠纷，家庭纠纷还包括与工商税务等政府部门打交道的情况。第四部分是对于一些部门及行业的评价，主要是公检法部门等在农村商人心目中的地位及了解程度，由此了解司法机关的工作执法和司法的行为对农村商人法律意识的影响，以及这些部门需要改进的地方。

（五）调查日程安排

8月18日，傍晚，调查队成员于东营校区集合出发至孤岛，安排住处——酒厂饭店（为安全起见，赵老师安排我们住在当地一家条件较好的饭店）。安排完毕，赵老师带领大家熟悉调查地点及周围的环境。晚上，开会讨论为第二天的调查作最后的准备。

8月19日，调查正式开始的第一天，7点早饭，饭后分组交待注意事项，8点半左右（店铺开门时间）出发，两分以马路为界分头进行。中午12点于饭店集合吃午饭。一组共采访8家店铺，调查问卷8张；二组共采访8家店铺，调查问卷8张。下午一点出发（此时店铺生意较少，调查对象较配合），傍晚六点回饭店集合吃晚饭，一组共采访8家店铺，调查问卷8张；二组共采访10家店铺，调查问卷10张。晚上七点半，开始整理数据，包括每位小组成员当天的日记心得，调查问卷中每个问题每个选项的百分比及原因分析（必须先经小组讨论再由一人执笔整理），调查过程中记录的典型案例（两组每组一份），由于是第一天大家有生疏，因此直到凌晨2点才休息。

8月20日，调查正式开始的第二天，重新分组，时间安排如上，但上午9点30左右接到镇长电话，调查组成员到镇政府了解孤岛镇的相关资料。10点半左右离开镇政府，提前回饭店吃午饭，下午提前一小时开始调查。今天，一组共采访14家店铺，调查问卷14张；二组共采访12家店铺，调查问卷12张。晚上数据整理如上，但增加了将两日的数据综合分析一项，我们的任务加重了，直到凌晨四点大家才休息。8月21日，调查正式开始的第三天，今天由于要汇总三天的资料，因此只安排了一上午的调查，未重新分组，一组共采访8家店铺，调查问卷8张；二组共采访7家店铺，调查问卷7张。直到中午12点半左右大家才回到饭店吃饭休息半小时后开始整理在孤岛三天的数据。包括：三天的日记，孤岛镇三天来的调查总结（每组一份），共75份调查问卷中每个问题每个选项的选中率及其原因分析（必须先经小组讨论），完成孤岛镇的调查总结且每组一份，最后两组数据汇总讨论分析原因写出总的孤岛镇调查总结。下午大家汇总完数据后按照赵老师的要求进行复查结果发现了几处错误，于是全部重新复查了一遍，这整整花费了大家一下午的时间，我们的任务有更加重了，并且第二天我们就要离开孤岛赶往第二个调查地点——辛店

镇，所以孤岛的材料整理工作必须完成。这一夜我们通宵未睡。

8月22日，早晨八点大到达车站等车，十一点左右回到东营校区，各自分头安排住处（为节省开支，我们借宿在同学宿舍里），吃过午饭大约1点半左右我们在学校西门集合赶往辛店。仍然分为两组分别进行，傍晚六点在车站集合回学校吃饭（晚饭在北门口小摊吃，赵老师负责挨家给我们结账），下午一组共采访15家店铺，调查问卷15张；二组共采访15家店铺，调查问卷15张。晚上七点半左右，大家到法律事务中心来整理数据，模式同在孤岛一样，日记，百分比，原因分析等等，由于在孤岛还有部分材料尚未整理完毕，所以虽然是在辛店的第一天调查，大家一点也不得轻松，直到凌晨一点大家才休息，我们的两位组员干脆没回宿舍在地上铺着报纸睡到早晨。

8月23日，来到辛店调查的第二天，也许是前几天的调查使得我们的调查更加顺手（虽然辛店的调查对象不如孤岛镇那么配合），到中午一点左右，我们两组共调查了三十一家店铺，调查问卷三十一张，完成了我们原定的计划，至此我们的调查，访谈问卷的部分基本完成了。午饭后我们开始整理辛店镇的材料，包括日记，总的百分比，原因分析，辛店镇总结（每小组各一份，然后汇总一份）等，这一夜我们又是通宵。

8月24日，今天的任务是将孤岛镇和辛店镇为完成的资料整理完毕，并将两镇的数据汇总到一起，个人将自己一周的日记整理好包括两地的总结，小组将两地的资料分别整理好，然后两个小组合作将资料整理汇总，分别写出调查报告，最后荟萃出一篇最终的调查报告。直到晚上，材料整理终于完毕，然后，赵老师犒劳大家，饭后已是23点多了，大家似乎已经习惯了熬夜，于是又回到法律事务中心继续整理材料。8月25日，所有与调查有关的工作暂告一段落，小组成员分头整理各自手头的资料，到网上发布公告，报告给大家我们的调查情况，并在赵老师的鼓励与指导下开始构思自己的实践论文，当然这些我们就可以自己安排了，至此我们的调查活动宣告结束，当然还会有后继的一些工作。

二、正文

（一）调查问卷分析及发现的问题

调查问卷共分四个部分：第一部分是关于调查对象的基本情况。主要是性别、年龄、文化程度、年收入情况。第二部分是关于调查对象对于法律的感性认识。主要是了解法律的途径以及对法律的基本态度等。在第二部分在 “你想了解法律是什么”一题中选择“想”的比例为58.82%，遇到困难时想的比例为33.82%，由此可见，绝大多数的被调查者都想了解法律知识。接下来在“你认为法律是什么”一题的回答中选择A（打官司）B（对坏人的惩罚）C（法律就是公安局）这一极度片面的回答中的比例为33.3%，不选择或说不清楚的占了29.33%，仅有35.67%的选择了较为恰当的D项。在“您知道公安局、检察院、法院这样的部门吗”一题中选择知道的仅占69.85%，“这些部门是做什么的知道吗”一题中，选择“知道”的占45.59%，甚至仍有16.18%的被访者不知道去哪个部门打官司。由此其法律认识可见一斑，建立起对法律的信仰更是无从谈起。在依法治国，建设社会主义新农村如火如荼的进行的今天，如果作为农村中的先进群体的法律意识尚且如此，那我们近十亿农民的法律意识当为何状呢?是什么原因使得渴望学习法律的商人们的法律意识如此淡薄呢？

首先，被调查者自身的原因。（1）缺乏学习法律的主动性。在 “你想了解法律是什么”一题中选择“遇到困难时想”的比例为33.82%。（2）农村商人受教育程度普遍较低，在受访的136位商人中有32位为初中以下的文化水平，初中的有62位，高中的有25位，大学的有9位，此外还有大专和中专的8位。在调查中关于农村商人想不想了解法律的调查中，年龄在40-50岁与50岁以上的被调查者中，选择了从不想了解法律的比例高达25%和40%。由此可以得出，文化水平相对较低也是造成他们法律意识淡薄的一个重要原因。（3）传统文化观念“和为贵”、“和气生财”、“家丑不可外扬”等的影响。而当被调查者在遇到困难时即在“当出现邻里纠纷”、“生意上的纠纷怎么办”两题中选择“协商解决”的均占69.85%，遇到家庭内部纠纷时“选择内部解决”占80.15%均占多数,在遇到乱收税问题时选择吃亏认倒霉的占30.15%,在遇到收保护费的问题时选择“害怕麻烦因此按照要求交保护费”的占22.79%。虽然也有人考虑用法律的途径解决，但主要在极其严重的情况下。否则会尽量避免对簿公堂。况且中国自古就有“厌讼”的心理，怕得罪人并且判决还不能得到很好地执行。这在兼具有农民的朴实和商人的惜财的农村商人的身上表现得尤为明显。比如在调查中我们遇到这样一个案子，06年7月，甲驾驶农用车司机做完生意后回家，在进村的时候，一个8岁的小孩子乙由于突然从村中胡同口跑出来，撞到了甲的农用车上，造成重伤，甲当时认为错误不在自己就不去赔偿乙的医药费，而乙的家人便去找甲协商赔偿问题，虽然一开始甲不愿意，但是最终还是达成了一致，即甲赔偿乙一半的医药费。另外一个案子也可以说明问题。这是一个关于人死后偷着掩埋尸体的案例，谢子是一个在农村中经商的商人，为谢母的儿子，平时颇为精明，并且谢子以孝顺而著称于全村。然而谢母因癌症于05年3月死亡，谢子因为不想让自己的母亲死后被火化，而于其母亲死后先是说谎称母亲没有死，然后又于其母亲死后第二天晚上偷着背到村的一个地方进行掩埋，但是不曾想被村民李某遇见，由此当地村委知道后坚决要求其必须从土中挖出尸体进行火化，而谢子拒不同意，由此纠纷产生了，这是一个普通的百姓与代表政府的村委会之间的争议，从法律的意义上来讲，尸体应当进行掩埋，而且当地绝大部分已去逝的人都进行了火化，（这与一些少数民族地区不同），但是谢子坚持不同意火化，并声称如果要扒出其母亲，他将杀了谁，这样这个问题便从一个民事问题很有可能成为了一个刑事问题，而且如果村委员会强制执行的话，则势必会弄成血案，由此村委便找来了张某（在村中具有一定威

望且经常解决邻里纠纷的“说事人”）进行调解，以此来说服谢子同意村委的建议，张某来后首先大声的训斥了村委会的领导杨某，说谢子孝顺有错吗？一直是夸谢子的孝顺，然后话锋一转，突然又大批评谢子，说能不能谢其死后的母亲心安，并以自己为事例来说明，结果谢子最终同意村委的建议，对其母亲进行了火化，而葬礼的花费由村委来出的这样一个建议。这足以说明当农村商人在遇到纠纷时所采取的一种态度即“和为贵”以及“厌讼”等等。......

第二篇：法律实习报告

实习期间我主要对以下案件进行了深入的研究，参加了一些案件立案审判的过程，并提出了自己的一些意见：

一：73户居民诉市规划局侵犯其采光权、阳光权、通风权案

1：案件由来

73个原告认为市规划局规划的“亚大数码港”从占地面积到与居民住房间距都严重违反了GB50180-93强制性国家标准，违反〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉的具体技术规定即〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉，并且其通道与防火安全均存在重大安全隐患，在多次请求政府协调未果后,向法院起诉,要求撤销行政许可,赔偿用户损失，法律实习报告。

2：案件主要辩论焦点

被告长沙市规划管理认为“亚大数码港”规划许可的审查核发经过了严格的规划谁广泛征求相关职能部门的意见，并严格遵照规定的程序核发的，亚大数码港与其北侧的居民所住建筑的间距符合被告所提的GB50180-93强制性国家标准和〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉，对原告的合法权益并不构成损害。而且，规划管理局提供了相关证据证明“亚大数码港”不适用〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉。

3：原判结果

合议庭经过多次合议讨论，做出判决：判定规划许可，驳回诉讼请求。

二：几起用简易程序审理的刑事案

这是我第一次看见简易程序在审理案件中的具体运用。这些案件案情清晰、事实清楚、证据充分、争议不大，岳麓区法院也属基层法院，符合简易程序的条件，实习报告《法律实习报告》。在整个审理过程中，审理时限很短，而且感觉开庭审理只是走下过场，法官对于此案如何判早有结论。

通过这几起适用简易程序的刑事案的审理，我看到虽然审理时限很短，必备的程序却很完备的，法院在这方面控制得很好。但是，另一方面了我认为法院在庭审制度方面还是存在一些缺陷的，而且审理的环境还可以改进。

三：一收废品公民诉长沙市公安局岳麓区分局行政不作为案

本案案件由来：2002年，本案的原告在清理从中南大学收购到的废品时被废品中掺杂的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受伤，经签定为四级残疾。事发报案后他将余下雷管交给被告长沙市公安局岳麓区分局，要求其查出该雷管出处，而被告称无法查出雷管出处。原告遂向法院提出诉讼，诉讼请求为要求被告给予原告一个关于雷管出处的明确的书面结论。

因本案尚未审结，故无法得知法院将会如何宣判。在此案中，通过了对此案原告教育背景、文化水平的了解，我感想颇多：表面看，原告是一个以收废品为生，文化水平不高的人，但他懂得用法律武器维护自己的权益，这说明我国公民的法律意识在不断地加强，法治的思想已经逐渐深入人心。然而从深层次来看：一方面也正是因为原告的文化水平不高，使得他不能更好地运用法律武器来维护自己的权益—他不知道委托代理人，不知道收集对自己有利的证据呈给合议庭，他甚至不知道公安局的行为在法律上叫“行政不作为”；另一方面，公安分局的行为明显已经构成行政不作为，因为保卫地方公共安全是公安系统的最基本行政职能，对于雷管这类严重危害到公民人身安全的危险物品，原告即使不提出请求，被告也应本着尽职尽责的态度查明其，消除安全隐患。由此案我看到了我国普法工作的任重而道远，同时也深切地感受到在十六大报告政府职能中强调服务功能的重要性。

第三篇：法律实习报告

首先，我想向所有为我的实习提供帮助和指导的岳麓区人民法院的工作人员及我的老师致谢,感谢你们为我的顺利实习所作的帮助和努力。

我的实习是由中南大学法学院和岳麓区人民法院共同安排的。通过实习，我在我的专业领域获得了实际的工作经验，巩固并检验了自己几年来本科学习的知识水平。实习期间，我了解了大量庭审案件从立案到结案的全过程,在一些案件的立案过程中我还担任了具体的案卷整理工作,并且对部分参与案件提出了自己的想法。在此期间，我进一步学习了相关法律知识,对立案的程序有了更深的理解,同时注意在此过程中将自己所学理论与实习实践有机结合起来。实习结束时，我的工作得到了实习单位充分的肯定和较高的评价。

实习期间我主要对以下案件进行了深入的研究，参加了一些案件立案审判的过程，并提出了自己的一些意见：

一：73户居民诉市规划局侵犯其采光权、阳光权、通风权案

1：案件由来

73个原告认为市规划局规划的“亚大数码港”从占地面积到与居民住房间距都严重违反了GB50180-93强制性国家标准，违反〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉的具体技术规定即〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉，并且其通道与防火安全均存在重大安全隐患，在多次请求政府协调未果后,向法院起诉,要求撤销行政许可,赔偿用户损失。

2：案件主要辩论焦点

被告长沙市规划管理认为“亚大数码港”规划许可的审查核发经过了严格的规划谁广泛征求相关职能部门的意见，并严格遵照规定的程序核发的，亚大数码港与其北侧的居民所住建筑的间距符合被告所提的GB50180-93强制性国家标准和〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉，对原告的合法权益并不构成损害。而且，规划管理局提供了相关证据证明“亚大数码港”不适用〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉。

3：原判结果

合议庭经过多次合议讨论，做出判决：判定规划许可，驳回诉讼请求。

本案是一个行政案件，通俗点就是民告官。通过对本案的审理，我认为在现阶段中国的行政诉讼原先要胜诉很难。如果有民告官的行政案件 原告胜诉了，媒体都会以大力度报道，以此为典范。其实这是个很大的误区，一个法治的社会不应当存在这样的现象。如果行政机关的具体行为违法了，它就应该承担相关责任。中国的行政诉讼之所以原告难以胜诉，主要还是司法与行政还没有完全区别开来，相互制约，相互牵扯。权比法大，政策高于法律。所以才会有这种状况的出现。在本案中，我觉得法院或多或少受到行政的影响：法院虽为司法机关，可其办公建筑用地、宿舍用地都得经规划局批准。

二：几起用简易程序审理的刑事案

第四篇：法律实习报告

首先，我想向所有为我的实习提供帮助和指导的岳麓区人民法院的工作人员及我的老师致谢,感谢你们为我的顺利实习所作的帮助和努力。

我的实习是由中南大学法学院和岳麓区人民法院共同安排的。通过实习，我在我的专业领域获得了实际的工作经验，巩固并检验了自己几年来本科学习的知识水平。实习期间，我了解了大量庭审案件从立案到结案的全过程,在一些案件的立案过程中我还担任了具体的案卷整理工作,并且对部分参与案件提出了自己的想法。在此期间，我进一步学习了相关法律知识,对立案的程序有了更深的理解,同时注意在此过程中将自己所学理论与实习实践有机结合起来。实习结束时，我的工作得到了实习单位充分的肯定和较高的评价。

实习期间我主要对以下案件进行了深入的研究，参加了一些案件立案审判的过程，并提出了自己的一些意见：

一：73户居民诉市规划局侵犯其采光权、阳光权、通风权案

1：案件由来

73个原告认为市规划局规划的“亚大数码港”从占地面积到与居民住房间距都严重违反了GB50180-93强制性国家标准，违反〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉的具体技术规定即〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉，并且其通道与防火安全均存在重大安全隐患，在多次请求政府协调未果后,向法院起诉,要求撤销行政许可,赔偿用户损失。

2：案件主要辩论焦点

被告长沙市规划管理认为“亚大数码港”规划许可的审查核发经过了严格的规划谁广泛征求相关职能部门的意见，并严格遵照规定的程序核发的，亚大数码港与其北侧的居民所住建筑的间距符合被告所提的GB50180-93强制性国家标准和〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉，对原告的合法权益并不构成损害。而且，规划管理局提供了相关证据证明“亚大数码港”不适用〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉。

3：原判结果

合议庭经过多次合议讨论，做出判决：判定规划许可，驳回诉讼请求。

本案是一个行政案件，通俗点就是民告官。通过对本案的审理，我认为在现阶段中国的行政诉讼原先要胜诉很难。如果有民告官的行政案件原告胜诉了，媒体都会以大力度报道，以此为典范。其实这是个很大的误区，一个法治的社会不应当存在这样的现象。如果行政机关的具体行为违法了，它就应该承担相关责任。中国的行政诉讼之所以原告难以胜诉，主要还是司法与行政还没有完全区别开来，相互制约，相互牵扯。权比法大，政策高于法律。所以才会有这种状况的出现。在本案中，我觉得法院或多或少受到行政的影响：法院虽为司法机关，可其办公建筑用地、宿舍用地都得经规划局批准。

二：几起用简易程序审理的刑事案

这是我第一次看见简易程序在审理案件中的具体运用。这些案件案情清晰、事实清楚、证据充分、争议不大，岳麓区法院也属基层法院，符合简易程序的条件。在整个审理过程中，审理时限很短，而且感觉开庭审理只是走下过场，法官对于此案如何判早有结论。

通过这几起适用简易程序的刑事案的审理，我看到虽然审理时限很短，必备的程序却很完备的，法院在这方面控制得很好。但是，另一方面了我认为法院在庭审制度方面还是存在一些缺陷的，而且审理的环境还可以改进。

三：一收废品公民诉长沙市公安局岳麓区分局行政不作为案

本案案件由来：2002年，本案的原告在清理从中南大学收购到的废品时被废品中掺杂的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受伤，经签定为四级残疾。事发报案后他将余下雷管交给被告长沙市公安局岳麓区分局，要求其查出该雷管出处，而被告称无法查出雷管出处。原告遂向法院提出诉讼，诉讼请求为要求被告给予原告一个关于雷管出处的明确的书面结论。

&n

首先，我想向所有为我的实习提供帮助和指导的岳麓区人民法院的工作人员及我的老师致谢,感谢你们为我的顺利实习所作的帮助和努力。

我的实习是由中南大学法学院和岳麓区人民法院共同安排的。通过实习，我在我的专业领域获得了实际的工作经验，巩固并检验了自己几年来本科学习的知识水平。实习期间，我了解了大量庭审案件从立案到结案的全过程,在一些案件的立案过程中我还担任了具体的案卷整理工作,并且对部分参与案件提出了自己的想法。在此期间，我进一步学习了相关法律知识,对立案的程序有了更深的理解,同时注意在此过程中将自己所学理论与实习实践有机结合起来。实习结束时，我的工作得到了实习单位充分的肯定和较高的评价。

实习期间我主要对以下案件进行了深入的研究，参加了一些案件立案审判的过程，并提出了自己的一些意见：

一：73户居民诉市规划局侵犯其采光权、阳光权、通风权案

1：案件由来

73个原告认为市规划局规划的“亚大数码港”从占地面积到与居民住房间距都严重违反了GB50180-93强制性国家标准，违反〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉的具体技术规定即〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉，并且其通道与防火安全均存在重大安全隐患，在多次请求政府协调未果后,向法院起诉,要求撤销行政许可,赔偿用户损失。

2：案件主要辩论焦点

被告长沙市规划管理认为“亚大数码港”规划许可的审查核发经过了严格的规划谁广泛征求相关职能部门的意见，并严格遵照规定的程序核发的，亚大数码港与其北侧的居民所住建筑的间距符合被告所提的GB50180-93强制性国家标准和〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉，对原告的合法权益并不构成损害。而且，规划管理局提供了相关证据证明“亚大数码港”不适用〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉。

3：原判结果

合议庭经过多次合议讨论，做出判决：判定规划许可，驳回诉讼请求。

本案是一个行政案件，通俗点就是民告官。通过对本案的审理，我认为在现阶段中国的行政诉讼原先要胜诉很难。如果有民告官的行政案件原告胜诉了，媒体都会以大力度报道，以此为典范。其实这是个很大的误区，一个法治的社会不应当存在这样的现象。如果行政机关的具体行为违法了，它就应该承担相关责任。中国的行政诉讼之所以原告难以胜诉，主要还是司法与行政还没有完全区别开来，相互制约，相互牵扯。权比法大，政策高于法律。所以才会有这种状况的出现。在本案中，我觉得法院或多或少受到行政的影响：法院虽为司法机关，可其办公建筑用地、宿舍用地都得经规划局批准。

二：几起用简易程序审理的刑事案

这是我第一次看见简易程序在审理案件中的具体运用。这些案件案情清晰、事实清楚、证据充分、争议不大，岳麓区法院也属基层法院，符合简易程序的条件。在整个审理过程中，审理时限很短，而且感觉开庭审理只是走下过场，法官对于此案如何判早有结论。

通过这几起适用简易程序的刑事案的审理，我看到虽然审理时限很短，必备的程序却很完备的，法院在这方面控制得很好。但是，另一方面了我认为法院在庭审制度方面还是存在一些缺陷的，而且审理的环境还可以改进。

三：一收废品公民诉长沙市公安局岳麓区分局行政不作为案

本案案件由来：2002年，本案的原告在清理从中南大学收购到的废品时被废品中掺杂的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受伤，经签定为四级残疾。事发报案后他将余下雷管交给被告长沙市公安局岳麓区分局，要求其查出该雷管出处，而被告称无法查出雷管出处。原告遂向法院提出诉讼，诉讼请求为要求被告给予原告一个关于雷管出处的明确的书面结论。

&n

bsp;因本案尚未审结，故无法

第五篇：法律实践报告

法律实践报告

调查时间：2011年11月12月 地点：博乐市人民法院

根据电大在社会实践阶段的要求，本人按照博州广播电视大学的要求，于2011年11-12月在博乐市中级人民法院旁听了一场经济纠纷案件。并观摩了该案的审理。内容如下：

案由：2011年8月22日，原被告签订做承揽协议，有原告按被告提供的图纸要求为被告制作公厕用水磨石隔断板。根据协议及图纸的要求，原告保质保量为被告完成离定作物。被告让当时该开发公司的承建商之一孙XX收下定作物，并打一收条，之后该批水磨石隔断板全部用于被告开发公司开发商业街公厕，根据原告提交给被告，被告指定代收人，签收的该批定作物及当初协议对定做报酬的约定，被告应当付给原告7086.96元人民币。如今被告开发公司所开发的商业街早已交付使用。然其却以种种借口拒不支付定做报酬。

审判长：被告针对原告的诉讼内容有没有答辩的？

被告：有的。首先，我公司当初并未委托公司的承建商孙XX代收原告交付的这批水磨石隔断板，孙XX的行为是无效代理。其次，根据定做承揽协议的约定，按实际量结算酬金应当是指使用量，而不是当时的交货量，因此据我们测量已使用公厕的水磨石隔断板的面积是79平方米，不是原告要求的88.587平方米。第三原告完成的定作物的质量不符合当初的约定。

审判长：现在由原告对自己的主张提供证据

原告：首先提供的证据是一份原被告签订于2011年8月22日的协议书，内容为根据甲方（被告）的要求，乙方（原告）制作水磨石公厕隔断板[做法详8878-38-大样--（D）]，乙方必须保质保量，必须按规定制作，在签订后15日，即时将货物送到，甲按实际量进行计价，以每平方米价为80元（平方

米，包括税费，待乙方所有货供完后，甲方交工验收）后一次性将款支付给乙方。若违约，根据实际发生的损失由违约方承担，该份协议对双方的权利义务做了很明确的约定，双方建立的是定做承揽关系，由原告按被告的要求完成工作即可得约定的报酬。

审判长：被告对原告提供的这份证据有何异议？

被告：对这份证明的真实性不持异议，但对协议约定的甲按实际量进行计价，我们认为应当是按实际使用量。

审判长：原告继续举证

原告：第二份证据，是当初签订协议时由被告提供给原告的定做图，原告就是根据这份证据图纸上标明的数据和定作物的规格加工离水磨石隔断板，原告向被告交付的定作物是完全符合被告的要求，根据这份图纸的要求，原告应当为被告提供88.587平方米的水磨石隔断板，根据协议约定每平方米按80元计算，原告要求被告给付报酬7086.96元是有依据的。

审判长：对此份证据，被告有何异议？

被告：对证据本身的真实性不持异议，但我们还是认为应当按实际用量计算报酬比较合理。

审判长：原告继续举证

原告：第三份证据是被告公司当时的承建商孙XX的收条一份，证实被告方实际受到原告交付的定作物的具体数量。

审判长：对此份证据有何异议，被告？

被告：孙XX不是我公司员工，他无权代收这些定作物。

审判长：核实几个问题，原告当初你向被告支付定作物时签收人孙XX你知不知道他的真实身份。

原告：当时我们知道孙XX是被告开发公司承筑承包商，是我们在找了被告负责人后，由负责人安排孙XX打下离收条的，当时这批定作物就卸放在孙承

建的两栋楼工地里，因被告告诉我们商业街的这两栋楼的公厕要用原告定做的水磨石隔断板。

审判长：被告，原告交付这批水磨石隔断板你公司是否已使用 被告：已经使用了。

审判长：被告有没有证据要向法庭提供

被告：只有一份，是一组我公司测量仪使用公厕的水磨石隔断板的实际面积数据，是79平方米。

审判长：被告对此份证据有何异议。

原告：这份证据于本案诉讼的定做承揽合同纠纷没有实际意义，我们是根据被告提供的图纸要求加工的定作物，最终交付的定作物数量只要与协议的约定相符，我们就算是履行了义务，至于最后被告方使用了定作物的多少与我们无关。

审判长：双方还没有需要查明的事实 原被告：没有

审判长：经过庭审调查举证，我总结出了本案有争议的焦点，有两点：

1、本案最终的付酬标准是以交付时的数量为依据还是以被告实际使用量为依据。2建筑商孙XX代收行为是否有效，下面开始法庭调查，请双方围绕焦点问题进行辩论。

原告：

1、首先根据≤合同发≥的规定，承揽合同时承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付酬的合同，我方根据原告协议约定完成了88.587平方米水磨石隔断板的工作，如期保质保量交付给离被告，被告现应按交付的工作量支付报酬，即7086.96元

2、关于孙XX代理是否有效的问题，根据≤民法通则≥第66条之规定：没有代理权，超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，本案中的被告开发公司的建筑承包商孙XX虽然并非

被告公司的职工，但在被告有关负责人的同意下签收了原告交付的定作物，而且被告已经将这批定作物使用于工程建设中，等于是对孙XX当初无权代理行为的追认，之后的付款义务当然应由被告承担。

被告：尽管原告交付的是88.587平方米水磨石隔断板，但实际使用量只有79平方米，说明其中有近10平方米不符合质量要求，我们拒付货款时应当的。

原告：我方将定作物交付给被告直到被告将之用到工程上已有半年，我方向被告索款多次，被告均未提出定作物的质量问题，而且在当初交付时，被告进行了验收，在工程竣工时，验收部门对公厕验收时也未提水磨石隔断板质量有问题，因此，被告此说纯属拒付报酬的推脱之辞，请法庭明辨。

审判长：经审理查明，现宣判如下：

1、被告孙XX开发公司于本案判决生效后三日内支付原告赵XX水磨石隔断板款7086.96元，本案受理费XX元，由被告孙XX开发公司承担。

通过旁听本案的庭审，我认识到在本案涉及的定作承揽合同中，承揽方应定作方的特殊要求制作的成品，交付工作成果的同时定做方应当行使验收的权利，如果交付的工作成果不符合要求的，定做人可以要求承揽人承担修理，重做，减少报酬、赔偿损失等违约责任，但是如果对承揽方交付的工作成果与收时时符合要求的，就应当按约定的期限支付报酬。定作方按合同标的，即定作物具体数量付酬，与其实际使用时是否损耗，最终使用离多少无关。

另外：公民、法人可以通过代理人实施民主法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，没有代理权，超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不否认表示的，视为同意。

通过在博州电大法律班两年的学习，我对法律有了进一步的了解。学习这门社会学科的目的不仅在于如何应对纠纷，最重要的是学习如何提高自己考虑问题、解决问题的能力，以法律的逻辑思维去看待事物的本质，从而树立正确的价值观、人生观，在这个纷乱的社会中不迷失方向。这些，在两年的学习中，我都获取了，为此，感谢电大的每一位授业的老师。谢谢您们！