高中议论文：谎话未必不可说（★）

第一篇：高中议论文：谎话未必不可说

高中议论文范文： 谎话未必不可说

摘要：在现实生活中，善意的谎言有着举足轻重的地位。因为我们并不是时时刻刻都能说真话，也并不是每时每刻说真话的效果都比说谎话好。谎话有时是很有必要的。从很多事实上看，小到为了不使人难过，大到全局利益，其中，都有谎言的影子。

小时候，我们常常被教育说，做人要诚实，不可说谎话。因为说谎有种种危害。小时候大人经常给

我们讲《狼来了》的故事以及小学语文课上学过的《列宁的故事》都告诉我们做人应该诚实的道理。可是，我认为谎话未必不可说。

世界上的谎话未必都是昧着良心去欺骗别人的，也不一定是栽赃嫁祸的。谎话有时是“出于礼貌而不得不说的谎”，我们不妨称之为“善意的谎言”。在现实生活中，善意的谎言有着举足轻重的地位。因为我们并不是时时刻刻都能说真话，也并不是每时每刻说真话的效果都比说谎话好。谎话有时是很有必要的。从很多事实上看，小到为了不使人难过，大到全局利益，其中，都有谎言的影子。

有个故事是这样的，有个阔人生子庆贺，宾客盈门，大家竞相献媚。有人说：“此子将来必定大福大贵。”主人喜上眉梢。又有人说：“此子将来必定长命百岁。”主人乐在心头。忽然有个人冲出来说：“此子将来必死！”这句话弄得主人火冒三丈。看到这儿，你一定会觉得那位宾客实在不识趣。但换个角度想想，几个人中到底谁说的是实话？

还有这样一个情景，从小学到现在，我们都会时不时经历过：上体育课了，由于体育老师有些事情不能来给同学们上课，便安排同学们自由活动。可当同学们正喜出望外走出教室时，却有位任课教师拿着教材走进，说是时间紧张，需要占用一下同学们的时间，问同学们愿意不愿意。我想老师得到的答案往往是肯定的。可这时同学们心中谁是乐意坐着听课的呢？但要是同学们真正说出了心中的真话——不愿意，这又会是一种怎样尴尬的场面？

由此看来，“谎话”不在于说不说，关键是看场合，看动机，看对象，看情境，在一定情况下，为了某种“善意的目的”，说一说谎话，不仅可以，而且应该、必要。

第二篇：谎话未必不可说 (议论文)

谎话未必不可说（议论文）

小时候，我们常常被教育说，做人要诚实，不可说谎话。因为说谎有种种危害。小时候大人经常给

我们讲《狼来了》的故事以及小学语文课上学过的《列宁的故事》都告诉我们做人应该诚实的道理。可是，我认为谎话未必不可说。

世界上的谎话未必都是昧着良心去欺骗别人的，也不一定是栽赃嫁祸的。谎话有时是“出于礼貌而不得不说的谎”，我们不妨称之为“善意的谎言”。在现实生活中，善意的谎言有着举足轻重的地位。因为我们并不是时时刻刻都能说真话，也并不是每时每刻说真话的效果都比说谎话好。谎话有时是很有必要的。从很多事实上看，小到为了不使人难过，大到全局利益，其中，都有谎言的影子。

有个故事是这样的，有个阔人生子庆贺，宾客盈门，大家竞相献媚。有人说：“此子将来必定大福大贵。”主人喜上眉梢。又有人说：“此子将来必定长命百岁。”主人乐在心头。忽然有个人冲出来说：“此子将来必死！”这句话弄得主人火冒三丈。看到这儿，你一定会觉得那位宾客实在不识趣。但换个角度想想，几个人中到底谁说的是实话？

还有这样一个情景，从小学到现在，我们都会时不时经历过：上体育课了，由于体育老师有些事情不能来给同学们上课，便安排同学们自由活动。可当同学们正喜出望外走出教室时，却有位任课教师拿着教材走进，说是时间紧张，需要占用一下同学们的时间，问同学们愿意不愿意。我想老师得到的答案往往是肯定的。可这时同学们心中谁是乐意坐着听课的呢？但要是同学们真正说出了心中的真话——不愿意，这又会是一种怎样尴尬的场面？

由此看来，“谎话”不在于说不说，关键是看场合，看动机，看对象，看情境，在一定情况下，为了某种“善意的目的”，说一说谎话，不仅可以，而且应该、必要。

第三篇：高中议论文：多多未必益善

高中议论文范文： 多多未必益善

摘要：做事，“多多”未必“益善”。在我们的词典里有个词语叫“适而可止”。也就是说，做什么事情到了一定程度就该停止，并非越多越好。做什么事情都要有个界限，如果超过了这个界限只能适得其反。

古人语：“多多益善”。在我看来，“多多”未必“益善”。

做事，“多多”未必“益善”。在我们的词典里有个词语叫“适而可止”。也就是说，做什么事情到了一定程度就该停止，并非越多越好。做什么事情都要有个界限，如果超过了这个界限只能适得其反。

说话，“多多”也未必“益善”。一个喋喋不休者，像一只漏水的船，每一个乘客都希望赶快逃离它。多言是虚浮的象征，因为口头慷慨的人，行动很可能是吝啬的。多说招惹，多言必失，多言多败。１８２５年，沙皇尼古拉一世平定了一场叛乱，将其中一名判乱领袖李列耶夫判处死刑。行刑的那一天，李列耶夫绞架的绳莫名其妙地断了。在那个时候，这样的情况按惯例被认为是天意赦免。李列耶夫站起身来，确信自己安全了，就喊道：“俄国连制造绳索都不会，还能做什么大事呢？”尼古拉一世本来已经签署了赦免令，但听到他说的这些话就改变了决定。沙皇说：“让我们用事实来证明一切吧。”于是他收回了赦免令。第二天，李列耶夫再次被推上绞架。这一次绳索没有断。疑虑，“多多”也未必“益善”。多疑，是一个人精神上的瘫痪。它好像是思想上的一颗毒瘤，稍不注意，就会流出毒液，腐蚀人的思想。你就会丧失理智，以主观、片面、刻板的思维逻辑来主导自己的推理，毫无根据地进行判断。大家都知道曹操在一次遇难后，躲到一亲戚家里。亲戚为了欢迎曹操的到来，欲杀猪款待曹操。一天清晨，亲戚家的人在院子里磨刀准备杀猪，曹操听到磨刀声后，便起了疑心，怀疑是不是亲戚家人要杀他。于是先下手为强，把亲戚一家人全都杀光了。

可见，在历史上，在生活中，“多多”未必“益善”的事情还是很多的。爱情多了，除了妻子还有情人；时间多了，除了无聊还是空虚；烦恼多了，除了烦恼还是烦恼„„

第四篇：高中议论文： “为富”未必“不仁”

高中议论文范文： “为富”未必“不仁”

摘要：我国古代的司马迁也说过：“君子富，好行其德。”为国为民疏财济困，在封建社会也提倡，现在更不乏其人。大书法家舒同一纸千金，他用义卖所得，捐资200万元给华东师大建教学楼；香港张明敏把义演所得巨款捐给了北京亚运会。这样的人多得举不胜举，如果将“为富不仁”的帽子扣在他们头上，岂不冤枉！

一提起发家致富，人们会想起“为富不仁”这句话来，旧中国，官僚、地主资本家巧取豪夺，“为富不仁”对他们来说，是千真万确的。今天，也确有一些人，利用手中的权力或其它便利条件，钻空子，捞外快，中饱私囊。这些家伙都有一副损人利己的歹毒心肠。但“为富”者是不是都“不仁”呢？我认为，“为富”与“不仁”没有必然的因果关系。

当今致富的途径，不外乎两条：一条是靠自己的诚实劳动和卓越的才干，为社会，为国家作出了贡献，获得丰厚的报酬；另一条是以非法行为大发昧心财。前一条致富道路是国家政策许可和提倡的，扣不上“为富不仁”的帽子，因为他们取财方式合法又合理，何“不仁”之有？我国越来越多的专业户，企业家，发明家——他们靠正当收入改善了生活，由穷变富了，能说他们“为富不仁”吗？

“富”与“仁”并不是对立的。人类所向往的最高境界——共产主义社会，按马克思的说法，就是“富”和“仁”的最完善的统一。我国古代的司马迁也说过：“君子富，好行其德。”为国为民疏财济困，在封建社会也提倡，现在更不乏其人。大书法家舒同一纸千金，他用义卖所得，捐资200万元给华东师大建教学楼；香港张明敏把义演所得巨款捐给了北京亚运会。这样的人多得举不胜举，如果将“为富不仁”的帽子扣在他们头上，岂不冤枉！

时下，“好行其德”的“君子”富户越来越多。但“为富不仁”者也绵绵不绝，这使许多在正常轨道上想富的人疑虑重重，担心自己也会被人们看成“为富不仁”的“过街老鼠”。这倒大可不必。我们反对的只是不仁不义的生财之道，凡是按党的富民政策走上富裕道路的，我们不但不反对，还应拍手叫好。

第五篇：不可说美文随笔

不可说

那是一个悸动的季节

悸动的心的慢慢的发芽

遇到，心动，爱上

可惜，奈何，惆怅

不可说

只是静静的在远方观看

掩盖他那颗爱慕的心

虽有万般情丝

但还是不可说

默默独自寂寥

有时候伤神失色

像丢了魂儿

不知道该怎么说

于是向佛祈祷，向佛诉说

奈何，奈何，奈何

随缘，随份，随命

可，不愿屈服

续，续，续

不是不可说

是我不敢说

一步一微笑

一步一伤心一步一劫难

能化作飞蛾扑火

因为爱上你我便没有了我让一切随风散落

因为爱上你我才成了我共你沉没