财政预算调研

第一篇：财政预算调研

区人大常委会领导就我区2008年财政预算执行情况

及2009年财政预算安排工作进行调研

2月9日上午，区人大常委会副主任赵明江及部分人大代表，到财政局就我区2008年财政预算执行情况及2009年财政预算安排工作进行了调研。调研中，详细听取了财政局局长董成江宣化区2008年财政预算执行情况及2009年财政预算（草案）的汇报。

2008年是我区财政经济发展非同寻常的一年。区政府及财税部门在区委的正确领导下，以科学发展为统领，认真贯彻区委七届三中全会上级财政工作会议精神，落实各项工作措施，在财税战线广大干部职工的努力下，全部财政收入达到了9.47亿元，实现了新的历史性跨越，圆满地完成了区十四届人大二次会议批准的财政预算任务。2009年财政预算安排，继续以科学发展为统领，实施积极的财政政策，紧紧围绕“保增长、调结构、强基础、增动力、优环境、惠民生”的原则，确保全区社会经济更好更快协调发展。

区人大常委会领导和各位人大代表在调研中，对宣化区2008年的财政预算执行情况及2009财政预算稳妥安排，给予了充分的肯定。同时面对2009年国际国内复杂的经济形势，赵明江副主任要求：一是要认清形势，树立信心。既要看到对财政工作不利的因素，更要看到有利因素，要抓住机

遇，克服困难，迎难而上。二是要加强领导，协调联动，责任落实，措施要硬，做到应收尽收，确保机关正常运转，确保惠民政策的落实，促进全区经济社会的协调发展。三是要客观面对上级对我区实行的新一轮的财政体制和当前的经济形势，树立勤俭“过紧日子”的思想。要在区委的领导下，在有关部门的配合下，争取圆满完成2009年的预算任务。

第二篇：财政预算

1、预算上解也称下级上解，是按财政体制规定，将下级财政的一部分预算资金解缴到上级财政。预算上解，对于上解财政来说是上解收入，对下级财政来说也是上解支出。

2、预算稳定调节基金是从财政超收收入中安排的用于调节预算平衡的基金

3、预算补助是按财政体制规定或因专项需要由上级财政补助给下级财政的款项。对于上级财政来说是补助支出，对于下级财政则是补助收入。

4、预算外资金是指地方政府依据法律、法规取得的没有纳入国家预算管理的财政资金。

5、基金预算收入是按规定收取、转入或通过当年财政安排，由财政管理并具有指定用途的政府性基金收入。主要包括非税收入和转移性收入两大类。

6、应缴预算款指行政单位在业务活动中按规定取得的应缴财政预算的各种款项，主要包括纳入预算管理的政府性基金、行政性收费罚款（指按国家规定由行政机关直接收缴的部分，下同）、没收财物变价款、无主财物变价款、赃款和赃物变价款、其他应缴预算的资金等

1、什么是财政资金调拨，包括哪些内容？财政资金调拨是根据财政体制规定在各级财政之间进行资金调拨以及在本级财政各项资金之间的调剂。

内容：（1）、上下级财政之间通过上级补助和下级上解方式进行的资金调拨。

（2）、同级财政不同资金项目之间的资金调拨，主要用于弥补预算赤字，平衡预算收支。此外，各级财政部门为了调剂内季节性收支差额，还要设置预算周转金等。

2、国库单一账户体系包括哪几类账户及用途 ①国库单一账户，是国库的财政性存款账户，用于记录和反映纳入预算管理的财政收入和支出活动，以及与零余额账户进行清算，实现支付。

②零余额账户，也成夜晚零余额账户，是预算资金的日常支付账户，用于记录和反映预算资金的日常支付活动，并与国库单一账户进行清算。分为财政部门零余额账户和预算单位零余额账户。财政部门零余额账户用于财政直接支付，预算单位零余额账户用于财政授权支付。

③预算外资金财政专户，用于记录和反映预算外收入和支出活动，并对预算外资金的日常收支进行清算。

④特设专户，是指经国务院和省级人民政府批准，或授权财政部门开设的特殊过度性专户。该账户用于记录和反映预算单位的特殊专项支出活动，并用于与国库单一账户清算。

3、政府与事业单位会计的特点

①出资者提供的资金不具有营利性、增值性，但具有限制性

②有关财政资金的收支项目要适应国家预算管理的要求

③政府与事业单位会计不进行盈亏核算，着重核算有关资金收支结余

④政府会计原则上实行收付实现制，事业单位会计原则上实行权责发生制

4、国库的权限

①监督预算收入的缴库

②正确执行预算收入划分和留解规定 ③按照规定办理退库

④监督财政库款的支拨

⑤拒绝办理违反国家规定的事项

⑥拒绝受理不合规定的凭证

5、在国库集中收付制度下，预算支出的方式、程序、适用范围（1）财政直接支付（①是预算单位按批准的预算和资金使用计划，向国库提出支付申请，由财政部门开具支付令，通过国库单一账户体系，直接将财政资金支付到收款人（即商品和劳务供应者，下同）或用款单位账户。②预算单位应按照批准的部门预算和资金使用计划，向财政国库支付执行机构提出支付申请，财政国库支付执行季候应根据批复的部门预算和资金使用计划对预算单位的支付申请进行审核，审核无误后，想代理银行签发支付令，通知代理银行从财政零余额账户中付款给收款人，同时向中央人民银行国库部门发出支付信息。这样，通过全国银行清算系统的实时清算，资金先由代理银行的财政零余额账户划到收款人银行账户，再从国库单一账户拨付倒代理银行财政零余额账户。③一般用于工资支付、购买商品、中央对地方的专项转移支出等）。②财政授权支付（①是预算单位根据财政授权，自行开具支付令，通过国库单一账户体系将资金支付到收款人账户。②主要通过转账方式进行，也可以采用国库支票方式支付，在采用国库支票方式下，财政国库支付执行机构应根据预算单位的要求签发支票，并将签发给收款人的支票交给预算单位，由预算单位将支票转给收款人，收款人收到支票后，即可持支票到其开户银行入账，收款人开户银行将再与代理银行进行清算，在每日营业终了前，国库单一账户应与代理银行进行清算。③实行财政授权支付的支出包括未实行财政直接支付的购买支出和零星支出。一般用于未纳入统一支付的购买支出和零星支出等。）③划拨资金支付（是财政部门根据财政雨伞直接将预算单位所需要的财政资金拨付给预算单位的资金支付方式。在这种支付方式下，预算单位需要资金时向财政部门提出申请，财政部门按预算规定审核后，直接将资金从国库账户拨付到预算单位的银行账户中）6．预算收入缴库方式我国预算收入的缴库方式主要有：就地缴库、集中缴库和税务机关、海关自收汇缴三种方式。实行国库集中收付制度改革后，缴库方式有所变化：直接缴库和集中汇缴。①直接缴库：由预算单位或缴款人按法律法规规定，直接将收入缴入国库单一账户（预算内的）或预算外资金财政专户（预算外的）的收入缴库方式。包括：税收收入、社会保障缴款、非税收入等。②集中汇缴：由征收机关或依法享有征收权限的单位按法律法规的规定，将所收取的应缴收入汇总直接缴入国库单一账户（预算内的）或预算外资金财政专户（预算外的）的收入缴库方式。主要为小额零散税收和非税收入的现金缴款。

第三篇：人大对财政预算审查的调研报告

随着我国经济的快速增长，财政预算在国民经济和社会发展的地位和作用越来越突出，加强人大对财政预算审查监督就显得越来越重要，为此，全国人民代表大会常务委员会已将《预算法》的修改列入了近期立法的重要内容，各级地方人大也就如何进一步加强对财政预算审查监督的问题进行了积极的探索。

一、财政预算审查监督的现状

近

几年来，我国各级人大及其常委会通过相关法规制度建设，进一步加强了对财政预算的审查监督，使人大的财政预算审查监督工作出现了可喜的局面。

一是各级人大及其常委会高度重视财政预算审查监督工作，各级人大代表对加强财政预算审查监督的认识有了明显提高。1999年，第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过了《关于加强中央预算审查监督的决定》。

二是审查监督的重点更加突出。各级人大对财政预算的审查监督已从过去对一般预算收支的审查监督向财政部门预算、国有资产经营预算、社会保障预算、基本建设预算等的审查监督延伸，突出了审查监督的重点内容、重点环节、重点部门。

三是审查监督的力度进一步加大。各级人大为了加大对财政预算审查监督的力度，建立了预算审查专门机构，充实了专业人员，通过对财政预算执行情况和其他各项财政收支情况的审计结果的审议，督促政府及相关部门针对审计出的问题进行整改，对整改报告进行表决等措施，真正使审查监督工作从程序性向实质性转变。

二、财政预算审查监督中存在的主要问题

(一)审查时间不够充分，使审查工作难以从程序性审查向实质性审查转变。按照《预算法》和《关于加强中央预算审查监督的决定》的规定，中央预算应在全国代表大会举行一个半月前提交，地方预算应在地方代表大会举行一个月前提交。在实际操作中，这个规定的时间往往保证不了，特别是地方级人大专门委员会的初审，往往只能是在开会前的一周内，政府财政部门才拿出预算草案。因为地方财政预算草案在送审前一般要向政府、党委分别做汇报后才能与人大见面。在短短的不到一周的时间内，人大专门委员会要想对一个涉及到多部门多单位的财政预算弄清楚，并提出初步审查意见是很难的。

(二)审查内容处于抽象化，难以具体化和细化。各级人大在专门委员会初审和大会审议财政预算时，一般是以总预算方案为主要内容，更多了解和审查的是财政预算的大类，而对具体到部门、到细化了的具体项目，由于受时间的限制和基础数据不全的影响，使审查和审议者无法进行深入细致的审查和审议。

(三)审批方式简单，带来财政预算约束力不够。中国预算制度本身给预算的约束力留下了一个软肋，那就是预算开始后，各级政府预算草案在本级人民代表大会通过之前，本级政府可以先按照上一年同期的预算支出数额安排支出。就出现这一现象的主要原因分析而言是人大批准财政预算过于简单，而且，批复只对政府一家，下达到具体部门则由财政部门负责，下达预算的主体与预算的法定审批主体不一致，使各执行部门对预算的法律权威性认识和重视不够，从而，造成财政预算缺乏应有的约束力。

(四)由于监督形式单一和监督手段落后，使人大对财政预算执行的监督作用发挥得不够。人大对财政预算的监督形式主要是通过对预算和决算的审查来实施，其手段仅靠人工来完成。这种监督已经不能适应当代财政预算执行和决算网络化的需要。

三、加强财政预算审查监督的对策

(一)完善制度，为实施财政预算实质性审查创造必要的条件。之所以人大的财政预算审查难以向实质性迈进，其根本原因是我们的许多制度设计和安排存在着不科学、不合理的问题。为此，我们必须从制度完善和制度创新入手，推进财政预算实质性审查工作的开展。要完善政府向人大送审的制度，主要是就报审的时间、内容、应提供的材料等进行进一步的明确，政府如果没有按照规定的时间送审时，人大代表可以提出质询案，向政府问责。要完善大会审查的制度。要在大会期间集中经济类代表，在每一个代表团成立一个财经小组，对政府收支预算进行审查和征求意见，并向财政经济委员会提出建议，再由财政经济委员会结合初审的情况，系统和完整地向大会主席团报告审查的结果。要进一步细化审计部门向人大报告财政预算执行情况的内容和要求。既要反映整体执行情况，又要反映各部门、各项目预算执行情况以及绩效情况。

(二)突出重点，加大对专项支出项目的审查力度。对专项支出项目的审查，在预算审查时重点是要审查其项目安排是否合规、合理、可行、经济，很重要的一点要看其是否进入财政的项目库，是否符合项目支出管理的规定。在决算审查前，各级人大财政经济委员会可根据上财政预算专项支出的重点项目情况，年初就项目审计的内容向审计部门明确提出，并要求在规定的时间内完成，专项支出项目的审计可为人大常委会加强财政决算的审查提供全面完

整的依据。

(三)改进和完善预算批准方式，实行财政预算公开。要使人大批准的财政预算具有更强的刚性约束力，各级人大作出对财政预算的决议之后，应迅速将部门预算直接下达到政府及各相关部门，而不再由财政部门下达预算，这样，一方面可以体现财政预算的法律权威性，另一方面可以防止政府在人大预算通过后，对部门预算在项目及资金额度上进行

任意更改。

(四)推行人大与财政、税务部门计算机联网制，实施人大“在线”监督。人大部门与财政、税务收付系统实现联网，使人大能够及时掌握财政资金的收付情况，强化对预算执行的动态监督，从而增强预算执行的透明度，提高监督的实效，进一步督促政府及各部门切实做到依法理财。

(五)加强财政预算审查监督专业队伍的建设，为搞好财政预算审查监督提供强有力的组织保证。切实实施人大对财政预算的审查监督，关键在于人大机构中应有一支具有专业水平、责任心强、能打硬仗的专职和兼职队伍。要通过培训、选拔等方式配齐专门委员会的工作人员，同时，通过推荐、招聘等形式选拔一定数量的专业人员，有的可以作为预算工作委员会的委员，有的可以作为临时雇员，每年要相对集中一段时间组织这些专业人员进行培训学习和开展专业活动。只有这样，才能够保证财政预算的审查监督活动按照依法、科学、公正的原则有序地进行，并且取得实效。

第四篇：人大对财政预算审查的调研报告

人大对财政预算审查的调研报告免费文秘网免费公文网

人大对财政预算审查的调研报告2010-06-29 18:43:16免费文秘网免费公文网人大对财政预算审查的调研报告人大对财政预算审查的调研报告(2)

随着我国经济的快速增长，财政预算在国民经济和社会发展的地位和作用越来越突出，加强人大对财政预算审查监督就显得越来越重要，为此，全国人民代表大会常务委员会已将《预算法》的修改列入了近期立法的重要内容，各级地方人大也就如何进一步加强对财政预算审查监督的问题进行了积极的探索。

一、财政预算审查监督的现状

近几年来，我国各级人大及其常委会通过相关法规制度建设，进一步加强

了对财政预算的审查监督，使人大的财政预算审查监督工作出现了可喜的局面。

一是各级人大及其常委会高度重视财政预算审查监督工作，各级人大代表对加强财政预算审查监督的认识有了明显提高。1999年，第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过了《关于加强中央预算审查监督的决定》。

二是审查监督的重点更加突出。各级人大对财政预算的审查监督已从过去对一般预算收支的审查监督向财政部门预算、国有资产经营预算、社会保障预算、基本建设预算等的审查监督延伸，突出了审查监督的重点内容、重点环节、重点部门。

三是审查监督的力度进一步加大。各级人大为了加大对财政预算审查监督的力度，建立了预算审查专门机构，充实了专业人员，通过对财政预算执行情况和其他各项财政收支情况的审计结果的审议，督促政府及相关部门针对审计

出的问题进行整改，对整改报告进行表决等措施，真正使审查监督工作从程序性向实质性转变。

二、财政预算审查监督中存在的主要问题

(一)审查时间不够充分，使审查工作难以从程序性审查向实质性审查转变。按照《预算法》和《关于加强中央预算审查监督的决定》的规定，中央预算应在全国代表大会举行一个半月前提交，地方预算应在地方代表大会举行一个月前提交。在实际操作中，这个规定的时间往往保证不了，特别是地方级人大专门委员会的初审，往往只能是在开会前的一周内，政府财政部门才拿出预算草案。因为地方财政预算草案在送审前一般要向政府、党委分别做汇报后才能与人大见面。在短短的不到一周的时间内，人大专门委员会要想对一个涉及到多部门多单位的财政预算弄清楚，并提出初步审查意见是很难的。

(二)审查内容处于抽象化，难以具

体化和细化。各级人大在专门委员会初审和大会审议财政预算时，一般是以总预算方案为主要内容，更多了解和审查的是财政预算的大类，而对具体到部门、到细化了的具体项目，由于受时间的限制和基础数据不全的影响，使审查和审议者无法进行深入细致的审查和审议。

(三)审批方式简单，带来财政预算约束力不够。中国预算制度本身给预算的约束力留下了一个软肋，那就是预算开始后，各级政府预算草案在本级人民代表大会通过之前，本级政府可以先按照上一年同期的预算支出数额安排支出。就出现这一现象的主要原因分析而言是人大批准财政预算过于简单，而且，批复只对政府一家，下达到具体部门则由财政部门负责，下达预算的主体与预算的法定审批主体不一致，使各执行部门对预算的法律权威性认识和重视不够，从而，造成财政预算缺乏应有的约束力。

(四)由于监督形式单一和监督手

段落后，使人大对财政预算执行的监督作用发挥得不够。人大对财政预算的监督形式主要是通过对预算和决算的审查来实施，其手段仅靠人工来完成。这种监督已经不能适应当代财政预算执行和决算网络化的需要。

三、加强财政预算审查监督的对策

(一)完善制度，为实施财政预算实质性审查创造必要的条件。之所以人大的财政预算审查难以向实质性迈进，其根本原因是我们的许多制度设计和安排存在着不科学、不合理的问题。为此，我们必须从制度完善和制度创新入手，推进财政预算实质性审查工作的开展。要完善政府向人大送审的制度，主要是就报审的时间、内容、应提供的材料等进行进一步的明确，政府如果没有按照规定的时间送审时，人大代表可以提出质询案，向政府问责。要完善大会审查的制度。要在大会期间集中经济类代表，在每一个代表团成立一个财经小组，对政府收支预算进行审查和征求意见，并

向财政经济委员会提出建议，再由财政经济委员会结合初审的情况，系统和完整地向大会主席团报告审查的结果。要进一步细化审计部门向人大报告财政预算执行情况的内容和要求。既要反映整体执行情况，又要反映各部门、各项目预算执行情况以及绩效情况。

(二)突出重点，加大对专项支出项目的审查力度。对专项支出项目的审查，在预算审查时重点是要审查其项目安排是否合规、合理、可行、经济，很重要的一点要看其是否进入财政的项目库，是否符合项目支出管理的规定。在决算审查前，各级人大财政经济委员会可根据上财政预算专项支出的重点项目情况，年初就项目审计的内容向审计部门明确提出，并要求在规定的时间内完成，专项支出项目的审计可为人大常委会加强财政决算的审查提供全面完

第五篇：财政预算（模版）

政府组织的财务特征：

1、政府组织业务活动的目的是执行社会管理职能，并无直接经济目的2、资金供应渠道单一，不具有营利性、增值性，但具有局限性

3、预算具有强制性、4、资金管理权受限

公共组织财务管理的目标：

公共组织财务管理的目标是努力增收节支，合理安排支出结构，严格控制经费支出，提高资金使用效果，充分利用有限的资金

公共组织财务管理的基本方法：

法律方法、行政方法、经济方法

公共组织财务管理的技术方法：

财务预测方法、财务决策方法、财务计划方法、财务控制方法、财务分析方法

行政单位支出预算的编制;

经常性支出、专项支出、自筹基本建设支出、政府组织的单位预算管理办法:

收支统一管理、定额、定项拨款、超支不补，结余留用

预算编制的原则：

政策性原则、可靠性原则、完整性原则、量力而行、收支平衡、不打赤字预算原则、统一性原则

政策过程与预算过程的分离。政策过程与预算过程的分离主要是由于制度因素所造成的，制度因素分为正式制度和非正式制度。正式制度层面的分离主要体现为政府行为与预算过程分离，非正式制度层面的分离主要体现为政府官员行为与预算过程的分离。2000年以来，我国各省份纷纷开始预算改革。由于目前预算改革并没有同时改革政策体制，也没有严格的正式制度设计，这一改革并不足以使得正在发展和完善中的正式预算制度能够有效地约束政策制定过程，政策制定过程与预算过程之间存在着非常严重的分离

一、中国政府预算公开的现状

新中国成立后，我国财政预算经历了由“国家机密、不得向社会公开”到“部分预算向人大代表公开”再到“预算向社会公众公开”三个历程。

1951年颁布的《保守国家机密暂行条例》规定：“国家财政计划和国家概算、预算、决算及各种财务机密事项是国家机密”。1997年，国家保密局和财政部联合发布的《经济工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》指出：“财政预算、决算草案及其收支款项的执行情况，历年财政明细统计资料等属于国家秘密，不得向社会公开”。此阶段我国财政预算“对公众保密”。

随着我国行政改革的加速、民主政治的发展和公民社会的崛起，财政预算逐步发展为向人大代表公开。1999年，全国人大常委会通过《关于加强中央预算审查监督的决定》，提出编制部门预算、细化预算等要求。此后，部门预算细账开始向人大代表公开。2007年，《政

府信息公开条例》将财政预算、决算报告，财政收支，各类专项资金的管理和使用情况列为重点公开的政府信息。这是第一个涉及预算公开的制度文本[i]，新一轮预算公开拉开序幕。2009年全国“两会”后，财政部首次公布了经全国人代会审议通过的财政预算报告和中央财政预算的四张表格，内容涉及中央财政收入预算表、中央财政支出预算表、中央本级支出预算表、中央对地方税收返还和转移支付预算表等，从而迈出了中央财政预算公开的重要一步。2010年3月，财政部在上年首次公开中央财政预算四张表格基础上，增加了八张表格，内容包括中央财政国债余额情况表、中央政府性基金收入预算表、中央政府性基金支出预算表、中央本级政府性基金支出预算表、中央对地方政府性基金转移支付预算表、中央国有资本经营预算收入表、中央国有资本经营预算支出表、2010年中央财政地震灾后恢复重建基金收支表等。与此同时，先后有国土资源部、科技部等74家中央部门向社会公开了部门预算收支总表和财政拨款支出预算表。2011年4月，财政部又在中央部委中率先公开今年的“部门账本”，将行政运行支出等情况首次公之于众。

在中央部委不遗余力、身体力行推动财政预算公开的同时，地方政府预算公开的试验也在如火如荼地进行。早在2000年，河南焦作就成立“财政信息服务大厅”，公民可进入查看部门预算；随后，政府债务预算和非税收入预算等八大预算项目全部面向社会公开。2005年开始，浙江温岭市新河镇进行了参与式预算试验。2007年，江苏无锡和黑龙江哈尔滨等城市也在区、街道进行参与式预算试点。从2008年底开始，上海市闵行区连续两年组织预算听证会，对政府预算进行“把关”。2009年10月，广州市公开了114个政府部门、近300亿元的政府财政预算。2010年3月，四川巴中市白庙乡将公业务费在网上公示，在数十项开支中，除了敏感的公款招待外，还有细到仅1.5元的购买信纸费，因此被称作“全裸第一乡镇”，引起了媒体的极大关注。[ii]2011年，北京市公开预算的政府部门从2010年的45个扩大到57个，涵盖了除涉密部门外的所有政府部门和直属机构，公开内容首次增加了更详细“项目支出预算情况表”，公车购置、会议等政府开销的内容第一次详细呈现在市民面前。[iii]陕西省在10个省级部门进行部门预算公开试点，力争在两到三年内，公开所有省级部门预算，并逐步细化预算公开内容，严厉遏制“三公消费”。至此，备受关注的地方政府部门预算公开工作正在规范、有序地开展。

二、中国政府预算公开存在的问题

尽管近年来我国中央政府和地方政府在预算公开的范围和内容上大有进步，但是由于理念认知偏差、意识形态刚性、政府部门和利益集团的冲突等原因，预算公开还存在一些不尽如人意的地方，离国民的期望与要求仍有差距，与发达国家相比仍有差距。

1、预算公开的内容过于粗糙。从这几年各级政府及其部门公布的预算情况来看，我们并没有理由认为政府在这方面没有作出积极的努力，也没有理由认为政府不想推进政务公开、预算公开。但是，从公布的内容、范围、细节等方面看，又让人不得不产生避重就轻、避实就虚的怀疑。这是因为，所有公开的预算，无一不是“大类”预算、笼统预算、原则性预算，都没有像国外的预算公开一样，细化到具体项目和具体支出用途，更没有就公众关心的问题作出正面公开和回答。[iv]就拿财政部公布的2011年部门预算来看，从表面看，将去年的支出预算数和执行数、今年预算数、今年预算数与去年执行数的增减对比等都列了出来，似乎是

一目了然了。但是，仔细一观察就不难发现，这些数据都很笼统、很原则，无法让人看到这些数据的内在构成和状态，让人无法知道哪些钱是必须花的，哪些钱是可以节约的，哪些属于正常开支范围，哪些又属于必须在以后的预算安排中剔除的。总体而言，这样的公开很难说完全满足了公众的要求，很难说真正实现了公众监督的目的。

2、预算公开的项目不够全面。尽管国务院正式决定今年6月公布中央本级“三公”（公款吃喝、公款出国、公车消费）经费支出，但就很多地方政府及其组成部门来说，对于公众最感兴趣的“三公”费用至今没有明确公开。这种选择性公开离真正意义上的预算公开还有一定的差距。现在政府难以公开“三公”支出，可能与相关基础性工作不到位有关。目前的财政预算科目没有这一项，因此也就细化不到每一项的支出，这就需要进一步细化预算科目，进一步明确预算支出的分项统计工作，争取实现对行政成本的单列，从而加强行政成本控制。这在技术上并不难实现，更多是需要相关部门和官员主观理念上的转变。

3、预算公开的易懂程度不足。上级部门要求政府预算公开，舆论、公众希望政府预算公开，其真正的目的，是让全社会更直观、更精确地了解相关部门的财政状况，并对该部门收支是否平衡，用度是否合理，资金投放有无问题，做到心中有数，从而更好地行使监督权利。这就需要在预算公开的过程中保证内容的易懂程度，用通俗明了的语言、形式，让查阅者一目了然地看懂政府预算。以预算收入为例，预算收入是对可能收入的一个测算和预估，在预算编制过程中，相关部门应该进行过严格的测算。在对收入作说明的时候，应该结合宏观经济等各方面做出详尽说明，透露尽可能多的信息，明确市场主体和投资者的预期。如果看不懂，参与和监督也就无从谈起，这样从客观效果上来说，预算公开并没有达到公开的目的。很多人都认为：预算有其专业性，涉及到异常复杂繁琐的账目和高妙深奥的专业问题，普通民众看不懂预算报告，是再自然不过之事[v]。但预算并不是高科技，要让民众看懂并不是十分困难的事情，以前缺乏对预算公开方法的研究，如果能委托一些专家，认真研究预算公开的技术问题，用通俗易懂的方式把预算问题表达清楚，这不难做到。如果民众看不懂，或者看懂了以后仍有疑问，能便捷地找到相关部门和人员，得到及时、认真地解答，这应该能做到。关键看是否有这个决心，是否真的愿意接受民众的监督。

4、预算公开的互动性不强。在每一年预算公开之后，都会出现公众和媒体质疑个别部门住房保障支出、行政支出的声音。公众对预算公开的关注和质疑，正是体现了公民民主参与、民主监督的积极性，这种公民监督能在多大程度上影响政府财政及预算，是公民参与预算监督有效性的重要体现。因此，政府预算公开应该是一个互动、连续的过程，公开只是一个步骤，公开了之后，公众可以质疑、可以批评，相关政府部门应积极作出回应，毕竟公开不是目的，公开只是为了更好地实现预算过程中的公众参与和公众监督。在香港，预算公开关注的重点就是过程的公开而非结果的公开，香港每年的财政预算是4月1日到第二年的3月31日，预算一般是4月1日左右公布，但是从1月份开始，特别行政区政府的每一个部门都要把自己的预算报到财政司，这一过程就是公开的，有各种各样的民众、团体参与。部门预算报到财政司以后，财政司汇总平衡，再由立法会来讨论，立法会的讨论也是公开的，是否应该削减或追加某部分的预算，公众可以作为各方利益代表来讨论，整个过程就是公开的。预算公开不是政府把预算表挂到网上就解决了，预算公开需要互动和回应，应该是全过程公开。

三、推动政府预算公开的对策建议

政府预算公开牵扯多方利益，是一项长期且艰巨的改革。在推进政府预算公开的过程中，应当从理念、制度和技术三个层面同时着手，以保证预算公开的深入推进。

1、理念层面

预算公开首先需要政府部门转变理念。政府财政来源于公民的税收，公民委托政府使用财政资金提供公共物品与服务，政府如何花钱、花在哪里、绩效如何，理应让公众知道并能进行监督。因此，了解公共预算信息，是公民天然的权利。预算公开已经不是政府愿意不愿意的事情，而是必须履行的重要义务。政府不应当把预算公开当作一种负担，而是把它当作政府和公众沟通的桥梁和纽带，当作推进政府信息公开、提高政府管理绩效的重要手段，力争把预算信息公开培养成一种执政习惯[vi]。过去包括预算在内的政务信息公开与否、公开哪些、如何公开，都是政府及其官员根据维护和行使权力的需要决定的，是典型的“权力型”公开，大量信息都被当作保密信息不予公开；今天，预算信息公开的内容、数量、方式，不能单方面从政府机构和官员的角度考虑，更要站在社会的角度，从民众和企业行使权利、增进利益的角度出发考虑问题，是典型的“权利型”公开。从“权力型”公开向“权利型”公开转变的过程，应该将自上而下的主动公开与自下而上的依申请公开相结合，尽量提供民众想要知道的信息，让更多的人参与监督。民意基础与民众要求既是政府预算公开的巨大压力，也是其重要动力[vii]。

2、制度层面

政府预算公开不仅需要政府及其官员主观理念的转变，还需要科学设计、完备架构的制度平台提供持久和良好的激励。如果没有科学完备的制度设计作为保障，好的想法、先进的理念也只能停留在口号与原则的层面上。我国目前专门规定财政预算公开事项的制度匮乏。《预算法》等相关法律尚不完善，对于预算公开缺乏细致规定，虽然《政府信息公开条例》规定“县级以上各级政府及其部门应当主动公开的政府信息的具体内容”，重点包括“财政预算、决算报告”，但同时也规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”；虽然《保守国家秘密法》不再将国家财政计划、预算、决算及各种财务事项列为国家机密，但现实中将预算案看成是政府秘密的观念至今并未彻底改变[viii]。针对这种现象，中央政府及相关职能部门应制定相关制度，明确规定地方政府和部门预算公开的责任主体、公开内容和公开程序，为预算公开设置一个准确的时间表，同时明确规定不按时公开、不按要求公开应当承担的责任和招致的惩罚，以此来保证预算公开的顺利通畅进行。

3、技术层面

在信息呈现方式和技术手段上，需要尽可能用通俗易懂的语言、形象生动的图表、详实准确的解释来表述，以方便人大代表理解、审议和社会公众了解、监督。这方面我们可以借鉴美国的经验，开发实用性的电子政务公开系统与平台，实现“傻瓜化”查询、阅读和下载。以德克萨斯州为例，德州议会预算局官方网站每年都公布地方财政预算，成为德州公民查看政府预算的首选方式。其预算报告一般都是PDF格式的，体积非常小巧，内容却非常丰富和专

业。饼状图、柱状图的运用让人感觉更为直观。而在各种表格中，往往都有和上一财年，甚至于上几个财年的数据对比。网站专门有一个叫做“德州预算资源”（TBS）的系统，界面朴实无华，用起来十分方便，类似于大学图书书馆的检索系统，负责教民众傻瓜化操作查询。即使不会使用搜索工具，系统界面上的帮助按钮也能帮助公民顺利地实现查询、打印和下载。总之，由于在预算信息公开和监督的过程中民众作为信息的受众和非专业人员，始终处于劣势地位，这就需要各级财政和审计部门发挥作用，利用其专业性和监督权，保证信息的可靠、可信、可读，以保障民众顺利实现公共参与和民主监督。

尽管目前我国政府预算公开的现状和水平离国民的期望与要求仍有差距，但已经是中国财政公开和财政民主的很大进步。预算涉及利益众多，因此改革起来必会触动许多体制顽疾和难以言说的利益纠葛，不是一件朝夕可成的事情。预算公开不仅需要管理者有足够的勇气和决心，还需要管理者有足够的诚意和智慧，更需要相应的法律制度和专业技术作为保障，不断提升预算公开的科学化、制度化和规范化水平，让公共财政自觉接受社会各界的监督，让政府与公众之间真正形成良性互动的良好局面。