重庆拟推城乡居民车祸同命同价

第一篇：重庆拟推城乡居民车祸同命同价

辉县付吉中---农村居民出车祸后，只要符合条件，就可获得与城市居民同等的赔偿。昨日，市高院就即将出台的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见(征求意见稿)》召开新闻发布会。

据悉，目前在同一交通事故赔偿中，城镇居民与农村居民的残疾赔偿金、死亡赔偿金的赔偿标准相差接近四比一，也就是说，在同一次车祸中死亡，城镇居民可获得20万元的死亡赔偿金，而农村居民只能得到5万元。

即将出台的指导意见为，凡符合以下三个条件之一的农村车祸受害人，计算赔偿数额时可按城镇居民处理：

1、以本人是否在城镇购买住房为标准。本人在发生道路交通事故时已经在城镇购置自有住房并连续居住一年以上，且有稳定收入的;

2、以配偶或其他近亲属是否购买城镇住房为标准。配偶、父母、子女在城镇购置自有住房，本人与其在该房连续居住一年以上，且以其收入为主要生活来源的;

3、以在城镇中租房居住的年限为标准。如果户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住三年以上，且有稳定收入的，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理。

市高院民一庭副庭长黄灿波说，制定以上3个条件的理由是，生活中，进入城市生活多年的农村居民，除户口外，其收入、消费等与城镇居民完全一样，应该按照城镇居民的标准进行赔偿。

《指导意见》解读

撞倒环卫工赔偿要加大

据了解，去年，沙坪坝区有20多起环卫工人因公发生交通事故，南岸区法院交通合议庭每年也有20多起环卫工遭撞的案件。此次征集意见稿，特别保护清扫路面的环卫工。如果环卫工正确穿着反光背心，遵照相关规范时发生车祸，驾驶员将承担更大的赔偿责任，如果环卫工人违反作业规范的，则可酌情减轻机动车一方的赔偿责任。

精神损害赔偿10万为上限

此前，在交通事故损害赔偿具体的个案中，一般没有主张精神损害赔偿。此次征求意见稿规定，今后将酌情主张精神损害赔偿。

市高院民一庭副庭长黄灿波说，在确定精神损害的赔偿数额时，必须考虑过错程度等具体情况，由法官在个案中针对不同情况自由裁量。据了解，在具体审判实践中，我市法院一般以10万元为精神抚慰金的上限。

私下达协议法院可撤销

针对部分当事人在交通事故发生后，私下达成赔偿协议，而后又因协议不公对簿公堂现象，征求意见稿指出，对于显失公平的赔偿协议，法院将依法撤销。

第二篇：“同命不同价”的思考

“同命不同价”的思考

在XX镇人民调解工作室平时的工作中经常会遇到一些工伤、医疗事故的赔偿纠纷。在根据相关法律法规的规定的条件下主持调解，但是其中调解人员会不可避免的遇到一个问题——同命不同价。

因为城市户口和农村户口的不同，农村居民与城镇居民赔偿标准间的差异也很大，在2003年发布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。这条规定常被视为“同命不同价”的问题根源。而户籍成为判断是否城镇或农村居民的主要证据。

目前的侵权类案件中，工伤事故、医疗事故案件，尤其是交通事故案件占到很大比例，其中不少涉及到死亡赔偿问题。其中，“同命不同价”一直是公众极为关心的话题。目前，中国死亡赔偿标准一直是“各自为阵”。同样的案件，省区市之间实施的标准可能不一样；省区市和所辖各地的标准可能也不一样；同一省区市内的各个地方标准也不一样。同样是生命，但获得的赔偿额相差甚远，确实很不公平，这已经成为全社会的共识。

对于“同命不同价'现象，在现在看来，已经过时，存在很多弊端，有更多的不合理性。无论是从生命的价值，或是从家属和当事人受损害的程度上来看，其危害都是一样的，应该给予“同命同价”，但是由于以前的标准不统一，结果出现在同一事故中，都是造成了死亡的严重后果，但是赔偿的标准大不一样，赔偿的结果大相径庭。这种人为地将生命分成等级的做法，伤害了一些人的感情，损害了当事人的利益。人生而平等，生命无贵贱之分。目前，这种异常现象，在社会上引起了公众颇高的反对声，许多民众认为“同命不同价”有悖于“法律面前人人平等”的原则。死亡赔偿金与其说是对死亡的“赔偿”，不如说是对生命的敬畏。这样的“赔偿”，从物质经济上可以并不丰厚，但在情感上绝不能被人为地分成三六九等。否则，那就不仅是对具体的死者的羞辱，也是对包括赔偿者在内的所有人的羞辱。国家赔偿法、消费者权益法等法律中已经实现了赔偿标准的统一，为什么交通事故损害赔偿等少数的几个领域还要坚守“同命不同价”？

第三篇：对“同命同价”问题的法理学分析

对“同命同价”问题的法理学分析

［摘要］人们长期以来一直争论不休的“同命同价”问题终于在2010年的两会上初见端倪，《侵权责任法》明确规定了我国关于死亡赔偿将实行统一的标准，“同命不同价”从此将退出历史舞台，这无疑在中国的法治进程中具有重大意义。然而，从法理角度究其实质，并结合我国现阶段经济发展的极度不平衡这一具体国情，似乎并不完全符合法的公平、正义等价值，要达到真正的公平，“同命同价”仅仅迈出了第一步，今后还有很长的路要走。

［关键词］“同命同价”；死亡赔偿制度；法理学

［中图分类号］D924.399 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-3115（2011）014-0123-02

一、我国当前死亡赔偿制度的现状

我国在因特殊事故中造成死亡的赔偿问题上长期以来一直实行“同命不同价”原则，也就是说在同一事故中造成数人死亡的，对其死亡的赔偿标准因人而异。具体说来，我国的“同命不同价”现象，表现在人身损害赔偿标准上有“三个不同”，首先是户籍不同，赔偿标准不同。同样的生命遭受损害后，因为户口不同，赔偿金额差别悬殊，一个农村居民死亡得到的赔偿金额至少比一个城镇居民少10万元。其次，行政区划不同，赔偿标准不同，上海和天津或是广东，赔偿标准千差万别。第三，不同行业领域适用不同的赔偿标准。如近年来各地煤矿企业对死亡矿工的赔偿金普遍确定为20万元左右，航空运输承运人对每名旅客的死亡赔偿责任限额为人民币40万元等。在司法实践中，我国司法机关一般参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。该司法解释规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。这个司法解释确定了城市和农村两个赔偿标准，而城乡收入差别巨大，因而出现了赔偿数额上的巨大差别，“同命不同价”由此而生。但是，随着社会经济的高度发展、人口流动的普遍加强以及人权意识的不断提高，这一赔偿原则已经明显不适应社会发展的前进步伐，人们纷纷呼吁“同命同价”，要求社会公平、保障权利平等、维护生命尊严。由此，我国的“同命同价”赔偿制度诞生，新侵权责任法明确规定了因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。

二、从法理学角度分析“同命同价”问题

（一）从法的价值方面看“同命同价”问题

法的公平价值一直被认为是法的最高价值，也是最重要的价值，它体现了人们对法的真实需求，最大限度地体现了法的作用。法要实现其价值，必须要公平。但是何谓公平、公平的标准是什么、有没有绝对的公平等问题，在现实中很难准确定位。由于人们的利益需求不同，法律在保障人们权利时也不可能完全平等，难免造成一部分利益受损，这并不能代表法律是不公平的，法律在兼顾公平的同时也要注重正义、效率等其他价值，发挥其最大限度的作用。而所谓的“同命同价”所追求的公平却恰恰成了绝对公平，违背了法价值规律。因为根据该法的规定，不论在什么情况下，造成生命损害的主体是什么样的身份，其死亡赔偿将实行统一标准。在我国，伴随着经济高速发展的是地区区域、行业、部门以及个体发展的极度不平衡，这也就意味着不同的人在不同地区区域、行业、部门中所创造的社会价值不同，其平均收入也会截然不同，其在家庭生活中的影响也会不同。那么如果在同一事故中对不同地区区域、行业、部门的死亡赔偿标准时统一的，那么具体数额将必定会按照某一方的标准或者是第三方标准来确定，这势必会对一部分人造成不公平。虽然这种不公平不能表现出来，但是它是内在的、实质的不公平。而“同命同价”标准只体现表面的公平，其实质是不公平的。试举一例说明，在同一车祸中死亡的一普通农民和一东部城市工作的较低收入者，对其赔偿如果是按照统一标准进行，那么，此标准应该如何确定。如果按照东部城市的赔偿标准进行赔偿，势必造成对在该城市工作者的不公平。普通农民和城市工作者在生活中的价值是不同的，农民虽然收入少，但其在农村生活的压力也小，在农村生活也比较容易，其创造的社会价值也会小些，而城市工作者在城市生活中的压力比较大，其付出自然比较多，在家庭生活中的作用也是不可或缺的，创造的社会价值也比较大。按照同一标准进行赔偿，将会导致内在的、实质的、宏观的不公平，但是从表面来看却是公平的。相反，如果按照农村标准进行赔偿，显然对城市工作者更加不公平。如果按照第三方标准，那么该标准如何确定，该法并没有规定，如何寻找一个公平的途径，不仅要靠立法来保障，更应靠高水平的执法来灵活的实施，实现法的最大的公平。

（二）从立法技术方面看“同命同价”问题

新的《侵权责任法》规定：在处理重大交通事故、矿山事故时可以不考虑个人差异，而采用“一揽子”赔偿方案，以同一数额确定死亡赔偿金。这一法律规定突破了既有司法束缚，改写了城乡居民、不同地域居民“同命不同价”的惯例，填补了部分“权利空白”，体现了对生命平等权利的尊重。但是，从立法技术方面仔细加以分析，似乎经不起推敲。

一方面，《侵权责任法》中关于“同命同价”的规定只有一条，即“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。大家称之为确立了“同命同价”原则，其实它算不上原则。原则是必须遵守的，而“可以”则不是必须的。如果这一法条中用的是“应当”，那就是法律的强制性规定，有关部门和相关人员必须遵守。而“可以”的具体结果取决于侵权责任事故处理部门的自由裁判。换言之，这是一个授权性规范，即任意性规范，而不是一个命令性规范。也就是说，“可以”意味着可为或不为，如果没有其他法律解释加以限制，那么“同命同价”形同虚设。一旦利益主体对其追求的利益出现分歧时，“可以”将使其更加纠缠不清。

另一方面，《侵权责任法》中关于“同命同价”的规定仍然带有附加条件。首先，只有在处理重大交通事故和矿山事故时才可以适用该规定，也就意味着不同事故、非重大事故的赔偿标准仍未统一，两起相同或类似的事故的赔偿标准不一定统一，在非重大事故中的赔偿标准也不一定统一。这样就会给执法留有很大的任意余地，造成纠纷不能合理的解决。其次，《侵权责任法》中只有第十七条来解决不同身份死者的赔偿问题。按该条字面上的意思解释，只有发生造成多人死亡的交通故事、矿山事故等重大事故才时可以不考虑死者城乡身份、收入高低、地区差异，而采用“一揽子”赔偿方案，以同一数额确定死亡赔偿金。法律上讲的“多人”一般指大于等于三人，但《侵权责任法》中对“多人”概念并未明确规定，即便“多人”按大于等于三人解释，在那些死亡两人的事故中，“同命不同价”的现象显然仍会出现。同样给执法留有很大的任意余地，不能真正解决纠纷。

三、对我国死亡赔偿制度的设想

人的生命是无价的，对损害了的生命进行赔偿只是对生者的心理抚慰和经济补偿，是对人们尊严的一种维护。那么，既然是补偿就应该是有价的，能决定该标准的不仅仅是一个“同命同价”就能解决的问题。目前学术界一直在“同命同价”与“同命不同价”之间争执，而事实上，生命权要得到维护，并不能单靠同价就能解决，也就是说法律的形式正义和实质正义在很多情况下是冲突的。如何达到实质正义与形式正义得到相得益彰，最重要的是要构建人性化的赔偿制度。

首先，制度要规范化、科学化、合理化。法律规则的最重要特征就是规范化，具有强制性，不能给执法者留有太大的自由裁量余地。在死亡赔偿制度的规范中首先要达到制度的规范，如果制度不够规范，执法者在裁判纠纷的过程中就拥有一定的自由发挥空间，由于执法者的专业素质和情感的差异，就会导致纠纷处理的结果不一致，同样会导致生命权得不到平等的保护。制度设置必须科学合理，是否“同命同价”就一定公平在学界任然意见不一致，在我国这样一个区域、行业、部门以及个体发展极度不平衡的国家，要达到不同权利主体的共同公平，是一件相当困难的事情，只有在形式公平与实质公平的冲突中寻求公平最大化，才是科学合理的。呆板的公平其实是最大的不公平。

其次，司法解释要及时跟进。在新出台的《侵权责任法》中，关于死亡赔偿制度的规定，如果没有法律解释予以规定，显然是一个无法执行的规定，是一个达不到真正公平的规定。在实践中，“可以”以及“重大”、“多数人”是很难准确界定的。只有随着社会经济以及法律的发展，不断做出与之相适应的法律解释，才能保证生命权得到公平的保障。

虽然《侵权责任法》在力图弥补城乡死亡赔偿标准差异上做出了很大的努力，而且走出了令人欣慰的一步，得到了人们的欢迎和赞赏，但是，该规定并没有终止“同命不同价”的纷争，在今后实施该法的过程中，冲突与纠纷将依然存在，在冲突与矛盾中能否找出更合理的办法来维护生命权的公平保障，还需在实践中继续探索。

［参考文献］

［1］张文显.法理学［M］.北京：北京大学出版社，2007.［2］王佳茹．对死亡赔偿金中“同命不同价”规定的若干思考［J］．法制与社会，2007，（11）.［3］顾骏.同命同价的逻辑依据与生活支撑[N].光明日报，2008-5-6.［4］张新宝.侵权死亡赔偿研究[J].法学研究，2008，（4）.［5］胡建勇．“同命同价”与“同命不同价”［N］．人民法院报，2007-1-4.［6］陈海滨，周小鸥．从死亡赔偿金看生命权的平等［N］．人民法院报，2005-11-18.

第四篇：精典同命同价案例：汤某某重大交通事故赔偿纠纷案

精典同命同价案例：汤某某交通事故死亡赔

偿纠纷一案

案件性质：民事诉讼

案 由：交通事故赔偿纠纷

当 事 人：2014年1.11案混凝土车辆重大死亡事故死者家属 承办人员：林旭佣律师[福建华忠盛律师事务所] 案情简介：

2014年1月11日17时15分许，莆田市****混凝土有限责任公司的员工杨**驾驶闽B*****重型混凝土车辆从莆田往黄石方向经荔港大道匝道处与胡****驾驶的闽B*****,二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托上车上乘客汤****、林****两人当场死亡的重大交通事故。因为事故发生地就是在体育场前的立交桥处发生，当场两条活生生的生命就这样没掉，引发了社会的广泛关注。肇事司机于事发后被荔城区公安分局依法刑拘。

后死者家属与车主、混凝土公司在赔偿上未能达成一致，至起诉到人民法院。本律师在接待死者家属后，问明争议焦点后，接受死者家属的委托要求。双方的争议在于：死者汤某某系农村户口，是否应当按照城镇标准来赔偿？车方与公司方面只同意按照农村标准给予汤某某赔偿，无法按照城镇标准赔偿。而死者家属认为赔偿标准过低，从情感上无法不能接受。本律师在知晓死都林某某与汤某某系父女关系后，大胆提出同命同价的观点，认为汤某某可以按照城镇标准赔偿。当事人经认真思虑后决定，接受律师的建议，遂委托律师向人民法院提出诉讼主张，通过法律维护合法权益。

[起诉状摘录]

诉 讼 请 求

（一）依法判决五被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、处理事故家属误工费、精神损失费等各项经济损失,扣减已支付的部份事故预付款，共计人民币634436.1元。

（二）本案的诉讼费由五被告承担。

事

实

和

理

由

2014年1月11日17时15分许，莆田市****混凝土有限责任公司的员工杨友权驾驶车主为于海丰的闽B****重型特殊结构货车从莆田南郊往黄石经荔园路、荔港大道匝道处与胡****驾驶的闽BRH358,二轮摩托车发生碰撞，造成摩托上车上乘客汤****、林****两人当场死亡的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队做出的莆公交认字【2014】第00005号道路交通事故认定书中做出如下认定：杨友权承担本事故主要责任；胡****承担次要责任；汤****、林****不承担责任。本事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金554688元（满62周岁）、交通费12000元、被抚养人生活费37009.6元，误工费6000元，丧葬费24738.5元，精神损失费100000元，共计734436.1 元。扣减原告在荔城交警大队已领取的事故预付款10万元，五被告共还应赔偿原告经济损失人民币634436.1元。

被告杨友权系为被告莆田市****混凝土有限责任公司行使职务行为、被告于海丰系闽B****事故车辆的车主、被告中国****保险有限公司海口市分公司系肇事车辆的承保单位，鉴于本起事故是共同侵权所致，因此五被告应对上述赔偿款承担连带责任。两原告均系死者家属，原告林****系死者汤****的儿子，原告林****系死者汤****的母亲，白发人送黑发人，五被告应对上述两原告承担赔偿责任。

综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所求。

此致

莆田市荔城区人民法院

具状人：林某某、林某珠

2014年6月 1 日

律师辩论意见（节选）：

关于各项目赔偿的问题。现本代理人就赔偿的具体问题发表具体意见。

（一）关于死亡赔偿金554688元的问题（满62周岁）。

1、根据《侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因此，本案受害人汤****的死亡赔偿金，应同样地参照城镇标准予以赔偿。

2、受害人汤****与受害人林****系父女关系，父、女同在本起事故中死亡，作为同一个家庭的两个成员，不可能父亲和女儿的赔偿标准采用两个标准，同命不同价，有背于法律面前人人平等的原则。

3、《侵权责任法》的该第十七条规定的多人，不能像被告所说的应理解为3人以上。因为，其

一、没有哪一条法律或司法解释规定，该多人指的是三人以上，任何人在法无明文规定的前提下，不得人为地增加限制条件；其

二、《侵权责任法》规定的多人死亡，采用同一标准，其立法原意是逐步消除城乡二元结构，避免在同一事故中，因城镇与农村户口差异产生的不平等的赔偿结果。很多人理解为多人应指三人以上，其是受刑法中专门针对部份类型犯罪的司法解释在刑事量刑的规定上有做了一些规定，但这些规定仅是针对刑事犯罪的。《侵权责任法》还未出台司法解释，作为一个法律专业人士，将专门针对某类犯罪的司法解释的规定，运用在《侵权责任法》上，是不是有点张冠李戴，而且在套用的结果出来后，会显得是何等的荒唐!如果理解成为多人，那么是不是说要死得更多，才赔得更多。这样的理解，是不是显得异常荒唐无比，同时也是对死者的一种极不尊重的表现!

4、因同一侵权行为造成两人以上死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金的，在国内已经有相关判例!

案件结果：

本案经律师的不彻争取，在取得法官的支持后，法官以及本律师与五被告人做了多方的工作。在经过几次的协商之后，后各方最终当成赔偿协议，协议最终按照城镇标准达成赔偿具体数额!当事人对于案件结果比较满意，协议的结果对死者家属也算是一种安慰，给死亡一个交待、一个尊重。双方能达成协议，更是社会和谐的一种表现!

福建华忠盛律师事务所

林旭佣律师

联系电话：***

第五篇：加拟推新企业移民计划

尊重版权 翻版必究http:///show.php?contentid=967

加拟推新企业移民计划

据加拿大《明报》报道，加拿大联邦移民部考虑以一个针对“高增值”能力及创造力的申请人的新措施，取代去年停止收件的企业移民计划。新措施预期透过省府推荐的程序，加快审批申请。移民部长康尼（Jason Kenney）并表示正在研究美国的快速移民计划，该计划对那些获得创投基金支持的企业家，快速给予居留权。

未明言如何处理现有积压

之前一直沿用了十年的企业移民计划在2011年7月暂停，但仍有近万份的申请积压；以每年平均处理约1000至1500份申请来计算，当局需要8年时间才能清理有关积压。不过，对于新计划推出后如何处理先前的积压个案，康尼接受传媒访问时坦言仍未确定。

康尼只表示，希望新计划能在2012年年底正式公布，并鼓励更多移民到加国发展。“我们希望在未来看到有更多盖茨或乔布斯出现。”他期望透过新计划吸引具高增值能力的企业家，在技术﹑能源和环境创新等领域发展。

康尼说，新计划将在现有的省推荐移民下另成类别，各省推荐有潜质、有意在该省创业的企业家，送到渥太华来加快审查。

不只停留在便利店餐厅业务

据悉，目前企业移民主要来自四个国家：中国、埃及、印度、韩国。

康尼称，他期望新计划能令企业家不只停留在小规模的餐厅或便利店业务，但他重申仍然欢迎有意在本地投资小企业的人申请。

康尼称，他正在研究一个美国所采取的快速移民计划，该计划给予已获得投资者或是创投基金支持的企业家，快速取得居留权的管道。“坦白说，市场有更大的诱因去决定谁能成功创业与融入本地经济，如果投资者或创投基金对一些明智企业家的商业计划进行研究，并且拿出钱来支持，看起来是快速批给他们（申请人）加国居留权的合理理由。”

对于大量的申请积压，康尼抨击这是十多年前的政策错误。他说，“该政策令加拿大有义务去审查每一宗申请案，这根本是疯了（crazy），因为加拿大永远都有超量的申请。一段时间之后，这些„超量‟就成为令人无法接受的等待。”

四川加海出入境服务有限公司

http:///