第一篇：远亲不如近邻四辩陈词
四辩陈词：谢谢主席，大家好！
听完对方辩友对邻里关系的美好阐释，我真希望拥有像你们这样的友善而又不八卦的邻居，不，我更希望能和你们成为亲人，因为对邻居都能如此热情的人，对待亲人必定更加温情。
可是，这终究是美好的愿望。
因此，我不得不再指出对方总是重复着犯的错误：
1、以自己的主观臆断来代替对客观事实的判断。总是不愿对现代社会中存在的淡漠的邻里关系予以正视，却始终用自己美好的想象来构筑空中花园般的近邻关系。
2、对方一再强调近邻解决急难问题的及时性，但始终没有对邻里如何及时有效地相互救助于急难，给予恰当的解释。
3、对方辩友对急难事情的预测显然很狭隘，你们总停留在偶然性发生的急难事件上，面对这样的事件，它有存在的普遍性吗？没有，我想我们的辩论可不是对偶然事件的探讨啊！
因此，我方认为，近邻不如远亲。
首先，从感情的亲疏上，近邻不如远亲；血缘关系使得人与人之间多了一份责任感。试问，没有任何血缘关系的邻里在救助你时，是出于什么，出于道义。可是，当面对的急难与金钱和生命有关联的时候，道义能起到多大的作用？不能。纵使在老北京胡同里，都有着“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”的传统，更不用说在独门独户的高楼里，还不都“事不关己，高高挂起”。更何况，急难还不止于外来的困难，也包括内部的矛盾，当邻居家里内部发生矛盾甚至大打出手，以至出现事故时，邻居如何帮忙，俗话都说“清官难断家务事”啊！这个时候还是靠亲人。
其次，从解决问题的有效力和及时性上，近邻不如远亲；对方辩友对远和近的阐释存在明显的错误。何为远亲，何为近邻，这其中的远、近是相对的啊！远相对于近而言，楼上楼下对门的是近邻，那么，隔了一条街的亲人，相对于近邻来说，当然就是远亲了。可是，这样的远亲，对于解决急难问题，又会比近邻慢多少呢？发生急难问题的家庭，首先想到的不是近邻而是远亲，那么，是谁能更及时地解决问题呢？很显然，当然是远亲。
为什么，对方辩友却总是要让21世纪的我们生活在安步当车的过去，生活在通讯、网络欠缺的过去。正视现代社会中人与人之间的关系，正视现代社会中新型的邻里关系，才能使我们的生活更有正确的方向，更加美好。
让我们跟随时代的步伐与时惧进，让我们改变传统的观点，让我们大声呼吁：近邻不如远亲！
近邻不如远亲 四辩稿
主席好，大家好，今天对方辩友跟我们讨论了很多有关近邻与远亲比较的例子，实质上是谈当我们需要分担困难时，是距离还是情感占主导的问题。首先必须指出对方所犯的错误。
一、我方一辩在开篇立论中，已明确提出，由于辩题需要，今天我们双方，一个是情感上的优势，一个是地理距离上的优势。而对方辩友在今天的讨论中，总是想当然地将邻居美化成集地理优势与情感优势于一体的代表，在误导观众的同时，也将今天的辩题变成：“近亲强于远亲”。犯下了定义上的错误！
二、对方所提出亲情之间也有隔阂，蓄意将小概率事件夸大。《２００２年中国社会蓝皮书》提出，家庭规模的变小，使家庭成员之间的亲缘关系和婚缘关系更为紧密，家庭之间的互动率更加频繁。
三、对方辩友总是说邻居帮助的时效性强于远亲，今天我方并不否认近邻帮助在时上的优势，但我们十分质疑近邻帮助的效。亲人会甘冒生命危险救你，而邻居在不损坏自己利益的前提下，能帮你一把，已经是道义了。在动力不足的前提下对方如何保证近邻帮助的质量呢？
下面我再深入阐述我方观点：
首先，从两种优势的对比来看，情感上的优势始终不会由于时空距离而改变，所谓“血浓于水”，亲情在大多数的情况下仍然占据人脉因素的首位。而随着交通日益发达，所谓的远亲也不再那么遥不可及，近邻所在地理上的优势不再那么明显，并将随着时代的发展进一步缩小；
其次，从帮助的必要性来看，随着社会安全保障系统的日益完善，我们需要向那个甚至名字都不知道的对门伸出请求援助的几率也越来越小，而亲人，则永远愿意向我们伸出援助之手，为我们守望，倾听我们的心声。遇到困难时，我们可以求助119，即使避开近邻这一关，也无关痛痒，但在遇到法律上规定一些要求必须亲属出面的事情时，我们却无法回避，试问对方辩友，做手术前，是您的家人签字，还是您的邻居签字呢？
最后，从帮助的动力来看，社会发展，物质化程度越来越高，现代社会中的人际关系模式与过去已经有所改变，随着人们自我隐私保护意识的加强以及诚信危机的产生，人们的近距离接触越来越难，坦诚相待则更难。对方辩友说邻里之间守望相助，而在对方辩友心里，估计您也清楚，您如今的守望也只能透过猫眼而实现了吧！
综上所述，从如今人际关系结构，在帮助的必要性、质量及动力方面，“远亲强于近邻”才符合客观现实条件，今天我方这样陈述，并不是刻意丑化社会现状，而只有直面现实问题，我们才能明确努力营造和谐邻里氛围的方向，让邻里的和睦成为家庭和美的补充，让社区，街坊成为我们的第二个家！陈述完毕，谢谢！
第二篇：四辩陈词
四辩陈词：举国体育制度利大于弊
大家好！
亲爱的辨友，你们现在是否该走出设想正视现实，是否该看到举国体育制度结出了怎样的果实？
没有举国体育制度，国足水平低到了怎样的境界？恐韩症恐到了已经习惯，和日本也不是一个档次，多灾多难的伊拉克人在缺席八名主力的情况下，被中国队“悍然”逼平。没有举国体育制度，多少运动员识尽愁滋味！无怪乎雅典奥运俄罗斯代表团副团长在反思本国体育的滑坡的原因时指出:其他的路不该走前苏联的模式，但体育要走。
对方辩友死守沉疴，犯了以下错误：
首先对方歪曲事实,戴了有色眼镜看代举国体育制度。国家体育总局于2004年5月26日宣布，退役优秀运动员将获得免试进如高校学习的机会。在上学充电后，不少运动员选择了自主择业，以优异的体育成绩带来的名人效应打开了通往各种职业机会的大门。
再者对方辩友孤立静止的看问题，中国发展中国家,没有好多发达国家的经济实力,不能保证职业化后运动员个人参赛所的成绩和训练条件水平,目前举国体制消耗虽大,但回报也很高,中国奥运会上的成绩可以证明.。同时我们国家全民体育素质还很低，在经济上只能参与一些简单的体育活动，比如乒乓球，羽毛球，这些运动找个空地就可以，而冰壶.冰球.滑雪一些运动需要投入很多资金，一项运动在本国的开展将决定这项运动在国家的成功率。所以选择放弃举国体育制度并不一定是中国体育新的里程碑，还会导致体育水平的严重下降。
我方主张“举国体育制度利大于弊”。
第一，从举国体育制度的物质的意义而言，虽然国家在运动员身上投入了大批资金，但是在奥运会中我国的排名一直在提升。而最能体现一个国家体育素质的恰恰是一次又一次的比赛中第三名第四名甚至第五名第六名的数量。在你们批评举国体育制度的同时也应该反省一下自己，反省自己做了什么？外国自己花钱雇教练参加奥运会，而我们恐怕连最起码的健身都不愿意做，如果没有举国体育制度，我国的许多业余选手恐怕连参赛的资格都没有，2008的奥运会也不会在北京举行了。我们通过金牌让世界认识中国的同时也通过金牌带领全中国进入一个全名健身的时代！
第二，从举国体育制度的精神的意义而言，在国际大赛上，一个代表团、一个体育队，甚至一个运动员都是代表国家来参赛。他背后站着成千上万的人民，等他取得好成绩。体育从来都是和民族荣誉感和民族自尊心联系在一起的。胜利那一刻，举国欢腾，山呼海啸，那种国家民族的荣誉感是无论多少金钱买不来的。由此所形成的文化认同感和民族凝聚力，也是无法通过其他途径得到的。这是强大的民族精神财富，她鼓励我们民族在困难时自强，在逆境中奋起，可以建事业以恒久，可以救国家于危亡。这一点，对于当今精神建设有待加强的中华民族来说，尤其重要。
第三篇：四辩陈词
人是社会的动物，人的社会属性从根本上决定了人要在这个星球上生存发
展，就必须遵循相互合作共同发展的原则，也只有这样基于人类发展意义的合作
才是推动社会进步的根本力量，相当于是化学反应的反应物。而竞争，并且必须
是良性的合理的基于社会福利的竞争在这个社会进步的过程中所起的作用也只
不过是催化剂而已，如果没有反应物，有催化剂又有何用？正如我方一辩所说合作才是根本而竞争、尤其是不以合作为前提的恶性的极端化的竞争最可能导致的结果是胜者为王、是弱肉强食、是吞并、是垄断、是一言堂、是家天下。这与我们当今社会提倡的经济、政治、精神文明的要求，与国际经贸的全球化和国际社
会的多级化发展趋势无疑都是相悖的。历史的车轮滚滚向前，对方辩友想必比我们更清楚逆历史发展潮流而动的结果会是什么吧！巧妇难为无米之炊，当今社会竞争与合作孰轻孰重，大家心里早已有结论：那当然是合作大于竞争了。
再者合作比竞争更能促进人更好地生存，当今社会日趋复杂，大家只有携起
手来，互相合作，才能度过难关像抗击洪灾、雪灾、合作比竞争更能培养出更适应现代社会发展的人才。这也是当今社会据我国
国情，解决“小皇帝”，“小公主”问题的根本。培养关心他人，团结友爱等良好的心理品质，同时良好的人际关系逐渐形成，语言能力、沟通和社交能力得到训
练和提高，易于建立融洽的人际关系，从而和睦相处，增加生活乐趣，有利于身
心的健康发展。而现实中的激烈竞争使许多人感受到巨大压力、无所适从，甚至
产生较为严重的心理失常。.如使人变得狭獈、自私，容易引起人际关系的恶化
等等，同时竞争在推动社会发展进步的同时也抹杀着人类生存发展最本质的一些
东西，我们为了竞争不惜工本不择手段还要冠之以推动社会进步之名，这是何等的衣冠禽兽！
合作比竞争更能缓解矛盾，整合力量，形成优势互补实现资源与能源的优化
配置。因为竞争必然带来范围内一定程度的相互遏制和消耗，造成有限资源的浪
费挤占而合作则使社会分工日益细化，社会共享程度日益提高和社会福利日益改
善，同时也是社会进步的必然趋势。就像当今社会面临五大问题：人口膨胀、粮
食危机、能源匮乏、资源短缺和环境问题，哪一个不需要全球人们共同合作，密
切协作才能解决呢？
就算退一万步讲，如果合作不大于竞争，又怎会有孙中山先生的：“物种以
竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”的至理
名言呢？如果合作不大于竞争，又怎会有联合国秘书长安南的：“不论今后你们
选择什么样的职业，都要学会与人合作相处，的40年外交经验的总结呢？如果
合作不大于竞争，又怎会有国际21世纪教育委员会"提出的四大支柱：学会认知、学会做事、学会合作和学会生存，来指导人才的培养问题呢？
最后，我再一次强调我方观点，当今社会，合作大于竞争。
第四篇：总结陈词(四辩)
总结陈词（四辩）
尊敬的领导、主席、评委和对方辩友：
很高兴与对方辩友进行了这场辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。首先，由我进一步阐述我方的论点：我方的观点是“领导重视比全员参与更重要”，这里并没否认全员参与的重要性，而是说领导重视更重要。
纵观历史：没有毛泽东领导的中国共产党，就没有新中国；没有改革开放的总设计师邓小平，就没有中国目前的丰硕成果；没有在座的各位领导，就没江淮重工的今天和明天。
俗话说：火车跑得快全靠车头带。领导的作用显而易见。
在辩论过程中，正反双方均围绕„„„
对方辩友部分观点值得商榷：1、2、3、„„„
所以，我方认为“领导重视比全员参与更重要”，不但被古今中外的无数事实所证明，而且还正在被我们所实践着。
谢谢大家！
第五篇：四辩总结陈词
主席，评委各位观众：
我首先得再一次重申几个问题
第一、我们今天的辩题是网络的发展对文学的影响，而对方辩友，完全无视“发展”二字，错误的认为当今网络对文学产生的影响在网络发展过程中是无法解决的。
第二、网络仅仅是一种工具一种传播渠道，一种媒介。网络是不会创造文学的，对方辩友将问题全数归咎于网络发展，那么的说法是何异于刺人而杀之曰：“非我也，兵也。”而我方看来网络只是一个载体，纸张也是一个载体，网络的所有问题纸张也有，如果说网络不要了，纸张也可以不要了。
第三、对于对方辩友说的网络发展使得作品涌现，但没有质量，对方辩友的想法是何其的荒谬啊，大家都学过马克思哲学，知道量变会引起质变的，李白酒斗而诗百篇，莫扎特，莎士比亚都是高产的作家，难道他们的作品都是不好的吗？
第四、对方辩友通篇在谈网络中那些不好的文字，却始终看不到网络中好的方面，难道说没网络之前就没色情，没有暴力文学吗？我方承认网络上的确有一些不好的文字，难道书本上就没有了吗？人是有主观判断能力的，万事万物都有好有坏对方辩友如果您上网只看那些不好的文字我们有什么办法呢。
第五、对方辩友一直在说什么挤压了文学，什么冲击了文学，难道网络发展后大家就群起而审丑了吗？网络发展给了我们更多的空间，更多表达自我的方式，这难道不是吗？
在我方看来，网络对文学的发展利大于弊。
一、大家都知道，如果文学不传播就不能发展，而网络的发展让文学多了一种传播的途径，这是最大的利处。相对于纸媒而言，网络更新换代的速度较快，没有时间限制，占用空间小，轻便、易携带保存。从诗歌兴起到如今近千年的时间只保留下几千首诗歌这是何其的悲哀啊。
二、文学应该要具有时代性、创新性、多样性。网络发展为文学作品提供了新的创作平台，新的表现形式，使文学作品实现了语言的形象、含蓄、生动，使文学作品更加接近生活、反映生活、启迪生活。
三、网络发展使得文学作品大量涌现，丰富了人们的精神生活，也为文学开辟了更为广阔的发展空间；网络发展使得读者增多，使得文学队伍急剧壮大，提高了国民整体素质，加强了修养，纯净了灵魂。
第四、文学归根结底是人学，从古至今，许多不好的文学作品都在历史长河中灰飞烟灭，网络发展为历史与现实打通了一座桥梁，使得读者与作者有了一个更好的交流方式，使得作品能够更好的反映人性，表达出人文社会。
综上所诉，我认为网络的发展对文学利大于弊。
点击咨询 