第一篇：女士优先与男女平等不矛盾总结陈词
谢谢主席！各位评委，观众，大家晚上好!在刚才的辩论中，对方辩友犯了以下几个错误：
1.对方辩友一味地向我们论述女士优先的不合理性，不科学性，却割裂了其与男女平等的关系。今天我们的辩题是一个关系型辩题，您只谈一个方面而忽视了与另一方面的联系，这样是不是一叶障目，不见泰山呢？（论证的关系模糊不清）
2.所谓“女士优先”，是国际社会公认的一条重要的准则，说的是每一名成年男子应
该主动而自觉地以自己的实际行动去尊重女性、照顾女性、体谅女性、保护女性并且想方设法、尽心尽力地为女性排忧解难。这一准则之所以被世界各国普遍接受，是受到多方专家经过多方考虑权威论证的，这可不是你我后辈可以轻易推翻的呀！对方辩友的论述是不是蚍蜉撼大树呢？
3.我方的观点是认为女士优先与男女平等不矛盾。在某些地方，女士优先与男女平
等并无交集，例如在礼仪道德方面，女士优先只是男士表达绅士风度的一个体现，但在另一方面，女士优先能够提高女性地位，减弱男女不平等的差距，促进社会和谐。如照对方辩友的逻辑，二者是矛盾的，那手心手背都是肉，割弃哪一个我可都是会疼的呀，更何况手心手背本来就是可以和谐存在的呀。您说呢，对方辩友？
在1995年第四次世界妇女大会开幕式上，江泽民同志明确提出男女平等是我国的基本国策。胡锦涛总书记在2003年中国妇女九大上也要求全党全社会要坚决贯彻这一基本国策。女士优先是国际社会普遍认同的社会准则。它经过多年的实践及论证已被普遍接受。这一准则既体现了男士的儒雅风范，又提高了女性地位，促进了社会的和谐发展。
平等的对待平等是一种平等，不平等的对待不平等也是一种平等。我们需要看到，男女不平等现象在当今社会仍然普遍存在。这就是我们为什么要提倡女士优先的原因，也是国家制定男女平等这一基本国策的原因。我们说，助人者自助之，比如说，让男女获得同等的就业机会，在一定程度上也提高了男士的工作能力和工作效率，这就是常说的“男女搭配，干活不累。”
实际上，人们对平等的认识从最初的忽视生理差异的绝对平等到现在更注重尊严，价值，权利，责任的平等，经历的这一发展过程，更合乎人类发展的特点。其实两性之间和谐发展，更有利于促进社会进步，因此男性应该注意到这一问题，并从自身做到女士优先，才能真正意义上达到男女平等！
综上所述，我方坚持认为，女士优先与男女平等不矛盾。谢谢大家！
第二篇：“勤俭节约”与“享受生活”是不矛盾的四辩总结陈词
谢谢主席、评委
对方辩友侃侃而谈、妙语连珠的辩论风范实在是让我方欣赏。可是稍稍一想，却是漏洞百出。
首先，对方辩友始终都在说物质基础上的享受，可见对方辩友太过于片面和狭隘的。我方一辩在开篇立论时已经清楚的告诉对方享受生活包括精神生活上的享受和物质生活上的享受，而且享受生活不是一定要物质享受的，可是对方辩友却一意孤行的、偏执的想从单方面驳倒全方面，岂不是太过自信和幼稚了。
其次，对方辩友总是在说过度消费的问题，可是过度消费和我们今天的辩题有关系吗？我们说的是勤俭节约，退一步说，即使过度消费能够导致一定的短暂享受，那就能说明勤俭节约和享受生活是矛盾的吗？有特性不代表有普遍性啊对方辩友。
第三，对方辩友还提到说勤俭节约是一种约束，我方也承认，在一定程度上，它可以一种约束，但对方辩友应该注意的是，它只是在某些方面才是约束，当思想意愿和行为统一的时候他就不能在用约束定义了。即使说它是约束，那也不能说明因为有了约束，所以他们就是矛盾的，岂不是很可笑，约束又不是月老红娘，让谁有关系就有关系。再者，践行勤俭节约本身也是一种生活上的享受，享受着生活安定带来的充实感。
第四，最后，下面我将简明扼要的重申我方观点。首先，我方一辩已经充分的解释了什么是矛盾，以及判别矛盾的明确方法，就是要靠矛盾的两个必要性质：同一性和斗争性。在整场辩论中我方始终都在围绕这个明确的观点进行阐述和辨析。“勤俭节约”和“享受生活”不一定要并立并行，当然他们也可以作为矛盾的前提同时出现，但有前提不一定有矛盾。因为两者根本就不存在对立性，“勤俭节约”是指勤劳节俭，是说工作上勤勤恳恳，生活上适当节制。而节制就是要有度，不要过分的花销，那对方辩友会问，这个度在哪里？每个人的度一样吗？当然不一样，我们也不需要一样，只要是根据自身情况进行适当节制就可以。所以勤劳节俭不是要压制享受，而是让人有所节制，而这种节制与享受生活并不矛盾。
其次，享受生活并非理想化，它其实非常的简单。没错，在现在这个快速、重压的社会中每个人都在为自己的目标努力奋斗，可是勤恳的工作、节制的生活不代表没有享受生活的权力和机会，而恰恰相反，这会让享受生活的方式越发的简单和明了。忙中偷闲小憩几分钟是种享受、父母的关心是享受、朋友的问候是享受、上司的夸奖是享受、同事的帮助是享受，明媚的阳光、蔚蓝的天空、清淡的花香哪一个不是享受呢、即使在菜市场挑选相对便宜的蔬菜也是一种享受生活的方式…..人生中，我们追寻的目标就好比夜晚的月亮，而生活中小小的满足和希望就是漫天璀璨的繁星，都是我们生活必不可少的。所以，为什么说“勤俭节约”和“享受生活”是矛盾的呢？
最后，针对于对方辩友所举的关于现在社会中出现的变态消费观念和过度物质基础，我方也深表惋惜和谴责。我方不否认，“勤俭节约”和“铺张浪费”是对立的，但铺张浪费并不能代表享受生活，确实，有一部分人自卖自夸、冠冕堂皇的将享乐和享受等价化，这是十分愚蠢和短浅的。确实铺张浪费对于一些人来说，能够让他们得到短暂的满足，可这是真正的享受生活吗？当然不是，因为精神上、内心里没有真正的充实，当他们回想的时候，那不会是甜美的记忆。所以，“勤俭节约”和“享受生活”是不矛盾的。
尊敬的主席，评委，亲爱的对方辩友：
“勤俭节约”是我们中华民族的传统美德，我们每一个人都有责任和义务，提倡和践行这种优良的传统，可是这不代表 我们就要放弃发现和寻找生活中的美好，穷人有穷人的快乐，富人有富人的追求，普通人有普通人的生活享受，我们不禁要问，这两者矛盾吗？不矛盾吗？矛盾吗？不矛盾吗？答案是：当然不矛盾！！因为我们不仅要生存、我们也要生活。
综上所述，我方始终坚定认为“勤俭节约”与“享受生活”不矛盾！！
第三篇：开场陈词与总结陈词
人情比法律更有利于解决纠纷
正方观点：开场陈词
尊敬的主席、评委，各位观众、辩友，大家好！我方观点是“人情比法律更有利于解决纠纷。”
随着社会关系的愈加复杂化，社会上纠纷产生更加容易了，面对这些错综复杂的纠纷，运用“人情”还是“法律”来解决成为我们今天讨论的主体，就此，我方的观点是：人情比法律更能解决纠纷。
一般情况下相对于法律而言，大家都将人情错误的理解为私情、任人唯亲之类的贬义词。其实并不是这样，真正的人情不是让人徇私舞弊，不是让人贪赃枉法，不是教人滥用职权。人情，它指的是道德，体现的是人性化，在这里主要指存在于公众心灵深处并被普遍接受的情感、情理。而法律是社会规则，是一种人为制定的规章，更为明确地说，就是那一部部法律。纠纷是指产生矛盾的双方争执不下的事情。解决纠纷是使人从心底主观接受的结果，不是单纯的平息纠纷，不是治标而是治本的。
下面，请允许我从以下三方面阐述我方观点。
第一，人情比法律更具广泛性。人情普遍存在于人们心中，而人们对法的认知更多是要经过后天学习与普及。由于法律制定的滞后性，不是所有类型的纠纷都有相应的法作为依托，而情则渗透在社会生活的方方面面，涉及的纠纷类型更为全面。相较于法的局限，情的适用范围更为广泛。
第二，人情比法律更具彻底性。有着五千年文化积淀的中国注重的是以德服人，以情动人，而不是在事后用惩戒的方法去解决纠纷，这样只是治标不治本，因此，用情解决纠纷才是一种根本解决的方法，这并不是靠法的外部约束就能做到的；此外，人情更多的是注重人们的主观感受，用人情解决纠纷更能让人主观地从心底里接受，而法律则是强制性的让人被动接受，这种解决是及其不彻底的。
第三，人情解决纠纷更有利于社会的和谐发展。法律往往会让人情变得冷漠，用法解决纠纷所带来的情感伤害是不能忽视的，相反的，人情则能很好的解决这一问题，通过彼此的沟通与理解，纠纷就会变得不那么激化，从而更有利于人际关系的和谐。社会的进步依赖于每一个人的发展，人人都能动之以情，必会在全社会形成一种良好的社会风气，在这种风气的带领下，人们的价值观会有很大的提升，进而促进社会的和谐长远发展。综上所述，人情比法律更有利于解决纠纷。谢谢大家！
总结陈词
纠纷是由外因和内因的相互作用而形成的,外因表现为言语和行动,内因表现为内心与情绪,我们今天说人情比法更能解决纠纷,评论的标准是哪一个更彻底的解决纠纷.什么是情呢?情是包括体谅与包容人类的情感,我方不否认,情的作用相对于法而言,速度可能慢了一点,但是更俱效果,而法虽快效用比较强制,但是无法让人心服口服,所以才有了一而再再而三的上诉，而且法律也常常会发生误判，这对人的一生又造成了多大的创伤？心灵的创伤又怎能弥补？总之，情一致,法不一致。法不能让人信服,长期而言,人情才是最为重要的。
中国有56个民族,每个民族都有不同有文化背景,难免会有纠纷,但是之所以这么团结,不正是情对各民族的包容吗? 我们的日常生活中矛盾纠纷也是不断的，解决的途径是什么？不还是人情嘛。朋友、同学之间也是会有纠纷的，邻里之间鸡毛蒜皮的小事也时有发生，夫妻之间三天一小吵,五天一大吵, 难道这都非要闹着告上法庭不可？那这社会该是何其冷漠啊？
所以人情才是根本，法强制介入也无用人与人之间要懂得包容、宽恕。法只能解决表面,这就是治标不治本，常言道,人情留一面,他日好相见, 就现在社会形势而言,法律体制不健全,各种是非纷扰,只有靠情才能更好的解决.犯了罪的人假释之后就可以出去了,这不正是证明了法律有情吗?情更能解决纠纷啊,原来我们是大水冲破龙王庙,一家人不认识一家人啊.再说,天若有情天亦老,人间正道是沧桑.情之所在,理之所存也!所以说情比法更能解决纠纷。
第四篇：总结陈词
经过前面几轮的辩论,我们可以了解到,从理论上来说,不管是海因法则还是事故链原理都清楚的说明了,只要我们做好所有的预防工作,斩断造成伤害的必备条件,所有伤害都是可以避免的。而从社会实践上来说,杜邦公司以及运用杜邦安全理论的诸多其他公司,均以他们优异的安全生产表现,印证了所有伤害皆可预防这一原则的正确性。这些公司的表现,杜邦老师在最初给我们培训的时候都进行过展示。而这些公司中也包含着为数众多的中国公司。这说明一个道理,当满月的时候,中国的月亮与外国的月亮是一样圆的。当拥有科学的方法论时,中国人和外国人同样能够做到最好。而对于我们公司,我们能不能做到呢？我的答案是肯定的。尽管我们现在的表现还是那样的青涩,尽管我们还有很长的路要走。但是我坚信,凭借着我们的勤劳,凭借着我们的责任感,凭借着我们对荣耀的渴望,我们一定能够做得到。到了那个时候,我们同样可以带着满满的自豪告诉别人,我们安诺的安,是安全的安；我们安诺的诺,是承诺的诺。你来我们安诺,我们一定会给你一个安全的承诺。
当然,要做到这一步,我们的安全体系还有很多地方需要去完善,我们还有很多具体的工作要做。所谓他山之石可以攻玉,我们首先要做的是学习和借鉴别人先进的管理方法,因为这样可以起到事半功倍的效果。为此,我们公司正在引进杜邦公司的安全管理体系。我们不仅要从生产管理、技术保障、规章制度等具体层面上去学习,我们更要从企业文化的层面上去学习。因为好的企业文化必定具备好的安全理念,而好的安全理念可以对安全工作产生巨大的推动作用。如果没有好的安全理念,安全意识就会比较薄弱,执行力就会被削弱,安全措施就可能做的不到位。所以,我们首先要学习的正是杜邦公司先进的安全理念。而一切伤害皆可预防正是杜邦公司十大核心理念之一,也是我们公司开展DSS推进工作提出的八大原则之首。因此,坚信所有伤害皆可预防是我们今后安全工作的重要基石。我有一个体会,就是我们最大的恐惧不是看见伤害的发生,而是看见我们对未来充满着未知的等待。而否认所有伤害皆可预防,在一定程度上还是在固执的坚持我们曾经的过去。而现在,我们想要的,却是一个有原则、可预判的未来。我们要把所有伤害皆可预防这一原则作为我们安全工作的指路灯。有了这盏明灯的照耀,我们在安全工作上面临选择的时候,我们将不再犹豫、不再彷徨。有了这盏明灯的照耀,所有的侥幸与推诿将无处遁形。有了这盏明灯的照耀,我们将变得更加的坚定与自信。而这一切都缘于,在这盏明灯的照耀下,我们能够清楚的看见自己想要的未来。
第五篇：总结陈词
总结陈词
对方辩友的辩词可谓精彩绝伦，但真理从来不是掩饰而成的呀！对方陈列了大量数据说小学生使用手机的危害却对贵校学生使用手机提高学习成绩和安全意识是轻描淡写，这种一叶障目的态度实在令我方难以接受!1.我们看看我们铅山的实验小学：贵校的学生利用手机下载“一米阅读”以及“速算盒子”的目的究竟为何？难道您校下载这些软件是您校的老师和学生在齐心协力做着一件对学习有害的事情吗？还希望贵校四辩能回答我这个疑虑！
其次，我想对此次辩题做如下分析：
先看看国外的美国和芬兰是禁止小学生在校使用手机的，到如今美国纽约就已经有110万的中小学生在校使用手机，以及芬兰的小学还和家长合作开设了“小学生如何正确使用手机”的课堂。再看看国内的杭州一小从传统的不可以使用手机到利用手机视频上生物课！他们从禁止到提倡小学生使用手机无不向我们证明着小学生使用手机利大于弊！!我们也承认手机是有他的弊端，但是一个新事物的诞生并且几乎被人人接受有怎么可能弊大于利呢？手机百度可以迅速全面的了解不懂问题，让学生们的学习方式不仅局限于书本！手机视频能让远在天边的亲人近在咫尺，拉近人与人之间的距离！手机还能让世界尽在手中，不断拓展学生视野！
近日，我校和贵校以及整个江西省的中小学都开展了“中小学安全知识网络答题”活动，我们班的学生回家后都使用手机通过微
信关注“江教在线”做起了网络试卷，并且因为学生们也想提高自己的安全意识，在家拿起手机做了一遍又一遍！第二天他们来学校讨论自己的得分以及通过手机答题又学到了哪些安全知识而感到不亦乐乎！你们看，只要小学生正确使用手机，手机就是他们的小老师，他们的守护者，是一本百科全书，还是一座取之不尽用之不竭的金山啊！因此，我方坚信：小学生使用手机，利大于弊！谢谢！
点击咨询 