第一篇：关于对xx街道综治工作中心各纳入部门开展述职评议的通知
xx综治委字【2010】37号
关于对xx街道综治工作中心各纳入部门开
展述职评议的通知
各村、处直各单位：
为贯彻落实《关于印发〈xx市乡镇街道综治工作中心规范化建设暂行办法〉的通知》（xx综治委【2010】18号）文件精神和《关于对乡镇街道综治工作中心组成部门组织开展述职评议的通知》（xx综治办【2010】48号）通知要求，现将xx街道综治工作中心各纳入部门开展述职评议工作有关事项通知如下：
一、述职评议时间
此次述职评议统一安排在12月20日进行。
二、述职评议对象及参加人员
1、述职评议对象：xx街道综治办、司法所、信访办、派出所、林业站、民政所。
2、参加评议人员：xx街道党工委、政府班子成员，处直各单位
负责人，各村两委等相关人员。
三、述职内容及相关要求
1、述职评议工作由综治委负责组织安排
2、述职内容主要包括：各部门今年以来履行社会治安综合治
理职责情况、执行综治工作中心工作机制及有关制度情况，以及存在的问题和下一步工作打算等等。述职必须由各部门负责人采取口头方式进行，会后上交上面的述职报告。
3、述职采取无记名方式进行，参加人员每人按要求填写一份
《综治工作中心组成部门工作开展情况满意度评价表》。请xx街道综治工作中心各纳入部门认真做好相关述职准备。
二〇一〇年十二月八日
第二篇：对全县各基层医疗卫生单位开展政风行风评议工作进行检查的通知
定襄县卫生局
关于对基层医疗卫生单位开展政风行风评
议工作进行检查的通知
各基层医疗卫生单位：
为了进一步加强卫生系统政风行风建设、深化民主评议政风行风工作，着力解决损害人民群众利益的突出问题，提高行政效能，构建事业型、服务型、法治型、高效型、廉洁型的“五型”单位，根据定政办发[2011]71号文件精神，县卫生局决定对全县各基层医疗卫生单位开展政风行风评议工作进行检查，现将有关事项通知如下：
一、检查范围：全县所有基层医疗卫生单位，包括乡镇卫生院的分院。
二、检查时间：2011年9月1日至9月30日。
三、检查分组情况：
第一组组长：韩生伟（卫生局党委书记）成员：李晓燕（党办干事）
赵志刚（党办干事）
负责检查县直医疗卫生单位 第二组组长：徐慧敏（卫生局副局长）成员：王香莲（卫生局医政科干事）高倩（卫生局医政科干事）负责检查卫生院和分院
四、检查方式：
1、听取汇报
2、查看资料
3、走访群众
4、明察暗访
五、检查内容：各单位开展政风行风评议工作的方案、领导组、召开本单位政风行风评议工作动员会的会议记
录、签到表、现场图片资料、会议议程;聘请政风行风社
会监督员的名单、召开政风行风社会监督员座谈会的会议
记录、签到表、现场图片资料、议程、监督员发言记录、会议议程、领导现场解答和承诺;整改措施、整改结果。
六、精心准备：各单位接此通知后，积极准备，认真
做好政风行风评议的各项工作。
2011年8月18日
第三篇：人大常委会对任命干部开展述职评议工作的经验做法
文章标题：人大常委会对任命干部开展述职评议工作的经验做法
深化工作监督
__县人大常委会
对任命干部开展述职评议，是我县人大常委会坚持了十多年的重要的监督方式。本届常委会在继续坚持以往成功做法的基础上，根据新的形势和任务，在实践中不断探索、创新，使这一监督方式更趋完善和规范，把对人的监督、工作的监督和法律执
行情况的监督更加有机地结合了起来，在对县水务局、民政局、劳动和社会保障局、交通局4个部门的主要负责人进行的述职评议中做到了四个结合，即与评班子结合、与财务审计结合、与评整体工作结合、与法律知识测试结合，达到了四个增强和一个推动，即增强了述职者和班子成员的责任意识、廉政意识、法律意识和班子的凝聚力，推动了本系统的工作，被评单位通过述职和评议，在思想、作风、工作等方面都出现新的气象，社会反响良好。我们的主要做法是：
一、民主确定述评对象，监督工作切近民意
实践中我们体会到，把干部群众普遍关心关注的部门确定为述职评议的对象是确保评议工作取得实效的基础。因此，从2002年开始，在年初制定常委会工作要点之前，办公室都提前向县直各部门、驻灵各单位、各乡镇和部分省、市、县人大代表发民主确定述职评议对象征求意见函，并主动征求县委、政府领导的意见，在此基础上，由主任会议根据民意初步确定述职评议对象，提交人大常委会审议决定，这一民主确定述职评议对象的方式既体现了民意，又使被评者不好推辞，只能积极配合。一位被确定为述职评议对象的部门负责人曾说：“我被人大常委会列为述职评议的对象，表明社会各界对我本人和部门的工作十分关注，只能认真对待，不可敷衍应付，必须按照评议要求把各个环节的工作做好”。
二、广泛开展宣传动员，社会各界积极参与
县人大常委会对述职评议工作高度重视，每次述职评议都成立由主要领导任组长的领导小组，下设调查考核和财务审计两个工作小组，邀请县委组织部、纪检委、审计局等部门参与。述职评议工作一开始，领导小组就在县电视台对述职评议对象进行公示，向相关单位印发民主测评和征求意见表，公开征求社会各界对述职者本人及其领导班子和部门的意见建议；在述职者所在的单位召开有全体职工、离退休人员、本系统所属单位负责人参加的动员大会，县委、人大领导作动员讲话，引导大家打消思想顾虑，积极参与到此项工作中来。同时，还安排述职评议对象当会作表态发言，促其提高思想认识，增强主动接受监督的意识，按照要求认真做好述职评议各个环节的工作。今年开展的县交通局局长的述职评议，社会各界人士十分关注，参与热情很高，有150多人先后以送交书面材料、打电话、上门口头反映问题等多种形式，共提出意见建议108条。
三、认真开展调查研究，抓住重点进行评议
人大常委会的述职评议只有评得有质量、有水平，评在关键处、根本上，才能使这项工作有成效，有生命力。为此，我们把掌握大量的第一手材料作为基础性工作来抓。调查考核小组深入述职者工作部门、下属单位和乡镇及有关部门全面了解情况，听取反响，征求意见。在工作方法上采取了“三个结合”。一是集中座谈与个别谈话相结合。调查考核小组以座谈会的形式集中听取干部群众对被评议人员的意见，同时以个别谈话的方式听取对被评议人员的看法。二是广泛征求意见建议与法律知识考试相结合。每次述职评议，调查考核小组都向社会各界发民主测评和征求意见表，广泛了解对述职者本人和该部门的意见建议及对述职者任职情况的评价。同时，由县人大常委会法制工委命题，对被评议部门领导班子成员进行法律知识考试，全面考察其法律素质，并在述职评议会议上通报法律知识考试情况，为评议提供依据。三是听取本人述职报告与视察工作情况相结合。调查考核小组听取述职者述职报告后，选择一些重要工作进行现场视察，听取基层干部群众对述职者的评价，掌握述职者及班子的执政能力、工作实绩。在此基础上进行综合分析，一方面向述职者反馈征求到的意见建议，促其进一步充实述职内容，提高述职质量，力求述职报告实实在在，有血有肉，不以空话、套话来掩饰矛盾和问题。另一方面撰写述职者任职情况的调查报告，召开常委会组成人员，组织、纪检、县政府组成部门主要负责人和本部门下属单位负责人，县委、政府、政协领导参加的述职评议大会，听取和审议“两个报告”，开展评议。评议充分肯定成绩，既对述职者给予鼓励和支持，又抓住重点工作和主要问题，指出工作中的差距和不足，提出整改建议和努力方向，帮助述职者进一步理清工作思路，增强责任意识，加强领导班子建设，加大推动工作的力度。2005年对县劳动和社会保障局局长述职评议后，述职者和局领导班子成员深有感慨地说这次述职评议，使他们对工作中的差距和问题认识更深了，努力方向更明了，出乎意料的是没有被评得垂头丧气，反而评出了信心，鼓舞
第四篇：关于人大常委会对任命干部开展述职评议工作的调查与思考
关于人大常委会对任命干部开展述职评议工作的调查与思考
述职评议，作为地方人大常委会在监督工作实践中创造的一种新的有效形式，得到全国人大的充分肯定，并为各地人大普遍采用，使地方人大常委会的监督工作焕发出新的生机和活力。
西城区人大常委会在通过走出去考察，学习了兄弟地区人大常委会开展述职评议工作的好经验、好做法的基础上，于2000年开展了对任命干部进行述职评议的工作。经过实践，使我们进一步认识到，开展述职评议对提高新形势下的人大工作水平和对加强社会主义民主法制建设，具有十分重要的意义。从而坚定了继续深入搞好述职评议工作的决心。但是，从述职评议工作的整体来说，仍处于实践、探索、试点和积累经验阶段，从思想认识到具体工作，从组织领导到工作程序，都有待在今后的实践中加以深化，使其逐步走向规范化、制度化、法律化。
通过对开展述职评议工作实践的回顾和总结，我对今后深入开展述职评议工作有以下几点思考：
一、对开展述职评议工作一定要有正确的认识
对开展述职评议工作，常委会组成人员是十分重视的，积极参与了这项工作。但有的同志对开展述职评议也曾一度存在模糊认识，产生了一些不必要的疑虑和担心。认为开展述职评议，法律没有规定，依据不足；开展述职评议与坚持党管干部原则的关系不好处理，容易产生不必要的误解；述职评议是否属于人大常委会职权范围，有一些疑虑。
在开展述职评议的实践过程中，使模糊认识得到澄清，对述职评议这项工作的认识有了新的提高。
（一）开展述职评议符合法律规定。宪法和地方组织法，确实没有直接关于“述职评议”这一“名称”的规定。但是，依据宪法和地方组织法的规定，我认为开展述职评议有充分的法律依据。宪法第3条规定，“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”。这说明，一府两院机关由人民代表大会“产生”，它“产生”的是组成一府两院机关的“人员”，没有“人员”的产生，就没有“机关”的实际存在。宪法所说“对它负责、受它监督”，直接指的是产生的“人员”。所以，大会产生的这些“人员”向代表大会做工作报告并接受审议，这是依法进行并理所当然的。
根据宪法而制定的地方组织法，关于地方人大常委会职权的规定，有以下多处涉及到对“人员”的监督：如地方组织法第44条中的第1项规定，在本行政区域内，保证宪法、法律……的遵守和执行；第6项规定，监督本级一府两院的工作；第10项规定，根据区长的提名，决定本级人民政府……局长……的任免；第11项规定，按照人民法院组织法和人民检察院组织法的规定，任免人民法院副院长……任免人民检察院副检察长……；第12项规定，在本级人民代表大会闭会期间，决定撤销个别副区长职务，决定撤销由它任命的本级人民政府其他组成人员和人民法院副院长……人民检察院副检察长的职务。
从以上可以看出，地方组织法规定的人大常委会的各项职权，不管是“保证法律的遵守和执行”，“监督”一府两院的工作，还是“决定任免”和“撤销职务”，所指的对象均为人大常委会任命的“人员”。因为法律的遵守和执行，依法行政和公正司法的实施，都要由“人员”来完成。所以，人大常委会行使监督职权，对任命干部进行述职评议是题中应有之意。法律虽没有对“述职评议”这一“监督形式”或这一“名称”的具体规定，但对人大常委会监督职权的规定中，完全包含了对它所任命干部进行“述职评议”这一工作内容。因此，可以说，开展对任命干部的述职评议，具有充分的法律依据，符合法律规定。
（二）开展述职评议有利于坚持党管干部原则。坚持党管干部原则，这是我们党在社会主义革命和建设中的领导地位所决定的。党的组织向地方国家机关推荐领导干部，是党管干部原则的重要体现，也是党实现对国家机关政治领导，维护和巩固党的执行地位的重要组织保证。开展述职评议，与坚持党管干部原则不仅不矛盾，而且十分有利于党管干部原则的落实。
第一、述职评议没有超越党管干部的权限范围。人大常委会对干部的决定任免，是在党组织推荐的基础上完成的。可以说，是通过法定的程序，实现了党的意图。述职评议，是依据法律，对所任命的干部个人进行履行职责、依法行政、公正司法等情况进行评议。开展这项活动，不仅没有超越党管干部的权限范围，而且有利于党管干部原则的落实。
第二，述职评议是人大常委会代表人民行使对人民公仆进行监督的形式，可以增强一府两院工作人员的“人大意识”、“公仆意识”、“法制观念”。从而更好地为人民掌好权，用好权。述职评议要达到的根本目的，与党对干部管理的根本目的是一致的。同时，一府两院工作人员，对于来自于人民的监督，有更高的警觉，可以增强他们的“忧患意识”和“责任意识”，以使他们兢兢业业地履行职责，行使好手中的权力。这对党管干部工作的落实，有积极的促进作用。
第三，述职评议可以开阔党管干部的工作视野。述职评议，严格地说，是人大常委会代表人民对“公仆”的评议和选择，可以对人民信赖的“公仆”予以激励，对不认真履行职责的予以鞭策。通过评议，党的组织可以直接听取人大常委会组成人员对自己任命的“公仆”的意见。这对党组织进一步考察了解干部，是一种新的重要渠道。对坚持党管干部原则，开阔党管干部的工作视野是十分有利的。
（三）述职评议是人大常委会履行职权的一种有效形式。实践已经证明，述职评议的开展，不仅创造了一种新的监督形式，而且为加大人大常委会监督的力度，提高工作水平，提供了重要方法。在新的形势下，对人大常委会工作提出了新的要求和更高的标准。如何提高人大常委会的工作水平？如何提高监督的力度和增强监督实效？深入开展述职评议是一个重要的“切入点”。述职评议不仅为解决干部任命之后监督不够这一“老问题”探索了新的方式，而且把对事的监督与对人的监督结合起来，还把对干部进行行政手段的监督与人民群众的直接监督结合起来，把对工作的监督与对执法情况的监督结合起来，成为一种新的、有效的对任命干部的监督形式。对促进人大常委会更有效地履行监督权，对提高人大常委会工作水平是一项重要措施。
二、述职评议要坚持以法为准评判功过是非
依据法律赋予人大常委会的职权开展述职评议，加强对干部的任后监督，是人大常委会行使职权的重要形式。在述职评议中，坚持以法为准，评判述职干部的功过与是非，是人大常委会深化述职评议工作必须坚持的基本做法。
（一）在确定述职评议干部的同时，就应确定述职评议有关法的内容。如确定2000年述职评议劳动和社会保障局局长，同时确定重点评议其履行岗位职责，执行劳动法的情况；确定评议计生委主任，同时确定评议其履行岗位职责，执行计划生育条例的情况；确定评议民宗侨办主任，同时确定评议其履行岗位职责，执行少数民族权益保障法的情况。这不仅把监督事与监督人结合了起来，而且把监督工作与监督执法结合了起来，十分有利于促进依法行政和公正司法。
（二）在开展调查研究、征求意见时要坚持以法为准判断是非。为了加深对述职干部情况的了解，在述职评议之前，常委会组成人员主要采取座谈会的形式，听取对述职干部所在单位领导班子成员、中层以上干部、执法相关单位领导、上级主管部门领导的意见，综合、全面地了解述职干部履行职责、依法行政的情况，为述职评议做好基础准备工作。在征求意见过程中，应坚持以有关法律衡量述职干部依法行政的政绩和差距，分析判断履行职责过程中的是与非。评议发言要依据有关法律，以法论理，提出中肯的意见和建议。这样，才可以使评议意见体现出法律的权威性，才能促进依法行政，推动有关法律法规的实施。
（三）整改要坚持在依法办事上下功夫。述职评议从准备到述职，再到评议，这个过程是为了一个目的，即进行整改，为了推进依法行政和法律的实施。这就要求述职干部在整改工作中，一定要在依法办事上下功夫。一要明确作为执法主体责任人的责任，根据述职评议中重点评议的相关法律以及本人的责任，查找在执法方面和法律法规实施方面存在的差距，着重改进在执行法律、促进法律法规实施方面存在的问题。
二要把评议整改意见上升到贯彻依法治国基本方略的 高度，着眼于推进依法治区进程，把落实整改意见作为实施有关法律法规的过程，从而增强法制观念和法律意识，提高依法办事的自觉性。
三要从实践“三个代表”要求的高度，高标准规划未来的工作。要着眼于代表人民的根本利益，在现有工作基础上，促进工作上新的台阶。要以实施法律的实绩作为检验工作好与差的依据，增强执行法律是最实际的为人民服务的意识，提高为人民利益依法办事的责任感。
三、述职评议要坚持党的领导的根本原则
述职评议是依据宪法和法律赋予人大常委会的职权开展的、实施对任命干部进行监督的形式。同时，也提供了一条有利于贯彻党管干部原则的重要渠道。这种监督形式的开展，具有很强的政策性。为了积极、稳妥地开展述职评议，必须主动争取区委对此项工作的领导。
（一）开展述职评议的指导思想、述职评议范围、主要内容、方法和程序及具体要求等，要做出实施方案，向区委请示，得到批复后正式实施。
（二）召开述职评议动员会时，应请区委书记在动员会上讲话，对被评议的干部和人大常委会的组织领导工作提出要求和指导性意见。
（三）人大常委会会议进行述职评议时，应邀请区委组织部门领导列席会议，直接听取常委会组成人员的评议发言，以有利于从更宽的角度加深对干部的了解，促进党管干部工作。
（四）关于述职评议工作开展的情况，包括经验、做法和应注意的问题，应及时总结向区委报告。
四、对述职评议中几个具体问题的思考
（一）关于述职评议前对述职干部履行职责情况的调查方法问题。为了区别与区委组织部门考核干部的方法，我认为一般应采取集体开座谈会的方法。座谈会可以多次、多层次召开，但不宜采取个别谈话的方法。
（二）关于干部述职评议之后需要进行整改的内容及要求的问题。应在听取区委组织部门意见的基础上，经主任会议确定，以正式行文的方式向述职干部本人反馈，并提出整改的时限要求。
（三）关于全面反馈评议意见的问题。为坚持“一分为二”的对待述职干部，在向其反馈整改意见的同时，应将常委会组成人员的评议发言加以汇总，如实反映常委会对述职干部的评议情况。使述职干部既了解常委会组成人员对本人工作成绩的评价，又明确需整改的内容，有利于对述职干部的激励和鞭策。
（四）向述职干部反馈的整改意见，要紧紧围绕述职评议实施方案的指导思想和内容，着重对述职干部履行职责、依法行政等情况进行评价，对述职干部本人的整体素质和能力、水平等情况，可不予涉及。
开展人大常委会任命干部的述职评议工作，对区人大常委会履行职权来说，是一项新的形式和内容。我们要不断实践和探索，认真总结经验，使述职评议工作不断完善，提高人大常委会的工作水平，为西城区经济建设和社会发展作出新的贡献。
第五篇：关于人大常委会对任命干部开展述职评议工作的调查与思考
述职评议，作为地方人大常委会在监督工作实践中创造的一种新的有效形式，得到全国人大的充分肯定，并为各地人大普遍采用，使地方人大常委会的监督工作焕发出新的生机和活力。
西城区人大常委会在通过走出去考察，学习了兄弟地区人大常委会开展述职评议工作的好经验、好做法的基础上，于2000年开展了对任命干部进行述职评议的工作。经过实践，使我们进一步认识到，开展述职评议对提高新形势下的人大工作水平和对加强社会主义民主法制建设，具有十分重要的意义。从而坚定了继续深入搞好述职评议工作的决心。但是，从述职评议工作的整体来说，仍处于实践、探索、试点和积累经验阶段，从思想认识到具体工作，从组织领导到工作程序，都有待在今后的实践中加以深化，使其逐步走向规范化、制度化、法律化。
通过对开展述职评议工作实践的回顾和总结，我对今后深入开展述职评议工作有以下几点思考：
一、对开展述职评议工作一定要有正确的认识
对开展述职评议工作，常委会组成人员是十分重视的，积极参与了这项工作。但有的同志对开展述职评议也曾一度存在模糊认识，产生了一些不必要的疑虑和担心。认为开展述职评议，法律没有规定，依据不足；开展述职评议与坚持党管干部原则的关系不好处理，容易产生不必要的误解；述职评议是否属于人大常委会职权范围，有一些疑虑。
在开展述职评议的实践过程中，使模糊认识得到澄清，对述职评议这项工作的认识有了新的提高。
（一）开展述职评议符合法律规定。宪法和地方组织法，确实没有直接关于“述职评议”这一“名称”的规定。但是，依据宪法和地方组织法的规定，我认为开展述职评议有充分的法律依据。宪法第3条规定，“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”。这说明，一府两院机关由人民代表大会“产生”，它“产生”的是组成一府两院机关的“人员”，没有“人员”的产生，就没有“机关”的实际存在。宪法所说“对它负责、受它监督”，直接指的是产生的“人员”。所以，大会产生的这些“人员”向代表大会做工作报告并接受审议，这是依法进行并理所当然的。从以上可以看出，地方组织法规定的人大常委会的各项职权，不管是“保证法律的遵守和执行”，“监督”一府两院的工作，还是“决定任免”和“撤销职务”，所指的对象均为人大常委会任命的“人员”。因为法律的遵守和执行，依法行政和公正司法的实施，都要由“人员”来完成。所以，人大常委会行使监督职权，对任命干部进行述职评议是题中应有之意。法律虽没有对“述职评议”这一“监督形式”或这一“名称”的具体规定，但对人大常委会监督职权的规定中，完全包含了对它所任命干部进行“述职评议”这一工作内容。因此，可以说，开展对任命干部的述职评议，具有充分的法律依据，符合法律规定。
（二）开展述职评议有利于坚持党管干部原则。坚持党管干部原则，这是我们党在社会主义革命和建设中的领导地位所决定的。党的组织向地方国家机关推荐领导干部，是党管干部原则的重要体现，也是党实现对国家机关政治领导，维护和巩固党的执行地位的重要组织保证。开展述职评议，与坚持党管干部原则不仅不矛盾，而且十分有利于党管干部原则的落实。
第一、述职评议没有超越党管干部的权限范围。人大常委会对干部的决定任免，是在党组织推荐的基础上完成的。可以说，是通过法定的程序，实现了党的意图。述职评议，是依据法律，对所任命的干部个人进行履行职责、依法行政、公正司法等情况进行评议。开展这项活动，不仅没有超越党管干部的权限范围，而且有利于党管干部原则的落实。
第二，述职评议是人大常委会代表人民行使对人民公仆进行监督的形式，可以增强一府两院工作人员的“人大意识”、“公仆意识”、“法制观念”。从而更好地为人民掌好权，用好权。述职评议要达到的根本目的，与党对干部管理的根本目的是一致的。同时，一府两院工作人员，对于来自于人民的监督，有更高的警觉，可以增强他们的“忧患意识”和“责任意识”，以使他们兢兢业业地履行职责，行使好手中的权力。这对党管干部工作的落实，有积极的促进作用。
第三，述职评议可以开阔党管干部的工作视野。述职评议，严格地说，是人大常委会代表人民对“公仆”的评议和选择，可以对人民信赖的“公仆”予以激励，对不认真履行职责的予以鞭策。通过评议，党的组织可以直接听取人大常委会组成人员对自己任命的“公仆”的意见。这对党组织进一步考察了解干部，是一种新的重要渠道。对坚持党管干部原则，开阔党管干部的工作视野是十分有利的。
（三）述职评议是人大常委会履行职权的一种有效形式。实践已经证明，述职评议的开展，不仅创造了一种新的监督形式，而且为加大人大常委会监督的力度，提高工作水平，提供了重要方法。在新的形势下，对人大常委会工作提出了新的要求和更高的标准。如何提高人大常委会的工作水平？如何提高监督的力度和增强监督实效？深入开展述职评议是一个重要的“切入点”。述职评议不仅为解决干部任命之后监督不够这一“老问题”探索了新的方式，而且把对事的监督与对人的监督结合起来，还把对干部进行行政手段的监督与人民群众的直接监督结合起来，把对工作的监督与对执法情况的监督结合起来，成为一种新的、有效的对任命干部的监督形式。对促进人大常委会更有效地履行监督权，对提高人大常委会工作水平是一项重要措施。
二、述职评议要坚持以法为准评判功过是非
依据法律赋予人大常委会的职权开展述职评议，加强对干部的任后监督，是人大常委会行使职权的重要形式。在述职评议中，坚持以法为准，评判述职干部的功过与是非，是人大常委会深化述职评议工作必须坚持的基本做法。
（一）在确定述职评议干部的同时，就应确定述职评议有关法的内容。如确定2000年述职评议劳动和社会保障局局长，同时确定重点评议其履行岗位职责，执行劳动法的情况；确定评议计生委主任，同时确定评议其履行岗位职责，执行计划生育条例的情况；确定评议民宗侨办主任，同时确定评议其履行岗位职责，执行少数民族权益保障法的情况。这不仅把监督事与监督人结合了起来，而且把监督工作与监督执法结合了起来，十分有利于促进依法行政和公正司法。
（二）在开展调查研究、征求意见时要坚持以法为准判断是非。为了加深对述职干部情况的了解，在述职评议之前，常委会组成人员主要采取座谈会的形式，听取对述职干部所在单位领导班子成员、中层以上干部、执法相关单位领导、上级主管部门领导的意见，综合、全面地了解述职干部履行职责、依法行政的情况，为述职评议做好基础准备工作。在征求意见过程中，应坚持以有关法律衡量述职干部依法行政的政绩和差距，分析判断履行职责过程中的是与非。评议发言要依据有关法律，以法论理，提出中肯的意见和建议。这样，才可以使评议意见体现出法律的权威性，才能促进依法行政，推动有关法律法规的实施。
（三）整改要坚持在依法办事上下功夫。述职评议从准备到述职，再到评议，这个过程是为了一个目的，即进行整改，为了推进依法行政和法律的实施。这就要求述职干部在整改工作中，一定要在依法办事上下功夫。
一要明确作为执法主体责任人的责任，根据述职评议中重点评议的相关法律以及本人的责任，查找在执法方面和法律法规实施方面存在的差距，着重改进在执行法律、促进法律法规实施方面存在的问题。
二要把评议整改意见上升到贯彻依法治国基本方略的 高度，着眼于推进依法治区进程，把落实整改意见作为实施有关法律法规的过程，从而增强法制观念和法律意识，提高依法办事的自觉性。
三要从实践“三个代表”要求的高度，高标准规划未来的工作。要着眼于代表人民的根本利益，在现有工作基础上，促进工作上新的台阶。要以实施法律的实绩作为检验工作好与差的依据，增强执行法律是最实际的为人民服务的意识，提高为人民利益依法办事的责任感。
三、述职评议要坚持党的领导的根本原则
述职评议是依据宪法和法律赋予人大常委会的职权开展的、实施对任命干部进行监督的形式。同时，也提供了一条有利于贯彻党管干部原则的重要渠道。这种监督形式的开展，具有很强的政策性。为了积极、稳妥地开展述职评议，必须主动争取区委对此项工作的领导。
（一）开展述职评议的指导思想、述职评议范围、主要内容、方法和程序及具体要求等，要做出实施方案，向区委请示，得到批复后正式实施。
（二）召开述职评议动员会时，应请区委书记在动员会上讲话，对被评议的干部和人大常委会的组织领导工作提出要求和指导性意见。
（三）人大常委会会议进行述职评议时，应邀请区委组织部门领导列席会议，直接听取常委会组成人员的评议发言，以有利于从更宽的角度加深对干部的了解，促进党管干部工作。
（四）关于述职评议工作开展的情况，包括经验、做法和应注意的问题，应及时总结向区委报告。
四、对述职评议中几个具体问题的思考
（一）关于述职评议前对述职干部履行职责情况的调查方法问题。为了区别与区委组织部门考核干部的方法，我认为一般应采取集体开座谈会的方法。座谈会可以多次、多层次召开，但不宜采取个别谈话的方法。
（二）关于干部述职评议之后需要进行整改的内容及要求的问题。应在听取区委组织部门意见的基础上，经主任会议确定，以正式行文的方式向述职干部本人反馈，并提出整改的时限要求。
（三）关于全面反馈评议意见的问题。为坚持“一分为二”的对待述职干部，在向其反馈整改意见的同时，应将常委会组成人员的评议发言加以汇总，如实反映常委会对述职干部的评议情况。使述职干部既了解常委会组成人员对本人工作成绩的评价，又明确需整改的内容，有利于对述职干部的激励和鞭策。
（四）向述职干部反馈的整改意见，要紧紧围绕述职评议实施方案的指导思想和内容，着重对述职干部履行职责、依法行政等情况进行评价，对述职干部本人的整体素质和能力、水平等情况，可不予涉及。
开展人大常委会任命干部的述职评议工作，对区人大常委会履行职权来说，是一项新的形式和内容。我们要不断实践和探索，认真总结经验，使述职评议工作不断完善，提高人大常委会的工作水平，为西城区经济建设和社会发展作出新的贡献。
xiexiebang.com范文网[CHAZIDIAN.COM]
点击咨询 