责任 能力

第一篇：责任 能力

责任 能力

“责任比能力更重要”，初读这个题目的时候我便被深深吸引并产生共鸣，通过仔细阅读这本书，我对责任的理解更深入了一层，也使我第一次认真思考自己究竟肩负着怎样的责任。这本书运用一些生动形象的企业案例和寓言故事，深入浅出地阐述了一个道理：一个人的能力大小虽然重要，但对工作、对事情的责任心才是决定一个人社会价值和工作成就的关键。责任，是人生的一种追求，是对自己所负使命的忠诚和守信，是一种至高无上的价值。负责任不仅是一种品德，更是一种能力，而且是其他所有能力的核心。一个缺乏责任感的人，会失去社会对自己的基本认可，失去别人对自己的信任与尊重，最终甚至会失去自身存在的价值感，即使他能力再大，办事能力再强，简单事情也会办不好。

在工作中，能力和责任可以说是缺一不可的，缺少能力会造成心有余而力不足，无法很好的完成工作，但缺少责任感则会出现在其位不谋其政的情况，这在工作中是绝对不应出现的。然而，在现实生活和工作中，责任却经常被人们忽视，人们总是片面地强调能力，用能力来衡量人、评价人，殊不知责任感正是决定潜能、更好地完成工作发挥重要因素。也许对于大多数人而言，工作就意味着完成自己的份内事，然后心安理得地拿着自己那份薪水，但作为社会中的一员，工作不仅是自己的谋生手段，也是个人对社会的一份责任。作为一个平凡人，也许工作日复一日年复一年、上班下班忙忙碌碌，找不到耀眼的闪光点，但若在平凡中树立强烈的对工作的、对他人、对集体、对社会的强烈的责任感，必定可以产生动力、激发潜力，从而提高自己的能力更好地克服困难完成工作。

我作为一名新上任的公务员，在工作中更要懂得责任感的重要性，勇敢的承担起责任，怀着一种积极进取的生活态度，去点燃工作的激情，积极、自觉、主动地去做好自己的工作，充分发挥自己的力量，实现自己的人生价值，全心全意为人民服务。

第二篇：论刑事犯罪的刑事责任能力

论刑事犯罪的刑事责任能力

论刑事犯罪的刑事责任能力

摘要在充分肯定新刑法历史性意义的前提下,对老年犯罪者刑事责任的特殊处遇、劫持列车罪的设立、刑法第102条的罪状以及刑法等395条的罪名等问题作了质疑,并提出进一步完善刑法法典的若干建议。

关键词刑事责任刑事责任能力刑事政策境外国家工作人员

八

届全国人大第五次会议通过的新刑法是对1979年刑法典的一次全面修订。其立、改、废所涉条文之多、修订幅度之大,为中外立法史所罕见。新刑法颁行以来,在国内外引起了强烈反响,其中肯定性评价占绝对多数。笔者在充分肯定新刑法意义的前提下,对其作质疑性探讨,并提出进一步完善刑法典的若干建议,以期求教于法学界同仁。

一、关于增设老年犯罪人刑事责任特殊处遇之建议

新刑法对未成年人犯罪的处理体现了从轻从宽原则。例如,将刑法典中的年龄明确界定为周岁,从而避免了司法实践中有意无意地借虚岁年龄错误追究未成年人刑事责任的情况。又如,新刑法明确规定对未成年人不得适用死缓,从而使未成年人犯罪不适用死刑的行刑制度得以落实。原创：http://www.xiexiebang.com/这些均是在充分考虑未成年人生理、心理特殊性基础上所作的修订,旨在贯彻“以教育为主、惩罚为辅”的刑事政策,其意义不言而喻。

然而,新刑法典没有规定老年犯罪者刑事责任的特殊处遇,似有不完善之嫌。事实上,对老年人犯罪的处理采取从宽原则亦为必要。首先,这是由老年人刑事责任能力状况所决定的。人的责任能力不仅随着年龄之增长而逐渐形成和发展,而且随着成年人进入老年阶段,其责任能力还有个逐渐减弱甚至丧失的过程。(马克昌主编:《犯罪通论》,武汉大学出版社,1995年修订版第262页)因此对于老年人犯罪的处刑原则与青壮年人犯罪的处刑原则就不能没有区别。其次,现代社会刑罚的目的决定了对老年人犯罪应予以从宽处理。教育、改造罪犯和预防犯罪是当代各国刑罚目的观之主流。人到古稀之年,往往神智不清,自我辨控能力大大下降,对其犯罪均一律追究刑事责任,这难于赢得社会认同,同时也会丧失或降低刑罚效果。鉴此,许多国家在其刑法中均作出了对老年人犯罪从宽处理的特别规定:如1940年《巴西刑法典》第48条规定,对超过70岁的犯人从轻处刑。再如1961年《蒙古人民共和国刑法典》第18条第2款规定:“60岁以上的男人、妇女……不得适用死刑。”第19条规定,剥夺自由刑的最高期限不得超过15年。但对犯罪时60岁以上的男子和50岁以上的女子,剥夺自由刑的期限不得超过10年。再次,是刑罚经济性之要求。人到老年,其劳动能力减弱甚至丧失。对其犯罪的若均予以关押,不但不会创造社会价值,反而会给国家造成负担,即需要国家无偿供养,分出人、物、财力来照料其身体与生活。最后,从司法实践情况看,老年犯罪者在刑事犯罪人中虽占一定比例,但终因其占全社会人口比例小以及其行为能力弱等而使其社会危害性程度较低。笔者认为,我国现行刑法可以在其进一步完善的过程中,将有关老年犯罪人刑事责任的特别规定补充进去。实践中,对那些年老力衰,神智模糊或身体有病,已失去再犯可能的老年犯罪人可依法分别予以从轻处罚或监外执行、保外就医。

二、关于新刑法第102条的修正建议

新刑法第102条第1款规定:“勾结外国,危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全的,处……”第2款规定:“与境外机构、组织、个人相勾结,犯前款罪的,依照前款之规定处罚。”将两款内容进行比较不难得出:此处的“外国”非同于“境外”。本罪中的“外国”泛指本国以外的国家。而“境外”则实际特指回归之前的香港、澳门地区和统一之前的台湾地区。鉴于香港已于1997年7月1日回归祖国,澳门也将于1999年12月31日回归,而海峡两岸的统一亦具现实可能性,因此不宜再将这些地区统而概之地称为“境外”,否则不但会不由自主地陷入理论误区,而且会在事实上给别有用心的国家或个人提供恣意侵扰我国国家统一和社会主义事业的可乘之机。笔者建议,有权解释的部门可将刑法第102条第2款修正为:“与香港、澳门、台湾地区的机构、组织、个人相勾结,犯前款罪的,依照前款之规定处罚。”

三、关于增设“劫持列车罪”的建议

劫持列车的行为既可在一国境内发生,亦可成为一种跨国、跨地区的犯罪。本世纪60年代以来,国际上已发生过一些以暴力、胁迫或其他方法劫持列车的事件。这种行为对公共安全危害极大,引起了国际刑事立法的普遍关注。许多国家适应国际、国内和平、安全之需,纷纷修改或补充其国内法,将劫持列车罪及其普遍管辖权制定为本国刑事法律规范。我国是联合国安理会成员国之一,有率先维护世界和平的责任与

义务。然而,新刑法仅设立了“劫持航空器罪”和“劫持船只、汽车罪”,却独独未设立“劫持列车罪”,这不能不说是个缺憾。原创：http://www.xiexiebang.com/事实上,与航空器、船只及汽车一样。列车亦为大型现代化交通工具,承

担着运输大量人员和物资的任务,与公共安全联系甚密,如被劫持,则可能使不特定多数人伤亡和巨额公私财产遭受重大损失。劫持列车的事件在国际上发生过,在国内发生的可能性亦不能排除。对这种严重危害公共安全的犯罪必须予以严惩。鉴此,笔者建议将“劫持列车罪”尽快补充进刑法分则中去。

四、对刑法第395条罪名的质疑

刑法第395条第1款规定:“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令其说明来源。本人不能说明其来源是合法的,差额部分以非法所得论,处……”,在最高人民检察院、最高人民法院发布的司法解释等文件中,均将本罪罪名概括为“巨额财产来源不明罪”。笔者在分析本罪罪状的实质内涵后,认为该罪名提法欠妥。顾名思义,本罪当指罪犯本人对其巨额财产的来路不甚明了,但以罪状的实际内涵来看,本罪却是指国家司法机关对罪犯的巨额财产之来源难以查清、无法核实。

近年来,一些国家工作人员利用手中职权,进行贪污受贿、非法经商、卖官鬻爵等违法犯罪活动,攫取与其合法收入明显不符的巨额财产。司法机关对其讯问时,其本人又拒不如实说明其财产之来源,加之此类犯罪的方式隐蔽,手段狡猾,而我国又未建立相应的财产申报制度,这些均使司法机关查处此类案件困难重重、阻碍巨大。为严密法网,使司法机关易于证明犯罪以及使腐败官员难以逃避裁判,立法机关在设立本罪的同时,将举证责任转移到有巨额不明财产的国家工作人员身上,从而大大加强了对该种犯罪的打击力度。

由此可见,真正对国家工作人员巨额财产来源不甚明了的是司法机关的办案人员。所以,“巨额财产来源不明罪”的提法易产生该罪主体是司法办案人员之误导,显然,这种误导的结果是荒谬的。事实上,占有巨额财产的国家工作人员本人,对其财产之来源是甚为清楚的,也正是因为其本人明知其财产来源的非法性,所以在受到刑事追究时,其拒不如实供述,妄图逃避侦查和审判,这才使得司法人员终究“不明”其财产之来路。

第三篇：辩论赛责任能力谁更重要

辩题：能力和责任谁更重要

正方：责任比能力重要

反方：能力比责任重要

主席：各位观众，大家好！人们常说：“管理靠责任，成功靠能力”、“责任重于泰山”。“天下兴亡，匹夫有责”。显然说的是能力和责任的问题。我们今天要讨论的话题则是责任与能力哪一个更重要。正方的观点是责任更重要。反方的观点是能力更重要。到底哪一个更重要呢？

下面，辩论开始，首先我们欢迎正方一辩发言，时间1分钟30秒。

正方一辩：

谢谢主席，大家好：

我方观点是责任胜于能力。什么是责任？责任是承担应当承担的任务，完成应当完成的使命。世间万物都有自己的责任，人从生到死，责任二字伴随一生。随着我们社会角色的增多，身上肩负的责任也就越来越重，我们要对社会负责，家庭负责，工作负责。

具体来说：首先，责任是道德建设的基本元素，官德、师德、职业道德、社会公德都以责任为基础，为前提。责任对于一个人来说，只有轻重之分，而无有无之别。承担责任更是体现了一个人的追求和品格。

其次，责任是一种做事态度，古人云：天地生人，有一人当有一人之业；人生在世，生一日当尽一日之勤。回顾沭阳这十几年的发展历程，正是有了仇书记，莫书记，特别是现在的蒋书记，一心为民的负责任的态度，才有了今天的沭阳新貌。

再次，责任是一种思想境界，责任的最高境界体现了人性的升华，总有一些人用行动诠释着责任的最高境界：2011感动中国十大人物之一，公安部副部长刘金国，率领消防官兵，浴血火场，用行动向我们讲述了作为人民公仆应尽的责任。

鉴于以上观点，我方坚信：责任胜于能力。

主席：好，刚才正方一辩对自己的观点作了立论陈述，现在我们来看看反方是如何破题立论的。请反方一辩发言，时间也是1分钟30秒。请！

反一辩：谢谢主席，大家好！感谢对方一辩的精彩陈词，首先要申明的是我方并不是说责任不重要，而是强调能力与责任的主次关系。我方也认为人从生到死责任一字伴随一生，但是如果没有能力如何承担责任。俗话说：富不过三代，这虽然不是百分百准确的至理名言，但也反映了一种普遍存在的社会现象，由于在长辈精心呵护下，第二第三代才丧失了创业守业的能力。难道是他们不想让自己和家人过上好日子的责任心造成的么？

曾几何时，国人就想嫦娥般奔月，为什么今天才能实现？这正是得益于国家的经济实力，科学技术等综合能力的提高而实现的！而不是对方辩友一直强调的责任。

在知识爆炸，竞争日益激烈，信息爆发的今天，难道对方辩友还没有认识到能力的重要性吗?综上所述，我方观点——能力胜于责任。

主席：感谢反方一辩的精彩陈词。好，下面将进入精彩的，最能

考验辩手思辨、表达能力的自由辩论环节，每方时间

不超过两分钟。有情正方。

正方二辩：对方辩友应该知道2011年震惊全国的小悦悦事件

吧？那么对方辩友是如何来看待的呢？

反方二辩：我当然知道，但对方辩友不要忘记，从法律角度来看，小悦悦是个无民事行为能力人，造成小悦悦悲剧的前

提，正是因为自我防范能力和自救能力的缺失，如果

一个有完全行为能力的人在相同情况下，危险绝对不

会发生。

反方三辩：噢····原来对方辩友就是这样看待18个行人路过却

不施救的可悲现实的吗？请问对方辩友，如何看待酒

后驾车这类问题？

反方三辩：交通事故的发生，表面上缺失责任心，但新闻报道中

多为“无证驾驶”，作为司机是在酒精作用下，一定

程度上丧失自我意识、控制能力。

正方二辩：我方不否认酒精具有麻醉作用，但如果就此为其造成的结果开脱，事情于法都是说不通的，同样是司机，为什么有的人可以不酒后驾驶，有的人却以身试法？

反方二辩：请问对方辩友，本次辩论赛您之所以来参加，是因为

您有责任心还是有这份能力呢？

正方三辩：我方很明确的告诉对方辩友，当然是因为责任！反方三辩：如果是因为光有责任，而没有能力，那么对方辩友如

何理解荆轲刺秦王荆轲的惨烈下场呢？

正方三辩：照对方辩友这么说来，荆轲的失败是由于能力问题

喽？但我想告诉对方辩友的是：燕太子为何选择荆

轲？荆轲为什么明知道有丧命的危险仍然前往刺

杀？那是因为荆轲心中有着强烈的国家意识、责任意

识啊！对方辩友！

正方二辩：2011年11月，在深圳引发了公众密切关注的“缝肛

门”事件，整个社会对医生护士的评价再次跌倒了谷

底，那请问对方辩友，人们关注的、人们谴责的，是

医生们的责任还是医生们的能力呢？

反方二辩：请对方辩友不要犯以偏概全的错误，诸如“缝肛门”

此类事件毕竟少数，否则也不会成为新闻，而我们好

奇的是他的主角为什么不是你我而是医生呢？还不

是以他们的医疗能力为前提的吗？2011年感动中国

十大人物之一吴孟超老人不正是用他的精湛的医术

征服了我们吗？

正方二辩：穿行于沭阳城区，主干道两侧，公交站台前，广告灯

箱上，“责任比能力重要”、“责任重于泰山”等各种

关于“责任文化”的标语随处可见，对方辩友作为沭

阳人，你是否认同这样的宣传呢？

反方三辩：沭阳历史悠久，北周周武帝建德七年置沭阳县，那么

多年来，属羊的历史为什么因仇和而改变了？为什么

只有蒋建明书记提出责任文化呢？这不充分地证明

能力的重要吗？

主席：好，时间到。感谢双方辨友精彩、激烈的辩论，我们相信经过刚才针尖对麦芒般的唇枪舌战，双方也应该有所总结了，现在进入总结陈词环节，时间1分钟30秒，有情反方四辩。

反方四辩：谢谢主席，大家好！刚刚对方辩友的辩论，不可否认很精彩。但我坚信“能力比责任更重要”

首先，我们说能力比责任更重要，并不可否认责任的价值，只是我们处理事情的时候，责任给我们的只能是动力，能力不是你根本过无能为力的其次，在《论语。季氏吧》有这么一句话“周仁有言曰：陈力就列，不能者止“这句话讲的是一个职位，有能力者居之。没有能力就下来，可见能力从古至今都是作为一个人价值的体现，能力作为一个成功者是必备的，责任只是能力的一个延伸。再次，责任心不是能够强求的，而能力是可以后天培养的，只是空谈责任，忽略能力，那就不用谈责任了。因为根本没有能力负责任。只有有了能力才谈到责任，这样才有能力对自己所做的每一件事负责任。

最后，请让我用一句话结束我的总结，能力是基础而责任是能力的验身，能力决定责任，而责任改变不了能力。谢谢

正方四辩：谢谢主席，责任和能力孰更重要，如果就对反辩友所说的能力大于责任。我想问：“为什么酒后驾驶久治不绝？难道要怪他没有百杯不醉、千杯不醉的能力吗？

为什么社会上到处宣传环境保护，可总是有垃圾随处乱扔，企业大量排污，严重影响人类的生命财产安全，难道他们就只有制造垃圾的能力吗？

如果说环境污染还可以勉强辩解为经济发展的“副产品”，而往食品里蓄意添加有毒物质，又该如何理解呢？

三聚氰胺奶粉，毒害了多少无固定婴儿，咸鸭蛋含有致癌苏丹红，灌水银的长江刀鱼，地沟油、双汇“瘦肉精”、染色馒头、抹了蜡的苹果……说到这里，我们是否会感叹：国人的能力真是不敢小窥啊！这是没有能力的问题吗？

当前社会，已经到了责任心严重缺失的地步！最后，请允许我用沭阳文化之歌中的两句歌词来结束今天的总结：你我生长在奋进沭阳，一心将责任文化弘扬，哪怕是花海浪花一朵，也要奉献出经典交响。

主席：思想越辩越清，真理越辩越明。相信通过此次辩论大家对“能力重要还是责任重要”已经有了自己明确的看法。

第四篇：精神障碍吸毒者刑事责任能力研究（模版）

【摘要】随着毒品在我国的蔓延，吸毒的人数渐渐增多，精神障碍的吸毒者犯罪也开始引起相关部门的注意，对这一特殊

犯罪人群能否比照精神病人来处理意见不统一。笔者介绍了其他诸国的相关法律规定。结合本国国情和相类似的法律规定，阐明了对精神障碍的吸毒者犯罪一般作完全刑事责任能力评定为最优的观点。

【关键词】吸毒；精神异常；

刑事责任能力

【中图分类号】d919．

3【文献标识码】b

【文章编号】1007—9297(2006)02—0160—0

4capacity for criminal responsibility of mentally disordered ofenders、th drug addictions．he tian．southwest university of

political science and law，chongqing 400031，china

【abstract】the crime committed by mentally disordered ofenders with drug addiction is attracting high attention while drug

abuse is getting more and more popular in china． there is fierce dispute over whether they should be treated as those who are just

mentally disordered． based on chinese situation，after reviewing existing laws of others countries and similar provisions of law in our

country，the author holds that capacity for criminal responsibility of mentally disordered ofenders with dru g addiction should be as—

sessed as complete．

【key words】drug addiction，mental disorder,capacity for criminal responsibility

尽管官方统计我国吸毒人数已达79．1万人之巨，但学术界鲜有对精神异常吸毒者的刑事责任能力研

究。《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第18

条第4款仅对醉酒者犯罪的刑事责任能力作了专门

规定．而类推制度在1997年修改刑法时已明令废止，这样便不能用举轻明重的方式比照刑法该条款的规

定推定“精神异常的吸毒者犯罪应当负刑事责任。”我国属成文法国家，由于法律对精神异常吸毒者的刑事

责任能力规定尚付阙如，致使如何解决这类问题成了

一个颇有争议的话题。

2005年5月在郑州召开的全国司法精神病学学

术会议上，广州和上海的代表分别就吸食摇头丸后出

现急性精神障碍引起凶杀案件的刑事责任能力评定

进行了案例报道。两例均被鉴定医生评定为部分刑事

责任能力．理由是：被鉴定人发生危害行为时处于急

性幻觉、谵妄等意识障碍状态，对现实处境的辨认能

力及控制能力严重削弱，同时考虑作案人吸毒是自愿的违法行为，因此，评定为部分刑事责任能力。据上海

会议代表透露，上海所报道的那起案件曾在上海全市

进行过专门的大讨论并达成的一致共识— — 今后遇

类似案件均宜评定为部分刑事责任能力。但这一观点

在本次大会上掀起了一场激烈的辩论，有不少代表主

张这类案件宜评定为完全刑事责任能力。笔者是持后

一主张的会议代表人之一，现就此问题进一步发表愚

见。

在世界上少数国家的刑法如同中国的刑法一样，只对醉酒者的刑事责任能力问题作了明文规定。如

《泰国刑法典》第66条规定：饮用酒类或者其他酒精

饮料而醉酒的，不适用第65条的规定。① 但是其醉酒

因不知或者违背其意志，并在犯罪时不能辨认行为的性质或者违法性，或者不能自我控制的，免除其刑罚。

如果能部分辨认或者自我控制的，法院可以判处比法

定刑较轻的刑罚。

而另一些国家的刑法不仅如此，还一并对其他精

神活性物质或者毒品依赖者的刑事责任能力作了概

括式或者列举式规定。前者有挪威和芬兰等，后者有

[作者简介l何 i~(1958一)女，汉

族，重庆人，硕士，副教授，研究方向为司法精神病学；tek+86--23--61702559；e-mail：hetian@swup1．edu．cn

[基金项目】教育部人文社会科学规划基金项目成果(05jazh019)。

① 该法第65条内容是：犯罪时不能辨认其行为的性质或者违法性，或者因心智缺陷、精神病或精神耗弱而不能自

我控制的，不予

处罚。

法律与医学杂志2006年第l3卷(第2期)

西班牙和德国等。如《挪威刑法典》第45条规定：自醉

(通过酒精或者其他方式)造成的无意识状态不能免

除刑罚。《芬兰刑法典》第4条第2款规定：自愿醉酒

状态．或其他自己导致的精神失常的情况，不能单独

成为减刑的原因。除西班牙和德国对醉酒者和吸毒者的刑事责任能力规定得比较宽松外，其他国家的刑

法．包括美国的法律，把由自愿醉酒和吸毒引起的精

神障碍一概不视作精神疾病。

《西班牙刑法典》第20条第2项规定以下情况免

除刑事责任：实施违法行为时因吸食酒精性饮料、毒

品、麻醉品、扰乱精神物质或者能产生类似效力的物

质而处于其药性发作期间．阻碍当事人理解其行为的违法性或者按照其理解实施的行为。但亦须符合以下

条件：非故意实施犯罪，或者未曾预见或者无法预见

其行为．或者已产生对某物质的依赖性虽未吸食但造

成症状的影响之下。第2l条第2项为刑事责任减轻的情况：严重过量地吸食前条第2项规定的物质而造

成的违法行为。2002年修订的《德国刑法典》第323条

a中的第1款规定：故意或过失饮酒或使用其他麻醉

品．使自己处于无责任能力或不能排除其无责任能力的醉酒状态下实施犯罪行为的处5年以下自由刑或

罚金刑。

在美国，自陷性的精神活性物质中毒fvoluntary

intoxication)者作案，几乎不可能以此否定其有犯罪的心理(mens rea)。中毒本身也不可作为一个对抗犯罪指

控的理由。假如精神活性物质中毒者出现精神异常，在此异常状态下作案法律怎样处理?总的原则是，只

要起因于自陷性中毒，无论他本人是处于一种什么样的精神状态，即使那类酷似精神病的永久性心理损害

者．也完全与短暂的中毒者一样不得免责，除非在某

些特殊案件中．他能够举证证明自己因中毒而不可能

具有“特定的故意”(specific intent)。① 尚可免责的还

有其他一类情况．即中毒作为诱因触发了原来潜在的精神病。如一位大学生用刀捅了他要好的朋友66次，被指控犯有二级谋杀罪。但本人以短暂性的“精神障

碍”提出抗辩．称自己在杀人前数月一直在使用毒品

lsd和hashish，合并有另一些应激事件，同时其母亲患

有精神分裂症，住过6次医院，哥哥也患有精神病，本

人在使用毒品前无暴力史，在这些内外因素的共同作

用下．自己经历了“一次真正的精神分裂症发作”，所

以请求免责。初审法院的法官指示陪审团，若自愿吸

· s3-

食毒品lsd和hashish触发了精神病，以此作为免责的理由站不住脚。但二审法院注意到该犯罪嫌疑人的精神病家族史，认为吸食毒品非精神失常的直接原

因，仅为诱因而已，所以认定原审法院判决有误，作了

改判。②

比较上述诸国的相关法律规定不难发现．我国

《刑法》第l6条和刑法第l8条第4款的规定与泰国的有关法律规定最接近。我国《刑法》第l6条的具体

内容为：行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不

是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预

见的原因所引起的，不是犯罪。第l8条第4款的内容

是：醉酒的人犯罪应当负刑事责任。

对精神异常吸毒者实施危害行为的刑事责任能

力怎样评定，目前我国法律尚无明确规定，在鉴定中

我们是仿照上述绝大多数国家的作法还是按照西班

牙和德国的作法来操作呢?显然，一要结合国情，二要

预测国内立法者未来的立法意图。有目共睹的事实是

我国禁毒的形势非常严峻，在此无须多言。因酒精与

毒品有类似之处，即同为成瘾性物质，可能出现精神

异常反应． 当精神异常时也许要不由自主地违规、违

法，如自伤、伤人或毁物。因此，探究我国刑法对醉酒

规定的立法原意是预测立法者对精神异常吸毒者犯

罪的刑事责任能力将作何种立法选择的最佳途径。

酒精所致精神障碍有急、慢性之分．国内刑法中

提及的醉酒属于急性酒精中毒．不包含慢性酒精中

毒。在国内司法精神病学领域，作刑事责任能力评定

时，把酒精性人格改变等同于一般的人格障碍处理，一律评定为有刑事责任能力，这对维护社会公共安全

和迫使酗酒者戒酒大有裨益。鉴于其他类型的慢性酒

精中毒者的大脑已经不同程度地发生器质性的病理

改变．故国内司法精神病学界将它们通通视作法律精

神病，笔者对此持赞同态度。

毒品和酒精虽同属精神活性物质．可是毒品为禁

止流通物，而酒精饮料为可流通物，因此法律对不同

中毒者的处理上应体现出某些差别。

一、精神活性物质的急性中毒

(一)急性酒精中毒

当前． 国内精神病学界将急性酒精中毒分成3类．笔者分别简要地讨论它们的刑事责任能力该如何

评定。

1．普通醉酒：国内司法精神病学界一致认为这类

① 这儿的“特定故意”是指英美法律专门规定要具有某种犯罪目的罪名方能成立的一类犯罪，千万不要把本文的“特定故意”与我国刑法的“犯罪动机”相混淆。

② [~]john kaplan，robert weisberg，guyora binder，《刑法案例与资料》，2003年7月第1版，第734~735页。

· s4 ·

醉酒是刑法第l8条中所提到的醉酒，应当负刑事责

任自不在话下。除外情形须满足刑法第l6条的规定，即非自愿性的醉酒。

2．复杂性醉酒：其实，何谓复杂性醉酒迄今为止

在医学界认识尚未统一。有的专家认为是大量饮酒所

致；① 另有专家却认为是在脑器质性损害或严重脑功

能障碍的基础上，由于对酒精的耐受性下降而出现的急性酒中毒反应．其饮酒量一般不大，但意识障碍明

显，病程短暂，对发病情况常遗忘。②

若复杂性醉酒是大量饮酒导致的．在这一状态下

作案宜参照普通醉酒来评定刑事责任能力。因这类复

杂性醉酒产生醉酒的原因与普通醉酒相同．均为饮酒

过量，惟一的区别是精神障碍的程度前者较后者重一

些。我国立法者将醉酒的问题特别放在有关精神病的法律条文中一起规定，说明认可醉酒者醉酒当时有精

神异常。尽管如此，依然规定了“醉酒的人犯罪，应当

负刑事责任”。“应当”的法律内涵是必须的强制意思，这样未留下鉴定医生根据精神异常的轻重程度来评

定部分或者无刑事责任能力的余地。

若复杂性醉酒是在脑器质性损害或严重脑功能

障碍的基础上，由于对酒精的耐受性下降所致，因其

饮酒量一般不大，本人对醉酒的发生没有预见性，故

可参照病理性醉酒作刑事责任能力评定。

3．病理性醉酒：是指小量饮酒后突然出现较深的意识障碍，可有无目的的暴力攻击行为，其发生与个

体素质有关。这类醉酒者对醉酒的发生根本没有预见

性，即使产生了危害结果，因满足了《刑法》第l6条的规定，故应评定为无刑事责任能力。

综上所述，评定醉酒的犯罪嫌疑人有无刑事责任

能力非单以精神障碍的轻重程度作为惟一的衡量尺

度。若要减轻或免除醉酒的犯罪嫌疑人的刑事责任能

力一定要满足以下两个条件：首先，醉酒者醉酒不是

出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起：其次是鉴定医生判断被鉴定人醉酒要

达到对自己的作案行为失去或减弱辨认或者控制能

力的程度。

在司法精神病鉴定实践中，哪些因素可视为是不

能抗拒或者不能预见的原因呢?归纳如下：(1)本人误

食酒致醉；(2)被强迫灌醉；(3)遵医嘱服用药酒；(4)

小量饮酒；(5)其他不能抗拒或者不能预见的原因。这

样不难看出，我国刑法对醉酒的人犯罪处理与正常人

犯罪无太大的差异，例外仅限于上述几种特殊的情

法律与医学杂志2006年第l3卷(第2期)

形。

(二)急性毒品(阿片类和大麻类物质)中毒

按照ccmd一3的诊断标准．急性毒品(阿片类和

大麻类物质)中毒包括：(1)急性中毒；(2)有害使用。

饮酒是一种合法的行为，吸毒则是一种非法的行为。

既然我国《刑法》对主观过错相对较小的醉酒犯罪都

选择了一种较为严厉的刑事责任模式，难道对主观过

错相对较大的吸毒犯罪还会选择更轻的刑事责任模

式不成?根据刑法罪行相适应的原则，我们有充分的理由推测未来的刑法会做出如下的规定：吸毒的人犯

罪应当负刑事责任

还有一个要讨论的话题是《刑法》第l6条的规定

在此是否适用的问题

染上毒瘾比染上酒瘾的原因复杂，有好奇、苦闷、被骗、被迫和治病等诸多原因。无论是何因染上毒瘾，吸毒者本人都有戒毒的义务，这是一般人都具有的常

识。按照我国现行的有关法律和政策规定，公安机关

一旦发现吸毒人员．第一次送其至戒毒所或安康医院

接受强制戒毒治疗． 出来后复吸的将被劳教强行戒

毒。可见，最初非自愿的吸毒不能与非自愿的醉酒相

提并论，易言之，能履行而不履行戒毒义务的吸毒者

均存在着主观过错，不能以最初的吸毒非自愿作为日

后精神失常犯罪减罪或免罪的托词。

二、精神活性物质的慢性中毒

(一)慢性酒精中毒

醉酒从语义上分析是属于急性酒精中毒的范畴，对酒精中毒引起的慢性精神障碍国内法律未提及。除

酒精性人格改变和酒依赖综合征外，其他的慢性酒精

性精神障碍均可视为精神病，比照类似的精神病作刑

事责任能力评定

(二)慢性毒品(阿片类和大麻类物质)中毒

1．人格改变和依赖综合征：既然酒精性的人格改

变和依赖综合征都视同精神正常，毒品引起的更应该

视作精神正常

2．戒断综合征：有医学专家主张自愿戒毒时出现

精神异常．在此背景下作案的应予以减责。理论上有

一定的道理，但法律区分自愿和非自愿戒毒较为困

难，且其他国家的法律对这点也未专门作出规定，故

不采为佳。

3．精神病性障碍：不能比照慢性酒精性精神障碍

处理。因法律强制性规定吸毒者必须戒毒，本人违反

法定的义务自当对由此引发的一切不l下转第143页)

① 贾谊诚，《实用司法精神病学》，安徽人民出版社1988年9月第1版，第387页。

② 协和，《法医精神病学》，人民卫生出版社2004年7月第2版，第139页。

法律与医学杂志2006年第l3卷(第2期)的鉴定，必须正确评估mtdna在法医常规检案工作的重要性。因此，要对样本做出相应准确可靠的判断，首先要了解群体中异质性的分布情况．熟悉各种异质

性出现的概率和相应位置。这就要求对群体进行异质

性调查，建立相应的异质性数据库，从而为线粒体

dna在法医学上的应用提供有效保证。异质性的检出

在很大程度上依赖检测方法的灵敏度．但目前尚未有

标准化的方法来检测mtdna异质性．需要开发一种

标准化的检测方法作为金标准。

参考文献

[1] lutz s，weisser hj，heizmann j，et a1．a third hypervariable region

in the human mitochondrial d-loop【j]．hum genet，1997，101：38

4[2] lutz s，weisser hj，heizmann j，et a1．mitochondrial heteroplasmy

among maternally related individuals[j]．int j legal med，1999，1 13：

155～16

1[3] hauswirth ww，laipis pj．mitochondrial dna polymorphism in a

maternal lineage of holstein cows 【j]． proc natl acad sci u s a，1982，79(15)：4686-4690

f4] ashley mv，laipis pj，hauswirth ww．rapid segregation of hetero—

plasmic bovine mitochondria【j]．nucleic acids res，1989，17：7325~

7330

[5] bendall ke，macaulay va，baker jr，et a1．heteroplasmic point mu—

tations in the human mtdna control region [j]． am j hum genet，1996，59(6)：1276~1287

【6] gill p，ivanov pl，klimton c，et a1．identification of the remains of

the romanov family by dna analysis[j]．nature genet，1994，6(2)：

130～13

5【7] htihne j，pfeiffer h，brinkmann b．heteroplasmic substitutions in the

mitochondrial dna control region in mother and child samples [j1．

int j le gal med，1998，112：27~30

【8] bendall ke，sykes bc．length heteroplasmy in the first hypervariable

· 143 ·

segment of the human mtdna control region，am j hum genet，1995；

57：248～256

[9] bini c，ceccardi s，luiselli d，et a1．different informativeness of the

three hypervariable mitochondrial dna regions in the population of

bologna(italy)fj]．forensic sci int，2003，1 35：48-5

2【lo] malik s，sudoyo h，pramoonjago p，e1．a1．nuclear mitochondrial in—

terplay in the modulation of the homopolymeric tract length hetero—

plasmy in the control(d-loop)region of the mitochondrial dna 【j]．

ham genet，2002，1 10：402-4 1 1

[1 1] lee hy，chung u，yoo je，et a1．quantitative and qualitative profil—

ing of mitochondrial dna length heteroplasmy【j]．electrophoresis，2004，25：28~34

[12] takayanagi k，asamura h，tsukada k，et a1．investigation of mtdna

heteroplasmy discordance between mother and child[j1．int congress

series．2004．1261：380-382

[13] lutz-bonengel s，sanger t，pollak s et a1．diferent methods to de—

term ine length heteroplasmy within the mitochondrial control region

[j]．int j legal med，2004，118：274-281

[14] takahashi n，hiyam a k，kodaim m，et a1．the length polymorphism

in the 5 flanking region of the human beta—globin gene with de—

naturing gradient gel electrophoresis in a japanese population [j1．

hum genet，1991，87(2)：219～220

[15] 郭景元，李伯龄． 中国刑事科学技术大全法医物证学[m]．第1版．

北京：中国人民公安大学出版社．2002． 490

[16] tully la，parsons tj，steighner pd，et a1．a sensitive denaturing

gradient-gel electrophoresis assay reveals a high frequency of het—

eroplasmy in hypervariable region 1 of the human mtdna control re一

西0n[j]．am j hum genet，2000，67(2)：432-44

3【17】salas a，lareu mv，carracedo a．heterplasmy in mtdna and the

weight of evidence in forensic mtdna analysis：a case report fj]．int

j legal med，2001，114：186-190

(收稿：2005—1 1—22；修回：2006—03—02)、!|、(上接第s4页)

良后果承担完全责任。建议我国借鉴美国的相关规定

来立法。

4．智能障碍(痴呆)和遗忘综合征：这类吸毒者的脑病理改变程度相当严重，恢复正常的可能性不大，即使评定有刑事责任能力，也无受审能力和服刑能

力，为节省办案成本和发扬人道主义精神，建议对他

们评定为部分或者无刑事责任能力。

5．残留性或迟发性精神障碍

其中的痴呆和遗忘综合征按“智能障碍(痴呆)和

遗忘综合征”处理，其他的均评定为有刑事责任能力。

为缩减控制吸毒人数，有法学人士主张我国刑法

应规定吸毒为犯罪行为。事实上，吸毒人群的确是犯

罪的高危人群，吸毒者成瘾后一般都有人格改变，变

得缺乏责任心、喜欢说谎、自制力差和懒散等，加上作

为下临床诊断的主要症状之一，也就是意识障碍，它

不同于别的精神症状．即医生鉴定时往往不能当场直

接发现该症状，确定有无意识障碍主要依靠警方收集的材料和被鉴定人案发后的积极配合，能指望爱说谎的吸毒者积极配合查证吗?有鉴于此，鉴定医生诊断其

精神障碍的准确性和法庭对部分刑事责任能力结论的采信度不无疑问。所以，笔者仍继续主张对精神异常的吸毒者犯罪一般以完全刑事责任能力评定为最优。如

果吸毒诱发了自身原有的精神病，且本人对作案行为

丧失或减弱辨认或者控制能力，则评定为部分刑事责

任能力。不评定无刑事责任能力是因为吸毒本身为法

律所禁止，行为人未尽戒毒义务有一定的主观过错，对

这部分过错本人应该承担相应的法律责任。

第五篇：环保会议学习心得：履行环境责任能力

精

环保会议学习心得：履行环境责任能力

2014年x月xx日，环保部在京举办”生态文明基层行--有色矿业责任意识和履行环境责任宣讲交流活动”，旨在加强面向社会的生态文明宣讲工作，进一步提高企业环境意识和履行环境责任能力。我有幸参加了此次活动，现将此次活动学习心得总结如下：

活动主要分四块内容：

1.环境保护部原核安全总工程师杨朝飞作当前环保形势讲座

2.环境保护部应急办副处长李丹作环境突发事件应对讲座

3.公众与环境研究中心主任马军作企业社会责任专题讲座

4.人民大学法学院教授竺效作”两高”关于惩治和预防环境污染犯罪的司法解释

一、通过专家对形势的讲解，对国家政策的解读，使我了解到目前我们的环保形势不容乐观，恶化趋势尚未根本扭转，压力大，解决难。污染范围从城市向农村扩散，且农村污染问题更为突出。从以前的农村上访到城市上街头，从个人诉求到群体性诉求，从污染纠纷

精

精

到新建项目，从工业项目到环保项目，从抗争企业到抗争政府，从环保事件到社会事件。环保问题越来越成为一个影响国家发展、民生建设的社会性问题。作为央企环保工作不容忽视。

二、突发环境事件具有事件种类多样性、时间和季节特点突出、起因复杂、难以判断、突发性强，危害性大、处理难度大，消除污染慢的特点。近些年来我国突发环境事件总量居高不下，事件发生诱因复杂且危害影响大。我公司重大危险源为尾矿库，这也是矿山企业常见的突发环境事故发生源。为防范于未然，我们应该加强防范措施，制定预案并演练，立即清除或减轻污染危害，建立风险评估，排查隐患，储备足够应急物资，建立并培训应急队伍，建立应急管理体系工作。

三、作为一个央企做好环保工作就是我们应该主动担负起来的职责，作为一个矿山企业做好我们企业良心的重要保证，因为我们环保工作稍有不慎就会对周边居民生活造成重大破坏。积极响国家号召做好减排工作、监测发布工作、预警应急工作、信息公布工作是我们长期坚持不懈的工作目标。

四、从2013年开始，国家开始加大对环境污染的治理惩罚力度，6月18号”两高”出台环境污染刑案司法解释，明确14种”严重污染环境”的入刑标准。”两高”司法解释主要解决了三个问题即统一

精

精

法律适用性、适当降低入罪门槛，加大惩处力度、解决取证难、鉴定难、认定难的问题。对污染企业追究到主要责任人，并进行行政处罚与经济处罚的”双罚”制度。我们公司生产废水进行循环利用不外排，但也应该加强管理确保无废水泄露现象得到发生。

通过一天的学习，我不仅了解到目前我国环境情势紧迫，任务重、治理难度大，而且逐步从城市向农村扩散，从环保事件发展到社会性事件。现在污染企业的环保工作好不好影响到国家是否安定和谐，企业是否健康发展。现在国家加大对环保污染违法排污的打击力度，我们更应该惩前毖后，遵纪守法、达标排污、杜绝偷排泄露，树立社会责任、提高社会贡献，建立良好的社区群众关系，信息公开、接受社会监督降低环境风险，确保企业健康良好的发展。《环保会议学习心得：履行环境责任能力》

精