第一篇:辩论赛点评
亲爱的同学们:
非常高兴为今天的校园辩论赛做个简单的点评。作为观众,首先,我感谢各位辩手的充分准备给我们带来的精彩辩论。双方观点正面交锋,大家不仅斗嘴,更在斗智斗勇。我们在座的各位观众也通过各位辩手的精彩辩论,使得我们对问题的思考更加全面和透彻。我想,今天大家都收获颇丰。
经过一番唇枪舌战,现在霄烟已经散去。究竞谁胜谁负?作为观众,我很为难,一会被正方的观点所折服,一会被反方的观点所折服。双方都在努力坚守自己的阵地,没有向对方缴械投降,把阵地拱手相让。这真让我感动。双方表现都不错,整个赛场紧张激烈,精彩纷呈,高潮跌起,有声有色,给评委和现场的观众留下了深刻的印象。
具体地说,辩论赛首先要有辩题,今天的辩题是成功在于积累经验还是自身能力。(分析双方论点)正反双方都为自己的建立了一块阵地,这个阵地就是立论。立论立得好,胜利就有了保证。
辩论赛的胜负要看准备,看选手的现场发挥,看激情,看灵感,看辩手的风度,看整体配合作战。辩论赛既看结果,更看过程,看细节,从某种意义上说,过程和细节更重要。在这个环节上你战了上风,你方就赢得了观众,赢得了掌声,也就赢得了评委。
最后我想说补充一点。我想,通过今天的辩论,我们也更加明白了积累经验的重要性和自身能力的重要性。仲使每个人的追求都不一样,但是渴望成功是我们每一个人的共同心愿。希望大家都能朝着自己的梦想努力迈进,收获成功的果实。谢谢大家!
第二篇:辩论赛点评
辩论赛点评
主席、在场的两队辩友以及所有的嘉宾:
晚上好!我受评判团的委托,对这场辩论赛作一简短评述。
先说辩题。本次辩题是“”。这是一个每位选手都有可能亲身经历并且经历机会比较大的命题。我们期待着这是一场让人快乐而且愉悦的辩论,但事实上,在经历了四十来分钟的唇枪舌剑之后,我们发现我们沉浸在一个严肃而且庄重的氛围之中,有时候,我们还分明感受到内心的深沉以及思考的力量。我们不禁扪心自问,到底是利大于弊还是弊大于利。所以说,从这个角度讲,这个辩题是有着很强的现实意义。再看双方的立论。正方来论证自己的观点;反方则从角度切入,也很好地论证了自己这一方的观点。应该说,双方立论的切入角度是恰当的,立论也是基本合理的,有几点甚至可以说是深刻的。第三说说两队的整体表现和选手的情况。我们欣喜地看到,这一场比赛双方真正是辩起来了,都表现出了一定的水平,尤其在自由辩论阶段,双方针锋相对,你来我挡,可听性可看性都较强。具体说来,从语言层面看,正方一辩陈词很有文采,三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力,而且较多地采用了喻证这种论证手法;而反方的言辞更体现出一种凌厉,颇具攻击力,尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。再从选材层面看,双方选取的论据基本能证明自己这一方的观点,其中不乏可圈点之处。三从辩论技巧看,双方也是旗鼓相当。双方的三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。最后也讲讲双方的不足之处。这是我不愿意谈及的,退一步说也是我没有资格谈的。我们认为,假如正方能够在语气的冲击力再下工夫,辩论的效果可能会更好一点;我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件,而且注意控制语速,也许情况会好一些。双方共同的问题是台风问题,尤其是选手目光的关注点很不一致,更多的是看桌子和稿子,或者是看对方选手,基本上无视场上观众,这是在以后的比赛中必须加以注意的。总而言之,辩论是博学、睿智和充满底蕴的思考,是以辨证的思维、大度的胸襟呈现出来的一种交流,还是个性的张扬和团队精神的体现。辩论赛比的是思想,拼的是智慧,靠的是口才,赢的是能力,真可谓是“道越辩越清,理越论越明”。最后,我们评委以一副对子和两队的选手共勉:“唇枪舌剑尽显青年风采,智慧撞击再铸辩论之魂。” 我的点评完了,谢谢大家!
第三篇:辩论赛点评
非常高兴为今天的传艺杯辩论赛做个简单的点评。作为观众,首先,我感谢各位辩手的充分准备给我们带来的精彩辩论。双方观点正面交锋,大家不仅斗嘴,更在斗智斗勇。我们在座的各位观众也通过各位辩手的精彩辩论,使得我们对问题的思考更加全面和透彻。我想,今晚大家都收获颇丰。
经过一番唇枪舌战,现在霄烟已经散去。究竞谁胜谁负?我认为,只有感动观众,感动评委的队才能获胜。作为观众,我很为难,一会被正方的观点所折服,一会被反方的观点所折服。公说公有理,婆说婆有理,都只说对的,不说错的,都在坚守自己的阵地,哪怕伤痕累累,头破血流也不认输,没有向对方缴械投降,把阵地拱手相让。这真让我感动。双方表现都不错,整个赛场紧张激烈,精彩纷呈,高潮跌起,有声有色,给评委和现场的观众留下了深刻的印象。
具体地说,辩论赛首先要有辩题,今天的辩题是生大于养还是养大于生。十月怀胎,生命可贵,血浓于水;慈母手中线,恩情难忘。于是,有了我们今天的辩题。
如果从论题的传统道德角度而言,我觉得反方更具有优势。所谓“养而不教父之过”。正方紧紧抓住本源。反方应该紧紧抓住恩情。而民政部的调查有多少“生而不养”的例子。
正反双方都为自己的建立了一块阵地,这个阵地就是立论。立论立得好,胜利就有了保证。
辩论赛的胜负要看准备,看选手的现场发挥,看激情,看灵感,看辩手的风度,看整体配合作战。要一气哈成,不停顿,不卡壳,像海浪一样,一浪高过一浪,象飞机轰炸一样,一批接着一批,要呈现出一种整体的态势,体现一种流动的动态美。在这些方面双方都有上佳的表现。相比较方更能体现这一点。体现出一种整体的立体作战态势,明显没有薄弱环节。
辩论赛既看结果,更看过程,看细节,从某种意义上说,过程和细节更重要。在这个环节上你战了上风,你方就赢得了观众,赢得了掌声,也就赢得了评委。在细节和过程中,方稍占上风。从观众的掌声中也看到了这一点。
整个辩论赛有一个亮点,让人眼睛一亮,这就是方的辩手,他是似乎是真理在手,正义在胸,滔滔不绝,夺夺逼人。同时也风度翩翩。给人留下了很深的印象。辩论因他而精彩。赛场因他而生辉。总观整场比赛略显不足的是:激情有余,理性不足。在过渡衔接上还有待于提高。
最后我想说补充一点。我想,通过今天的辩论,我们也更加明白了生的重要性和养的重要性。无论是生之恩,还是养之恩,我们应该抱着不加比较的感恩之心,报答那些给予我们恩情的人,让我们永远怀着一颗感恩的心。谢谢大家。
第四篇:辩论赛点评
辩论赛点评
主席、在场的两队辩友以及所有的嘉宾:
上午好!我受评判团的委托,对这场辩论赛作一简短评述。先说辩题。本次辩题是“中学生上网利大于弊还是弊大于利”。这是一个每位选手都有可能亲身经历并且经历机会比较大的命题。我们期待着这是一场让人快乐而且愉悦的辩论,但事实上,在经历了四十来分钟的唇枪舌剑之后,我们发现大家沉浸在一个严肃而且庄重的氛围之中,有时候,我们还分明感受到内心的深沉以及思考的力量。我们不禁扪心自问,到底是利大于弊还是弊大于利。所以说,从这个角度讲,这个辩题是有着很强的现实意义。
再看双方的立论。正方从中学生身心发展特点的求知欲强、渴望交友、喜欢创新为切入点来论证自己的观点;反方则从中学生身心发展尚未成熟、自制力不强、阅历尚浅的角度切入,也很好地论证了自己这一方的观点。应该说,双方立论的切入角度是恰当的,立论也是基本合理的,有几点甚至可以说是深刻的。
第三说说两队的整体表现和选手的情况。我们欣喜地看到,这一场比赛双方真正是辩起来了,都表现出了一定的水平,尤其在自由辩论阶段,双方针锋相对,你来我挡,可听性可看性都较强。具体说来,从语言层面看,正方一辩陈词立论清晰、言简意赅,二辩很有文采,三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力,而且较多地采用了喻证这种论证手法;而反方的言辞更体现出一种凌厉,颇具攻击力,尤其反方四辩的表现给评委留下了深刻印象。再从选材层面看,双方选取的论据来源于生活,为己所用,都能证明自己这一方的观点,其中不乏可圈点之处。三从辩论技巧看,双方也是旗鼓相当。双方的三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。
最后也讲讲双方的不足之处。我们认为,假如正方能够在语气的冲击力再下工夫,辩论的效果可能会更好一点;我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件,而且注意控制语速,也许情况会好一些。双方共同的问题是台风问题,尤其是选手目光的关注点很不一致,更多的是看桌子和稿子,或者是看对方选手,基本上无视场上观众,这是在以后的比赛中必须加以注意的。
总而言之,辩论是博学、睿智和充满底蕴的思考,是以辨证的思维、大度的胸襟呈现出来的一种交流,还是个性的张扬和团队精神的体现。辩论赛比的是思想,拼的是智慧,靠的是口才,赢的是能力,真可谓是“道越辩越清,理越论越明”。最后,我们评委以一副对子和两队的选手共勉:“唇枪舌剑尽显青年风采,智慧撞击再铸辩论之魂。”
我的点评完了,谢谢大家!
第五篇:辩论赛老师点评
昭通学院宣传部副部长、昭通市演讲学会副会长、国家级级普通话测评员杨焰老师点评:
非常荣幸有这样一次机会来参加昭交集团的思想之辩、语言之辩、人格之辩,服饰之辩的这样一个辩论赛,其实这种比赛的举办从某种程度上来说他是一次挑战,因为我们今天在座的每位辩手他要展示他的智慧,他的储备,他的风底蕴,他的语言,他的仪表。它是一个庞大的系统工程,能够在这样庞大的系统工程脱颖而出必定也是企业需要留住的人才。
今天这两个辩题主要是围绕我们企业的发展来看,很有现实意义,论辩说到底他是游戏的规则,但这个游戏规则很多都是有区别的,它要求的是在这个过程中,其实一个辩题都是一个问题的两个方面,没有谁对谁错之分,只有完整和不完整与否。双方辩手你们要征服的不是对方,而是我们下面的评委和观众,谁说得更有理,谁说得更有据,谁更有风度,谁就是我们心目中的英雄。所以,我们双方把对手看成了我们的敌人,首先就是不对的,我们是辩友不是辩敌,首先就是态度上的问题;其次,一个论辩拿来以后,必定存在一个审题,其实到现在为止,我们已听了六场比赛,我觉得我们的辩手可能在这个辩题的理解上海存在一定的偏误,我发现从早上到下午,我们的辩手都特别喜欢讨论三国,讨论孔明、诸葛亮、周瑜、徐庶等等。其实我想问一下三国是哪一个企业?它的员工是谁?我们都脱离了我们的大环境来讨论这个问题,还讨论鸡鸭猫狗的东西,没有围绕在我们今天的这个大背景下面,思想的野马脱缰得太厉害,这是我们今天在辩题审美上出现的第一个问题。
第二个问题可能对我们辩论赛的赛制上不太了解。一辩是干嘛的,一辩是理论陈词,就像我们说的是挖阵地的人,这个阵地越宽阔,越深厚,就是为我们所用的;第二辩是干嘛的,第二辩是运粮草的人,他大量的数据,逻辑层面的准备;三辩是干嘛的,三辩是插红旗的,站在价值层面上来说我们的问题,我们今天辩手的三个位置好像是混乱的,想插红旗的就跑去插一下,想运粮草的就跑来运一下,不搞分工,合作也不是特别的完整。
今天有一个环节特别的遗憾,就是攻辩环节双方提问,对方都是很谦虚的站起来说:“对方辩友,我想给你讲个故事,讲完这个故事后,还问你听懂了吗?然后就坐下来了”,这是一个攻辩环节,对方必须正面作答,你正面作答,就是让他伪善的外衣一件一件的脱掉,把真理赤裸裸的暴露出来,通过你对他的层层追问要达到这样一个环节,但是我们的辩手在这个攻辩环节,目前我们没有听到比较精辟的提问,非常可惜,那个环节就被大家贻误了。第二个在自由辩论环节,大家还是站起来说,我继续陈述我刚才没有陈述完的观点,自由论辩环节是不见血的战争,刀光剑影,短兵相接,冷兵器、热兵器随便你使,糖衣炮弹、长矛随便使,不需要回避,不需要躲避,但是最怕的就是你无谓的耗费自己的时间,我们很多选手站起来大概要说30秒才能提一个问题,这是因为双方都没有经验,如果有经验的你只要站起来说30秒,我就可以告诉你已经输了。为什么呢?因为你有可能被别人缺席审判,但今天又出现了一个遗憾,很多队缺席审判,主持人还引导说你还有没有讲的,你说没有了,这样多可惜啊,在正式的比赛中,你能缺席对方审判10秒钟,你获胜的概率就增加两层以上,因为在这里面他已经不能作答了,可以把你准备的那些“炮弹”给他轰得片甲不留,但大家都很遗憾,都非常谦虚,我没问题了,或者我再问你一个问题都是白搭,他已经不能回答了,也是百搭,所以,我觉得对赛制还是不太了解。
希望我们后面进入半决赛和决赛的队伍弄清楚自己的角色,弄清楚自己的任务,最后体现一种团队合作。今天呢,我简单的说一下,更多的给后面一些选手一些启发,我们今天选手的两个题目,第一个题目是员工价值靠自身能力,第二个是企业留住人才比吸引人才更重要,其实论辩赛是一个需要大家咬文嚼字的东西,第一个辩题是员工价值靠自身能力,我们巧家公司的选手说了,我们的辩词里面是是强调“更”字,如果我们仔细读辩题就根本没有这个“更’字,它没有比较性选择,只有一个孰是孰非的选择,所以他们已经把辩题偏误了,但是很遗憾我方选手还跟进去了。其实对方出现了问题,自己没有抓住,那就是扔了一个炮弹,但很
不幸是一个糖衣炮弹,还在自己这边引爆了。
另外,也是我们辩论赛里边的一个通病,比如第五场员工价值体现靠自身能力还是靠外部机遇这个问题,正方法人选手在攻辩环节提了一个问题:“如果鸡蛋和鹅卵石放在鸡窝里,能孵化出什么东西”,在这里面好像还纠结了几个回合,到自由论辩的时候还在纠缠,我想请问员工到底是鸡蛋还是鹅卵石,员工都是一个层面的,你的意思是没有自身能力的员工就的鹅卵石,有自身能力的就是鸡蛋吗?员工肯定都是同一个层次的东西,只不过这个鸡蛋是双黄蛋还是单黄蛋而已,只有这个区别,你们的类比不具备一个科学性和整体性。我们反方好像说了,没有昭交这个平台你在这里再有能力你能干什么,我想请问有这个平台吗?我们的选手最喜欢的就是把它抽离,用我们同学们开的玩笑就是“裸奔”,反正我就没有,把我的撤离怎么办,你说能力更重要,我就不给你机会,假设我不给你机会你怎么办,这个辩题里面首先双方都存在的前提下谁更重要的问题,不是只有你或者没有我。第三个问题问了一个“橘生淮南”的这个问题,我觉得是非常好的,双方的回答也是比较秒,但我们选手不会抓一些现场上的东西,什么是机遇?机遇不等同于外在条件,自身并不等于自身能力,对这个破题上面可能还存在一定的偏误。我拿着话筒可以发出声音的这个机遇,就是不发言,或者我一发言开口千言,离题万里,我虽然有了这个机遇,你觉得我能够获胜吗?所以我们不会抓住现场的这些,博得掌声,为什么我们比赛很沉闷,原因就在于大家没有妙语如珠。如果能说出这些精妙的语言,大家的掌声肯定是毫不吝啬的。
其次,我觉得还有一个问题就是第六组,这个辩词双方的立论都立得比较好,这个辩题有点绕,这是一个你中有我我中有你的辩题,谁把谁先绕进来,谁就获胜。留住人才需要吸引人才,吸引人才是为了留住人才,是个你中有我我中有你的辩题,但是双方坚决不肯承认对方,只管自己的一亩三分地,如果你肯把对方拉过来一丁点,可能你就有了2/3的概率。为什么要留住人才,是因为我们企业要发展,怎么样可以留住人才,可以吸引人才,让人才获得那些需要期望的东西,这些我就觉得大家应该拓展来看。我觉得比较好的几句就是双方都有一些亮点的观点,就如正方说能够留得住的人才是企业需要的人才,按照我的理解此处应该有掌声的,但是我们观众没有给他掌声。另外的辩手说人才是流动性的,不是你想留就留的,留得住很重要,但怎么留也很重要,这些话都是针对辩题的,让我们觉得能看到刀光的东西。但不管怎么说,比赛都要见胜负,但是我希望我们的辩手能体现出团队的流动性,我发现我们很多队都是一对一,一对二甚至一对三,孤军奋战,其他选手好像起的作用也不大,希望大家能够团体性的协同作战。这就是我的意下之言,谢谢大家!
昭通学院人文学院党总支书记、云南省演讲学会副会长、昭通市演讲学会常务副会长陈兴强老师点评:
昭通市一中凤池分校校长、中学语文特级教师钟大勇老师点评: