辩论赛

第一篇：辩论赛

最美考生是否应该被破格录取

在人生最重要的关口，离高考考试铃声响起只有20分钟时，四川宜宾考生黄子恒抱起因痛经晕倒的女同学冲出考场，寻找医护人员，“勇敢一抱”也让他获 得了“最美高考生”的美誉。近日，高考成绩揭晓，黄子恒发挥不佳只考了290分，离三本线相去甚远。但中国矿业大学银川学院等多所大学已经向黄子恒伸出橄榄枝，要破格录取这名“最美高考生”。

高考虽没过关，却在另一场道德考核中完胜，高校该不该给这样的考生以圆梦的机会？ 一边是考试的权威性和公平性，一边是近乎完美的道德闪光点，高校该如何权衡？品德加分能否冲抵高考的考分？我们是否需要一条通道，来帮助那些敢于在关键时 刻伸出援手的孩子，让他们在通往象牙塔的道路上没有后顾之忧？

一辩：品德高尚，就能降分上大学？

正方：体育艺术都算特长，品德也未尝不可

任艳(高校学生)：我觉得根据一个考生品德的好坏与否，对其考虑酌情加分或是降分录取是很值得肯定的一件事。现在招生讲求录取渠道的多元化和选拔方式的多样性，既然我们已经有了体育特长生、艺术特长生，多加一个品德特长生，又有何不可呢？

不 过确实也得承认，品德这种事情相对于体育或者艺术来说，有很多的不可量化性，具体的执行细则可能得有进一步的商讨。但是黄子恒考场救人，是一个突发事件，没有什么预先操作的余地，从这样一个突发事件中我们还是很能看出这个孩子的品质。另外，再看看我们当下的大背景，即使是平时没要紧事的时候，在路边碰见受 伤的路人，大多数人也都是装作视而不见的。而在高考考场上，这么命运攸关的场合，黄子恒都能做出这样的举动，确实很值得褒扬。

反方：救人属偶然，对其他苦读学生不公平王 伟(高校毕业生)：说实话，我不太赞成这种破格录取的做法。我觉得这只是个偶然事件，黄子恒恰好有机会救了人，又恰好被媒体曝光了，所以现在每个人都知道 他品德高尚。那么那些没有机会在考场上救人、没有被媒体曝光的孩子品德就不高尚吗？他们达不到录取线的话，又能不能被破格招收录取呢？

高 考虽然有很多的弊病和漏洞，但它毕竟还是提供了一种相对公平的人才选拔模式。虽然不能唯成绩是从，但是高考成绩确实从某一方面可以反映考生的基本素质，包括学习能力、临场发挥素质等等，并不是没有参考意义的。黄子恒成绩没达到一定的录取线，说明他在某些方面确实还是有一定的差距，这种差距不是简单靠破个格 就可以弥补的。

二辩：破格也应加试，确保招生质量？ 正方：测真实水平，优则入不优则出

梁永怀(高校招生老师)：高考期间出现黄子恒救同学的新闻后，我们就一直在关注这个孩子。可能是当时为了救人影响了考试发挥，他的成绩有些令人遗憾。我赞同学校录取时对这个孩子予以适当照顾，但应该有一次学科知识的考察，合格则降分破格录取。

为何需要补测，我认为这是确保招生质量的需要。对于品德素质拔尖的学生，高校确实可以“网开一面”，但这种通融是有限度的。学生必须要具备基本的素质，否则进入学校后他的学业也会出现困难。加试考察，就是为了解学生的真实学习情况，优则入，不优则出。

反方：参照平时成绩，足以判断水平

方炜旻(中学班主任)：不管黄子恒高考多少分，他都已经赢了，是不折不扣的“品德状元”。对于这样的学生，高校应该破格录取。至于有的学校怀疑其学业水平，我认为很简单，找所在中学调阅其成绩材料就行。

从平时测验，到区县统考，再到全省的会考，每名中学生都有完整的学业成绩记录档案。高校与中学联系调阅，结合中学在当地的排名，足以判断学生的真实学习水平，简洁而又高效。如果担心中学造假，还可以走访其同学了解。事实上，黄子恒的老师说，根据他平时的水平，高考成绩本应在400分左右，应该能上三本分数 线。这就说明，黄同学完全能适应普通本科院校的学习。通过他入校后的努力，绝对能成为品学兼优的大学生。

三辩：该不该开通“德优”绿色通道？ 正方：传递正能量，不因报名截止而中断

刘若谦(教育杂志编辑)：黄子恒的事迹传递的是一种正能量，具有一种敢于担当的精神，而这种精神正是大学生所缺乏的。我们应该给予鼓励，帮助他圆梦大学。按 照黄子恒的表现，他是可以获得录取照顾的。但关键是，提交录取照顾信息在高考报名时就截止了。他已经没有这个机会，这不能不说是一种遗憾。

当前全国都在倡导传递正能量，为了鼓励更多像黄子恒这样的学生，我们应该建立动态调整高考照顾录取学生名单的机制，对于在报名后，甚至高考以后涌现出的先进典型，在录取政策上予以倾斜。通过这样的一条绿色通道，使那些学生的升学不因一条人为设立的报名截止线而中断。

反方：操作难度大，易成为权力寻租通道

梁丽丽(中学校长)：建立动态照顾录取名单，就意味着要重新调整现有的高考报名、录取机制。牵涉到考试院、中学、高校三方，操作难度非常大。并且一旦监管出现疏忽，这条“绿色通道”就极容易成为各种权力寻租的通道。

当前各省市的高考报名、志愿填报、审查录取制度，经过多年的考试验证，已经非常成熟，形成了规律，并为高校、考生和家长[微博]所接受，一旦变化则牵一发而动全身。首先，如何保证动态变化不影响高校的提档录取，以何为时间截点？二是如何界定能进入该绿色通道的考生？这些都是问题。其实，最好的办法就是具体问题具体分 析，在具体的事件中帮助品德优秀的孩子上大学。事实上，这些年一直都有学生成为这种方式的受益者。

专家观点 分数面前

应该人人平等

祝贺(中国人民大学[微博]教育学院博士)：我个人觉得学校破格录取的做法有很多不妥当的地方。矿大银川学院宣布破格录取黄子恒是想要给社会传播一种正能量，但我觉得从实际效果来看，这传递的并不一定是一个太积极的信号。看到人晕倒伸出援手本来是一件人之常情的事情，但是经过媒体的放大，这似乎变成了一种英雄行为。这会让人觉得咱们社会的素质真的已经低到这种程度了吗？伸出援手这样的一件普通事情也得需要额外的褒奖？

另外，高等教育与义务教育不同，本身就是一种稀缺资源，这种稀缺资源的分配要基于一种平等的竞争机制。想要保障竞争机制的平等，就得确保选拔程序的正义和筛选过程的公平，分数面前应 该人人平等。毕竟，每个学生为高考都做了非常久的努力和准备，如果说因为一个人有机会救人就获得了额外的加分和录取资格，那对于其他学生来说是很不公平的。

众说纷纭 扬善不应 以破坏规则 为代价

我喜欢怀疑一切：个别情况给予鼓励完全可以，人家在行为之初并没有想到换取“回报”。君不见那些体育尖子、文艺天才也有许多加分破格录取的？不能说不公平，只能说我们的录取机制有缺陷。

梦想家康建：正能量可鼓励，但破格录取一开，后果不堪设想，不信明年高考便知分晓！

求其讲两句：我从来都认为做人善良、热心是非常必要的，好人应该得到肯定与报答。但在涉及公平与规则这个问题时，褒奖好人不应该破坏公平与规则。高考有自己的规则，按规则办，这才公平。那个男生的行为可以而且应当褒奖，但不应通过破坏高考的规则来实现。

中国江西网讯 记者谢子玥报道：17日，记者获悉，中国江西网典型报道人物之“最美考生”——现在南昌大学建筑工程学院就读的柳艳兵与在江西财经大学就读的易政勇，共同入围“CCTV2014年度法治人物”候选人。

由司法部、全国普法办、中央电视台联合推出特别节目《法治的力量——CCTV年度法治人物颁奖礼》，透过推选“年度法治人物”这一视角，反映中国法治建设的年度成就、传播法律知识、弘扬法治精神，促进社会和谐。

今年12月4日是第一个国家宪法日，也是全国法制宣传日，为了高度契合国家宪法日的设立，也为了贯彻落实中央提出的依法治国精神，本年度推选出的年度法治人物候选人全方位阐释着宪法至上的精神。

柳艳兵、易政勇见义勇为感动中国，让“生死瞬间的无悔选择”成为人生的精彩篇章。

最美考生展现中华正能量，危难之际，一位即将迎接高考的青春学子能挺身而出赤手空拳与持刀歹徒搏斗，换来一车人的生命安全，有多少人能做到，就连同车的乘客也只有几个人出手相帮。可能，“最美考生”在做这份“道德答卷”时根本没有考虑个人安危，没有考虑会与7天后的高考失之交臂。他们虽然没能参加高考，但他们已经提前完成了他们的高考答卷。虽然他们不能参加高考，但他的壮举已经证明，高考不是青年一代唯一的成功道路，只有胸中拥有中国梦的学子，才是真正赢得了人生的“高考”。实现“中国梦”，更需要有更多的年青一代不断展现正能量。

“最美考生”舍生忘死，挺身而出，用热血和生命奏响了一曲青春无悔的英雄赞歌。在他们身上，充分体现了中华民族临危不惧、见义勇为的传统美德，展示了新时期青年的精神风貌，是践行社会主义核心价值观的典范。应该说，“最美考生”也是全国青少年学习的榜样，我们应该学习他们面对穷凶极恶的歹徒，挺身而出，以血肉之躯捍卫社会正义的浩然正气；学习他们在人生重要关口，舍生忘死、见义勇为的高尚美德；学习他们在身负重伤之际，临危不惧、勇往直前的坚强意志。在中华民族伟大复兴的道路上，我们更希望看到年青一代人不断展现正能量，激浊扬清，匡扶社会正义。

最美考生破格录取传播正能量的同时还传播什么？

文三水英子

每年高考过后，媒体播报最多的就是高考明星的文理科状元，这几乎成了一个惯例。似乎社会正需要一些敢于担当的正能量行为，黄子恒的助人为乐行为应运而生，成了今年高考明星中别致精彩的一颗，给人带来了温暖的同时，也打痛了教育唯分论的脸。

今年高考期间，四川省宜宾市小伙黄子恒成了高考“明星”。6月7日上午，高考前20分钟，在四川宜宾一中考点，一名女考生因痛经在考场内当场昏迷。同考场的黄子恒发现后，抱起昏迷女生往校外跑，找警察将女生送医院。事后，他被社会各界赞为“中国好考生”。

最新银川新闻网报道，黄子恒被中国矿业大学银川学院破格录取的消息已经播出，社会反响还是很好，微博上大多数网友回复支持肯定政府激励黄子恒这种具有正能量行为。其实他的行为本身一种大智大德，在唯分论横行的今天，美丽的道德行为，或许真的应该被重新唤起。但是官方过分放大效应，就有点作秀的感觉，比如6月16日，共青团四川省委决定，授予“最美考生”黄子恒“四川省优秀共青团员”荣誉称号等，就是非常令人反感的做法，社会正能量不是政府放大效应就可以搞得好的。像这种奖励行为，等于政府过于放大效应，实际上带一种功利色彩，并不见得就是一种很好的方式方法。像中国政府举办了几十年的感动中国年度人物，相信大家都看过，但是为何社会正能量还是缺乏？有人帮助老太太反而被坑的实例在社会中不胜枚举，说明社会正能量靠政府过于带有功利色彩的激励行为不仅难以形成，相反生出许多因追求功利而产生的诟病。

为何政府过于带有功利色彩的激励行为对于正能量聚集没有多大帮助呢？因为带有功利色彩，那么那些热忠于功利色彩人，反而不是真心去做好事，而是为了做好事而做好事，这刚好给了这样一些热衷功利色彩人开了投机赚取名利的大门，实际上影响更坏，多少投资分子就此而生，也是司空见怪的事。当然黄子恒破格录取还是一种社会正能量的宣扬和肯定，因为唯分论实在不应该成为选拔人才唯一的途径和标准（实际上中国教育唯分论的标准一直是在潜意识里毁坏了几代中国人的社会文明道德体系，这也是不得不面对的事实，也是今后教育改革必须思考的问题）），像这种真正做好事，聚集正能量行为的好学生，破格录取刚好应该是打破唯分论是一种新尝试。社会需要高智商的人才来发展高端技术，实际上更需要高素质的人来带动整个社会良性发展。

有网友说，这样都能破格录取，明年高考有人等着抱人，有人等着被抱（言外之意就是等着破格录取），其实正能量这种行为是行为人的自发行为，是要得到社会认可的。如果你故意去做好事，那等于是在作秀，根本不是真正做好事，你只是伪装做事，你伪装的目的就是为了破格录取（某种不劳而获的利益），本身就是不具备正能量的资格，那叫破格录取式救人，不叫社会正能量。还有一种网友认为中国矿业大学银川学院是三本，一种作秀行为，是赚取了口碑的行为（实际本质上赚取生源）。其实大可不必这样小人之心，中国的大学那么多，三本更是多于牛毛，哪里读书都是一种自由的选择。当然这个质疑也是可以理解的，银川学院有借此作秀的嫌疑，笔者但愿银川学院不是那样的意图。

总结： 最美考生破格录取传播社会正能量的同时还传播什么？我认为在传播了社会正能量的同时；还传播了对教育标准的另一种试探，唯分论不应该成为人才选拔的唯一标准和绝对标准；也传播了正能量激励行为不能依赖于政府过于带有功利色彩的个案表彰行为，政府推动社会文明道德体系和文明素质建设，应该是一项重大系统工程，而不是简单零散的奖励表彰就完事。

四川宜宾考生黄子恒因在高考开考前将痛经昏迷的女生抱上救护车而受到媒体赞扬，可惜的是他今年高考失利，只考了290分，成绩没有过三本线！中国矿业大学银川学院认为黄子恒的事迹传递的是一种正能量，具有一种敢于担当的精神，决定破格录取这个高考落榜生。

对于这件事情，网友议论纷纷，态度各异。许多网友表示对于这样的做法不知道是应该表示支持还是反对。反对这一行为的网友说，破格录取破坏了高考的公平性，对其他考生来说不公平，他们认为高考的录取名额是有限的，破格录取了黄子恒，就有一个考生因为他而失去升学机会！支持这一行为的人则辩护道，高考本来就不公平，许多官二代、富二代不用考试就能上985、211大学，黄子恒只不过是上了一个三本而已。还有人认为，送昏迷女生到考试楼下的救护车是很平常的事，是每一个高中生所应该做的事情，没有必要对此进行奖励，这降低了我们社会的道德标准。

以上看法大都只看到问题的一方面，而没能全面考虑问题。反对者一方没有考虑到，制度的公平性、严肃性表现在赏罚得当，制度性的奖赏无损于制度的公平性，比如总统的特赦。实际上由于现在大学的高升学率，加之三本学院高昂的学费，许多三本学院常常无法招满。就我所知，许多成绩超过三本线的学生因家庭贫困转而选择专科学校。所以，一所三本学院破格录取黄子恒并不会损害他人的利益。支持者一方的理由则是站不住脚的。高考制度的不公平，不是他人可以进一步破坏高考制度公平性的理由。今年高考湖北省荆门钟祥市的学生因为异地老师的监考导致无法作弊，气愤的学生家长围攻监考老师。这些学生家长为自己孩子作弊的辩护理由就是高考本身就不公平，北京的孩子低分就能上好大学，那我的孩子通过作弊的手段上大学也是合理的。大家知道这样的辩护是无力的。他人的特权不是我们作恶的理由。

所以，对于中国矿业大学银川学院破格录取黄子恒并免除学费这一事件应以平常心看待。这件事情用不着大书特书，也无关公平不公平。它只是中国矿业大学银川学院一项合理的决定，对黄子恒算是一件小幸事，但并不是什么天大的喜事。消息一经报道，随即引发了网友的大讨论。有人认为，正能量大于分数，好好做人比分数更重要；有人则认为，此举是不尊重高考公平选拔制度，对其他考生来说是不公平的，是感情大于规则的表现。笔者暂不对此发表意见，而想要说的是倘若“最美考生”最终顺利被破格录取，则其也面临一些问题并且亟需解决。

首先，在学习能力方面需要不断提高。按照该学院正常录取分数，“最美考生”未达到分数要求。尽管一次考试成绩不能说明一个考生的学习能力，但或多或少具有一定的参考价值，也即“最美考生”跟其他正常录取的考生相比，在学习能力方面或许有差距。这时候，于“最美考生”来说，为了“追赶”其他考生学习，加强自身学习能力提高是比较重要的，也是继续顺利圆大学梦的保证。于学校来说，就需要有针对性地加强对其学习能力的培养，使其尽快适应大学学习环境。如果仅仅为了破格录取“最美考生”，提高自身知名度，入学之后对“最美考生”的学习不够重视，那么对“最美考生”来说是不公平的，也是不负责任的。

“最美考生”需脱掉“最美”光环，积极主动融入大学生活。应该说，“最美考生”靠的是“最美”二字，被破格录取；也是凭借自己淡定“一抱”进入人们视野。在他的身上，我们看到了“最美光芒”，看到了一股正能量，也看到了“分数不是唯一出路”的大胆尝试。正因为如此，“最美考生”具有特殊色彩；但其又不能过于特殊化，或者高高站在同学们眼前，脱离同学之间的感情。要融入大学生活，要真正过上属于自己的大学生活，需要脱掉“最美”光环，用平常的心态去跟同学交流、沟通。只有这样，才能成为一个正常的“最美考生”，而不是有欠缺的大学生。

成大智者靠人品，一个人的品质和抱负决定一个人能走多远！高考有高考的规则，既然有，就得按规矩办，这话是不错，但高考的规则究竟是什么？是凭分数高低，还是凭人品高低？抑或是二者兼有？分数高就是人才吗？低分就是低能？请你别忘了学校除了“教书”，还有“育人”，判断一个学生是否合格，不仅仅是分数，还有人品，选拔人才不只是看学生的分数，还有他的创新、发明等综合素质和能力，而这一切都要以人品为前提，有才无德什么都白搭，也更加地可怕，有句话不是说：流氓不可怕，就怕流氓有文化。我认为这才是高考的规则。而黄子恒虽然高考分数不高，但他平时成绩优秀，再加上他人品好，被破格录取有何不可？

我们这个社会之所以不能人人生而平等，缺乏公平公正，老人摔倒都无人扶，不是因为破格录取象黄子恒这样的人才造成的，其中一个原因正是因为善人常遭恶报，恶人常遭善报，缺乏象黄子恒这样的正能量，选拔人才也只凭分数、关系，不凭人品导致的。让善有善报，恶有恶报的社会才是健康的、有序的，也才能真正进步！

正方国教院代表队以“最美考生应该破格录取”为观点进行开篇陈词。正方一辩认为高考应将道德纳入高考人才考量体系当中，当前高考体制仍存在“唯分数论”这一较大缺陷，而破格录取见义勇为的“最美考生”是向公众表示社会对道德高尚的重视和肯定，对高考体制的完善起推动和促进作用。对此，反方辩手驳斥：“破格录取不是对高考制度的完善，而是对高考制度的冲击，是对其他不知情错过‘道徳加试’考生的不公平！”

反方一辩梁媛在陈词中说：“凭学习能力的高低竞争高等教育资源，这是一种社会公平，而以在突发事件中偶然表现出自己道德水平的高低，见义勇为者在这场测试中是拿了道德满分，那错过这场道德加试的同学就不是道德高尚的人吗？就不能因此被破格录取？”紧接着反方又提出对最美考生高尚的道德行为，用合理的方式肯定和弘扬才能达到更好的社会影响。高尚行为应该弘扬，但破格录取这样的表彰方式在一定程度上会带来不好的社会导向作用。生活中确实不乏抱有这样投机取巧心态的人，本意是弘扬高尚道德的行为哪知适得其反。合理的嘉奖方式应以不损害公共利益，保证公平为前提。破格录取之风断不可涨，谨防有人利用“道德奖牌”撬开高考公平之门。

自由辩论环节，反方三辩刘华德向正方二辩提问：“请问你认为一面墙被打穿了一个洞还算一面完整的墙吗？”尖锐而有趣的问题引得观众阵阵掌声。

比赛一开始，正方北京大学代表队以“高考不应该只看分数，应该为高尚的道德留一个位置”为切入点，就“最美考生应该被破格录取”观点开篇陈词。反方广西大学代表队不甘示弱，铿锵有力地表达了“高考不像改革开放，不可能做到让一批批人先去见义勇为，再被破格录取。”“凭学习能力的高低竞争高等教育资源，这是一种社会公平。通过参加高考录取是公共利益的一部分。有相同的机会参加测评，这才公平。而在突发事件中偶然地表现出自己道德水平高低的测评，见义勇为者在这种‘测评’中是应该拿到道德满分的，但错过这种‘道德加试’的同学就不是道德高尚的人吗？就不能被破格录取？”“见义勇为的行为应被奖励，却不应逾越公共利益。”“如何将道德水平的高低进行量化考量？难道是挡了枪子儿的上北大，挡了刀子的上西大吗？”等观点，阐明了“道德的考量可以体现在录取加分上，但是不能直接‘破格录取’，不能违背公平原则”的思想。正反双方充分展现出高超的辩论技巧与敏捷的思维能力。辩论赛主席马薇薇宣布比赛开始后，正方北京大学辩论队便就“最美考生应该被破格录取”观点首先进行开篇陈词。正方一辩陈祎认为高考应将道德纳入高考的人才考量体系当中，“正是当前高考体制仍存在‘唯分数论’这一较大缺陷，而破格录取见义勇为的‘最美考生’是向公众表示社会对于道德高尚的重视和肯定，对于高考体制改革起推动和促进作用。”他指出现在大学不是为了培养成绩好却心灵冷漠的“精致的利己主义者”，破格录取“最美考生”，是表达一种让高考制度更合理的信号。

“高考对人才的考量不合理，对道德考核不够，破格录取是在这样的高考制度下的道德推动，使之趋向合理化，”正方四辩郑剑宇借用改革开放“让一部分人先富起来”来证明自己的论点，“对部分人的破格录取正是为了以后不再有破格录取。”

对此，反方辩手驳斥道：“高考不像改革开放，不可能做到让一批批人先后去见义勇为，再被破格录取。”

反方一辩韦杰瑞在陈词中表示：“‘考赢高富帅，决胜官二代’，凭学习能力的高低竞争高等教育资源，这是一种社会公平。参与高考是公共利益的一部分，有相同的机会参加测评，这才公平。而以在突发事件中偶然地表现出自己的道德水平的高低，见义勇为者在这场测试中是拿到了道德的满分，那错过这场道德加试的同学就不是道德高尚的人吗？就不能因此被破格录取？”正方二辩王栋在下一环节紧接着阐述道：“考生们应有平等的机会展示美。见义勇为的行为应被奖励，却不应逾越公共利益。”

随后，正方又提出了“道德应该更多的被纳入高考考量标准中”的论点，反方四辩方舢向正方质问道：“请问您方如何将道德的高低量化进行考量，难道是挡了枪子儿的上北大，挡了刀子的上西大吗？”尖锐而有趣的追问让在场的掌声不约而同的响起。

经过数轮交锋，本场辩论赛的反方广西大学代表队获胜。反方三辩覃彦博当选为本场最佳辩手。

赛后，评委陈铭就双方辩手的表现，分享了自己的看法。“北京大学代表队在问题处理时的高明之处就是把‘破格录取’作为一种价值判断而不是一种事实判断，强调破格录取最美考生是一种对于道德高尚的人的肯定态度，”陈老师说道，“但是当反方广西大学质疑在‘破格录取’如何执行，北大辩论队选择了回避问题。而西大辩论队正面回答了对方辩手的质疑，即道德的考量可以体现在录取加分上，但是不能直接‘破格录取’，违背公平原则。

第二篇：辩论赛

主席：谢谢各位辩手，刚才的自由辩论，可是针尖对麦芒。接下来我们来听听双方四辩是如何来总结陈词的。

反方四辩总结陈词：谢谢主席！各位评委、老师、同学们大家好！

今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何好，如何好！可对中学生上网带来的一系列弊端轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻的抹去！这种不尊重事实，只见树木不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维！同时，对今天辩论的主体--中学生的特征也说不出个所以然来，要知道人贵自知之呀！而更为关键的是今天对方对这个“利弊”大小的比较始终没有一个标准，那你们的立论从何而来呢？ 今天，我们本着对自己作为中学生，对自己健康成长的追求来同对方一起探讨这个充满主观意想的话题。无论是利大弊也好，还是弊大利也好，我们的最终目的难道不是趋利避害吗？认识到问题的严重性，进而设法解决问题是我方今天立场的根本出发点。下面我再一次我总结我方观点：

第一、只有认识到目前网络的三大问题，我们才能去追求让网络成为一方净土。法律制裁的无奈、道德规范的苍白技术限制的落后无不令有识之士的内心感到忧虑和不安。看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可?quot;色情与垃圾齐飞，虚假共暴力一色“。桩桩事实告诉我们，中学生上网不加以控制的话，怎么让社会相信我们是祖国美好的未来呢？

第二、只有认识到中学生是一群特殊的群体，才能正视现实和问题，我们从不奢望每个上网的中学生会成为先知先觉和贤者、圣人，而从他律走向自律是一个漫长曲折的过程，只有万能的”上帝“才可能派出无数的”天使“下凡对每个上网的中学生说：”嘿，伙计，此物非礼勿视。“可事实又告诉我们中学生往往会出于好奇或冲动，刻意去寻找一些色情，努力信息进而引发诸如性犯罪等社会问题。此时此刻对方辩友猜猜上帝会怎么想？他只会说：”Sorry！不是我的心太软，只是我很无奈。“ 第三、只有认识到中学生上网弊大利，才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害。我们是五月的花朵，但花朵有被害虫侵蚀的时候，只有摆脱网络的束缚才能用青春拥抱时代，我们是初升的太阳，但太阳也有被乌云蒙敝的时候，只有该下网时就下网，才能用生命点燃未来！”青山遮不住，毕竟东流去“。我们有一个梦想：在新世纪的一个清晨，当我向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们广大中学生正以新面貌新状态，迎接新挑战！谢谢！

正方四辩总结陈词：谢谢主席！对方辩友、老师、同学大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析。不可否认，对方辩词精彩睿智，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见：刚才对方辩友指出一部分学生上网是为了浏览一些不健康网站或进行犯罪行为。但事实果真如此吗？我不妨作些大胆假设。如果没有网络，那些缺乏自制能力的中学生难道不会阅读一些不健康的书籍或从事其他犯罪吗？所以我认为这是一个心态问题而不是网络本质问题。其次，我想针对此次辩题做如下分析：

一、关于中学生，是指13-19周岁在校学生。这类人群有以下特点：①他们年龄注定他们将成为明天的建设者，他们肩上担负的是托起未来的重任。他们的任务是跟上时代的脚步。及时掌握科学技术；②中学生的年龄也使他们对新生事物既充满好奇，又缺乏自制力；③因此，他们的生活离不开老师、家长的领导，他们的世界时时处处受到来自社会、学校、家庭的保护。

二、关于上网。什么是网络呢？网络是指信息处理应孕而生的一种集学习、通讯及适当时候放松的娱乐工具。而它又不是一种普通的工具，它有着其他事物所不可替代的优势：

1、可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面；

2、使信息流通更及时、便捷，所以教育选择了上网，世界选择上网。这是一个科技高速发展的时代，人才竞争成为世界竞争的主流，教育在千呼万唤中面临改革。而网络的出现，无疑成了教育改革的好帮手。面对网络这个五彩缤纷的空间，我们可以轻松自由地听名师讲座，可以身临其境地畅游奇妙太空，我们学习不再仅限于书本，我们也逐渐拥有了科学素质。当然，我方也不否认网络存在弊端。因为任何一个新生事物都有利有弊，但正如我方辩友所证明的，如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢？这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们能仅因为这几根骨头驹?quot;弊大于利”吗？不行。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心，安全可以避免；但只要我们吃鱼，就一定能得到营养。中学生上网也一样；所以我们完全有理由，也有信心地说：中学生上网利大于弊！谢谢！

第三篇：辩论赛

辩论赛(1).txt12思念是一首诗，让你在普通的日子里读出韵律来；思念是一阵雨，让你在枯燥的日子里湿润起来；思念是一片阳光，让你的阴郁的日子里明朗起来。我国是发展中国家，在社会主义现代化建设过程中发展经济与保护环境时常发生冲突。我们发展经济必须保护环境。

一、发展经济必须保护环境是发展经济的本质要求。发展经济是为了提高人民的生活水平。在我国发展经济是为了解决人民日益增长的物质文化需求。我国脱胎于半殖民地、半封建的农业国。经济基础薄弱，工业化程度低，在经济发展过程中发展经济与保护环境的矛盾普遍存在。保护环境包括保护人民群众生活环境和自然环境。在城市存在发展经济尤其是发展工业对居民生活产生不良影响的情况，在农村更是存在破坏自然环境和生态环境的问题。发展经济的目的是为了提高人民生活水平，而发展过程中因破坏环境影响人民生活，违背了发展经济的本意。

二、发展经济必须保护环境是可持续发展战略的要求。我们生活的环境，我们的子孙后代也要在这里生活。我们发展经济破坏了环境，有些破坏是无法弥补的，是对子孙后代的犯罪。现在世界各国都已高度重视可持续发展战略的研究，大力发展绿色工业，无公害产业。我国是具有悠久历史和文明的大国，在发展经济过程中更应该重视环境保护，为子孙后代留下美好的生活空间。

三、发展经济必须保护环境是自然规律的要求。经济发展过程中，如果自然环境受到了严重损害，那么我们将受到自然的严厉惩罚。重大的洪涝灾害都是破坏环境造成的必然结果。在抗洪救灾中消耗的人力、物力、财务恐怕已超过了牺牲环境的经济发展成果。自然规律是无情的，谁侵犯了它谁将受到它的报复。我们必须高度重视发展经济过程中保护自然环境和社会环境。

四、解决发展经济与保护环境矛盾的根本出路在于进一步发展经济。发展是硬道理。我们不能因为发展经济而失去对环境的保护，更不能因为以保护环境为由在发展经济问题上畏缩不前。出路还在于发展经济。要加强环境保护意识，开动脑筋。发展经济与保护环境并不是必然矛盾。相反，发展经济应该促进环境保护。广泛多发展科技水平高，无公害的绿色工业。经济发展了，国家富强了，生产力发展水平提高了，人们征服自然改造自然的能力会进一步得到加强。人们不但有能力保护环境，还可以改造环境。将沙漠改造成良田。发展经济是保护环境的出路。

五、全社会都应该重视发展经济与保护环境的问题。目前许多地方、许多部门都存在着牺牲环境而发展经济的情况。这有历史和现实原因，但用发展的眼光看问题，人们会更加深刻认识发展经济过程中保护环境的重要性，各级领导都应该树立环保意识，从战略的高度认识发展经济与保护环境的问题，立足全局，统筹兼顾，在保护好环境的同时大力发展经济，提高人民的生活水平。

总之，保护环境与发展经济是不矛盾的。发展经济过程中必须注意保护环境。

因为污染当然会造成危害。地球是一个循环的世界。其实，在地球上没有绝对的废弃物。所有的东西都可以循环利用。但是人类的介入，使这个循环出现了偏差，出现了不能循环的东西。比如早些年的发泡饭盒。如果这样的话，那么，就是一个恶性循环。这样地球的资源就会被消耗完。那么，地球就危险了。保护的措施应该是尽量的接近地球的自我循环。预防应该是多做些“远视”，不要老是盯在经济目标上。应该从人文和自然的角度出发

内容提要：保护环境是人类二十一世纪的重大课题。先秦保护环境的思想及对治为我们提供了丰富的思想资源。

关键词： 环境 保护环境 尊重生命

一

土地沙漠化、海洋泛赤潮、水资源枯竭及水污染、南极臭氧层空洞、温室效应、地球变暖、酸雨的面积不断扩大、沙尘暴步步紧逼、森林资源锐减、生物物种加速灭绝、动植物资源急剧减少、洪涝灾害、干旱灾难、大气污染、人口爆炸、生态失衡、„„，进入二十世纪以来，人类社会从没有像现在这样对自己所赖以生存的地球忧心忡忡、惴惴不安，每天各种各样的有关环境方面灾难性的消息报道令人类惶惶不可终日，大有坐在即将喷涌爆发的火山顶上等待一蹴而灭的恐惧、惊愕。有关环保方面的话题及行动，成为人类的世纪话题之一：

科学家认为，未来人类生存最大的挑战是生态环境。今天的地球在生态方面已经超负荷了。在新的世纪里，人类必须更有效地运用水源、能源、土地和原料等自然资源。

―――摘自INTERNET《环境保护》

保护和改善环境是关系到全世界人民幸福和经济发展的重要问题，也是全世界各国人民的迫切希望和各国政府的责任。

保护和改善环境已经成为人类一个紧迫的目标。

人类改造环境的能力，如果使用不当，或轻率使用，就会给人类和人类环境造成无法估量的损害。

各国政府和人民为着全体人民和它们的子孙后代的利益而做出共同的努力！

―――1972年联合国人类环境会议 正式报告《联合国人类环境宣言》

当前大多数的环境问题，都是来自于人类对生态系统的错误行动。

我们把征服自然看做是人类的进步，这就意味着常常因为我们的错误认识而破坏了自然界。

―――1972年联合国人类环境会议 非正式报告《只有一个地球》

二

或许，我们需要从中国古人那里吸取有关保护环境的思想及对策，以兹检讨作为后人因为愚蠢的自高自大、蒙昧的战天斗地、征服自然所犯下的违背“古训”的过失，以俟更有效地改善生存环境，以便能够生存下去。

我们的祖先在生存斗争中十分注意改善环境与保护环境。“精卫填海”、“大禹治水”、“女娲补天”就属于以神话传说形式流传下来的这一类活动。有文字记载的最早的保护环境者当数黄帝，据《史记·五帝本纪第一》卷一：黄帝“时搏百谷草木，淳化鸟兽虫蛾，旁罗日月星辰水波土石金玉，劳勤心力耳目，节用水火材物。”司马迁在《史记·殷本纪第三》告诉了我们“网开三面”的故事：尚汤还在作诸侯的时候，一天，“汤出，见野张网四面，祝曰：‘自天下四方皆入吾网。’汤曰：‘嘻，尽之矣！’乃去三面，祝曰：‘欲左，左。欲右，右。不用命，乃入吾网。”这是古代君侯保护鸟类的最早记载。

据载，大禹具有良好的生态保护意识，“禹之禁，春三月，山林不登斧，以成草木之长；夏三月，川泽不入网罟，以成鱼鳖之长。”（《逸周书·大聚解》）。

周文王临终之前嘱咐武王要加强山林川泽的管理，保护生物，因为国家治乱兴亡都要仰仗生态的好坏。他说：“山林非时不升斤斧，以成草木之长；川泽非时不入网罟，以成鱼鳖之长；不麛不卵，以成鸟兽之长。是以鱼鳖归其渊，鸟兽归其林，孤寡辛苦，咸赖其生。”（《逸周书·文传解》）显然古人已经懂得在向自然界索取资源时，一定要有节制，要注意时令，要按一定的季节进行捕鱼、猎兽的生产活动。公元前11世纪，西周王朝颁布了《伐崇令》：“毋坏屋，毋填井，毋伐树木，毋动六畜。有不如令者，死无赦。”这是中国古代较早的保护水源、动物和森林的法令。周景王二十一年，鉴于国库吃紧，国家打算铸金币。卿士单穆公表示反对，认为单靠铸钱币的办法并不能解决国库亏空的问题，因为铸钱所需金属原料要靠挖掘山林而得。而破坏山林是使不得的：“若夫山林匮竭，林麓散亡，薮泽肆既，民力雕尽，田畴荒芜，资用乏匮，君子将险哀之不暇，而何易乐之有焉？”①单穆公讲的很明白：如果山林资源枯竭，没有虞衡的管理，水泊不出产，人民无力生产，田地荒芜，物资匮乏，君长只有忙于应付危险局面，哪有安乐可喜呢？这是针对统治者而言的，中心思想是把保护山林川泽和国计民生联系在一起了。

《国语·伯阳父论地震》曰：“夫水土演而民用也，水土无所演，民乏财用，不亡何待！”伯阳父认为水土通气，土地润泽，人才可以利用它来种植谷物。水土不通气，土地死烂成了臭泥，不能种植谷物，缺乏财用，国家也就灭亡了。

儒家有“天有好生之德”思想。孔子说：“天何言哉？四时行焉，百物生焉”（《论语·阳货》），这里所谓的天是指生生不已的自然之天，人、天、地、万物与自然都是一体的，保持和谐相通，《中庸》曰：“万物并齐而不相害，道并齐而不相悖”。“天地之道，可一言而尽也，其为物不贰，则其生物不测。”《礼记·郊特牲》云：“阴阳合而万物得。”这种“并齐”、“合”表达着“天行有常，不为桀存，不为纣亡”（《荀子·天论》）的客观规律，表明合理开发利用资源应有节度。因而孔子反对滥用资源：“节用而爱人，使民以时。”（《论语·学而》），《论语·述而》记载孔子“钓而不网，弋不射宿”，孔子站在道德伦理的高度要求人们爱护自然界，他说：“伐一木，杀一兽，不以其时，非孝也。”（《孝经》）曾子发挥孔子的这一思想：“树木以时伐焉，禽兽以时杀焉”。（《礼记·祭仪》）。亚圣孟子说：“夫君子所过者化，所存者神，上下与天地同流。”（《孟子·尽心上》），建议粱惠王让老百姓：“五亩之宅，树之以桑”。（《粱惠王章句上》）“五亩之宅，树墙下以桑。”（《尽心章句上》）虽然这是一项经济主张，但其中包含保护环境的思想。他说：“不违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。”（《粱惠王章句上》）这里，孟子告诫统治者，“仁民爱物”，重物节物，才可能维系人类的持续发展。可见，孟子主张发展经济是和保护环境、走可持续发展相提并论的。《诗经·周颂·时迈》有“怀柔百神，及河乔岳” ②的说法，即对百神、河川和大山都要善待。

在中国古代文献中，不光有保护环境的思想，还记载有严格执行环境保护法令的故事：“里革断罟”（罟即渔网）。说的是，有一年夏天，鲁宣公到泗水撒网捕鱼，大夫里革出来干涉，说根据祖先规定的制度“夏，三月川泽不入网略”（在每年夏天鱼类生长季节不能到河里捕鱼），鲁宣公的做法违反了古制。里革不但把鱼网撕毁扔进水里，而且大声向鲁宣公宣讲古训：“且夫山不槎蘖，泽不伐夭，鱼禁鲲鲕，兽长麑□③,鸟翼榖卵，虫舌蚳（chi）蟓，蘩庶物也，古之训也。”④为了保护草木鸟兽鱼虫，使之繁衍生息，山上再生出来的树条不得再砍，水中未长大的水草不能割，捕鱼不捕小鱼，捕兽不捕幼兽，不能摸鸟蛋破榖卵，不能坏未成形的幼虫。这里的古训可以理解为就是法令，能以保护环境的法令制止君王的违法，说明古人对环境保护多么重视。

古代中国是以农立国，所以封建统治阶级不能不重视自然环境的保护。山林河川若是破坏了，民众就被迫流亡，统治者也就统治不下去了。所以齐国宰相管子把自然保护提高到作为人君是否有资格进行统治的一个条件：“故为人君而不能谨守其山林菹泽草莱，不可以立为天下王。”（《管子·轻重甲》）因为“山泽林薮”是“天财之所出”（《管子·立政》），“山不童而用赡，泽不弊而养足”（《管子·侈靡》，所以“童山竭泽者，君智不足也。”（《管子·国准》）管仲认为管制山林川泽，保护生物资源，并不是把山林川泽封禁起来不让人们利用，而是必须按照规定的季节时间开放，让人们充分利用其间的生物资源。“山泽各以其时而至，则民不苟”。（《管子·小匡》）管子还制定严厉刑法，“苟山之见荣者，谨封而为禁。有动封山者，罪死而不赦。有犯令者，左足入，左足断，右足入，右足断。”（《管子·地数》）即便是皇宫贵人也必须遵守法令：“山林虽近，草木虽美，宫室必有度，禁发必有时。”（《管子·八观》他这是在告诉君王：山林虽然靠得近，草木虽然长得好，但建造房屋皇宫必须有一定限度，封禁与开发必须有时间限制。管子保护环境的思想和措施是从发展经济、富国强兵的目标出发的。管仲保护山林泽川的禁令是非常严厉的。可见保护环境必须以法律的手段来实施才可有效。

中国古代统治者还在生产管理上总结出一套把发展经济同环境保护结合起来，使二者互相促进的做法。荀子说：“圣王之制也：草木荣华滋硕之时，则斧斤不入山林，不夭其生，不绝其长也；鼋鼍鱼鳖鳅鳝孕别（产卵——引者）之时，网罟毒药不入泽，不夭其生，不绝其长也；春耕、夏耘秋收冬藏，四者不失时，故五谷不绝，而百姓有余食也；污池渊沼川泽，谨其时禁，故鱼鳖优多，而百姓有余用也；斩伐养长不失其时，故山林不童，而百姓有余材也。”（《荀子·王制》）荀子认为环境的好坏，直接关系到物种的生死存亡：“川渊者，龙鱼之居地；山林者，鸟兽之居地”；“川渊深而鱼鳖归之，山林茂而禽兽归之”；“川渊枯则龙鱼去之，山林险则鸟兽去之”（《荀子·致仕》）。又说：“山林泽梁，以时禁发”（《荀子·王制》）。荀子尊重生态环境、重视自然资源可持续利用思想被视为“圣王之制”的一部分，这一思想后来在历代统治者的法制中都继承下来了。例如秦始皇下令在全国范围修筑驰道同时，道两旁种植松林，每隔三丈，即“树以青松”，“东穷燕齐，南极吴楚，江湖之上”，规模很大。1975年，湖北云梦秦墓发掘一批竹简，其中记载的《秦律·田律》规定：“春二月，毋敢伐树木山林及雍堤水，不复月，毋敢业草为灰，取生荔，麛（卵）榖，毋„„毒鱼鳖，置肼罔，到七月而纵之。„„邑之近皂及它禁苑者，麛时毋敢将犬以田。”秦律大意是，从春季二月起，不准到山林中砍伐树木，不准堵塞林间山道。不到夏季，不准进山砍柴、烧野草作肥料，不准采集刚发芽的植物或取获幼兽、鸟卵和幼鸟（掏鸟蛋），不准毒杀鱼鳖，不准设置捕捉鸟兽的陷井和网罟。到七月，才可以解除上述禁令。其他还有住在养牛马之处和其它禁苑附近的人，当幼兽繁殖时不准带着狗去狩猎。当然，制定了严明的法令，统治者若带头不遵守，也会成为一纸空文。秦始皇在破坏环境方面也是罪恶昭彰的，《史记·秦始皇本纪第六》记载：始皇到了湘山祠，“逢大风，几不得渡。上问博士：‘湘君何神？’博士对曰：‘闻之，尧女，舜之妻，而葬此。’于是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山。”可见，保护环境的法令若不能制约最高统治者，成为统治手段而不是目的，也会最终破坏环境的。

在《吕氏春秋》中，对自然资源的保护规定得更为具体，称为“四时之禁”：“山不敢伐材下木，泽不敢灰僇，缳网苴罘不敢出乎门，罛罟不敢入乎渊，泽非舟虞不敢缘，为害其时也。”⑤简言之，也就是在规定的季节中，禁止随便进山砍树，禁止割水草烧灰，禁打鸟猎兽，禁止捕捞鱼鳖。《吕氏春秋》卷一至十二和《礼记·月令》都对每月不同的气候作了完全一致细致的规定⑥。这两本书大约成书于战国末年及汉初，其思想来源于先秦春秋时期无疑：

孟春之月，„„命祀山林川泽，牺牲无用牝。禁止伐木。毋覆巢，毋杀孩虫。胎夭飞鸟。毋麛毋卵。

仲春之月，„„安萌芽，养幼小，存诸孤。毋竭川泽，毋漉陂池，毋焚山林。祀不用牺牲。

季春之月，„„修利堤防，导达沟渎，闻通道路，无有障塞。田猎罝罘，罗网，毕弋，餧兽之药毋出九门。„„命野虞无伐桑柘。

孟夏之月，„„继长增高，毋有坏堕，毋起土功，毋发大众，毋伐大树。„„驱兽无害五谷，毋大田猎。

仲夏之月，„„游牝别群。无用火南方。

季夏之月，„„树木方盛，乃命虞人，入山行木，毋有斩伐。

孟秋之月，„„完堤防，谨壅塞，以防水潦。

仲秋之月，„„乃命宰祝，循行牺牲，视全具。乃命有司，驱民收敛。务畜菜，所积聚。乃劝种麦。毋或失时。

季秋之月，„„乃命冢宰，农事备收。天子乃教于田猎。草木黄落，乃伐薪为炭。蜇虫咸俯在内，皆瑾其尸。

孟冬之月，„„乃命水虞渔师。收水泉池泽之赋。仲冬之月，„„农有不收藏积聚者，牛马畜兽有放佚者，取之不诘。山林薮泽，有能取蔬食田猎者，野虞教导之。

季冬之月，„„命渔师始渔。岁且更始，专而农民，毋有所使。

这里对耕种、打猎、捕鱼、伐木、孕育、放牧以及取火、烧炭都有明确的季节、月份限制，将保护环境与祭祀天地、祖先并列为国家大事。

这些关于保护山林、水道、植物、鸟兽和鱼类的法律规定，在世界上都属于较早的。中国以后的各朝代的法律也都有关于环境保护的类似规定

第四篇：系辩论赛

你说要成才就必须有勇气面对种种挑战，从这句话，我想请您推论出成才的关键是挫折还是面对挫折的心态？

我的观点是：挫折不利于成才，面对挫折的积极心态有利于成才:lol 虽然我很不好意思说，但是我还是得说，您似乎有点缺乏分析能力。我说的摆脱是克服，不是逃避，我们要将挫折变成不是挫折，我们才会成才，您说世界富翁遇到挫折，我说摆脱是说要应用自己的力量改变、摆脱逆境，这种摆脱对方还说那叫逃避啊？如果不摆脱挫折，那您言下之意是不是告诉我们，我们只有一直处于逆境，处于挫折之中我们才会成才吗？您最后一句话-----〉如果他坦然面对挫折，那么他一定可以成才------〉其实根本不能论证您方观点，反而还有漏洞，您今天的立场是建立在以正面的心态来面对挫折有利于成才，而不是挫折本身有利于成才，所以我们看到成才的关键是什么？是心态，是您面对挫折的心态，正面或负面的心态决定你能不成才的时候，你还要告诉我挫折本身有利于成才啊？

p/s:我在那么多帖子中都已经讲清了我们要面对挫折，为什么你偏偏不肯去看，是不是您只选择看你喜欢看的，你不喜欢看的就假装看不到呢，对方这种论证辩题的态度是正确的吗？ 对于一个音乐家来说，最大的灾难莫过于听力产生障碍。即使是伟大的音乐举人，贝多芬，在他32岁时，听觉问题越发严重，再加上恋爱上的不顺，甚至也曾萌生过自杀的念头而写下遗嘱。但这场双重精神危机最终在他心中音乐烈火的燃烧下化为乌有。①那么，我想请问对方辩友，耳聋对音乐家来说算不算挫折？（首先，不管任何问题，只允许对方回答“是”或“不是”之类二必选一的答案。就对这个提问来说，只要对方没有从正面回答，或者想通过阐述自己对我刚刚所举的例子发表他的看法时，你就应该立即打断对方的话，说“请对方辩友正面回答我的问题，耳聋对一个音乐家来说算不算挫折？请回答‘算’还是‘不算’。”这个问题我出得很刁，对方只能回答“算”。如果对方非要回答“不算”，首先就会给观众和评委不好的印象，因为这是很显然的问题。）②那么，请问，耳聋有利于音乐创作吗？

（这个问题和之前的问题一样都很刁。对方如果非要回答“有利”，很好。

一、你可以取笑他“那么，请问对方辩友，一个聋子比正常人听力更好吗？”；

二、“既然对方辩友这样认为，我觉得，我没必要再问下去了。”这样不论你用以上两种方法中的任何一种来处理，都是没必要再跟对方罗嗦了，因为评委和观众会嘘他。同上，不论对方有什么想法，他只能回答“不利”。）

③那么，请问对方辩友，如果我们想要成才，就必须得不断去经历挫折吗？

（这个问题虽然没有前面两个刁，但从对方的立场而言，基本是没得选择的。如果对方非要回答“不是”或者是对方回答了“不是之后马上接说明的话”，你大可马上打断对方“谢谢对方辩友的回答，谢谢您对我方观点的肯定，我的提问完了。”处于对方的立场而言，基本只能回答“是”。）

④请问对方辩友，每个人遇到挫折都能爬起来吗？

（很显然的答案，当然是“不能”。他要敢回答“能”，那就跟第②个问题一样冒天下之大不韪了。这时，同①提问的处理，去抨击对方对“挫折”的定义。）

⑤那么，对于那些爬起来的人，使他们成才的关键是“他们面对挫折时的心态和方法”还是“挫折本身”？

（对方如果回答“是挫折本身”，那他就同前面的回答自相矛盾了。利用②提问来攻击就行了。）

⑥请问对方辩友，“挫折本身”与“一个人对面挫折时的心态、方法”是不是同一个概念？ 到第⑥个问题，你的目的就已经基本达到，不论对方怎么样回答其实都没什么关系了。因为你已经利用对方的回答证明了一点，“挫折本身”是对我们成才、成长不利的。其次，你的第⑥个问题，又提出了一个概念“挫折本身”与“一个人面队挫折时的心态、方法”不是同一个概念。并且，从前面的一系列问题来说，对方已经被你套进了这个设计好的“笼子”里。不论对方是否完全信服，至少在这一轮攻辩，你已经让台下的观众和评委站在你这边了。如果对方这时回答“不是。”。非常好，你就可以结束了。“谢谢对方辩友的回答，我的问题完了。” 如果对方回答“是。”。那么，他又同前面一样自相矛盾了。“我觉得很奇怪，对方辩友之前回答，使人从挫折中爬起来的是‘一个人面对挫折时的心态个方法’而不是‘挫折本身’。现在却告诉我们两者是同一概念。对方辩友这样地自相矛盾，我觉得我没必要再问下去了。”

第五篇：辩论赛

专才比通才更吃得开（一辩论据）

吃的开在国语词典的意思就是受欢迎，吃香的意思。因此，今天我们双方要讨论的是两种人才发展战略。专才和通才哪一个能够帮助我们得到更多更好的机会以求社会中的一席之地。首先让我来为专才以及通才下个定义吧。我们认为无论在任何领域当中的知识和技能会因为它的难易程度而分为初级、中级、高级三个等级。一个人如果受过基础教育以及与传媒常常接触的话，他对各个领域一定都具备基本的知识，不过这个知识可不能帮助他成为一个通才或是一个专才。举个例子来说，我知道地球是圆的，我也知道我站的土地是新加坡，不过比起那些上知天文下知地理的通才，我还差得远。比起那些科学家或是地理学家，更是差了十万八千里呀。专才与通才的差别，就在于中级和高级的知识。我们认为专才是在社会分工的一个项目当中，他具有高级的知识与技能。通才则是在许多个项目当中，拥有中级的知识与技能。通才与专才我们也可以说，专才是往深度的方向发展，通才是往广度的方向发展。专才是在他有限的知识以及精力上，为一门功夫达到高级的程度。但是通才总是把他的精力分配到不同的领域希望在多门功夫当中达到中级的程度。双方的比较必须先撇开两种人，第一种人是想通也通不了，想专也专不了的庸才。另外一种人是在多个领域当中都可以达到高级程度的天才。这不是我们讨论的重点，专才为什么比通才更具有竞争力呢？我们要知道，现在是一个高度专业分工的社会。术业有专攻，行行出状元。在古代的时候，一个老师会教所有的科目，现在只有国小老师会这么做。以前所有的考试学生科目都相同，现在每一个研究所所考的都不一样。由于吸引人的工作项目经常是僧多粥少，多个萝卜抢一个坑。因此，谁最具有这项工作所需要的能力，谁最专业，谁就更容易出类拔萃，就能取得这项工作。因此，我们要向现场以及电视机前的观众朋友说，趁你还年轻的时候，多做一些努力，把一门学问搞到高级吧！因为这是一个专才比通才更吃香的社会。谢谢。

各位评委老师，对方辩友，大家好。刚刚对方辩友大谈特谈对方所谓的通才如果在专业知识上比专才广度广，深度也更深的话

专才比通才更吃得开（四辩论据）

大家好，我先来回家对方辩友那最后几个为什么。说为什么经济学家要跟一个环保学家要争论，为什么一个论理学家跟一个科学家要争论。这不是很好的嘛？如果我今天是一个通才，我会一点点，一个部分的经济学，会一个部分的环保学，会一个部分的伦理学，会一个部分的科学，这样子的话我的争论有价值吗？其实专才我们本身就是因为社会变得越来越复杂了。所以说一个工作，以前一个人可以负责的，现在一个人负责不了了。你看看这个摄影棚就知道了。一个人负责不了了，所以我们要把这个工作切开来，每一个人负责一个环节，因为人很可怜。我们的时间，我们的才情，我们的精力都是那么的有限。所以我们势必要在配置我们能力的时候做一个选择，就是往哪走。我要选择忍住割舍掉许多其他知识的诱惑，往一个领域上攀登它的高峰。还是选择在每一个领域上，我先拿到中间的知识。我们要做抉择的。有一种人很幸运，他们没有必要做这种抉择。像对方辩友提到的爱因斯坦这种天才。他们的能力比我们高很多。我们常人究其一生要在一个领域上达到专才都不一定能够，有很多一辈子考不上医生的。可是对这些人，他可以又是杰出的音乐家，又是杰出的物理学家，或者又是杰出的医生。对他而言不造成选择。可是这种人不在我们今天讨论的范围内。因为我们今天的辩论如果说要有什么价值，就是在座的各位在人生的选择中面临到了这个要往专才走还是往通才走的这个抉择，我们要告诉他往哪儿走比较好。对方辩友你也承认了，这个社会分工越来越专精，要在一个环节上做得好非常非常的难，一个19岁开始学控音学到53岁。我们再问他，你是不是最好的。他笑笑，摇摇头，他不敢说是最好的。其实在一个领域当中往高深钻的人都会有这种感慨。人生太短，而一个领域又太深。我把所有的精力都花在上面都来不及，我们没有办法分散我的力量。对方辩友你也说，有些人，在一开始选错了，他后来想改一改行，可不可以呢？可以。可是这种人我们要提醒他，如果你这次要改一个专才，一定要把心力专注在你后来选的那个领域上。不要再心有旁骛了不要再往旁边看了。谢谢大家。