辩论赛专题

第一篇：辩论赛专题

反方一辩在陈词中则明确了这么几点：

1、将核心概念温饱定性为：贫困，并不等同于生存线，比生存线的物质条件更高一点，将此与正方的生存严格区分开来。

2、提出了谈道德的必要条件是有理性的人，当然了，这个有理性的人的存在也是有前提的，这个人是贫困的，可不是生存受到威胁的。

3、既然温饱不是生存，那么尽管身处贫困，却无性命之忧，自然温饱和谈道德的关系不是先后条件关系，温饱也够不成对谈道德的决定性作用。

4、既然如此，温饱与谈道德二者是可以并存的关系，在贫困的情况下可以谈道德，正方借此提出了本方的主攻方向：请对方提出没有温饱就绝对不能谈道德，当然了，关键还是对温饱这个概念的不同阐释。

谢谢主席。各位评委各位观众，今天，我不想使用先反驳后总结的老套路，因为我们今天讨论的不仅仅是一个辩题，更是一个有关生存、有关道德、有关人性阴暗面与光明面斗争的问题。这个问题的讨论结果将引导人类社会的价值取向。下面，我将抛开输赢，向您阐述我方用可管理性的态度思考的结果。

对方辩友提到了生存，我们承认为了活下去不得已放弃道德的现象存在，但是它应该被当作正确的价值选择吗？日本作家芥川龙之介的小说《罗生门》描绘了正纠结于生存还是道德的失业男仆看到他人为活着可以毫无顾忌的做出违背道德人伦的事后，立刻做了盗贼的故事。可见由于人们的行为会相互影响，放弃道德会演化为恶性循环，若如对方所说，温饱应放在第一位，放任道德沦丧，任由人性的阴暗掩盖光明，我们的社会将变成什么样子您想过吗?当人性泯灭，为了生存不择手段成为公认的价值观，您可以承受良心的谴责，可您是否有勇气接受我们生活的是这样一个冷漠自私、残忍、阴暗的社会？我害怕，我害怕生活在那样阴冷可怖的世界，这样的世界看不到美好、看不到希望，我们的社会绝不会承认这种将人类引向深渊的价值观，即使放弃生命，我也不会为那背弃了道德、燃烧着欲望的地狱之火添一根柴！

现在，让我们回看辩题，温饱为什么不是谈道德的必要条件呢？因为谈道德的方式有很多种，有没有温饱都可以谈道德。

小学课文《小珊迪》中，大冬天赤着脚穿着单衣卖火柴的珊迪被轧断了双腿也坚持把找回的4便士还给客人。您可还记得珊迪是如何恳求客人买火柴的吗?”先生，您现在就买吧，我饿极了。”贫困的珊迪至死都不放弃道德，而对方学习者以道德为基础建立的法律的法学系同学却告诉我们，珊迪没解决温饱就没资格谈道德，这样的观点让您学习的法律情何以堪，何以自容啊。

谈道德穷则独善其身，达则兼济天下。陈光标做慈善是谈道德，难道在不温不抱的狱中写下名篇《可爱的中国》的方志敏不是谈道德，难道贫病交加的朱自清拒食美国大米不是谈道德，难道靠拾垃圾收养弃婴的老夫妇不是谈道德？

温饱时有时无，谈道德却在一代代人的传承中从未间断，正因如此，我们伟大的中国虽然历经战火与饥荒的洗礼，依然能以四大文明古国之一的身份屹立于世界的东方！综上所述，为了人类社会的稳定，为了人类生存有光明美好的希望，不论在何种情况下，我们都必须坚定不移地谈道德！

在阐述我方的观点之前，我认为有必要指出对方的几处明显错误。首先，对方将温饱等同于生存，而词典上对温饱的解释为“吃得饱，穿得暖”，关乎的是是否过得好；与生存相关的则是吃不吃，穿不穿。不难看出，温饱要比生存的标准高出不少呢！第二，对方认为道德虽然是一种行为准则，但是不能保证温饱，因此得出道德无用论。但是，社会的进步和发展建立在一定的秩序之上，个人与社会又息息相关，只有谈道德，有道德，才能实现社会的发展，更能保证温饱。第三，对方一直强调的温饱当然是重要的，但是人类的追求仅限于此吗？这样的想法难道不是太狭隘了吗？作为人，是有更高的精神层面的追求的。而 苏格拉底说：“道德是人类精神的最高追求。”因此，综上几点，不但不能看出温饱是道德的必要条件，反而凸显了不论温饱与否都要谈道德的重要性。

下面再来阐述我方观点。第一，在温饱得不到保证时是可以谈道德的。如上所说，温饱与生存完全是两套标准，温饱得不到保证并不意味着生存就收到了威胁。历史上，吃不饱，穿不暖的日子数不胜数，但是人们因此放弃了对道德的追求吗？战火纷飞的东周时期，出现了老子，孔子等一批追求道德高度的圣贤；建国初期的困难时期，出现了王杰，焦裕禄等一批道德楷模。因此，可以看出在没有达到温饱的时候谈道德是完全行得通的。2011年，索马里饥荒使数万人丧命，可是在索马里首都，饥饿的人们依旧自觉排队领取救济食物。现实的困难没有让他们摒弃道德，不得温饱并没有成为避谈道德的借口。作为社会动物，任何一个人类都应当谈道德。鲁迅也曾说过，“道德这事，必须普通，人人应做，人人能行。”因此，不温饱者，也须谈道德

第二，道德源自内心，并不在于温饱与否。虽然 不可否认，生理层面的因素，诸如饥饿，寒冷会对人产生影响，但是这都需要建立在极端情境之下，涉及的是基本的生存问题，而不是温饱问题。除此之外，区别于动物的是，人是有理性的，即人的精神独立于躯体，精神可以支配躯体。饥饿，寒冷隶属躯体层面，而道德建立于精神之中。精神高于躯体，所以，当我们追求道德时，温饱不会成为决定条件。

第三，在解决温饱问题的过程中，更需要谈道德。道德是人的行为准则，而当人的行为受到规范之后，整体上社会就会呈现出一种有序的景象。众所周知，只有当社会有序运转时才能促使经济，科技等各个方面的发展。不论是历史上的开元盛世，贞观之治还是现在的新加坡，都能证明高度发达的社会必然是有序的社会。解决温饱问题，靠什么来解决？当然要靠社会经济科技的进步，生产力的提高。而社会要取得进步，靠什么来实现？当然要靠道德的规范作用。所以，不难看出，在解决温饱问题的过程中，更需要谈道德。

对于人的发展来说，温饱当然是一个重要的问题，但是人难道就应该只追求吃饱穿暖吗？难道就应该只听任躯体的摆布而忽略内心的声音吗？人之所以区别于动物，是因为人是理智的，人有精神上的需要，有道德上的追求

其次，先求温饱，后谈道德将导致不可挽回的恶果。古语有云，饱暖思淫欲，可见温饱以后人们有着道德滑坡的倾向。如若为了温饱而舍弃道德，不择手段地达到目的，必将使人的精神世界一片荒芜，无可挽救。只有不论是否温饱，一如既往地谈道德才能助推社会的持续发展。管仲有言，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，他亦用此思想来治理齐国。看来他也是支持对方观点的。然而事实胜于雄辩，管仲使齐国得到了发展，然而齐桓公死后，道德尽丧的争位者明争暗斗，他的尸首竟长达三月无人收殓，齐国之势迅速衰落，最终走向灭亡。同样的，古巴比伦王国、罗马帝国由盛转衰，也是由于举国上下轻视道德，物欲横流造成的。由此看来，先求温饱，再谈道德实不可取！

第三，道德是无条件的，每个人都应当谈道德。谈道德是人与动物的一大区别，是使人不至于退化为普通动物的推动力。作为一个理性的个体，以道德观念要求自身，向他人弘扬、推广道德观念，是完善自我精神境界，推动社会可持续发展的必要条件。雨果说过，普遍的道德是社会的基础。因此，谈道德是一个必须，与温饱无关。

第二篇：辩论赛

主席：谢谢各位辩手，刚才的自由辩论，可是针尖对麦芒。接下来我们来听听双方四辩是如何来总结陈词的。

反方四辩总结陈词：谢谢主席！各位评委、老师、同学们大家好！

今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何好，如何好！可对中学生上网带来的一系列弊端轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻的抹去！这种不尊重事实，只见树木不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维！同时，对今天辩论的主体--中学生的特征也说不出个所以然来，要知道人贵自知之呀！而更为关键的是今天对方对这个“利弊”大小的比较始终没有一个标准，那你们的立论从何而来呢？ 今天，我们本着对自己作为中学生，对自己健康成长的追求来同对方一起探讨这个充满主观意想的话题。无论是利大弊也好，还是弊大利也好，我们的最终目的难道不是趋利避害吗？认识到问题的严重性，进而设法解决问题是我方今天立场的根本出发点。下面我再一次我总结我方观点：

第一、只有认识到目前网络的三大问题，我们才能去追求让网络成为一方净土。法律制裁的无奈、道德规范的苍白技术限制的落后无不令有识之士的内心感到忧虑和不安。看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可?quot;色情与垃圾齐飞，虚假共暴力一色“。桩桩事实告诉我们，中学生上网不加以控制的话，怎么让社会相信我们是祖国美好的未来呢？

第二、只有认识到中学生是一群特殊的群体，才能正视现实和问题，我们从不奢望每个上网的中学生会成为先知先觉和贤者、圣人，而从他律走向自律是一个漫长曲折的过程，只有万能的”上帝“才可能派出无数的”天使“下凡对每个上网的中学生说：”嘿，伙计，此物非礼勿视。“可事实又告诉我们中学生往往会出于好奇或冲动，刻意去寻找一些色情，努力信息进而引发诸如性犯罪等社会问题。此时此刻对方辩友猜猜上帝会怎么想？他只会说：”Sorry！不是我的心太软，只是我很无奈。“ 第三、只有认识到中学生上网弊大利，才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害。我们是五月的花朵，但花朵有被害虫侵蚀的时候，只有摆脱网络的束缚才能用青春拥抱时代，我们是初升的太阳，但太阳也有被乌云蒙敝的时候，只有该下网时就下网，才能用生命点燃未来！”青山遮不住，毕竟东流去“。我们有一个梦想：在新世纪的一个清晨，当我向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们广大中学生正以新面貌新状态，迎接新挑战！谢谢！

正方四辩总结陈词：谢谢主席！对方辩友、老师、同学大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析。不可否认，对方辩词精彩睿智，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见：刚才对方辩友指出一部分学生上网是为了浏览一些不健康网站或进行犯罪行为。但事实果真如此吗？我不妨作些大胆假设。如果没有网络，那些缺乏自制能力的中学生难道不会阅读一些不健康的书籍或从事其他犯罪吗？所以我认为这是一个心态问题而不是网络本质问题。其次，我想针对此次辩题做如下分析：

一、关于中学生，是指13-19周岁在校学生。这类人群有以下特点：①他们年龄注定他们将成为明天的建设者，他们肩上担负的是托起未来的重任。他们的任务是跟上时代的脚步。及时掌握科学技术；②中学生的年龄也使他们对新生事物既充满好奇，又缺乏自制力；③因此，他们的生活离不开老师、家长的领导，他们的世界时时处处受到来自社会、学校、家庭的保护。

二、关于上网。什么是网络呢？网络是指信息处理应孕而生的一种集学习、通讯及适当时候放松的娱乐工具。而它又不是一种普通的工具，它有着其他事物所不可替代的优势：

1、可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面；

2、使信息流通更及时、便捷，所以教育选择了上网，世界选择上网。这是一个科技高速发展的时代，人才竞争成为世界竞争的主流，教育在千呼万唤中面临改革。而网络的出现，无疑成了教育改革的好帮手。面对网络这个五彩缤纷的空间，我们可以轻松自由地听名师讲座，可以身临其境地畅游奇妙太空，我们学习不再仅限于书本，我们也逐渐拥有了科学素质。当然，我方也不否认网络存在弊端。因为任何一个新生事物都有利有弊，但正如我方辩友所证明的，如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢？这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们能仅因为这几根骨头驹?quot;弊大于利”吗？不行。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心，安全可以避免；但只要我们吃鱼，就一定能得到营养。中学生上网也一样；所以我们完全有理由，也有信心地说：中学生上网利大于弊！谢谢！

第三篇：辩论赛

辩论赛(1).txt12思念是一首诗，让你在普通的日子里读出韵律来；思念是一阵雨，让你在枯燥的日子里湿润起来；思念是一片阳光，让你的阴郁的日子里明朗起来。我国是发展中国家，在社会主义现代化建设过程中发展经济与保护环境时常发生冲突。我们发展经济必须保护环境。

一、发展经济必须保护环境是发展经济的本质要求。发展经济是为了提高人民的生活水平。在我国发展经济是为了解决人民日益增长的物质文化需求。我国脱胎于半殖民地、半封建的农业国。经济基础薄弱，工业化程度低，在经济发展过程中发展经济与保护环境的矛盾普遍存在。保护环境包括保护人民群众生活环境和自然环境。在城市存在发展经济尤其是发展工业对居民生活产生不良影响的情况，在农村更是存在破坏自然环境和生态环境的问题。发展经济的目的是为了提高人民生活水平，而发展过程中因破坏环境影响人民生活，违背了发展经济的本意。

二、发展经济必须保护环境是可持续发展战略的要求。我们生活的环境，我们的子孙后代也要在这里生活。我们发展经济破坏了环境，有些破坏是无法弥补的，是对子孙后代的犯罪。现在世界各国都已高度重视可持续发展战略的研究，大力发展绿色工业，无公害产业。我国是具有悠久历史和文明的大国，在发展经济过程中更应该重视环境保护，为子孙后代留下美好的生活空间。

三、发展经济必须保护环境是自然规律的要求。经济发展过程中，如果自然环境受到了严重损害，那么我们将受到自然的严厉惩罚。重大的洪涝灾害都是破坏环境造成的必然结果。在抗洪救灾中消耗的人力、物力、财务恐怕已超过了牺牲环境的经济发展成果。自然规律是无情的，谁侵犯了它谁将受到它的报复。我们必须高度重视发展经济过程中保护自然环境和社会环境。

四、解决发展经济与保护环境矛盾的根本出路在于进一步发展经济。发展是硬道理。我们不能因为发展经济而失去对环境的保护，更不能因为以保护环境为由在发展经济问题上畏缩不前。出路还在于发展经济。要加强环境保护意识，开动脑筋。发展经济与保护环境并不是必然矛盾。相反，发展经济应该促进环境保护。广泛多发展科技水平高，无公害的绿色工业。经济发展了，国家富强了，生产力发展水平提高了，人们征服自然改造自然的能力会进一步得到加强。人们不但有能力保护环境，还可以改造环境。将沙漠改造成良田。发展经济是保护环境的出路。

五、全社会都应该重视发展经济与保护环境的问题。目前许多地方、许多部门都存在着牺牲环境而发展经济的情况。这有历史和现实原因，但用发展的眼光看问题，人们会更加深刻认识发展经济过程中保护环境的重要性，各级领导都应该树立环保意识，从战略的高度认识发展经济与保护环境的问题，立足全局，统筹兼顾，在保护好环境的同时大力发展经济，提高人民的生活水平。

总之，保护环境与发展经济是不矛盾的。发展经济过程中必须注意保护环境。

因为污染当然会造成危害。地球是一个循环的世界。其实，在地球上没有绝对的废弃物。所有的东西都可以循环利用。但是人类的介入，使这个循环出现了偏差，出现了不能循环的东西。比如早些年的发泡饭盒。如果这样的话，那么，就是一个恶性循环。这样地球的资源就会被消耗完。那么，地球就危险了。保护的措施应该是尽量的接近地球的自我循环。预防应该是多做些“远视”，不要老是盯在经济目标上。应该从人文和自然的角度出发

内容提要：保护环境是人类二十一世纪的重大课题。先秦保护环境的思想及对治为我们提供了丰富的思想资源。

关键词： 环境 保护环境 尊重生命

一

土地沙漠化、海洋泛赤潮、水资源枯竭及水污染、南极臭氧层空洞、温室效应、地球变暖、酸雨的面积不断扩大、沙尘暴步步紧逼、森林资源锐减、生物物种加速灭绝、动植物资源急剧减少、洪涝灾害、干旱灾难、大气污染、人口爆炸、生态失衡、„„，进入二十世纪以来，人类社会从没有像现在这样对自己所赖以生存的地球忧心忡忡、惴惴不安，每天各种各样的有关环境方面灾难性的消息报道令人类惶惶不可终日，大有坐在即将喷涌爆发的火山顶上等待一蹴而灭的恐惧、惊愕。有关环保方面的话题及行动，成为人类的世纪话题之一：

科学家认为，未来人类生存最大的挑战是生态环境。今天的地球在生态方面已经超负荷了。在新的世纪里，人类必须更有效地运用水源、能源、土地和原料等自然资源。

―――摘自INTERNET《环境保护》

保护和改善环境是关系到全世界人民幸福和经济发展的重要问题，也是全世界各国人民的迫切希望和各国政府的责任。

保护和改善环境已经成为人类一个紧迫的目标。

人类改造环境的能力，如果使用不当，或轻率使用，就会给人类和人类环境造成无法估量的损害。

各国政府和人民为着全体人民和它们的子孙后代的利益而做出共同的努力！

―――1972年联合国人类环境会议 正式报告《联合国人类环境宣言》

当前大多数的环境问题，都是来自于人类对生态系统的错误行动。

我们把征服自然看做是人类的进步，这就意味着常常因为我们的错误认识而破坏了自然界。

―――1972年联合国人类环境会议 非正式报告《只有一个地球》

二

或许，我们需要从中国古人那里吸取有关保护环境的思想及对策，以兹检讨作为后人因为愚蠢的自高自大、蒙昧的战天斗地、征服自然所犯下的违背“古训”的过失，以俟更有效地改善生存环境，以便能够生存下去。

我们的祖先在生存斗争中十分注意改善环境与保护环境。“精卫填海”、“大禹治水”、“女娲补天”就属于以神话传说形式流传下来的这一类活动。有文字记载的最早的保护环境者当数黄帝，据《史记·五帝本纪第一》卷一：黄帝“时搏百谷草木，淳化鸟兽虫蛾，旁罗日月星辰水波土石金玉，劳勤心力耳目，节用水火材物。”司马迁在《史记·殷本纪第三》告诉了我们“网开三面”的故事：尚汤还在作诸侯的时候，一天，“汤出，见野张网四面，祝曰：‘自天下四方皆入吾网。’汤曰：‘嘻，尽之矣！’乃去三面，祝曰：‘欲左，左。欲右，右。不用命，乃入吾网。”这是古代君侯保护鸟类的最早记载。

据载，大禹具有良好的生态保护意识，“禹之禁，春三月，山林不登斧，以成草木之长；夏三月，川泽不入网罟，以成鱼鳖之长。”（《逸周书·大聚解》）。

周文王临终之前嘱咐武王要加强山林川泽的管理，保护生物，因为国家治乱兴亡都要仰仗生态的好坏。他说：“山林非时不升斤斧，以成草木之长；川泽非时不入网罟，以成鱼鳖之长；不麛不卵，以成鸟兽之长。是以鱼鳖归其渊，鸟兽归其林，孤寡辛苦，咸赖其生。”（《逸周书·文传解》）显然古人已经懂得在向自然界索取资源时，一定要有节制，要注意时令，要按一定的季节进行捕鱼、猎兽的生产活动。公元前11世纪，西周王朝颁布了《伐崇令》：“毋坏屋，毋填井，毋伐树木，毋动六畜。有不如令者，死无赦。”这是中国古代较早的保护水源、动物和森林的法令。周景王二十一年，鉴于国库吃紧，国家打算铸金币。卿士单穆公表示反对，认为单靠铸钱币的办法并不能解决国库亏空的问题，因为铸钱所需金属原料要靠挖掘山林而得。而破坏山林是使不得的：“若夫山林匮竭，林麓散亡，薮泽肆既，民力雕尽，田畴荒芜，资用乏匮，君子将险哀之不暇，而何易乐之有焉？”①单穆公讲的很明白：如果山林资源枯竭，没有虞衡的管理，水泊不出产，人民无力生产，田地荒芜，物资匮乏，君长只有忙于应付危险局面，哪有安乐可喜呢？这是针对统治者而言的，中心思想是把保护山林川泽和国计民生联系在一起了。

《国语·伯阳父论地震》曰：“夫水土演而民用也，水土无所演，民乏财用，不亡何待！”伯阳父认为水土通气，土地润泽，人才可以利用它来种植谷物。水土不通气，土地死烂成了臭泥，不能种植谷物，缺乏财用，国家也就灭亡了。

儒家有“天有好生之德”思想。孔子说：“天何言哉？四时行焉，百物生焉”（《论语·阳货》），这里所谓的天是指生生不已的自然之天，人、天、地、万物与自然都是一体的，保持和谐相通，《中庸》曰：“万物并齐而不相害，道并齐而不相悖”。“天地之道，可一言而尽也，其为物不贰，则其生物不测。”《礼记·郊特牲》云：“阴阳合而万物得。”这种“并齐”、“合”表达着“天行有常，不为桀存，不为纣亡”（《荀子·天论》）的客观规律，表明合理开发利用资源应有节度。因而孔子反对滥用资源：“节用而爱人，使民以时。”（《论语·学而》），《论语·述而》记载孔子“钓而不网，弋不射宿”，孔子站在道德伦理的高度要求人们爱护自然界，他说：“伐一木，杀一兽，不以其时，非孝也。”（《孝经》）曾子发挥孔子的这一思想：“树木以时伐焉，禽兽以时杀焉”。（《礼记·祭仪》）。亚圣孟子说：“夫君子所过者化，所存者神，上下与天地同流。”（《孟子·尽心上》），建议粱惠王让老百姓：“五亩之宅，树之以桑”。（《粱惠王章句上》）“五亩之宅，树墙下以桑。”（《尽心章句上》）虽然这是一项经济主张，但其中包含保护环境的思想。他说：“不违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。”（《粱惠王章句上》）这里，孟子告诫统治者，“仁民爱物”，重物节物，才可能维系人类的持续发展。可见，孟子主张发展经济是和保护环境、走可持续发展相提并论的。《诗经·周颂·时迈》有“怀柔百神，及河乔岳” ②的说法，即对百神、河川和大山都要善待。

在中国古代文献中，不光有保护环境的思想，还记载有严格执行环境保护法令的故事：“里革断罟”（罟即渔网）。说的是，有一年夏天，鲁宣公到泗水撒网捕鱼，大夫里革出来干涉，说根据祖先规定的制度“夏，三月川泽不入网略”（在每年夏天鱼类生长季节不能到河里捕鱼），鲁宣公的做法违反了古制。里革不但把鱼网撕毁扔进水里，而且大声向鲁宣公宣讲古训：“且夫山不槎蘖，泽不伐夭，鱼禁鲲鲕，兽长麑□③,鸟翼榖卵，虫舌蚳（chi）蟓，蘩庶物也，古之训也。”④为了保护草木鸟兽鱼虫，使之繁衍生息，山上再生出来的树条不得再砍，水中未长大的水草不能割，捕鱼不捕小鱼，捕兽不捕幼兽，不能摸鸟蛋破榖卵，不能坏未成形的幼虫。这里的古训可以理解为就是法令，能以保护环境的法令制止君王的违法，说明古人对环境保护多么重视。

古代中国是以农立国，所以封建统治阶级不能不重视自然环境的保护。山林河川若是破坏了，民众就被迫流亡，统治者也就统治不下去了。所以齐国宰相管子把自然保护提高到作为人君是否有资格进行统治的一个条件：“故为人君而不能谨守其山林菹泽草莱，不可以立为天下王。”（《管子·轻重甲》）因为“山泽林薮”是“天财之所出”（《管子·立政》），“山不童而用赡，泽不弊而养足”（《管子·侈靡》，所以“童山竭泽者，君智不足也。”（《管子·国准》）管仲认为管制山林川泽，保护生物资源，并不是把山林川泽封禁起来不让人们利用，而是必须按照规定的季节时间开放，让人们充分利用其间的生物资源。“山泽各以其时而至，则民不苟”。（《管子·小匡》）管子还制定严厉刑法，“苟山之见荣者，谨封而为禁。有动封山者，罪死而不赦。有犯令者，左足入，左足断，右足入，右足断。”（《管子·地数》）即便是皇宫贵人也必须遵守法令：“山林虽近，草木虽美，宫室必有度，禁发必有时。”（《管子·八观》他这是在告诉君王：山林虽然靠得近，草木虽然长得好，但建造房屋皇宫必须有一定限度，封禁与开发必须有时间限制。管子保护环境的思想和措施是从发展经济、富国强兵的目标出发的。管仲保护山林泽川的禁令是非常严厉的。可见保护环境必须以法律的手段来实施才可有效。

中国古代统治者还在生产管理上总结出一套把发展经济同环境保护结合起来，使二者互相促进的做法。荀子说：“圣王之制也：草木荣华滋硕之时，则斧斤不入山林，不夭其生，不绝其长也；鼋鼍鱼鳖鳅鳝孕别（产卵——引者）之时，网罟毒药不入泽，不夭其生，不绝其长也；春耕、夏耘秋收冬藏，四者不失时，故五谷不绝，而百姓有余食也；污池渊沼川泽，谨其时禁，故鱼鳖优多，而百姓有余用也；斩伐养长不失其时，故山林不童，而百姓有余材也。”（《荀子·王制》）荀子认为环境的好坏，直接关系到物种的生死存亡：“川渊者，龙鱼之居地；山林者，鸟兽之居地”；“川渊深而鱼鳖归之，山林茂而禽兽归之”；“川渊枯则龙鱼去之，山林险则鸟兽去之”（《荀子·致仕》）。又说：“山林泽梁，以时禁发”（《荀子·王制》）。荀子尊重生态环境、重视自然资源可持续利用思想被视为“圣王之制”的一部分，这一思想后来在历代统治者的法制中都继承下来了。例如秦始皇下令在全国范围修筑驰道同时，道两旁种植松林，每隔三丈，即“树以青松”，“东穷燕齐，南极吴楚，江湖之上”，规模很大。1975年，湖北云梦秦墓发掘一批竹简，其中记载的《秦律·田律》规定：“春二月，毋敢伐树木山林及雍堤水，不复月，毋敢业草为灰，取生荔，麛（卵）榖，毋„„毒鱼鳖，置肼罔，到七月而纵之。„„邑之近皂及它禁苑者，麛时毋敢将犬以田。”秦律大意是，从春季二月起，不准到山林中砍伐树木，不准堵塞林间山道。不到夏季，不准进山砍柴、烧野草作肥料，不准采集刚发芽的植物或取获幼兽、鸟卵和幼鸟（掏鸟蛋），不准毒杀鱼鳖，不准设置捕捉鸟兽的陷井和网罟。到七月，才可以解除上述禁令。其他还有住在养牛马之处和其它禁苑附近的人，当幼兽繁殖时不准带着狗去狩猎。当然，制定了严明的法令，统治者若带头不遵守，也会成为一纸空文。秦始皇在破坏环境方面也是罪恶昭彰的，《史记·秦始皇本纪第六》记载：始皇到了湘山祠，“逢大风，几不得渡。上问博士：‘湘君何神？’博士对曰：‘闻之，尧女，舜之妻，而葬此。’于是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山。”可见，保护环境的法令若不能制约最高统治者，成为统治手段而不是目的，也会最终破坏环境的。

在《吕氏春秋》中，对自然资源的保护规定得更为具体，称为“四时之禁”：“山不敢伐材下木，泽不敢灰僇，缳网苴罘不敢出乎门，罛罟不敢入乎渊，泽非舟虞不敢缘，为害其时也。”⑤简言之，也就是在规定的季节中，禁止随便进山砍树，禁止割水草烧灰，禁打鸟猎兽，禁止捕捞鱼鳖。《吕氏春秋》卷一至十二和《礼记·月令》都对每月不同的气候作了完全一致细致的规定⑥。这两本书大约成书于战国末年及汉初，其思想来源于先秦春秋时期无疑：

孟春之月，„„命祀山林川泽，牺牲无用牝。禁止伐木。毋覆巢，毋杀孩虫。胎夭飞鸟。毋麛毋卵。

仲春之月，„„安萌芽，养幼小，存诸孤。毋竭川泽，毋漉陂池，毋焚山林。祀不用牺牲。

季春之月，„„修利堤防，导达沟渎，闻通道路，无有障塞。田猎罝罘，罗网，毕弋，餧兽之药毋出九门。„„命野虞无伐桑柘。

孟夏之月，„„继长增高，毋有坏堕，毋起土功，毋发大众，毋伐大树。„„驱兽无害五谷，毋大田猎。

仲夏之月，„„游牝别群。无用火南方。

季夏之月，„„树木方盛，乃命虞人，入山行木，毋有斩伐。

孟秋之月，„„完堤防，谨壅塞，以防水潦。

仲秋之月，„„乃命宰祝，循行牺牲，视全具。乃命有司，驱民收敛。务畜菜，所积聚。乃劝种麦。毋或失时。

季秋之月，„„乃命冢宰，农事备收。天子乃教于田猎。草木黄落，乃伐薪为炭。蜇虫咸俯在内，皆瑾其尸。

孟冬之月，„„乃命水虞渔师。收水泉池泽之赋。仲冬之月，„„农有不收藏积聚者，牛马畜兽有放佚者，取之不诘。山林薮泽，有能取蔬食田猎者，野虞教导之。

季冬之月，„„命渔师始渔。岁且更始，专而农民，毋有所使。

这里对耕种、打猎、捕鱼、伐木、孕育、放牧以及取火、烧炭都有明确的季节、月份限制，将保护环境与祭祀天地、祖先并列为国家大事。

这些关于保护山林、水道、植物、鸟兽和鱼类的法律规定，在世界上都属于较早的。中国以后的各朝代的法律也都有关于环境保护的类似规定

第四篇：系辩论赛

你说要成才就必须有勇气面对种种挑战，从这句话，我想请您推论出成才的关键是挫折还是面对挫折的心态？

我的观点是：挫折不利于成才，面对挫折的积极心态有利于成才:lol 虽然我很不好意思说，但是我还是得说，您似乎有点缺乏分析能力。我说的摆脱是克服，不是逃避，我们要将挫折变成不是挫折，我们才会成才，您说世界富翁遇到挫折，我说摆脱是说要应用自己的力量改变、摆脱逆境，这种摆脱对方还说那叫逃避啊？如果不摆脱挫折，那您言下之意是不是告诉我们，我们只有一直处于逆境，处于挫折之中我们才会成才吗？您最后一句话-----〉如果他坦然面对挫折，那么他一定可以成才------〉其实根本不能论证您方观点，反而还有漏洞，您今天的立场是建立在以正面的心态来面对挫折有利于成才，而不是挫折本身有利于成才，所以我们看到成才的关键是什么？是心态，是您面对挫折的心态，正面或负面的心态决定你能不成才的时候，你还要告诉我挫折本身有利于成才啊？

p/s:我在那么多帖子中都已经讲清了我们要面对挫折，为什么你偏偏不肯去看，是不是您只选择看你喜欢看的，你不喜欢看的就假装看不到呢，对方这种论证辩题的态度是正确的吗？ 对于一个音乐家来说，最大的灾难莫过于听力产生障碍。即使是伟大的音乐举人，贝多芬，在他32岁时，听觉问题越发严重，再加上恋爱上的不顺，甚至也曾萌生过自杀的念头而写下遗嘱。但这场双重精神危机最终在他心中音乐烈火的燃烧下化为乌有。①那么，我想请问对方辩友，耳聋对音乐家来说算不算挫折？（首先，不管任何问题，只允许对方回答“是”或“不是”之类二必选一的答案。就对这个提问来说，只要对方没有从正面回答，或者想通过阐述自己对我刚刚所举的例子发表他的看法时，你就应该立即打断对方的话，说“请对方辩友正面回答我的问题，耳聋对一个音乐家来说算不算挫折？请回答‘算’还是‘不算’。”这个问题我出得很刁，对方只能回答“算”。如果对方非要回答“不算”，首先就会给观众和评委不好的印象，因为这是很显然的问题。）②那么，请问，耳聋有利于音乐创作吗？

（这个问题和之前的问题一样都很刁。对方如果非要回答“有利”，很好。

一、你可以取笑他“那么，请问对方辩友，一个聋子比正常人听力更好吗？”；

二、“既然对方辩友这样认为，我觉得，我没必要再问下去了。”这样不论你用以上两种方法中的任何一种来处理，都是没必要再跟对方罗嗦了，因为评委和观众会嘘他。同上，不论对方有什么想法，他只能回答“不利”。）

③那么，请问对方辩友，如果我们想要成才，就必须得不断去经历挫折吗？

（这个问题虽然没有前面两个刁，但从对方的立场而言，基本是没得选择的。如果对方非要回答“不是”或者是对方回答了“不是之后马上接说明的话”，你大可马上打断对方“谢谢对方辩友的回答，谢谢您对我方观点的肯定，我的提问完了。”处于对方的立场而言，基本只能回答“是”。）

④请问对方辩友，每个人遇到挫折都能爬起来吗？

（很显然的答案，当然是“不能”。他要敢回答“能”，那就跟第②个问题一样冒天下之大不韪了。这时，同①提问的处理，去抨击对方对“挫折”的定义。）

⑤那么，对于那些爬起来的人，使他们成才的关键是“他们面对挫折时的心态和方法”还是“挫折本身”？

（对方如果回答“是挫折本身”，那他就同前面的回答自相矛盾了。利用②提问来攻击就行了。）

⑥请问对方辩友，“挫折本身”与“一个人对面挫折时的心态、方法”是不是同一个概念？ 到第⑥个问题，你的目的就已经基本达到，不论对方怎么样回答其实都没什么关系了。因为你已经利用对方的回答证明了一点，“挫折本身”是对我们成才、成长不利的。其次，你的第⑥个问题，又提出了一个概念“挫折本身”与“一个人面队挫折时的心态、方法”不是同一个概念。并且，从前面的一系列问题来说，对方已经被你套进了这个设计好的“笼子”里。不论对方是否完全信服，至少在这一轮攻辩，你已经让台下的观众和评委站在你这边了。如果对方这时回答“不是。”。非常好，你就可以结束了。“谢谢对方辩友的回答，我的问题完了。” 如果对方回答“是。”。那么，他又同前面一样自相矛盾了。“我觉得很奇怪，对方辩友之前回答，使人从挫折中爬起来的是‘一个人面对挫折时的心态个方法’而不是‘挫折本身’。现在却告诉我们两者是同一概念。对方辩友这样地自相矛盾，我觉得我没必要再问下去了。”

第五篇：辩论赛

专才比通才更吃得开（一辩论据）

吃的开在国语词典的意思就是受欢迎，吃香的意思。因此，今天我们双方要讨论的是两种人才发展战略。专才和通才哪一个能够帮助我们得到更多更好的机会以求社会中的一席之地。首先让我来为专才以及通才下个定义吧。我们认为无论在任何领域当中的知识和技能会因为它的难易程度而分为初级、中级、高级三个等级。一个人如果受过基础教育以及与传媒常常接触的话，他对各个领域一定都具备基本的知识，不过这个知识可不能帮助他成为一个通才或是一个专才。举个例子来说，我知道地球是圆的，我也知道我站的土地是新加坡，不过比起那些上知天文下知地理的通才，我还差得远。比起那些科学家或是地理学家，更是差了十万八千里呀。专才与通才的差别，就在于中级和高级的知识。我们认为专才是在社会分工的一个项目当中，他具有高级的知识与技能。通才则是在许多个项目当中，拥有中级的知识与技能。通才与专才我们也可以说，专才是往深度的方向发展，通才是往广度的方向发展。专才是在他有限的知识以及精力上，为一门功夫达到高级的程度。但是通才总是把他的精力分配到不同的领域希望在多门功夫当中达到中级的程度。双方的比较必须先撇开两种人，第一种人是想通也通不了，想专也专不了的庸才。另外一种人是在多个领域当中都可以达到高级程度的天才。这不是我们讨论的重点，专才为什么比通才更具有竞争力呢？我们要知道，现在是一个高度专业分工的社会。术业有专攻，行行出状元。在古代的时候，一个老师会教所有的科目，现在只有国小老师会这么做。以前所有的考试学生科目都相同，现在每一个研究所所考的都不一样。由于吸引人的工作项目经常是僧多粥少，多个萝卜抢一个坑。因此，谁最具有这项工作所需要的能力，谁最专业，谁就更容易出类拔萃，就能取得这项工作。因此，我们要向现场以及电视机前的观众朋友说，趁你还年轻的时候，多做一些努力，把一门学问搞到高级吧！因为这是一个专才比通才更吃香的社会。谢谢。

各位评委老师，对方辩友，大家好。刚刚对方辩友大谈特谈对方所谓的通才如果在专业知识上比专才广度广，深度也更深的话

专才比通才更吃得开（四辩论据）

大家好，我先来回家对方辩友那最后几个为什么。说为什么经济学家要跟一个环保学家要争论，为什么一个论理学家跟一个科学家要争论。这不是很好的嘛？如果我今天是一个通才，我会一点点，一个部分的经济学，会一个部分的环保学，会一个部分的伦理学，会一个部分的科学，这样子的话我的争论有价值吗？其实专才我们本身就是因为社会变得越来越复杂了。所以说一个工作，以前一个人可以负责的，现在一个人负责不了了。你看看这个摄影棚就知道了。一个人负责不了了，所以我们要把这个工作切开来，每一个人负责一个环节，因为人很可怜。我们的时间，我们的才情，我们的精力都是那么的有限。所以我们势必要在配置我们能力的时候做一个选择，就是往哪走。我要选择忍住割舍掉许多其他知识的诱惑，往一个领域上攀登它的高峰。还是选择在每一个领域上，我先拿到中间的知识。我们要做抉择的。有一种人很幸运，他们没有必要做这种抉择。像对方辩友提到的爱因斯坦这种天才。他们的能力比我们高很多。我们常人究其一生要在一个领域上达到专才都不一定能够，有很多一辈子考不上医生的。可是对这些人，他可以又是杰出的音乐家，又是杰出的物理学家，或者又是杰出的医生。对他而言不造成选择。可是这种人不在我们今天讨论的范围内。因为我们今天的辩论如果说要有什么价值，就是在座的各位在人生的选择中面临到了这个要往专才走还是往通才走的这个抉择，我们要告诉他往哪儿走比较好。对方辩友你也承认了，这个社会分工越来越专精，要在一个环节上做得好非常非常的难，一个19岁开始学控音学到53岁。我们再问他，你是不是最好的。他笑笑，摇摇头，他不敢说是最好的。其实在一个领域当中往高深钻的人都会有这种感慨。人生太短，而一个领域又太深。我把所有的精力都花在上面都来不及，我们没有办法分散我的力量。对方辩友你也说，有些人，在一开始选错了，他后来想改一改行，可不可以呢？可以。可是这种人我们要提醒他，如果你这次要改一个专才，一定要把心力专注在你后来选的那个领域上。不要再心有旁骛了不要再往旁边看了。谢谢大家。