人之初 性本善 性相近 习相远

时间:2019-05-15 06:10:34下载本文作者:会员上传
简介:写写帮文库小编为你整理了多篇相关的《人之初 性本善 性相近 习相远》,但愿对你工作学习有帮助,当然你在写写帮文库还可以找到更多《人之初 性本善 性相近 习相远》。

第一篇:人之初 性本善 性相近 习相远

人之初 性本善 性相近习相远

由“许云鹤事件”谈谈如何树立社会主义荣辱观

许云鹤,一不注意,成了历史人物。他与一位老太太的事更是成了历史事件。姑且允许我这样给他们定位。这一事件很复杂,但结果很简单:一是,许云鹤真的撞了,他想推脱责任;二是,老太太自己摔得,她想讹人。无论哪种结果,又会出现一个结论:两个人中,肯定有一个人不诚实,没有讲真话。正如许云鹤说的,这已经不是钱的事了,而是一个人的道德问题。

由此,让我们想到与经济社会发展中不相适应的其他问题,有贪污受贿的,有以次从好的,有出卖国家的,有好吃懒做的........这些都反映了一个人乃至一个社会的道德风貌问题。这可不是一个小问题。

商人不讲道德,人民的衣食生活将没保证;公务员不讲道德,国家安全讲受到威胁;教师不讲道德,国家的未来将没有保证;医生不讲道德,人民的健康将不复存在;......可见,落实党中央的社会主义荣辱观是多么的重要。那么如何落实好社会主义荣辱观呢?

人之初,性本善,性相近,习相远。人与人的差别关键是后天的“习”。所以,树立社会主义荣辱观就要加强教育。

首先,抓好学校教育。青少年是祖国的未来,青少年的教育意义重大。第一、要加强老师的素质教育,打造一支过硬的教师队伍。淡泊名利,教书育人,以国家未来为己任。自觉抵制社会中的不良习气。第二,要引导学生以“有理想 有道德 有文化 有纪律”的自己人生目标。第三、要强调思想教育在日常教育中的第一地位。不能出现高智商、低情商的现象。其次,加强职业思想道德教育。一定要树立,思想好能力低,可以培养;思想差能力强,坚决不用的思想。社会各行各业,要将职业道德考核放在第一位,真正落实,一票否决制。突出职业思想教育的至高地位。定期开展职业思想教育;大力宣传典型人物事迹,作为每一个人的人生目标。

最后,加强社会教育。社会是个大染缸。关键是缸里我们准备了一个什么颜色。如果树立了社会主义荣辱观为底色,我们都要积极跳进去。如果是别的颜色为底色,我们要积极的将那一点颜色给舀出去。大力宣传正面典型,以教育人们以之为楷模;强烈谴责反面人物,以教育人们以之为耻辱;积极开展健康向上的文艺演出,严格审查电视剧,电影,广告等视觉教育题材,以营造良好的教育氛围。家庭是社会的小细胞,家庭的家风对每个人的影响最重要。所以,要开展家庭荣辱观的以身作则教育,大人给孩子做表率,老公给老婆做表率。积极开展小区的荣辱观教育,不仅要张贴宣传材料,更要将本小区的好人好事大张旗鼓表扬,还要将那些打老骂少的让大家去评说。

全社会动员起来,既要社会教育我们每个人,更要我们自己教育自己。

第二篇:人之初,性本善(恶)辩词

正方辩词

“人之初,性本善。性相近,习相远。”这是三字经里面的话。说人刚出生的时候本来是善良的。他(她)们后来的不同和巨大差异,是后天形成的。没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。

一般而言,对人性的哲学分歧主要有6种:

(1)人之初,性本善(孔子)

(2)人之初,性本恶(荀子)

(3)人的本性是自私的(接近本恶说)

(4)人的本性是趋利避害

(5)人的本质属性是理性思维

(6)人的本质属性是社会性

但是,以笼统的分类应该只有本善说和本恶说,都似乎很有道理,在西方本恶说占上风,因为,西方人没有儒家思想的固有框架,而东方特别是东亚,儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说,主要就是因为这句人之初,性本善(孔子)

但是这个“性”应该有多种含义,也就是说应该是广义的。性质,性情,性格,性别,性欲……都是从“性”开始的。也说明了它的广义性。实际上人之初“性”本“色”,这也是毫无疑义的。因为孔子也说过:“食色,性也!”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。所以性本来就是天生的。他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。

法国学者Raymond Around 在<知识分子的鸦片>一书中说:我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立,我只是认为,你不可以因为他们有某些观念和见解,就把他们一分为二,说一个阵营是善的化身,属于未来,代表理性,一个阵营是恶的化身,属于过去,代表迷信。

孔子说人之初,性本善,而荀子则说“人之初,性本恶”

我认为首先要界定善与恶的界限,然而,这才是不可探讨的,因为,随着时代和人类的发展,每个时期善和恶的标准都很模糊,正是因为这样的模糊,才导致这个问题的不可考!

比如,把人逼迫到极端(比如饥荒),人就会表现出动物性,残暴,极端自私,当人们饿到一定程度,就算是同类又有什么不可食用的?

英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候,最后全军覆灭,到最后这些被当作英国英雄的人自相残食,而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候,人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹,经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。然而,英国人就是不肯相信,他们认为他们的英雄不可能这么做的,然而,他们真的是恶的吗?

人之初,性本善.一个小孩刚出生时都是天真无邪的,他们把最表面最真的一面表现出来.不会去考虑任何的问题.后来他们的改变都是与他们的生活环境紧密紧合在一起的

小孩的纯真天真非功利性与大人的唯利是图一对比,不是人性本善?因为功利,人性才慢慢恶化!

不同的人就像不同形状的石子,社会就像一个大染缸,人生在世就在这大染缸里不停地撞击,也就有有形形色色的人,也就有了人的圆滑。

所以,人的本性是善良的

只是后来在生存中把握的问题了

人之初性本善正方攻辩问题

哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛。正因为人性本善,所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看,如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时,道德还是道德吗?也就是说,人一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此,仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶,(时间警示)那么我们只有两种选择:第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话,我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现,在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行,大乘佛教中所说的“众生永远不得渡,则已终身不作佛”的慈悲宏愿,难道不正是人性本善的最佳引证吗?

(反驳)

这是一个不能定义的问题,人之初到底是什么:是人类刚刚诞生?还是当人是个婴儿的时候?

人是由猿猴进化的,猿猴是善是恶?它们嬉戏林间,遵循着自然规律,这是善吗?它们撕食另族,这是恶吗? 一个婴儿,可以说几乎没有自己的思想,如何说他是善是恶? 因此善恶的判断是因人而异的

从现代科学的角度讲,人的性情性格确定有先天遗传,这种遗传只能是急与缓,躁与柔,动与静的不同,不能说脾气急点躁点就坏,但将来则可以产生暴力倾向,也不能说生下来比较安静、脾气温和的就好,就一定善,也要看后天培养和生存的环境如何。所以,性善论是不科学的

反方可能提出的问题

人之初性本善的话,那教育还有用吗?

(正方可能会这样反驳)

有用。

因为人幼年时期都是纯真的。你见过现实中的恶婴吗?没有吧

所以说小时候是最善的时候。

长大了就有很多后天因素刺激他,所以这个时候就需要教育!就像树一样,小树苗时候都是很好的,长的差不多的时候就有一些因素使他歪歪扭扭。这时候就需要人来教育。用教育来纠正他的错误,使他长大成材!

反方辩词

其实,善恶没有什么明显的区别。什么是善呢?比如说,一件事当时看起来也许对别人是有好处的,即被称为“善事”;可过几天、几月、几年,它会一直对对方有好处吗?这是也许善就成了恶,这又怎么解释呢?

善从恶中来,恶也可以来源于善。善极则恶,恶极则善。人们常说的“看问题要全面”“要从两个角度看问题”就是此理:为什么会有那么多角度方面呢?就是源于一个人的认识善(或恶)到了什么程度。其实一个正常人绝对不是一个只有善的人(当然更不是一个只有恶的人),这样的人是不存在的,如果真的出现,用小说里的话说“那将引起一场武林的腥风血雨”。综上所述,恶来源于善。

孔孟儒家提出的是”性善论”,认为人性本善,治理国家应该以道德教化为主,不应该施以严刑峻法!

法家则提出与之相反的”性恶论”,认为人性本恶,靠道德教化来治理国家是没有用的,应该制定严格而完善的律法,来管理天下!事实上,”性恶论”比较实在和现实一点,毕竟,人还是欲望的动物。

人之初性本善与人之初性本恶相辅相成,善与恶在人之处是没有定论,人之初是一张白纸,善与恶是后天环境造就的。再说,发出人之初性本善或人之初性本恶这样感叹的人们,也是被环境因素所影响的,他们会因为自己的成长自己的经历而去估量别人去定义别人。可以说,人之初性本善与人之初性本恶没有关系,也可以说,相辅相成,没有恶哪里来的善。

性本恶。人生下来的时候就是个禽兽,只是在社会上生活,被社会的条约所约束。如果性本善的话那就无须人类再去制定法律与所谓的道德了。所谓的佛其实也是邪恶的,他无情的干预他人的生活生理需求,为了使自己能成佛而要求他人。

其实人也无所谓善恶,为了生存而伤害到别人的利益这也是很正常不过的事情了(说这句话的时候也表现了人的恶)。人与生俱来就想满足欲望,若欲望得不到满足便会发生争执,因此人性本恶,所以需要法律的约束,来“化性起伪”使人格提高。辩题:《人性本善》

正方:台湾大学队

反方:复旦大学队

今晚的辩题是人性本善,反方的立场是人性本恶。

吴淑燕:大家好!哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛。正因为人性本善,所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶

行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看,如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时,道德还是道德吗?也就是说,人一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此,仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不

在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶,(时间警示)那么我们只有两种选择:第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话,我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现,在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的主曾经产生过,但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行,大乘佛教中所说的“众生永远不得渡,则已终身不作佛”的慈悲宏愿,难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声)。

姜丰:谢谢主席,大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行,那完全是后天的,又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话,现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界,就在你陈辞的这三分钟当中,这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话,那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中,自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是:人性本恶。

第一,人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来的;而社会则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。

第二,提到善恶,正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”,一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过:“宁可我负天下人,不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过:“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩,他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗?

第三,虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候,如果社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落;相反,如果我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展,这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友,如果真的是人性本善的话,那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?

今天,对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实,以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们,人性是恶的!这是一个事实,我们只有正视这个事实,才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声)

蔡仲达:大家好!刚才对方同学谈得很多,我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜,是不是先要种西瓜种子呢?如果我们种红豆、绿豆,长得出西瓜吗!所以人世间为什么这么多善行呢,当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。那人世中为什么有恶的表象呢?很简单嘛,我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗?我们还要施肥,还要浇水啊,而且一不小心,万一再下了十几天的大雨,那么西瓜不仅长不好,而且还会烂掉。所以同样的嘛,我们在人类充满污染的环境中,我们承认有些人他虽然有善根,但是呢他长不出善果。他是长得不好,但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊!所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯,那么想想看,如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话,那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢?大家不都曾经后悔过吗?好的,对方同学又指出了另外一点,说人的恶是因为人有欲望,人有这样的本质,那我就不懂了,为什么欲望一定带来恶呢?我今天喜欢一个女生,这个女生也喜欢我,我们都想跟对方结婚,我们组成美好家庭,这是恶吗?(笑声、掌声)再说吧,人有本能,人肚子饿了就想吃饭,那人跟狮子不就是一样了吗?对方同学您如何解释呢?另外我们再想一想吧,对方同学说人的本性可以教育,所以恶的本性可以教育成善,我们就来想一想,为什么人的本性可以被教育成善呢?我们说小鸟会飞,它只要学了飞就可以飞,为什么我们人怎么教,我们都不会自己飞呢?因为我们本性中没有飞的本性嘛,(时间警示)那么人为什么被教成行善呢?就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的,那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善,一教就知道怎么行善,而教怎么飞再怎么教你都不会呢?就算如果本性是恶,那到底谁来教我们,是本恶的人来教我们本恶的人吗?他们为什么要教我们呢?他们到底有什么动机,我们能够信任他吗?他们教育我们行善,孔夫子要教育我们行善,他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢?(笑声、掌声)我们觉得很奇怪,对不对?比如说吧,一个老人跌倒了,我们把他扶起来;我们来新加坡,交这么多朋友,以辩会友,我们情意真挚;我们看到非洲饥民,人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情,如果说扶老人就是沽名钓誉;交朋友这是虚伪矫 情……(时间到)谢谢!(掌声)

季翔:谢谢主席,各位好!对方辩友我倒真想请问你这样一个问题,既然社会是由人构成的,对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系,那请问:外界环境中的恶是从哪里来的呢?你的善又是怎样导出恶的呢?我方从来不认为本能和欲望就是恶,本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。对方辩友,孔子早就告诉过我们:“道听途说,德之弃也。”我方认为,人性本恶主要基于如下理由。

第一,人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前,所谓人类文明的轴心时代,荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代,从马基雅维里到弗洛伊德,无一不主张人性本恶,这难道仅是历史的巧合吗?不!伟大的哲学家黑格尔一语道破天机,“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想,但他们忘记了。当他们说人性本恶时,他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是,对方辩友面对这样的真知灼见,至今未能幡然醒悟,这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话,“真理尽管稀少,却总是供过于求。”(掌声)

第二,人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们,从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭,恶人恶事真可谓横贯古今,不胜枚举。对方辩友,难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗?(掌声、笑声)

第三,尽管我们承认人性本恶,(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗,人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长,并不因为他白壁无瑕,完美无缺,而在于能有认识自己的勇气,承认人性本恶;人有判断是非的理性,能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性,人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆,而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善,言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友,如果人性本善,那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?如果人性本善的话,个人修养、社会教化还有存在的必要吗?(时间到)谢谢!(长时间掌声)

许金龙:孔老夫子孜孜不倦,因为他是个勤于灌溉善根的人。对方辩友,大家好!我想请问对方辩友,今天提出了这么多,如果说人性真的是本恶的,我们来请问下面几个问题:如果说呀,驯兽师可以改变狮子的本性的话,那么我们想想看,我们可以教狮子敬礼,也可以教狮子行善吗?我再想请问对方辩友,如果说今天是人性本恶的话,对方辩友说的种种教育,那可能实行吗?谁会信任谁,由哪一个性善的人来教,还是性恶的人来教呢?如果说性恶的人来教的话,那谁会服谁呢?他教的凭什么就是善的呢?今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说,他相信人性本恶,但本恶的人会摒弃恶的价值吗?本恶的人会喜欢恶吧,他讨厌的是什么呢?讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说,本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对,他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说,今天对方辩友在这样的错误矛盾之下,怎么能告诉我们说,人性本恶的,但人又会摒弃恶的价值呢?既然人性本恶,人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。接下来我们再来看对方辩友今天说的什么?对方辩友,今天说啊,人性有两层,一种是自然属性,是天性,再一种是社会属性,那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样,有欲望的本能。对了,对方辩友说得好,自然属性,人就只有自然属性,本能的欲望而已吗?那人跟动物有什么差别呢?跟狮子老虎又有什么差别呢?对方辩友,请您待会儿要解释给大家听。(笑声)那么再说到人的社会属性,我就不懂了,人的社会属性,为什么就是后天的,不是本性?人的社会属性就是说人可以 被教,人有善根,人有善端,那这不就是人的本性了?对方辩友,如果说今天本性可以移来移去,从恶换到善,从善换到恶,那我想请问,本来的性到底是什么?(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信,历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话,我方今天没有话说。今天就在于说,整个历史过程都是往善的去移动,所以我们相信,对方辩友也相信,该往善的方向去移动,可是谁会相信,社会该往善的方向去移动呢?是那些本恶的人吗?如果说对方辩友真的坚信本恶的话,那我就要称赞对方辩友一句:你是泯灭天性,没有天良的人了!(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为,顺乎自然,应乎天理,顺乎人心了吗?所以,我们再来想想看,如果说我们建立起来一个本恶的世界的话,我们的社会会是怎么样?相信我,我们在这里谈,不是谈输赢,是谈真理。如果说人性本恶,我们彼此无法信任。你坐在那里,我坐在这里,我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我,我会猜忌你,如果没有本,如果没有善良的端行,没有善良种子,我们怎么在这里进行流畅的沟通呢?在这里,我方要一再地强调的是说,今天对方辩友,如果今天(时间到)相信人性本恶的话,就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)

严嘉:谢谢主席,各位好!对方一辩说,有的人是“放下屠刀,立地成佛”的,这不错,但我请问,如果人都是本善的话,谁会拿起屠刀呢?(掌声)第二,对方二辩说,人一教一学就能够会善,那我们看到好多人他们做恶事的时候,是不要教,不要学,就会去做的。(笑声、掌声)我们再看到,对方辩友认为恶都是外因,但我请问,如果鸡蛋没有缝的话,苍蝇会去叮它吗?所以,还是它有内因在起作用的。至于说到,善端是从哪儿来的?我告诉对方辩友,如果人人皆自私的话,那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制,这就是最早的善源。至于后天的教化,它自然而然形成了。对方辩友不要对历史事实视而不见。好,下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。

第一,人类在诞生之初,就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明,周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃,这种生猛烧烤,是何等凶残啊!而《人类的起源》一书中告诉我们,当一个土人的小孩不小心,把一筐海胆掉进海里的时候,土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性,对方辩友,难道还告诉我们,人性本善吗?

第二,正是由于人性本恶的存在,所以,在人类社会沧海桑田的演进过程之中,教化才显得尤其重要,而且也相当艰巨。“十年树木,百年树人”,我方从来不否认,通过后天的教化和修养,人是可以对他的人性加以改变,甚至形成伟大的人格的。但是,正因为有本恶的人性存在,所以,我们要知道,学好三年,学坏三天,(时间警示)“病来如山倒,病去如抽丝”呀。请大家想一想,看暴力片,色情片,是从来没有什么公开的倡导和鼓励的,但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢?(笑声、掌声)

第三,认识到人性本恶,其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的,是面对着真理,却不敢去正视它。其实,人类社会演进的过程,从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下,人类曾经是相当的夜郎自大。但是,哥白尼的日心说,抹去了人在宇宙中的中心地位;达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系;而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下,人的巨大的本能的冲动与欲望。今天,我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础,(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢!(掌声)

主席:谢谢严嘉同学,听过双方代表对善恶的陈辞。现在是他们大展辩才的时候。在自由辩论开始之前先提醒双方代表,你们每队各有四分钟发言时间,正方同学必须先发言。好,现在自由辩论开始!(掌声)王信国:我想首先请问对方辩友,既然人性本恶,世界上为什么会有善行的发生?

蒋昌建:我方一辩已经解释了。我倒想请问对方辩友,在评选模范丈夫时,你能告诉我,这个模范丈夫本性是好的,就是经不起美色的诱惑吧?(笑声、掌声)

许金龙:对方辩友,他要有人勤加于灌溉,我想请问对方辩友,请您正面回答我,您喜不喜欢杀人放火?(笑声)

季翔:我当然不喜欢,因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方,你们的善花是如何结出恶果的?(掌声)

吴淑燕:我想先请问对方同学,您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?如果您不小心流露本性,那我们大家可要遭殃了。

严嘉:所以我要不断地注意修身自己呀!曾子为什么说:“吾日三省吾身”呢?所以,我再次想请问对方辩友,你们说内因没有的话,那恶花为什么会从善果里产生呢?

王信国:我来告诉大家为什么会有,这是因为教育跟环境的影响吗!我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛,到底人世间为什么会有善行的发生,请你告诉大家。

姜丰:我方明明回答过了,为什么对方辩友就是对此听而不闻呢?到底是没听见,还是没听懂啊?(笑声、掌声)

许金龙:你有本事再说一遍,为什么我们听了,从来没有听懂过呢?我想请问对方辩友,您说荀子说性恶,但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。

蒋昌建:我第三次请问对方辩友,善花如何开出恶果呢?第一个所谓恶的老师从哪来呢?

吴淑燕:我倒想请问对方同学了,如果人性本恶,是谁第一个教导人性要本善的?这第一个到底为什么会自我觉醒?

季翔:我方三辩早就解释过了,我想第四次请问对方辩友,善花是如何结出恶果的?王信国:我再说一次,善花为什么结出恶果,有善端,但是因为后天的环境跟教育的影响,使他作出恶行。对方辩友应该听清楚了吧?我再想请问对方辩友,今天泰丽莎修女的行为,世界上盛行好的行为,为什么她会做出善行呢?

季翔:如果恶都是由外部环境造成的,那外部环境中的恶又是从何而来的呢?

蔡仲达:对方辩友,请你们不要回避问题,台湾的正严法师救济安徽的大水,按你们的推论不就是泯灭人性吗?

严嘉:但是对方要注意到,8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心,因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声)

许金龙:我们就很担心人性本恶如果成立的话,那样不过是顺性而为,有什么需要惩罚的呢?

蒋昌建:对方终于模糊了,我倒想请问,你们开来开去善花如何开出恶果,第五次了啊!(笑声、掌声)

吴淑燕:我方已经说过了,是因为外在环境的限制,我倒想请问对方同学了,对方同学告诉我们,人有欲望就是本恶,那么对方同学想不想赢这场比赛呢?如果想的话,您可真是恶啊笑声、掌声)

姜丰:对方辩友口口声声说,因为没有善端就没有善。我们要问的是,都是善的话,那第一个恶人从哪里来?又哪里有你们所说的那种环境呢?

许金龙:环境天险,天险狡恶。对方辩友,您没有听说过吗?环境会让人去行恶的。

严嘉:对方似乎认为有了外部恶的环境,人就会变恶。请问在南极,在一种非常艰难的沙漠之中,人就会变坏了吗?

王信国:我方没有这样说,对方又在第二次栽赃,我是要告诉大家,是说人有善端,你在哪个环境,好的环境会变好,坏的环境会变坏。

季翔:如果都如对方所说的那样,人性本善,都是阳光普照,雨水充足,那还要培育它干什么呢?让它自生自灭好了。(笑声、掌声)

许金龙:照对方辩友那样说的话,人性本恶,我们要教育干什么?因为“师傅领进门,修行在个人”,这句话早就不成立,应该是“师傅领进门,教鞭跟你一辈子。”(笑声、掌声)

严嘉:按照对方辩友的这种逻辑,那么教化应该是非常容易的,每个人都是“心有灵犀不点通”了?(笑声、掌声)

王信国:我倒想请问对方辩友,在人性本恶之下,我们为什么要法律,为什么要惩治的制度呢?

姜丰:对呀,这不正好论证了我方观点嘛!(笑声、掌声)如果人性都是善的还要法律和规范干什么?(掌声)

蔡仲达:犯错、犯罪都是人性本恶,就符合您本恶的立场了吗?那么犯罪干嘛要处罚他呢?

蒋昌建:我还没听清楚,你们论述人性是本善的,是在进化论原始社会的本,还是人一生下来的本,请回答!

许金龙:我方早就说过的嘛!孟子说良心啊,你有没有恻隐之心,你有没有不安不忍之心,这就是良心嘛!你怎么不听清楚了呢?(笑声、掌声)

蒋昌建:如果人生来就是善的话,那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊?(笑声、掌声)

吴淑燕:我想请问对方同学,再次请问你,如果人性本恶的话,到底是谁第一个去教导人要行善的呢?

季翔:我方已经不想再次回答同样一个问题了!我倒想请问孟子不也说过“形色,天性也”嘛?请问什么叫天性呀?

许金龙:您讲得吞吞吐吐,我实在听不懂。对方辩友,请您回答我们荀子说的是性恶说,还是性无善无恶。

严嘉:这点都搞不清楚,还来辩论性善性恶?(笑声、掌声)我想请问,孔子说:“七十而从心所欲,不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年,何况我们凡夫俗子呢?(掌声)

王信国:对方辩友,所有的问题,所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是,康德的主张到底是有没有道德?

姜丰:不是我们不告诉对方,是我们一再一再地告诉,你们都不懂。(笑声、掌声)

许金龙:对方辩友这句话回答的什么,我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧!荀子说:“无为则性不能自美”。说性像泥巴一样,它塑成砖就塑成砖,塑成房子就塑成房子,这是无恶无善说啊!对方辩友。

蒋昌建:荀子也说:后天的所谓善是在“注错习之所积耳”,什么叫“注错习之所积耳”呀?请回答。

许金龙:荀子说错了!荀子说他看到什么是恶的,还是说没有看到善,你就说是恶的。没有看到善是不善,不是恶,对方辩友。

蒋昌建:你说荀子说错了就说错了吗?那要那么多儒学家干什么?(笑声、掌声)

许金龙:儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛!

季翔:荀子明明白白地告诉我们:“人性恶,其善者伪也。”(掌声)

蔡仲达:对方同学,如果说,荀子说恶就是恶的话,那我们今天还要辩什么呢?

严嘉:对方辩友不要一再地引语录了,我们看看事实吧!历史上那么多林林总总的真龙天子们,他们有几个不是后宫嫔妃三千,但为什么自己消费不了,却还要囤积居奇,到最后暴殄天物呢?(笑声、掌声)

王信国:那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行,对方辩友如何来解释呢?

姜丰:没有规矩不成方圆,到底何为善?何为恶?

吴淑燕:要谈现实,就来谈现实吧!如果人性本恶,我和对方同学定立契约,对方可千万不能相信哪,因为我可能会占你便宜呀!(笑声)

蒋昌建:对方说,有人的话那就是人性善的,拳击场上没有恻隐之心,没有慈让之心,那些观众,那些拳击者就不是人了?请回答。

许金龙:拳击场上是比竞技,有竞赛规则,又不是拿刀子来互相砍杀,对方辩友。(笑声)我们看看伊索比亚的难民,谁不会掉泪,谁不会动心忍性呢?

季翔:那当然会动心忍性了,因为人都受过教化了嘛。

许金龙:对方辩友,如果人都受过教化的?

第三篇:性相近也,习相远也,惟上智与下愚不移

性相近也,习相远也,惟上智与下愚不移。

此语出自《论语·阳货》,意思是说人的本性是相近的,但习气却相差很多,那些做学问的人,唯有上等智慧或下等愚笨的人,才会坚持信念,不懈努力。

这话很有意思,甚解针对了社会上的三六九等人,人大致分三类人。

最上等的人,也即是说的“上智”,这些人智慧非常高,能解一悟百,通达明理,并且能把道理付诸行动,并在实践中去感知,去进一步感悟,因此他们对道理有透彻了解,并且在实践中有相当的经验,因此他们对道理有绝对的信念,并且会坚持不懈把学问努力做好。

最下等的人,也即是说的“下愚”,这些人智慧很少,但很朴直,没有歪歪肚肠。他们理解一个道理可能会非常费力,但是如果一旦道理信入了,那么会在纯朴的心地迅速生根,并且会长得非常牢固。这类人悟性很少,但肯吃苦努力,一旦去做了,心不旁鹜,非常专心。常语说,直心是道场,因为这类人心直,是对的就对,是错的决不会隐埋,因此这类人用功心地之法会 很快得入。

最糟的是中智之人,这类人有聪明才智,但没有上智人的悟性,知道一些道理,就容易满足,没有下愚人的肯做,所以这类人最难进阶。中智人一般都恃才,有些心得就比较得意,并且以为了不起,起傲慢心理。中智人对知识有时不求甚解,一个道理懂了,就不想再进一步变通,因此对知识比较固执,有更好的知识,他们会以原来学习的东西去评价,并且疑心很重,因为他们没有上智人悟心,所以对上层心法无法理会。老师教给他们道理,他们常怀疑,并且不去破疑,会用已知的东西去毁谤这些高深的知识。中智人,懂得了道理,但他们因缺少实践基础并且多疑,并不能有真正的信仰。他们害怕吃苦,遇到挫折就会对道理失去信心。所以中智人,是最难入道的。

其实上智人是最好的,特别是上上智人,他们具备上智人的悟心,信心、也具备下愚者毅力、直心,做学问者上上之材。但惜乎这类人太少了,人总有这个那个缺点。归纳起来,人的悟心不可强求,但是谦虚、谨慎,学而时习,这些都是可以做到的,人的等级也并非固定不变,只要改变自己去努力,也可达上智。如果实在不行,做个下愚的人也不错。俗话说,大智若愚,下愚实非真愚,也是智慧的一种表现。

能坚定不移者,心中自有境界。上智也好,下愚也罢,又何必分什么高下。

第四篇:人之初性本善辩论赛(很好的材料)

大家好!哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛。正因为人性本善,所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看,如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时,道德还是道德吗?也就是说,人一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此,仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶,(时间警示)那么我们只有两种选择:第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话,我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现,在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行,大乘佛教中所说的“众生永远不得渡,则已终身不作佛”的慈悲宏愿,难道不正是人性本善的最佳引证吗?

1、有一个人去抢劫银行成功得手以后不小心落下一沓钱,恰好被赶着借钱为母亲治病的人拣到,救他母亲一命,你说抢劫的是为善还是为恶?

孟子是“性善论”的坚决捍卫者,但我们从他对性善的举证实际也可以明白,他所说的“善”实际上是指“善端”。有一次,公都子列举了 “性无善无不善” “性可善可不善”“性有善有不善”等好几种观点之后问孟子∶“难道他们都错了吗?”,孟子回答说∶ “从天生的资质看,可以使它善良,这便是我所谓的人性善”。“性善论”在此实际上就等于“性可善论”了,我想,孟子大概也会同意如此解释的性善论,当然两人强调的重点还是会有不同,这点我们以后还要说到。

如果人性本恶的话,那就多很多麻烦,本性恶出发点就恶,不管走多远都不会自己变善,只有通过强制的手段使其改善,比如我很有钱就是不捐款,我恶不喜欢帮助人,除非法律规定不捐款就蹲牢房。人性恶人也没有友谊了,因为本性恶啊,做什么事都是围绕着恶,有恶念难能有善行。没有善行何来朋友啊?

人为啥有恶有善呢?是因为人性本善出发点善,有些人走的过的路没有变恶,因为他注重保持与出发点一至。而有些人走过的路变恶了,因为受很多因素的影响偏离了出发点。

欲望越多恶行就会越多,欲望越大恶行也会越大

2、我先举一个例子来说吧,如果我们今天要吃西瓜,是不是先要种西瓜种子呢?如果我们种红豆、绿豆,长得出西瓜吗?所以人世间为什么这么多善行呢,当然是在人的本性中就有善的种子嘛。那人世中为什么又恶的表现?很简单嘛,我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗?我们还要施肥,还要浇水啊,而且一不小心,玩一再下了十几天的大雨,那么西瓜不仅长不好,而且还会烂掉啊,所以,同样的嘛,我们在人类充满污染的环境中,我们承认有些人他虽然有善根,但是呢,她长不出善果。他是长得不好,但是这样并不是说她的人性中没有善的种子啊,所以我们的发型很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说她是良心未泯,那么详细看,如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话,那么我们怎样去理解人有后悔的行为呢?人家不都曾经后悔过吗?

2、有科学家观察到生长在太平洋热带雨林地区的长臂猿,他们不同种群之间可以在同一颗树上采摘果实而不发生任何冲突,这说明一个道理,就是利己导致的恶需要条件,或者说,当人的衣食住行的条件得到满足时,人性并不存在恶的因素,只有当人的生存环境恶化,生命受到威胁时,恶才会产生,但是,这还不能说是严格意义上的恶,因为,自卫行为是不能归于恶的,如果生命不能自卫,生命就无法存在,所以,恶是有条件的;而善是不需要条件的,因为“同类不相食”是生物生存的自然法则,凡是违背这一法则的物种是无法延续下来的。人类社会虽然有自相残杀的现象,但那都是在生存环境大幅度恶化,人类不得不进行自我选择时发生的,这种想象不是人类本能的反应,而是生存环境恶化使人类行为出现的变异,不属于常态。

3、

第五篇:人之初,性本善。不做作业是好汉,老师检查怎么办

人之初,性本善。不做作业是好汉,老师检查怎么办,拿把菜刀跟他干。干不过,怎么办,跳楼去请奥特曼。奥特曼不来怎么办,变身迪迦奥特曼。奥特曼,飞得慢,飞到地球八点半。

人之初,性本善,不写作业是好汉,老师打你怎么办,下楼求奥特曼,找不到怎么办,脱了裤子和他干,干不赢,怎么办。干不赢就下个蛋,下个蛋孵开蛋,蛋蛋里面装个奥特曼

找不到怎么办?

拿这M4和他干。

打不着怎么办?

拿着书包快滚蛋!

上课一排全睡,考试全都不会,成绩基本个位,抽烟打牌都会,打饭从不排队,逃课成群结队,`

短信发到欠费,上街花钱干脆,穿越如痴如醉,地下忘记疲惫,炫舞手鼓敲碎,问道闭眼都会,飞车百战不退,魔兽砍人无罪,垃圾学校万岁。

语文老师一回头、鲁迅甘为孺子牛 数学老师一回头、六元六次都能求 英语老师一回头、满口洋文跑全球 物理老师一回头、一根杠杆撬地球 化学老师一回头、二氧化碳变汽油 劳动老师一回头、破铜烂铁来走秀 体育老师一回头、黛玉也能踢足球 政治老师一回头、全班同学都梦游 美术老师一回头、蒙娜丽莎也风流 考试不翻书,简直是头猪 作弊不要慌,逮到就要装 生是中国人,死是中国魂 要我学洋文,死都不可能 抢饭不积极,智商有问题 上课不放屁,肠道有问题

下载人之初 性本善 性相近 习相远word格式文档
下载人之初 性本善 性相近 习相远.doc
将本文档下载到自己电脑,方便修改和收藏,请勿使用迅雷等下载。
点此处下载文档

文档为doc格式


声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件至:645879355@qq.com 进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

相关范文推荐

    《人之初》教案设计

    《人之初》教案设计 设计说明 本文内容选自《三字经》,字数整齐,上下两节,每节四句。朗朗上口的诵读极易引起学生的兴趣,堪称识字小文典范。培养学生主动识字的愿望和独立识字......

    人之初教学设计

    《人之初》教学设计(第一课时) 教材分析:课文选自国学经典《三字经》中的四句话,分为两个小节,分别阐述教育和学习的重要性,以提高学习的自觉性。“识字、写字是阅读和写作的基础,......

    三字经人之初教案

    第五小学特色课教案 主备人:刘新梅 教学内容:《三字经》之《人之初》 教学目标:1.了解《三字经》相关背景,激发学习兴趣2.浅显讲解中国古代哲学思想及思想家3.通过课程内容学习......

    《人之初》教学设计

    识字8 人之初 教科书分析: 1.课文选自《三字经》中的四句话,分为两个小节,分别阐述教育和学习的重要性,以提高学习的自觉性。 2.虽然本课是一年级下学期的课文,但是“识字、写字......

    《人之初》教学反思

    《人之初》教学反思11篇 《人之初》教学反思1 《人之初》选自《三字经》,是学生们在幼儿园时就已经熟读成诵的内容,如何让他们在一年级的课堂上有更多的收获,是我备课时思考的.......

    人之初教学设计

    《人之初》 执教时间:2015.11.3 教学目标:1、正确认读本课“之、初、性、善、习、教、迁、贵、专、幼、玉、器、义”等十三个生字,会写田字格里的“之、相、近、习、远、玉、义......

    《人之初》教学反思

    《人之初》教学反思 《人之初》教学反思1 本课所学内容是《三字经》的一部分,主要是从教育和学习两个方面来讲的。本文内容虽然读起来比较容易,但是理解起来较难。为了激发学......

    人之初教学设计

    《人之初》 ——教案设计 金晖小学 83班 杨旭文 教材分析: 本文内容选自《三字经》,字数整齐,上下两节,每节四句。朗朗上口的诵读极易引起学生的兴趣,堪称识字小文典范。培养学......