法庭旁听庭审报告

第一篇：法庭旁听庭审报告

法庭旁听庭审报告

——丰台法院“伪造房产证作抵押诈骗钱财难逃法网”案

利用暑假这个大号期间我于8月13日在丰台法院旁听了公开开庭审理北京市丰台区人民检察院提起公诉的被告人李某诈骗一案。根据检察机关指控，大概的案情是2011年12月间，被告人李某在本市丰台区，以伪造的房产证作为抵押，骗取被害人张某168000元，期间退还22000元。2012年3月3日，被告人李某到北京市公安局丰台分局大红门派出所投案。

本案由丰台法院刑事审判第二庭代理审判员仇春子担任审判长，会同人民陪审员董荣、孙桂华组成合议庭进行审理，书记员郑鑫担任法庭记录，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员孙兵出庭支持公诉，公开开庭对丰台区人民检察院指控被告人李涛诈骗一案进行审理。法庭调查阶段公诉方认为李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据李某的当庭供述为王某想通过安某找到放高利贷的张某借钱，被告人伪造其母亲的房产证替王某作为借钱抵押。在公诉方举证阶段宣读了被害人张某，陈述宣读证人蔺某、安某的证言，工商银行帐户查询明细、借款协议复印件、扣押物品清单、房屋管理局证明、工作说明、被告人前科材料、破案报告等大量证物证言。被告人对公诉方出示的所借金额数出现异议，认为金额与实际所借款数不相符。

公诉人对李某的量刑建议判处被告人有期徒刑三至四年并处罚金。被告人请求法庭对我从轻处罚。

在法庭辩论这一阶段中，公诉人认为本案的事实清楚，证据充分，根据刑法第二百六十六条的规定，被告人的行为已构成诈骗罪，建议合议庭予以定罪量刑。

被告人为自己辩护到以前跟张某不认识，主观上没有骗钱想法，而且有自首情节。主观上和行为上的自首情节表明自己的社会危害性不大。

在双方不断为其自己辩护最大利益下，此案审判长宣布休庭，待合议庭评议，延期宣判，当庭宣读的证人证言、鉴定结论、勘验检查笔录以及出示的物证、书证、视听资料等证据，休庭后交给法庭。下次开庭时间、地点另行公告。

根据我国《刑法》第二百六十六条诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本罪侵犯的客体是公私财物所有权，主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。被告人伪造其母亲的房产证替王某作为借钱抵押，王某携款潜逃。被告人由于某种原因，长期拖欠不还的，或者编造谎言或隐瞒真相而骗取款物，到期不能偿还的，只要没有非法占有的目的，也没有挥霍一空，不赖帐，不再弄虚作假骗人，确实打算偿还的属借贷纠纷，不构成诈骗。且被告人认罪态度较好，对自己所犯的罪行有悔过，再有自首的情节，量刑上可以从轻或减轻处罚。

第二篇：法庭庭审旁听社会实践

思修社会实践：法庭庭审旁听

经管1405杨启航14241126 案件名称：北京市海淀法院“外立面颜色红变黄 37户业主起诉开发商”案 时间：2014年12月9日9时30分，旁听方式：中国法院庭审直播网 案情介绍：

37名原告诉称，被告北京金隅程远房地产开发有限公司在建材城翡丽铂庭二期伯爵郡项目开盘售楼时，通过沙盘、宣传册、官方微博等方式向原告宣传，称该伯爵郡住宅“从仿手工烧结的暗红色砖石墙面和黄金麻花刚岩石„.释放出骨子里的英伦气质：红墙、坡屋顶、老虎窗等元素”，售楼人员亦表示伯爵郡项目与一期相同，而一期现房的外立面正是红色面砖。后原被告签订了合同。近期，原告去现场看施工进度，发现伯爵郡项目外立面颜色呈现米黄色，与被告宣传的暗红色砖墙严重不符。经与开发商交涉，被告明确表示，不会对外立面颜色作出任何修改。原告认为，被告擅自更改涉案楼盘外立面颜色，构成违约。故诉至法院，请求法院判令被告将涉案楼盘外立面变更为与约定一致的暗红色砖石面墙，并承担诉讼费用。

审判结果：原被告双方同意民事调解。

旁听感受：

首先，这是一起民事诉讼案件，案情新颖，楼盘尚未竣工和交付，业主就楼盘外立面颜色起诉，主张开发商违约。其次，业主人数多，涉及范围较大。

法院在我心中一直都是无比神圣的，即便是透过电子屏幕，我也依然能感受到那庄严肃穆的气氛。

开庭时，法官席上只有一名法官，一个助理检察员和一名书记员出庭，这从侧面反映了目前我国民事诉讼案件审判时案件多、法官少的难题，我国需要更多从事法律工作的人才！

开庭后，与我想象的不同，原被告双方没有巧舌如簧，甚至彼此的陈述都带着许多生活化或者啰嗦的表达，感觉双方对审判流程不熟悉而且准备也十分不充分，以往在一些电视剧中出现的律师互辩更是毫无迹象。然而值得高兴的是，经过将近两个小时的审判，原被告双方终于还是同意民事调解。

这次法院旁听，我收获还是很大的，第一次见识真正的法庭，第一次见到正 式的审判程序，以后有机会，我还要亲自去法院进行旁听。作为一名大学生若是只接触书本知识和单纯的法条是没有用的，只有亲身实践才会让我们真正成长。

第三篇：旁听法庭庭审感想

旁听法庭庭审感想

20111590805 杨琨

2012年10月22日，星期一，天气晴。在这秋光明媚的日子里，我们一行七人驱车来到了北京市朝阳区法院，进行旁听庭审的模拟法庭实践课。经过例行的安监，我们来到了法院的四层。面对着一个又一个的法庭，我们有点晕，怎么听啊？也算是运气不错，再辗转到了六层后，正好有一个法庭在准备开庭。经过和书记员的简单沟通，我们上交了身份证，坐在了法庭的旁听席等待开庭。

这次审理的是一个合同纠纷案件，已经开过两次庭，持续了四个多月，这是第三次，所以案情我们掌握的不是太清楚。大概是说原告借给被告一百万元，被告无力偿还，但被告认为这一百万是原被告双方合作开发项目原告所投入的资金，于是双方产生纠纷。再加上双方之间还有很多其他法律关系，案情十分复杂，所以无法掌握到全貌。

一开始，法官并不在场，由书记员组织双方补充提交及交换证据，并指出不认可的对方证据。这个过程持续了约十五分钟左右。然后从审判席侧门上来了一个法官，和书记员进行了简单的交流后，开始对双方提交的证据进行了提问，内容包括“为什么提出了几个新证据？想证明什么？”等等，还对一些事实情况询问了双方。这个过程持续了约十五分钟。然后又从侧门上来了两个法官。这两位法官对于我们的到来显然有些惊讶，还向主审法官询问了一下。三位法官都落座后，主审法官简短的宣布了由简易程序转为普通程序、由XXX组成合议庭、告知诉讼权利等事项，现在开庭。同时还告诉书记员把刚才他和原被告双方说的话记录为？？？（没听清）。正式开庭后，进入法庭调查阶段，审判长组织双方对于新提交的证据以及前两次庭审有异议的证据进行质证。双方律师唇枪舌战，展开了激烈的辩论，其中原告当事人一度情绪有些失控，欲与被告律师争吵，幸亏原告律师及时制止才作罢。然后进入法庭辩论阶段。这一段比较平淡，感觉被告理亏的很明显，没有什么精彩之处。最后就是询问双方是否坚持诉讼请求和辩护意见，庭审就结束了，我们这次的实践活动也就完成了。

流水账记完了，该写点干货了。

在这次旁听庭审中，我感受到了以下几个问题：

1.书记员在庭审前的证据交换阶段客串了一把审判员。我们刚进入法庭的时候，只有书记员一个人，他当时坐在审判员的位置上接收原被告的新证据，然后又转到书记员的位置开始敲字。虽然早都听说法院“案多人少”，但看到这样一人兼两角的情况还是让我吃了一惊。后来才知道他是书记员。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条的规定，证据交换应当在审判人员的主持下进行。而由书记员主持证据交换显然是不符合规定的。

2.审判过程多次被案外事件打断。庭审中有几次被敲门打断，大多是因为其他案件的当事人来送他们的文件、证据和案卷材料等。

3.法庭纪律没有得到很好的贯彻。《中华人民共和国人民法院法庭规则》第九条规定，旁听人员不得录音、录像和摄影。我们同学中有一位使用电子设备进行了录音。貌似还有个规定说旁听人员在庭审过程中不得记录，但我们所有同学都进行了记录。

4.两名代理审判员形同虚设。两名代理审判员不仅来的很晚，而且在庭审过程中未发表任何意见，感觉是为了凑数而来。因为审理期限超过了简易程序规定的三个月，所以要转为普通程序，必须组成合议庭，所以随便拉了两个代理审判员来凑数。这样就直接把设置合议庭的目的给规避掉了。

5.庭审过程不甚严肃。庭审的过程中，审判长接电话一次；被告律师发短信一次，还让法官“稍等”。这实在令法庭在我心中的威严形象受到了损害。

通过这次庭审活动，我有以下几点收获：

1.陈述事实、发表质证意见要简明扼要，突出重点。庭审过程中，原告当事人发表过几次意见。也许是未经受过专业训练的缘故，讲的比较罗嗦，搞的审判长有些不耐烦，甚至说出“不就是怎样怎样„„”这样的句式来进行总结。这样的陈述，即便是你占理，如果未能让法官清晰明确的了解案件的情况，那和没说没啥区别。万一遇到不愿总结的，听不明白就当作没听的法官，那可就完蛋了。

2.对于证据一定要非常熟悉，对证据的选择要非常谨慎。在质证阶段，原告律师抓住了被告方提供的证据中的一个漏洞，事实上使被告产生了自认的效果。而被告律师显然对此准备不足，支支吾吾，最后只能以“要与当事人核对”为由搪塞过去。但这也引起了审判长的极大反感，认为被告律师是在拖延诉讼时间。

3.法庭的辩论并不像辩论赛的辩论那么紧凑，应该要想清楚再说。对方发表意见后，法官让你发表意见，这时并不像辩论赛一样，就必须立马站起来回话，而是可以查阅一下案卷和证据，并且和另一位律师商量商量，再发表意见。虽然不假思索脱口而出给人的感觉更显得理直气壮一些，但如果说错给对方留下把柄那可就得不偿失了。

总的来说这次旁听庭审的经历还是很不错的，很愉快也很有收获。也确实是运气好，听说其他组的同学还有开庭没多会双方就和解了的，搞的程序都没进行完，都没法写感想。

第四篇：庭审旁听报告

庭审旁听报告

六月一日下午我们小组四人前往南京市玄武区人民法院孝陵卫法庭旁听一起民事诉讼案的庭审，此案有关财产纠纷。书记员将民事起诉书给我看，我做了记录。

诉讼请求：

(1)判令被告支付原告房租98100元（私自占用未出租房屋租金和改变房屋用途损失96600元，欠房租1500元（暂估））(2)判令被告赔偿原告物品损失20000元。(3)判令被告给付欠缴水费1159.4元(4)判令本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：

原告于2012年2月将于某处房屋出租给被告使用，双方约定：原告保留一间主卧室存放自己的物品，剩余面积给被告使用，租金为每月2900元，并约定房屋的用途为居住。原告长期在国外居住生活，今年四月底回国后被告无故拖延交纳房租。原告到房屋处找被告支付房租时才发现被告私自将原告留下用于存放私人物品的那间房屋打开使用，并且将原告留下用于存放私人物品的那间房屋打开使用，并且将原告的个人物品毁损。被告在整个房屋内堆放了大量商品，将房屋当作仓库使用，整个房间非常拥挤和凌乱，对原告的房屋损坏很大，原告非常气愤，就此情况多次与被告协商无果。原告到学校后勤处了解到被告入住后一直未缴纳水费，至今欠水费1159.4元未缴纳。

现为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。此致

南京市玄武区人民法院

具状人***

2015年5月12日

该房屋位于南京理工大学，我们碰到这个案子也算机缘巧合。后来原告又在诉讼请求中追加一条“返还字画”。

该案于14:30在第三法院开庭，开庭前书记员给我们每人一张“旁听案件庭审（听证）评议表”，像是调查问卷。原告本人已回到美国，由委托代理人（律师）出庭,原告有两个证人。而被告则是“单刀赴会”，连律师都没有。该案是独任制，无陪审员。

开庭后，审判员先做申明。询问当事人对议庭组成人员是否申请回避，当事人不申请。而后原告说明诉讼请求，在此原告追加了“返还字画”的诉求。然后被告应诉，被告质疑房租数目和损失的财产，承认欠缴水费。

而后审判员归纳争议焦点，原告加以纠正。接下来根据谁主张追举证原则，原被告举证证明。当事人都向审判员提交了合同原件，并且双方互相核对。然后法官分别询问原被告。然后原告带出证人甲，审判员明确了证人的权利和义务。接着由证人做陈述，律师企图引导证人，被审判员制止。接着原告询问证人，期间被告插话被审判员制止。审判员询问证人。原告无补充问。被告无补充问。证人甲退席，在打印的证词上签字。证人乙庭上陈述。原告询问证人，审判员申明双方必须一问一答，禁止双方交流。而后被告询问证人。审判员询问证人。原告补充问证人。证人乙退席，在打印的证词上签字。审判员宣布休庭五分钟。而后便是调解环节。

这次有机会到法院旁听，可以说这是我们很多同学对庭审程序有了深切体会。我认为，这次旁听无论就哪一方面而言，我们都是受益者。这次法院旁听虽然只是整个案件中的一个小部分，但是却也让我感觉到了法律了严明。我们一行人都是第一次来到法院这样神圣的地方，都不知道自己该怎么做。一进入法院便被它的威严给吓住了，而我们也感受到了自己在法律面前的渺小。我们都对法律知道的少之又少，而我们以前的学习也只是从书本上得来，有句话讲，“纸上得来终觉浅”而我们，这次的旁听也让我们更好的接触了法律，让我们感受到了法律的重要，让我们了解了法律的威严。比如说这次的案件，不管原告与被告孰是孰非，如果没有法律，那么这个案件的赔付可以需要更多的时间去理清楚，再或者是否能够真的解决清楚也是一个问题。所以法律在我们的日常生活中是必不可少的，做为一个公民，我们有权力拿起法律的武器来保护自己，不让自己受到侵害。但是做为一个公民我们也必须做 到守法，只有做好守法，我们才有权力去谈及用法律保护自己。我们都知法律对每个人都公平的，我们都有去接受法律保护的权力，但是我们也有义务去听众法律，知道我们可以去做什么，不可以去做什么，我想这就是这次法院旁听带给我的最大的收获吧，我也可以说这次法院旁听可能会影响到我的一生。

第五篇：法庭旁听报告

法庭旁听报告

时间：

地点：

由于时间有限，且进入法院时不让带手机，笔，纸等记录工具，只能靠记忆来完成这份报告，所以在叙述中有很多细节已忘记，无法描述出来，望老师见谅。首先在第五法庭旁听了第一个案件，正好碰上法院一审宣判，随后在第二法庭旁听了一桩毒品案的开庭公诉人和被告律师对被告进行提问阶段，由于时间关

系，就没能继续听完整个案件的审理过程。

案件一：

地点：南京市中级人民法院第五法庭

时间：2013年12月10日上午8时30分

审判结果：

南京市某媒介公司的总经理涉嫌贪污受贿挪用公款合计400万余元人民币被南京市检察院起诉，经相关司法程序后，于2013年12月10日于南京市中级人民法院宣判判处被告有期徒刑19年，没收财产100万人民币，并追回了部分公款约30万元人民币。由于该公司为南京广播电视集团子公司，属于国有企业，被告人担任该公司总经理一职不影响其公务员身份，法院驳回了辩护人的相关辩护。被告如不服本院判决，可即日向本院提起上诉。

案件二：

地点：南京市中级人民法院第五法庭

时间：2013年12月10日上午10点整

主要内容：

1.首先由审判长宣布开庭，八名法警带四个被告人进入法庭；

2.审判长对四名被告身份进行核实，主要就是问及被告人姓名，籍贯，出生年月，身份证号码进行核对；

3.审判长宣读公诉人对被告的起诉内容；

4.分别对四个被告人进行提审，提审过程由公诉人和辩护人进行发问，并要求正面回答。

案发过程简介：

四名被告暨犯罪嫌疑人宫某，黄某，汤某，邱某因涉嫌贩卖和购买冰毒于2013年3月28日被警方抓获。宫某，黄某，汤某为重庆市梁平县人，为朋友老乡关系。而邱某为南京籍贯，与宫某，黄某，汤某并不认识。

案发当天，宫某用手机通知汤某从上海到南京某加油站见一个人（邱某）并确认对方是否带钱（毒资），同时通知黄某带上电脑包（内含毒品）与汤某会合一同与邱某进行毒品交易。两人到了加油站后与邱某于加油站男厕所内进行毒品交易，后黄某，汤某进入加油站周围的巷子准备离开过程中被警方抓获，并收缴电脑包内的十万元余元，而邱某乘坐出租车离开随后亦被警方抓获，并缴获冰毒数百克；另一边，宫某也被警方抓获。

提审过程： 宫某，汤某为自己辩护称：

十万元是来南京作开火锅店使用；宫某于案发当天并未与黄某，汤某联系。二者均翻供。

黄某始终坚持自己说不清当天的细节，没有正面回答公诉人和辩护人问题，反复重复一句话：

“你问的这个问题有点绕，我之前已经说得很清楚了，你就按之前公诉书所说的办。”

邱某为自己辩护理由如下：

1.毒品不是他的，他直接不知道在塑料袋里的是毒品，而是扔在出租车上。

2.在厕所这种公共场合作毒品交易完全不可能。

3.他没有那么多钱购买毒品。

亦翻供。

旁听感想：

这是我第一次进入法院参加案件的审理过程，在进入法院之前对法律了解得的非常少，在家的时候父母比较喜欢看CCTV12频道的法律节目，每次父母在看的时候，我都认为这些有什么好看的，大多数不都是一些家庭纠纷，特别是一些婆媳纠纷，还有夫妻两人之间的什么财产纠纷啦，在我看来都是些鸡毛小事，有什么好谈的呢。法律离我似乎很遥远，但这次旁听完两个案件审理后，让我对法律产生了很浓厚的兴趣，同时也让我学会了公平的看待一个问题。

在第二个案件中，黄某的态度最好，对于公诉人和辩护人提出的问题都一直在尽量按他当时的记忆来回答，按他的表述他在案发前对于宫某让他到加油站和邱某见面并让他确认邱某是否带钱，在整个杜平交易过程中，他似乎对于自己在做的什么事都不知道，他只知道宫某让他帮他确认某一个人是否带了十万块钱，而他对于整个案件毫不知情，但我注意到一点，就是公诉人一直在问他当时是否意识到当时做的是违法犯罪的事，他关于这个问题一直没有正面回答，总说：“你问的这个问题有点绕，我之前已经说得很清楚了，你就按之前公诉书所说的办”。但他提到过一点，就是被带到警察局后办案民警告诉他这是一起贩毒案后他才清楚的知道自己被卷进了案子当中，在我看来或许他真的是不知道自己当时是否意识到他在犯罪，又或许他觉得自己怎么无缘无故的就被卷进了贩毒这样一件事里来，想到这儿可能就觉得心里窝火，自己都搞不清事情的来龙去脉了，至少他当时在法庭上的表现给我的主观感受是这样，旁听结束回到学校后，我就对公诉人为什么一直在问他在作案过程中有没有意识到自己是在参与犯罪这个问题和我们宿舍的一个学法的舍友交流，他告诉我法律上强调一个主观上是否意识到犯罪对量刑上有很大区别，如果在作案过程中他有意识到自己是在进行违法行为的话，他的量刑将会大大增加，这让我深有体会，原来法律上还有主观上意识到犯罪一说，在我理解来就是是否属于故意犯罪，如果属于故意犯罪的话，当然就该罪加一等了，反之，就该适当减刑，不知者无罪嘛。刑法的目的不是对于犯罪分

子进行处罚，而是为了有罪者能改正自己所犯下的错误，最终为社会服务，从邱某身上就可以看到，作为第一被告的他，首先他曾经有过四次案例，第一次偷盗，第二次偷盗，第三次绑架，并被判无期徒刑。在他被判无期徒刑后仍然被释放了，说明在监狱里他至少已经改错了，所以才会被释放。

这次的审理过程也让我意识到，对于在未被宣判罪犯，在我们没有足够的证据证明他有最时，我们不该把他们作为罪犯看待，因为我们不能因为我们的主观看法就给别人定罪，每个人在被证明有罪都是应该被平等对待的，即使他真的有罪，在没有证据之前都不能被随便定罪的，他和我们普通人没有区别，这样才能避免很多冤假错案的发生，给无辜的人带去更少的伤害。

总结：

通过这次的法院旁听，让我对法律有了一定的认识，我对司法程序有了初步直观的了解，对法庭庭审的真实场景有了深刻的感受，对于法律的严正，严肃，严谨有了深刻的认识，让我从内心深处对法庭这样一个庄严的神圣之地有了最崇高的敬意，但这也引发了我的思考，对于一个已经发生了7个多月的案件，连当事人都记不太清当时的案发过程，能否还原事情本身的真实性让我产生怀疑，还有如果最后证明嫌疑人为无罪，对于这被拘留的七个月该怎么补偿当是人？如果最后宣判有罪，那对于嫌疑人这七个月的拘留又该怎么算呢？是否要折算在他们的刑期内呢？这些都引发了我的思考。对于公诉人和辩护人在公堂上的说辞我都不再相信，只有看最终的证据才能给当事人一个最公平的答案作为本案的终结。