法庭辩论阶段辩护人发表的意见

第一篇：法庭辩论阶段辩护人发表的意见

法庭辩论阶段辩护人发表的意见：

关于起诉书指控的妨害公务。妨害公务是指以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，他要求行为人明知国家机关工作人员依法执行公务，必须明知阻碍之人是在依法履行职务。我们认为崔英杰实施了妨害的行为，但是妨害的并非公务。

二、关于起诉书指控的故意杀人。在本案中，如何判断行为人的故意是一个非常复杂的问题，既要考虑行为人的认识水平也要考虑案发时的客观环境，由于案件的突发性，要查清被告人的主观故意，必须与本案的有关事实进行全面的分析，实事求是加以认定，以对被告人崔英杰予以正确的定罪量刑。从崔英杰到天津以后还发信息询问被害人的伤情可以看出，其确实没有预见到会导致被害人死亡后果的发生，因此不能认定为故意杀人罪。

三、崔英杰在小学、中学、部队表现良好，他自从来到城市，吃苦耐劳，乐于助人，并非一个十恶不赦的暴徒。公诉人指控被告人犯故意杀人罪认定事实不当，适用法律错误。被告人只有故意伤害受害人的犯罪故意，并没有故意杀死被害人的犯罪故意。且崔英杰所用的刀不是匕首，而是一把小的水果刀，是平时用来切香肠用的。崔英杰第二次跑出来是为了找跟他在一起干活的小女孩，而并不是为了实施报复，我认为公诉人的这种认识合乎判断不符合客观事实。他第二次返回，根本不是为了杀死李志强，就是为了讨回自己的谋生工具，他发现自己的车被查抄，他为了使自己不被带走、不被罚款，临时起意把劣质水果刀推向了李志强，这些事实能够证明他根本不是为了蓄意谋杀李志强。从被告人崔英杰第二次跑出来，向货车的方向冲过去，到他去事发现场仅仅9秒钟，那么，从受害人以及其他城管工作人员向第二次跑出来的崔英杰围上去，到崔英杰把水果刀推向受害人的时间仅仅3秒钟，这3秒钟能说崔英杰是要报复而实施杀人吗？我认为崔英杰平时表现良好，在保卫国家期间被评为优秀士兵，被告人的犯罪动机不是十分恶劣，其因偶然的原因犯下了特别严重的罪行，提请公诉人和合议庭注意，在侦查机关工作人员提供的证据可以证明，崔英杰到案后始终予以配合，没有阻碍、拒绝、逃跑行为。只有坚持宽严相济才能产生正面的社会效果，也只有严格公正执法的基础上，才能实现打击犯罪，保护职权，执法效力与实现公正的有机统一，我认为在强调坚持严打方针的同时，要实施宽严相济的刑事执法政策，最大限度地化消极因素为积极因素。我相信这样做才是真正的有利于挽救失足者，有利于实现法律效果和社会效果的有机统一。我的辩护意见说完了。

第二篇：法庭辩论阶段公诉人发表的意见

法庭辩论阶段公诉人发表的意见：

通过今天的法庭调查，被告人在庭上的陈述及辩解。能够证明本案的事实就是崔英杰在进行无照经营的情况下，城管队员对其进行查处，其妨害城管队员的执法执行公务，持尖刀扎了城管队员。我认为崔英杰在对被害人身份的辨别方面并不存在错误。其认为李志强等人对其构成威胁与事实不符，城管人员的执法活动并不包括对执法相对人人身的控制，尽管崔英杰情绪暴躁，但城管人员对他进行说服教育，并没有对他人身采取任何强制措施。崔英杰说他并不想对执法人员进行伤害与事实不符，从视听资料中可以看到，崔英杰是主动的冲出扎向城管队员，我认为崔英杰的有关辩解是违背事实的，尽管崔英杰在法庭上表示出忏悔，但是其的忏悔在叙述犯罪事实的过程中避重就轻，我认为这种忏悔也是虚伪的，也是不可能得到有关当事人的谅解。通过法庭调查说明，本案基本事实清楚，公安机关依法取得的证据充分、有效，本案诉讼活动合法。被告人崔英杰以暴力手段阻碍城管人员的执法活动，非法剥夺城管人员的生命，其行为严重危害了社会治安秩序，依法应当受到法律的严惩。通过法庭调查，证明了本院起诉书指控的犯罪事实清楚。公诉人认为，崔英杰实施了故意杀人行为，有以下两点情节，应该成为对其从严惩处的理由：

一、故意杀人的行为具有暴力妨害公务的性质，今天在法庭上崔英杰极力回避的就是这一点，但是从大量的证据来看，其行为都是妨害公务过程中，崔英杰与李志强没有个人恩怨，只是因为他的个人无照经营被查处就产生了报复念头，其报复念头并不是单单指向李志强一个人，而是指向在场的城管队员，其行为反映出无视国法的主观恶性

二、被告人崔英杰的犯罪手段特别凶残，其犯罪行为在光天化日之下实施的，不仅造成被害人的死亡，而且严重违反了社会治安秩序。今天我们必须对被告人崔英杰所实施的犯罪行为进行惩处。公诉人认为被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利在被告人崔英杰犯罪后，积极的为其提供住处，他们的行为构成窝藏罪，依法应当受到法律的惩处。需要向法庭指出的是，被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利在犯罪以后分别有悔罪表现，认罪态度好，希望法庭对他们从轻处罚。被告人崔英杰无视国法，以暴力手段妨害城管人员依法执行公务，并持刀实施杀人，致人死亡，社会危害性极大，其行为已经构成我国刑法第232条的规定，构成故意杀人罪。而四被告人为崔英杰提供住处、联系方式等，构成窝藏罪，希望合议庭根据被告人犯罪的性质、社会危害程度，对他们的行为作出公正判决。

第三篇：法庭辩论发言

法庭辩论发言

（一）尊敬的审判长、审判员、书记员：

上午好！

原告的辩论发言意见如下：

一、针对本案的争议焦点问题：

1、被告早在2009年底以前就知道或应当知道原《门面租赁合同》中所涉门面已转租给原告。先说知道（1）被告在“答辨书”中称：“原告从2009年到2011年3月偷用电价值65304元，说明被告知道并承认从2009年起是原告在独立经营门面，和原承租人罗荣明并无关系。（2）原告提供的被告公司书记2011年8月31日上门调解时录音证明被告一开始就知道并同意《门面租赁合同》中所涉门面的转租。

（3）原告有到庭证人证言一份，证明被告知道门面的转租。再说被告应当知道门面已转租：

（1）被告公司所在地与原告经营的门面仅一墙之隔（见现场照片证据），被告公司领导员工经常来原告门店用餐、聊天、借东西、收水电费，公司领导、员工每个工作日上下班都从店堂门前经过，特别是公司书记家就住在原告经营门店左上方上楼的楼房里，每个工作日，最少四次步行经过店堂前门。持续时间近两年，能不知道店外已换招牌？能不知道店内已换营业执照？能不知道门店经营者已换主？能不知道门面已转租？

（2）众所周知的事实。在长沙盘下一个300平方的门面。重新装修开业，办理相关的营业、环保、卫生、税务等手续，少说也是几十万，不征得房东同意。只怕万贯家财的人也没有那个胆。何况原告夫妻双方是一个穷得叮当响的下岗职工！一个是自主择业的军人！

（3）原告有到庭证人证言一份，证明被告应当知道门面的转租。

2、原告与被告没有改签《门面租赁合同》的责任不在原告：

《门面租赁合同》第四条约定：“在合同期内，乙方经营不善或遇特殊情况下，乙方在征得甲方同意的情况下可以转让、转租。但甲方须按现有的合同条款的基础上，与新承租方签定合同。”“甲方须”三字清楚明白约定了改签合同主动责任，既不在原告，也不在本案第三人（原承租人）。

3、原《门面租赁合同》已充分考虑到了物价和房租上涨因素，《门面租赁合同》第一条就约定房租递增的年限和递增率，说明被告在签订合同之初已充分考虑物价和房租上涨因素。

《最高人民法院关于审理城镇房屋合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六第一款规定：“出租人知道或应当知道承租人转租的，但在六个月内未提出异议，以其承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”

原告2009年10开始从本案第三人处转租被告门面后，已合法经营22个月之久，且向法院提供了比较充分的被告知道和应当知道门面转租证据，被告请求解除合同或者认定转租合同无效得不到人民法院的支持。也就是说《门面租赁合同》和原告与本案第三人签订的《转租合同》都有效。与合同有关的权利义务双方均须遵守。现被告恶意违约，就必须按《合同法》及《门面租赁合同》的约定承担违约损失。

《门面租赁合同》第五条约定：“租赁期内，甲方除政府行为等不可抗拒情况下必须拆除外，甲乙双方不能单方面以任何理由终止合同，否则赔偿对方的经济损失。”

《合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。

原告的诉讼请求主要就是两部份，因被告恶意违约的损实和合同履行后可以获得的利益。请求法院支持原告的全部诉讼请求。

以人为本，关注弱势群体是当中社会的大趋势。本案原告夫妻一方为下岗职工，一方为自主择业的军人，请求人民法院以社会影响和民生为重。“以事实为依据，以法律为准绳”公证判决本案。

二、关于被告“答辨（辩）书”中几个问题

1、原告是本案的适格主体：

《合同法》第八十九：“权利和义务一并转让的。适用本法第八十一至第八十三条，第八十五条至第八十七条的规定。”《合同法》第八十一条：“债务人转让义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”第八十五：“债权人转让权利的受让人取得与债权有关的从权利。”原告与罗荣明的《转租合同》生效时始，原告就有把一分公司推上被告席的权利。现在被告恶意违约，严重损害了原告的合法利益，原告是本案的适格主体。

2、关于《转租合同》的加租：

本案第三人，罗荣明通过缴纳租金为对等条件，取得被告门面的占有、使用、收益权。加收2000元租金只是一种变形的使用、收益，并无不当，更谈不上损害被告的利益。长沙市每天都有成千上百的门面在流转，绝大部分的门面转让费远远高出原门面的装修残值及设备设施费的总和，不知被告作何感想。《合同法》第二百二十五条：规定“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”

3、关于门面水电费以“德园”名交纳。我们并知道原店门为“德园”，因为转让时，原门面招牌已完全脱落，我们是通过私人中介找上门的，从一开始我们就打算改变本案第三人罗荣明的经营思路和策略，决定不利用他原有的工商、环保、卫生、税务等任何手续。所以我们并没有把原店名是什么放在心上。

说陈璞以“德园”名义交纳房租是不实之词，原告交纳房租，从一接手就是以“南北” 为单位，原告胞兄李农归或李农雨为缴款人缴纳的，这是被告自认为所有银行缴款回单都已交给他们公司。而电脑又查不出具体的缴款人而瞎说。原告幸好还留有一张银行回单可以为我们证明。

被告宋姓财务向原告开出的收据确实是以“德园”为交款单位，被告宋姓财务开出第一张收据时，我们也纳闷过，当时还想过找他们异议，后来一想，也许“德园”是公司对22号门面的标记罢，所以当我们被逼交陆万多元“所谓”补交电费时。虽然做“坏事”的是“南面北粉”的陈璞，认罚的仍然是“德园”。我们也不曾异议。（有被告自己提供的证据为证）

我想公司宋姓财务也只是一种习惯成自然吧，反正是一个符号而已，谁都没有去计较。其实公司另一财务开出的收据是“南北”只是我们保管不善，一时无法举，其实三份“补交电费”收据中就有一份向“南北”收的。公司宋姓财务向“南北”收取“德园”的水电费和“补交电费”仅是一种个人行为，并不说明公司不知道“南北”。不承认“南北”。

4、被告的该诉讼操作人是一个严重违背公民基本道德准则的人。他说的话不可信！

第一，不能践行自己的诺言：原《门面租赁合同》第五条约定：“租赁其内，甲方除政府行为等不可抗拒情况下必须拆除外，甲乙双方不能单方面以任何理由终止合同，否则赔偿对方的经济损失。”但是被告实际中做的：房租不能如我的愿就强行收合门面；答辩中以“不知道”为由就“有权收回门面”。第二、被告自己提供的证据中。有一份7月28日《通知》。通知中说“但是你未经我方同意，擅自将门面转让”在9月8日“答辨书”中又说：“原告与罗荣明转让的协议是在原告起诉后，我公司才知道门面转让。”句子虽然不通，意还是表明了：他们是接到原告的起诉状，才知道门面转让的。自相矛盾！。第三、被告在“答辨书”中称欠交水费11857元。，并制了一个表格当“证据”，也是一个常识错误上的谎言，一个月一万三的房租原告一分不少，你不要，还问起你交，一个月少则两千，多则四千的电费，原告一分也不少。一个月500块钱的水费。原告就不交了？交不起了？况且被告的费原告根本就欠不起的，就说7月份的电费吧，约定星期一交，被告星期一上午十点不到就关电闸，原告以为是跳闸，过去看（电闸在公司里，被告动不动就停电要挟，一停电我们就无法营业）。当时因为有顾客在就餐。原告请被告先送电，自己就回店里接钱。最多也就两分钟，被告硬是不同意。最后还是交钱开据后，再送电。使原告走了好几单生意。可想而知原告无论如何都不可能欠得住被告近两年的水费的！且 7月28日的诉前《通知》中“罗荣明”并不欠水费。第四、“答辨书”称原告从2009年到2011年3月偷电价值65304元。原告也确实被迫“补交电费” 65304元。但被告提供收据证据整整少了九千。那去了？要做诉讼证据的钱都敢贪的人说的话，你敢信吗？（“认错书” 是受被告的挟迫，“补交电费”是不得当利。原告将另行提起诉讼）。

第五、被告是极不负责任的人，被告在“答辨书”中称：“根据双方签订的门面租赁合同第四条规定，我公司可以无条件收回门面”。《门面租赁合同》第四条全文为：“在合同期内，乙方经营不善或遇特殊情况下，乙方在征得甲方同意的情况下可以转让、转租。但甲方须按现有的合同条款的基础上，与新承租方签定合同。”根本就没提门面的收回，更不要说“无条件”，不知道被告知不知道什么叫“无条件”，一个对自己尚且如此不负责的人，能指望他对他人、对社会负责吗？

三、关于本案审理过程中的几点程序异议

1、法院在审理本案过程中被告在涉案门面上出过一纸恶意的诉后《通知》，既不是向法院提起诉讼要求，也不是向原告发出“通知”贵院却以此为由三翻五次要求原告腾空门面，以不“扩大损失”，并且在12月24日的笔录中明确告知原告，如果原告不配合，原告必须从即日起承担“损失”。也许贵院是为“构建和谐社会”尽量减少被告的损失，却有违“不诉不理” 的民事诉讼基本原则。

2、贵对原告两次证据保全申请不予答复

自被告恶意违约停电关门时始。原告店内财产的占有、使用、处理已经完全置于被告的掌控之中。原告也早在诉讼请求中提供数据。在证据中提供了相应的照片或发票、收据等。原告的诉讼请求是要求人民法院根据《合同法》及《门面租赁合同》中的相关条款，判令被告赔偿所有损失。被告的诉后《通知》，仅仅是为了给自已毁灭证据制造口实。原告当即向贵院提出保全证据的申请，贵院未给任何答复。只催原告腾空门面，原告再次上书贵院，表述了原告没有腾空的条件和义务，分析了被告要原告腾空门面的企图，表明了门面内所有财产任由被告处置的态度，并再次申请证据保全，贵院仍然不置可否。到12月27日，“财产登记”时果然有许多物证不见，其中最重要的是被告几把大锁锁门的违约证据不见了。3关于本案的财产评估

贵院曾多次敦促原告提出财产评估申请。原告难以理解。提起诉讼时原告就提供违约损失数据。在证据中提供了相应的照片或发票、收据等。难道《合同法》中“因违约所造成的损失” 《门面租赁合同》“对方的经济损失。”都只能指装修、设备设施的残值？

原告代理人：李农归

2012年3月5日

第四篇：法庭辩论的顺序

法庭辩论的顺序

（一）公诉人发言；

（二）被害人及其诉讼代理人发言；

（三）被告人自行辩护；

（四）辩护人辩护；

（五）控辩双方进行辩论。

第五篇：辩论 模拟法庭稿子

近年来我国青少年犯罪呈现出上升的趋势，说明我国的青少年犯罪问题已经到了必须引起我们高度重视的地步了。少年朋友们他们往往相信“一人胆小、两人胆大、三人什么都不怕”的信条，重“感情”、讲“义气”，崇尚“为哥们儿两肋插刀”，容易受外界环境的影响与诱惑，遇事不能冷静思考，行动不计后果，胆大妄为，往往犯罪时，先“动手”后“动脑”，自我控制能力差。只要一人提议，不分善恶，共同响应。到头来不光害了自己还害了他人，害了整个家庭。下面请看一则事例：

1、事件回放及旁白：（学生表演事件经过）前旁白：2004年9月11日晚9时许，被告人王春良回家途中„„王春良在对陈中拳打脚踢中，使陈中右手小指骨折，身体多处软组织受伤，并将陈中价值2000元的手机抢走，随后王春良打的逃离现场。

后旁白：王春良因涉嫌抢劫于2004年9月18日被刑事拘留，现羁押在福州市看守所。今天本庭将公开审理此案。

2、模拟法庭开始

3、教师提问

（1）模拟法庭审理案件的简易程序有几个阶段？（2）王春良的行为是触犯了《刑法》或是《民法》？（3）本案所涉及到的法律有那些？

（4）王春良犯了什么罪？法院是如何判决的？（5）起诉书是哪个机关写的？

4、教师总结 同学们：王春良的事在我们的生活中是肯定存在的，我奉劝那些还在“玩火”的青年朋友们，该醒醒了，一失足，成千古恨。你们还年轻，千万不要因为一时的头脑“死机”，就干出让自己后悔一辈的事。亡羊补牢，未时晚已。（结合身边的事情举例）

四、附：（模拟法庭审理案件剧本）

（一）、庭审准备阶段 书记员：

▼、查点当事人及其诉讼参加人到庭情况并请入席 ▼、现在宣布法庭纪律：

①到庭所有人员应听从审判员统一指挥，一律关闭通讯工具，遵守法庭秩序，不准吸烟。

②、旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、插话，不得进入审判区，有意见可以在闭庭后提出。

③、当事人及其诉讼参与人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤诉处理；是被告的则依法缺席判决。

④、审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。▼全体起立，请审判长、审判员入庭。▼报告审判长，当事人均已到庭，请开庭；

审判长：(敲响法槌)现在开庭,传被告人王春良到庭。

2（首先核对当事人身份）原告，你的姓名、年龄、职业、住址？有无代理人？

原告：我叫陈中，1988年5月出生，今年16岁，XX镇中学初三1班学生，家住XX镇。我有代理人。

审判长：被告，你的姓名、年龄、职业、住址？可有代理人？ 被告：我叫王春良，男，1986年1月出生，18岁，汉族，初中文化，家住玉门市XX镇，无业。我没有委托代理人。

审判长：被告王春良，人民检察院的起诉书副本何时收到？ 被告：2004年10月10日收到。

主审法官：被告人收到起诉书距今天开庭已超过十天，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第175条的规定，今天，福州市法院少年刑事审判庭在此依法适用简易程序公开开庭审理由福州市检察院提起公诉的被告人王春良抢劫伤害一案，审理本案的合议庭由审判员张昊、刘英英、吴章英三人组成，由审判员张昊担任审判长，书记员苏金凤担任法庭记录；受市检察院指派，检察员孙秋霞出庭支持公诉；福州市春风律师事务所律师王亚玲出庭为被告人王春良辩护。依据法律法定，被害人陈中到庭参加诉讼。有关当事人诉讼权利和义务本院已书面告知，不再重复。

根据《中华人民共和刑事诉讼法》第32条、第33条、第77条、第155条、第156条、第159条、第160条、第180条的规定，当事人在庭审中享有下列权利：

1、可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避。也就是说如果上述人员与本案有利害关系，可能影响公正裁判的，可以请求换人；

2、可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验检查；

3、被告人除了可以委托聘请的律师辩护外，还可以自行辩护；

4、被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。上述权利是否听清？ 原告：听清。被告：听清。

下面本庭根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条、第29条、第154条的规定，交待回避权。审判人员有以下三种情况，可能影响案件公正审理的，当事人有权口头或书面申请他们回避：

1、是本案当事人或者是当事人、诉讼代理人的近亲属；

2、与本案有利害关系；

3、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理的。现在询问当事人是否申请回避？ 原告：不申请。被告：不申请。

（二）、法庭调查阶段

审判长：现在进行当庭陈述。首先由公诉人宣读起诉书，然后由被告人进行陈述；公诉人、审判人员履行控审职能，询问被告人。下面请公诉人宣读起诉书。

公诉人：福州市人民检察院起诉书（榕15号）

被告人王春良，男，18岁，汉族，初中文化，福州市XX镇人，无业，住福州市XX镇。因涉嫌抢劫并致人伤害于2004年9月18日被刑事拘留，经本院批准，福州市公安局于9月27日执行逮捕，现羁押在福州市看守所。

被告人王春良抢劫伤害一案，由福州市公安局侦察终结，移送本院审查起诉，经依法审查表明：

2004年9月11日晚9时许，被告人王春良回家途中，在建新镇环城路遇到曾经与自己发生过口角的同镇中学初三1班学生陈中正在用手机打电话，产生了抢夺陈中手机的想法，王春良走到陈中身边，先问陈要20元钱，陈说自己只有5元钱，被告人张春良说：“你还不识相啊！”王春良踢了陈中一脚又说：“你把手机给我算了”。陈中说手机是他爸爸的，不能给。王春良说：“你小子真不识相，不要命了是不是？”随后对陈中拳打脚踢，使陈中右手小指骨折，身体多处软组织受伤，并将陈中价值2000元的手机抢走，威胁陈中说：“你回家就说手机丢了，多一句话我要你小子的命。”随后王春良逃离现场。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

本院认为被告人王春良，以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百 六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人王春良在作案过程中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，其行为构成故意伤害罪。为维护社会秩序，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依法判处。

福州市人民检察院 检察员：孙秋霞

二0 0四年十月二十二日 审判长：下面由被告人陈述。

被告人：2004年9月11日晚9点左右，我骑摩托车从XX镇环城路回家时，听到路边有人打电话的声音，仔细一看是上次与我吵过架的陈中，想出口气，就停下车向他提出了要20元钱的要求，陈中说他只有5元钱，我就向他要手机，他不给，我就打了他，拿走了他的手机，就回家了。

审判长：请公诉人讯问被告人。

公诉人：被告人王春良，2004年9月11日晚，你去了哪儿？和谁在一起？

被告人：那天晚上我在XX镇上玩了一会就回家了。公诉人：9点左右你做了些什么？ 被告人：9点左右我正在回家的路上。公诉人：你对陈中做了什么？抢走了什么？

被告人：我从他要20元钱，他只有5元钱，我要他的手机他不给，我就打了他，抢走了他的一部手机。

公诉人：后来，你们又去了哪儿？ 被告人：我抢了手机就回家了。公诉人：你抢的手机现在在哪里？ 被告人：我抢的手机被公安局收走了。公诉人：我的话问完了。审判长：请辩护人发问被告。

被告辩护人：案发当日你有没有喝酒？ 被告人：我没有喝酒。

被告辩护人：案发后，你是否向公安机关如实交待了抢夺陈中的手机并殴打他的事实？

被告人：我全部如实地向公安局做了交待。被告辩护人：我的话问完了。

审判长：被告人，公诉人的陈述如有遗漏，可以补充陈述。被告人：没有了。

审判长：当庭陈述结束，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第157条和其它有关法律规定，公诉人应当就自己指控被告人的犯罪事实，当庭举证，辩护人应当就辩护被告人无罪的事实当庭举证。下面由控、辩双方举证。

公诉人：这里有陈中被抢收的手机，现场综合勘查综合图；陈中被打伤后的照片和医院的诊断证明；抢劫时王春良所骑的摩托车的照片；对王春良的询问记录。（递交法警转给审判长）

辩护人：被告放弃举证。

审判长：经法庭对上呈的证据材料逐一进行了质证，认证和合议庭对证明效力的确认，公诉人、辩护人和被告人是否有申请调取新的证据，要求新的证人到庭重新调查、鉴定、勘验的请求。

公诉人：没有。原告辩护人：没有。被告人：没有。

（三）、法庭辩论阶段

审判长：法庭调查阶段结束，进行法庭辩论阶段。

审判长：现在根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第160条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（试行）》第158条、第159条、第160条、第161条、第165条及其他有关法律规定，进行当庭辩论。

审判长：首先由公诉人作辩论发言。

公诉人：从刚才被告人的陈述及记录中，可以肯定的说，被告人以暴力手段实施了对陈中的抢劫，并造成受害人陈中右手小指骨折，身体多处软组织受伤。被告人王春良的行为以暴力占有他人的财物已触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第263条规定，构成抢劫罪。同时，被告人王春良在实施抢劫过程中对受害人进行殴打，造成受 害人陈中右手小指骨折，身体多处软组织受伤，被告人王春良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条第一款，其行为构成故意伤害罪。

审判长：下面由原告或原告辩护人作辩论发言。

原告辩护人：被告王春良以暴力手段对受害人陈中实施抢劫，并造成受害人陈中右手小指骨折，身体多处软组织受伤。被告人王春良的行为以暴力占有他人的财物已触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》，构成了抢劫罪和伤害罪。被告王春良以暴力占有他人的财物，情节特别严重，请求法院依法严惩。

审判长：下面由被告或被告辩护人作辩论发言。

被告或委托代理人：王春良虽然以暴力手段实施了对陈中的抢劫，并造成受害人陈中右手小指骨折，身体多处软组织受伤。构成抢劫罪和故意伤害罪，但王春良在案发后认罪态度良好，主动退还了所抢的手机，按照坦白从宽，抗拒从严的量刑原则，应当依法从轻处罚。同时，王春良在实施抢劫时年龄刚刚够18岁，年级尚轻，也应该从轻处罚。

原告辩护人：我为同意被告辩护人的意见，被告王春良以暴力殴打的方式占有他人的财物，对被害人造成身体的伤害，情节特别严重，应当依法严惩。

审判长：法庭认真听取了控辩双方及当事人就案件事实、罪过责任，适用法律建议等问题发表了辩论意见，双方是否有新的辩论意见。

公诉人：没有。辩护人：没有。

审判长：法庭辩论结束，现在根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第160条规定由被告人作最后陈述。

被告人：如果我当时不要因个人的一些小恩小怨而一时冲动去抢他人的钱物，对他人造成财产损失和身体伤害，我也不会站在被告席上。在这次事件中我有一定的责任。悔不该以前没有学好法律知识，法律意识淡薄，为了自己的私欲去侵害别人的利益，我愿意接受法律的制裁。同时我也希望与我同龄的人吸取我的教训，学好法律知道，做一个懂法守法的公民。

审判长：在法庭指导下，经过控辩双方及当事人“当庭陈述”，“当庭举证”，“当庭质证”，“当庭认证”，“当庭辩论”，本庭认为本案事实清楚，指控证据确凿，罪责过错，已经明确。福州市人民检察院对王春良抢劫伤害案的指控成立。

（四）、法庭判决阶段

审判长：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（试行）》第177条的规定，庭审活动进入下一个程序，即合议庭对本案进行评议，合议庭评议时将充分考虑控辩双方的意见。

审判长：将被告人王春良押回候审室候审。现在宣布休庭。（五分钟后）书记员：请坐好 审判长：传被告人王春良到庭。审判长：现在宣布继续开庭。

由福州市人民检察院提起公诉的被告人王春良一案，经控辩双方“当庭陈述”，“当庭质证”，“当庭认证”，“当庭辩论”等法庭调查、法庭辩论阶段和法官“听述”、“听证”、“听辩”后，合议庭对本案进行了认真评议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第163条的规定，现在当庭宣判：

（书记员：

全体起立）

通过开庭审理，本院认为，被告人王春良以非法占有为目的，采用暴力的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；在犯罪的过程中，被告人王春良致受害人陈中轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在审判的过程中能如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可减轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条、第二十七条之规定判决如下：

被告人王春良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1500元。两案合并，判处被告人王春良有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1500元。

如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。

审判长： 张昊

审判员： 吴章英 审判员： 吴巧斌

书记员：

苏金凤 二00四年十月二十二 日

审判长：退„„

被 告：审判长，我有一个请求，我想见我母亲最后一面？ 审判长：可以 《少年犯》音乐起

（被告母子见面并抱头痛哭）审判长:退庭