第一篇：涉诉信访行为过激或被约束
涉诉信访行为过激或被约束
昨日，记者从最高检获悉，日前最高检下发的《人民检察院司法警察条例》（以下简称《条例》）称，涉诉信访人员及其他人员在检察机关办公区域或者门前实施自杀、自伤等过激行为或者其他违法行为的，司法警察应当及时采取措施予以制止和协助救治，必要时应当对其采取约束性保护措施，并视情节移送公安机关。
《条例》明确，司法警察属于警察的一个警种，实行警察职务序列，携带警察证依法参与检察活动，执行职务受法律保护。《条例》规定，在检察官的指挥下，司法警察依法履行以下9个方面的职责：保护检察院直接立案侦查案件的犯罪现场；执行传唤、拘传；协助执行监视居住、拘留、逮捕，协助追捕在逃或者脱逃的犯罪嫌疑人；参与搜查；提押、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯；送达有关法律文书；保护出席法庭、执行死刑临场监督检察人员的安全；协助维护检察机关接待群众来访场所的秩序和安全，参与处置突发事件；法律、法规规定的其他职责。
《条例》还强调了司法警察对检察人员的依法保护。对以暴力、威胁或其他方法阻碍检察人员依法执行职务的，司法警察将进行及时控制，并依法采取强行带离现场或法律规定的其他措施。对严重危害检察机关工作人员人身安全及检察机关财产安全的，司法警察将采取制止、控制等处置措施。对涉嫌违法犯罪的，将及时移送公安机关。（记者邢世伟）
第二篇：涉诉信访
“三个至上”在法院信访工作中的指导作用
信访接待是处理群众信访，是基层人民法院的一项重要的基础性工作，也是法院了解社情民意的一个重要窗口。法院信访工作的开展，对整个法院工作的全面开展，树立法院和法官良好社会形象有很大的影响。在本文中，笔者针对当前基层法院信访不断，特别是法官在接待信访当事人中存在的一些不足，结合实际，谈谈几点想法。
一、基层法院信访接待人员必须要具备较高的综合素质 接待工作不仅是个特殊的岗位，还是一个非常具有挑战性的岗位。接待工作是倾听群众呼声，加强与人民群众联系的桥梁和纽带。信访者来自社会的各个方面，由于他们的文化知识、法律知识等都不同，反映的问题也是各个方面的都有，这就要求接待人员必须相当熟悉法律知识和必备的工做到能针对信访所反映的问题作出准确处理，并能正确地给信访者指路，牵线搭桥以及做好息诉罢访工作。此外，接待人员还必须具备相当的观察能力，应变能力，熟悉当地风俗民情及相关部门的情况和化解矛盾的能力。
面对党的十七大提出的新要求、人民群众的新期待、国内外形势的新考验，人民法院必须始终坚持“三个至上”重要指导思想，真正做到政治认同、理论认同、感情认同。要
按照“三个至上”的要求，认真思考、法院信访工作，使法院的信访工作更加有利于推进党的事业，更加有利于保护人民群众的根本利益，更加有利于正确贯彻执行宪法法律，实现党的领导、人民当家作主、依法治国的有机统一，实现人民法院信访工作指导思想的与时俱进。
“三个至上”工作指导思想，是人民法院信访工作创新制度机制、实现法院信访工作的顺利完成。瓦市法院立案二庭在院党组及庭室领导的组织学习过程中，对“三个至上”的指导思想进行了深入地学习，从中总结出信访工作人员对信访工作要做到“三心”。
一、记录、解释要细心。记录就是要把来访人陈述的问题，提出的要求及理由简明扼要地记录在《来访登记表》上，记录时要细心，力求详细、清楚、准确、有选择、有重点，关键的地方要尽量详细。记录完后，要给信访人按有关规定作出答复。
二、听取来访人意见时要耐心。很多来访者来访时，由于事先没有充分的准备，或者准备了到法院有些紧张，语言组织能力较差，这就要求我们要耐心地听他们诉说，不能表现出不耐烦或者催促他们快说。有些来访人性格暴躁，情绪激动，心理气愤，加上他们对法律政策不是很了解，态度可能不是很好，对于这些人我们更是要耐心一点，多换位思考。
三、对待上访人感情上要有爱心。信访工作就是要做人的工作，人与人之间有感情就容易沟通，沟通了才会产生信任。有些信访案件，其中很多问题并不大，有的信访人是为了争一个道理，讨个说法而来，有些问题是依法按政策处理的，但是有些群众是一时想不通，不理解而来的，这时我们要设身处地为来访人着想，带着爱护人民的感情去做信访工作，群众很容易接受，息诉罢访就有可能实现。
三、在接待来访人员时要突出“情”“冷”“诚”“稳”四个字
一是接访时突出一个“情”字。要以热情送温暖的方式接待来访群众，强调突出一个“情”字，使来访者有一个较为放松的环境，感受到司法人文关怀。要树立首问责任制的思想理念和心理准备，耐心、仔细回答来信来访提出的问题，力求体现“构建和谐新灵山”的要求，特别注重涉及老、弱、病、残等弱势群体案件的处理。对于生活和行动特别困难孤寡老人，立案、信访人员还应主动进行帮助和精神慰藉。
二是处访时突出一个“冷”字。立案、信访工作要讲究方式、方法，面对不讲理又无理取闹的来访人员，立案、信访人员处访时要突出一个“冷”字，注重文明接待，理智、冷静、正确地处理，及时缓解来访人员的情绪，并对其进行法制宣传工作，耐心劝告和释明有关法律规定，使其了解应
通过法律手段来解决纠纷，相信法院会依法处理案件，从而促使上访人员息访息诉。
三是对缠访户突出一个“诚”字。在处理一些老上访户的问题上，要突出一个“诚”字，坚持耐心听他们的诉说、端茶送水、嘘寒问暖，细心了解他们的问题，并及时给予引导和提供法律咨询，力求将这些老上访人员稳定在基层。
四是为社会安定突出一个“稳”字。在处理信访案件时，要从大局考虑，突出一个“稳”字。如婚姻家庭纠、邻里纠纷和劳动争议案件，由于这些案件的当事人思想情绪都比较激动，因此，要耐心做好思想说服和法制宣传教育工作，及时化解他们的情绪，促使夫妻、邻里和睦，社会稳定和谐。
四、接待人员要重视、处理好“三访”问题
1、重视信访老户上访问题的处理。要详细了解他们信访的起因和要求的变化及期间上访老户的思想变化，全面具体分析其理由是否充分，要求是否合理，并剖析法院对上访老户问题的处理过程，处理依据是什么，是否合法等等，针对性分析，摸清症结，对症下药，并提出解决问题的有效措施。要把解决信访老户的实际问题同思想教育工作相结合，杜绝矛盾上推下卸或久拖不决，从而达到息诉罢访。
2、高度重视集体上访的处理。由于集体上访涉及人数规模大，处理难度是比较大的，因此，在实际工作中更要做到高度重视。坚持“可散不可聚，可解不可结，可观不可激”的原则，努力缓解矛盾、化解矛盾，避免事态扩大酿成事端。重点要做好组织者的工作，促使他们在群众中起好的影响，并通过他们做好随访者的思想工作。对随访者要向他们讲清法律，讲清政策，需要注意的是，不能为暂时缓解矛盾而做无原则的让步和迁就，更不能乱开口，胡开口。该批评的要敢于批评，该教育的要敢于教育。
3、及时稳妥处理告急访。由于告急访突发性较大，如不及时解决，矛盾随时可能激化，容易引起较为恶劣的暴力事件，所以这类上访必须及时稳妥处理。对于这类来访者，其心理负担较重，言辞很是偏激，此时候接待人员要热情接待，态度和蔼可亲，语言文明，尽量消除对方敌对情绪，使他们相信法院能秉公执法，处理好事情，待他们情绪稳定后，慢慢引导来访人讲出事情的详细经过，弄清来访人的目的和要求，掌握好矛盾的症结。不管来访人反映的事情是否属于法院管辖，都必须做好以上工作。然后要及时向领导汇报，及时与有关部门联系，防患于未然。
基层是信访问题产生的源头，也是解决问题的基础，信访最终就是要解决问题。因此，基层法院务必要做好信访工
作，努力为群众办实事，努力为群众排忧解难，努力为群众解决实际需要解决的且是我们法院能办到的事情，维护人民群众的切身利益，维护社会的稳定，为构建和谐社会做出应有的贡献。
根据马克思主义基本原理和我国社会主义建设的实践经验，根据新世纪新阶段我国经济社会发展的新要求和我国社会出现的新趋势新特点，我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。构建社会主义和谐社会，是我们党全心全意为人民服务的根本宗旨所决定的，它既体现了广大人民群众的“最近目的和利益”，也体现了广大人民群众的“未来”利益。它完全符合“三个代表”重要思想的要求。进入新时期新阶段，我们党要保持先进性，巩固党的执政地位，提高党的执政能力，就必须努力实现人民群众期盼社会稳定、和谐的愿望。这样，我们才能得到人民群众的拥护，社会主义才能充满活力。
现在，我国的改革与发展处于关键时期，改革在广度上已涉及经济、政治、文化等所有领域，在深度上已触及人们具体的经济利益，发展方面已由单纯追求ＧＤＰ上升到追求人文ＧＤＰ、环保ＧＤＰ，实现人口、资源、环境统筹协调发展。国际经验表明，当一个国家人均ＧＤＰ进入１０００
美元到３０００美元的时期，既是黄金发展期，也是矛盾凸显期，处理得好，能够顺利发展，经济能够很快上一个新台阶，处理不好，经济将停滞不前或倒退。目前我国已进入人均ＧＤＰ１０００美元阶段，为了避免可能出现的经济社会问题，巩固改革发展的成果，推动经济可持续发展，应积极维护社会稳定，促进社会和谐，重构社会结构，完善社会组织，调整社会关系，最大限度地激发社会各阶层、各群体、各组织的创造活力，化解各类矛盾和问题，构建社会主义和谐社会，全社会形成合力，努力实现我国经济与社会的协调发展。
第三篇：涉诉信访问题管见
现阶段涉法涉诉信访问题之管见
近年来随着经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局的深刻调整、思想观念深刻变化，各种深层次的社会矛盾和社会问题日渐显露，并以案件形式进入诉讼渠道，导致涉法涉诉信访问题大量增加，今年以来，济南市是全省进京访数量最多的地区之一。依法处理涉法涉诉信访问题，事关最广大人民群众的根本利益，事关国家法制的统一、尊严、权威，事关党的执政地位的巩固和国家长治久安。信访问题作为“天下第一难，天下第一烦”的问题，从中央到地方，从各级党政机关到各级司法部门，不能不说是“煞费苦心”，不能不说是“工作艰辛”，出台的法律、法规和各项制度、规章、办法应该说比较全面和新颖，也起到了一些作用，但仍然未能阻挡信访上行的势头，且涉法涉诉信访问题的多发性、关联性、复杂性进一步增强。情况说明：研究探索新形势下解决涉法涉诉信访的方法，建立相应的行之有效的工作机制，切实维护群众的利益，推动此项工作规范化、制度化、法制化建设，是当前和今后的一项重要任务。
一、当前涉法涉诉信访问题的特点
信访是党和政府了解社情民意、加强与群众沟通联系的重要窗口，是解决群众合理诉求的重要渠道。2004年以来，全国政法机关按照党中央、国务院的部署和要求，组织开展了涉法涉诉信访问题集中排查化解工作，解决了一大批历史积案，化解了一大批矛盾纠纷。当前，1
我国处于发展的重要战略机遇期，也处于矛盾凸显期，涉法涉诉信访面临许多新情况、新问题。
1、诉讼与信访交织，涉法涉诉信访上行趋势明显，少数群众“信访不信法”、“信上不信下”、“弃法转访”等问题突出。
2、有的基层政法单位工作不细致，不能及时发现并纠正原案错误和重大瑕疵，不能统筹解决信访群众的法律问题、思想问题、民生问题、案结事不了。
3、有的地方突破政策法律底线，简单地“花钱买平安”，引发新的涉法涉诉信访问题。
4、有的涉法涉诉信访群众采取越级访、非正常访、缠访闹访等方式表达诉求，致使涉法涉诉信访案件“终而不结”等等。这些问题的存在，损害司法权威，影响社会秩序，不利于从根本上维护人民群众的合法权益。
二、涉法涉诉信访形成的原因
除历史和政治体制因素外，引发涉法涉诉信访问题的主要原因有以下两个方面因素：
信访人方面：
1、公民法律意识增强，但法律知识不足，一些群众自认为法律程序对解决他的问题不利时，就会信“访”而不信“法”；
2、信访人对法律的理解及对事实的认识有偏差，主要是案件的客观事实与法律能认定的事实存在差异不能理解；
3、受新闻媒体和舆论传媒的误导；
4、部分当事人心理扭曲，一但自认为自己“委屈”了，就要求上级保护，进而上访申冤；
5、信访人信访目的不纯，有些信访人并非对司法机关处理不服，而是提出无理要求，试图通过信访得到补偿，以解决自己或家庭的经济问题。
在众多的涉法涉诉信访问题中，绝大多数当事人宁愿“信访”，也不“信法”。这些人大致可分为以下三类：一类是受传统法治思想影响，遇事便效仿古人告“御状”，试图迫使党委、人大、政府介入，干预执法部门依法办事。另一类是认为诉讼程序复杂、成本高，而信访途径比诉讼程序简单、快捷、成本低。还有一类纯属无理缠访闹访，抱着“小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决”的错误认识，认为只要取闹就会给领导施压，解决个人的不正当利益。总之，就信访人方面的因素而言，法制意识淡薄是产生涉法涉诉信访问题的根本原因。
执法方面：
1、从当前的司法体制看，以人为本的司法理念还没有完全确立，有些行政领导对审理案件打招呼，干扰法官独立、秉公办案；
2、案件该立未立，立案后久审不决，判决后久执不结，公平正义未能及时兑现；
3、社会公众对司法公正的评判标准不一，审判的某些环节上存在的内部规定，民众不了解，使得当事人对法院公正的裁决有误解；
4、受政绩考核测评影响，有些司法机关不能正视和纠正自身和下级机关办案的错误，一味姑息迁就，案件将错就错；
5、司法人员责任心不强，业务素质不高，案件审理质量有瑕疵；
6、司法人员失于判断、惑于财色、迫于权利办金钱、关系、人情案，导致当事人告状申诉无门、诉讼成本加大、权利长期未能实现；
7、现行法律程序限制了部分权益人的权利（刑事附带民事案件取消了死亡赔偿金）；
8、没有真正把问题解决在基层，推脱敷衍，导致上访升级，直至聚集到中央。
近年来，为确保严肃公正司法，各有关部门自上而下都建立和完善了一系列监督机制，但部分机制监督作用还没有充分发挥出来，加
上个别执法人员服务意识、公仆意识不强，在执法过程中，办“人情案”、“关系案”。同时因个别案件久拖不决、久侦未破以及执行难等问题仍未得到根本解决，使得少数当事人一些合法权益得不到保障，造成当事人心理失衡，自然引发涉法涉诉信访问题。监督乏力，执法不公是产生涉法涉诉问题的重要因素。
三、涉法涉诉信访的制度困局
信访制度建立的初衷是保持国家机关与人民群众的密切联系，在现实中主要是为自认为权益受到侵害的民众提供寻求救济的一种渠道。提供救济固然是好的，但信访制度本身存在着缺陷：信访人员所控告的对象多为直接管理他们的政府机关，他们已经不信任这些机关了，为寻求救济，倾向于越级上访。接访的上级机关通常又没有向这些民众直接提供救济的渠道，所以在大多数情况下又把民众的信访转回民众控告的那级政府，导致问题很难解决，于是就此产生了“老上访户”，产生了频繁的越级上访，甚至还引发了高层政府要求基层政府大接访，基层政府想方设法“大截访”的现象。
尽管1996年施行的《信访条例》及其2005年的修订版均未在宪法的意义上提及信访权，使其权利位阶和效力问题被边缘化，甚至隐身于非法律的层面，但包括批评权、建议权、申诉权、控告权与检举权等一系列权利在内的信访权毫无疑问来源于宪法。信访作为我国特有的制度和社会现象，已经成为一个社会的窗口，清晰和直观地反映着社会发展中的各种矛盾。在其产生之初，因其他救济制度较为缺乏，这样一项典型的具有中国特色的制度应当说确实发挥了重要的解纷作
用。在当下这个特殊的社会转型期，贫富悬殊加大、社会不公导致矛盾冲突频发，涉法涉诉信访数量一直居高不下。此类信访不仅打破了司法救济的最终性，使处于法治进程中的我国始终被蒙上一层人治的色彩，而且因处访机构众多、效率低下、处访程序失范、救济成本高昂等屡遭诟病。信访制度似乎陷入了一个难解的困局。
（一）启动法外公权，人治色彩浓厚
《信访条例》中所规范的信访是一种兼具行政监督和行政救济功能的补充性制度，该制度被认为“是一项脱胎于东方传统文化，具有中国特色的政治参与、行政监督和权利救济制度”，其所倚重的是行政而非司法权力。目前对宪法权利的实效性救济，在较大程度上也是依赖于行政救济的手段，包括行政复议、行政仲裁以及信访等途径。作为目前占据主导地位的信访类型，大量涉法涉诉信访案件的内容是针对终审生效的法院判决，甚至案件自诉至法院伊始，诉讼当事人即上访要求党政机关监督法院作出公正的司法判决。换言之，只要对法院的判决不满，当事人就可以通过信访启动某种更高的权力来否定对自己不利的判决，司法不再是权利救济的最后一道防线。本应是一种柔性辅助制度的信访，事实上却与其他主要救济制度分庭抗礼，成为“最后一种救济方式，而且被视为优于其他行政救济甚至国家司法救济”。
（二）信访机构众多，处访效率低下
依据《信访条例》，从中央到地方，各级党委、人大、政府、县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院及相关职能部门，均设有自己的信访机构，信访机构过多过杂，信访事项也几乎
涉及社会生活的所有领域。由于权限小，几乎没有被赋予什么实际的处理权限，在现行体制下，信访机构处境尴尬，看起来什么事情都要管，实际上很多事情都管不了，诸机构之间并无行政隶属关系，也不存在对其进行统一管理与协调的机构。因受访事项常常互有交叉，相互推诿、敷衍或拖延的情况在接访过程中并不鲜见，导致信访人徒劳地奔波于各种不同的信访机构之间，严重影响了信访事项的解决效率和解决质量，损害了行政权威。信访机构所起的作用更像是一个信息中转站，问题的最终处理仍取决于批转对象（相关部门的领导或下级政府的党政领导）和上呈对象（上级党政领导），而不少地方的党政领导对于信访部门的工作是“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”。这显然会降低信访事项的解决效率与解决质量，容易使矛盾久拖不决以致激化。
（三）处访程序失范，访民心愿难遂
信访制度本身在程序上存在诸多问题，如欠缺关于听证的统一具体的程序规定，欠缺明确的、稳定的处访规则，与行政复议、行政诉讼制度衔接力度不足，立案与答复均存在较大的随意性或非程序性等等，致其无法起到应有的作用，不能有效保障访民的权益，且因实践中争议反复被同一个机关或者几个机关审查处理，降低了解纷效率，又极大地浪费了行政资源。依据《信访条例》之规定，信访机关仅享有督促行政机关办理信访事项的权力而无权直接办案或干涉办案，在接受行政投诉后，只能将有关争议转交其他有权处理的行政机关进行处理，而这一机关有可能正是作出行政决定的原处理机关。于是，大多
数信访问题最终还是返回当地政府部门处理，访民无法通过信访得到接访部门的实际救助。而在目前我国行政权力强大、内部监督乏力、外部制约缺乏的环境下，行政机关自我纠错的效果是可想而知的。访民试图借助信访制度使案件得到行政领导的特别批示以获取救济的愿望在很大程度上也只是一个单方的美好愿望而已。
（四）政绩考核加大救济成本
实际上，即便是这样一种不完全的、并不具有太大实效性的救济途径，对访民而言也正在变得越来越难以靠近。各级政府现在一般规定有上访指标，信访量被纳入政绩考核范围，作为地方政府一个重要的政绩考评指标，突破该指标就要在基层政绩考评中扣分。出于自身利益考虑，为了降低上访率以提升政绩，地方政府对民众的上访尤其是越级上访如临大敌，不仅不把这种上访视为民众的一项权利，对上访者反映的问题予以重视，反而还千方百计地采取各种手段进行阻挠和压制，甚至不惜动用公权力、动用暴力对上访者进行围追堵截，使“截访”、“拦访”成为普遍现象，不仅耗费了大量的行政成本，而且造成公民与政府的对立，对政府的威信也造成很大的负面影响，严重降低了政府的公信力。
四、解决当前涉法涉诉问题的几点建议
党的十八大明确指出，要更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用，提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力，完善信访制度，畅通和规范群众诉求表达、利益协调、权益保障渠道。这为做好新时期的涉法涉诉
信访工作指明了方向，是民众对各级党委、政府的愿望和期待，是时代提出的任务和要求，是构建和谐社会的需要和保证。全国人大及其常委会修改了刑事诉讼法和民事诉讼法，强化了审判监督、检察监督职能，完善了申请再审程序，规范了申诉信访行为，为依法处理涉法涉诉信访问题提供了法律保障，把解决涉法涉诉信访问题纳入法治轨道。
1、构建“大信访”工作格局。各级政法部门要紧紧依靠党委和政府，加强与党委、人大、政府等部门的协调配合，要把涉法涉信访工作纳入各级各部门的重要议事议程，建立和健全党政主要领导负总责，分管领导具体抓，一级抓一级，层层抓落实的涉法涉诉信访工作处置机制。由政法委牵头，法院、检察院、公安局、司法局等政法部门组成和律师参与的“一站式”联合接待涉法涉诉来访群众的专门场所，主要任务是接待来访，听取诉求，解答和解决涉法涉诉相关问题，提供相关法律咨询。
2、畅通两大渠道。一是畅通信访信息渠道。要按照“宜疏不宜堵、宜顺不宜激”的原则，广开言路，畅通信访信息渠道。坚持政法机关领导接访制度，采取热线电话、网上信访、开通“绿色通道”等措施，健全“信、访、网、电”一体化的接访网络，搭建干群互动交流新平台。二是畅通排忧解难渠道。对涉法涉诉信访问题，要因情施策，着力解决。对部门职责范围内的涉法涉诉信访问题，按照“归口办理”的原则，落实责任，明确解决问题时限，最大限度地满足当事人的正当需求；对“无口可归”或“多口难归”的信访案件，实行分
管领导包案，全程督办，以确保一名领导管到底，一个问题解决到底。
3、加大执法监督力度，提高执法水平。在严格执行上级有关规定的基础上，健全内部监督制度，全面建立执法人员执法档案，健全执法办案质量考评机制，完善涉法涉诉信访工作绩效考核和责任追究制度,对个别不作为、乱作为及执法显失公正、群众意见较大的执法人员要严肃处理、决不护短。同时不断加强执法人员的职业道德教育，要他们牢固树立正确的世界观、人生观和价值观，牢固树立依法治国、执法为民的社会主义法制理念，文明执法，依法办事。
4、创新工作机制，实行诉讼与信访分离制度。按照“解决矛盾纠纷，确保一方平安”的工作目标，有效整合公检法司、信访、工青妇等部门资源，建立相互协调、多方配合的矛盾纠纷调处机制，及时化解矛盾冲突及其他暴力纷争。把涉及诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法部门依法处理。针对当事人普遍存在“信访不信法”的现象，建立涉法涉诉信访事项导入司法程序机制，引导当事人通过正常的法律途径解决信访问题。
5、依法严肃处理违法上访行为。依法规范上访行为，引导上访人员依法理性表达诉求。对违法上访的，对无理取闹，无理缠访和煽动闹事的上访人员，经教育劝导无效的，造成严重后果的，依照公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》等有关法律法规，坚决予以严厉打击，有效遏制各种违法上访和无理缠访的现象。
第四篇：关于涉诉信访工作汇报
关于涉诉信访工作汇报
涉诉信访，一般是指自然人、法人或其他组织采用书信、电话、电传、互联网络、来访等形式，向各级人民法院、各级党委、人大的信访机构提出意见、建议和要求，依法由人民法院处理的活动。信访事项一般包括：不服各级法院的生效判决、裁定和调解；检举、投诉司法机关及其工作人员的不当和违法乱纪行为；咨询有关政策、法律和问题，寻求相关帮助；对
相关司法问题提供各种建议、表达自己的意见和看法。涉诉信访往往是与具体诉讼案件相联系，针对人民法院审判和执行案件的行为或结果，要求人民法院启动司法程序、实施一定诉讼行为 的人民群众的来信和来访。涉及案件的实体处理问题，也涉及诉讼程序、案件执行、办案效率、审判作风，以及法官的工作态度、方法和司法礼仪等问题。
一、当前涉诉信访的主要特点
1、信访总量居高不下，越级上访增幅较快。
2、信访老户痼疾不化，闹访、缠访和暴力上访呈上升趋势。一些上访户将缠诉作为讨价还价的筹码，为满足自己的过分要求，天天上访，到处上访；少数无理上访老户，为达非法目的，上访时大吵大闹，甚至以自残、自杀相威胁。更有甚者，采取暴力伤害他人，危及接访人员人身安全。
3、群体性诉讼来访增多，诉前信访工作压力增大。此类信访的矛盾主要集中在土地征用、企业改制、房屋拆迁安置、企业破产、劳动保险、涉农纠纷等领域。
4、上级法院交办案件增多、交办力度不断加大。中央有关部门和上级法
院按照“谁主管谁负责”和“属地管辖”的原则，将一些越级上访的案件直接交基层法院办理。
二、涉诉信访产生的主要原因
1、社会转型过程中矛盾冲突加剧，各种利益关系此消彼长，各种价值观念交互碰撞，各种矛盾错综复杂，人民法院事实上处于各种社会矛盾的最前沿，作为基层法院，更是处于各种矛盾交织的风口浪尖之上，有效地化解社会矛盾，成了人民法院在社会转型时期所担负的一项十分重要职能。
2、信访人法律知识缺乏，法律意识不强。一些信访人员在与政府、单位、他人等发生纠纷后，来到法院后要求解决问题，又不想打官司，将应当由政府解决的矛盾推向法院，增加了法院诉前信访的压力；一些案件当事人不是通过正常的司法途径来维护自己的合法权益，而是故意放弃上诉权利，想利用上访等非正常手段引起领导重视改变对自己的不利判决。
3、一些行政部门未能依法行政，或是行政程序违法，或是处理结果不公平，引起群众诉讼；有些案件难以通过诉讼程序解决，引起当事人的上访；非诉行政执行案件中，政府在作出具体行政行为时，未能充分做好说服教育工作，工作方法简单，引发矛盾。行政机关申请法院执行后，矛盾转移到法院。
4、对个别上访人员一味迁就，上访人尝到了甜头后，不断提出非分要求，一旦不能得到满足，他们就变本加厉，到处上访、闹访、缠访。极少数上访户在要求得到满足后，还到处怂恿其他上访户，造成恶性循环。
三、涉诉信访对法院发展的消极影响
信访问题对法院发展的消极影响，主要表现在对审判工作、法官队伍、法院形象和司法指导思想上的影响。
1、对审判工作的影响。涉诉信访对审判工作的影响主要表现在两个方面。一方面是对案件数量的影响。信访
案件一是牵涉精力、耗费时间，影响结案数量。二是扩大支出。法院不想多收案、多办案。该立的不立，出现新的“告状难”。另一方面是对案件质量的影响。由于一些当事人长期信访，使得一些案件经过一审、二审、再审、再再审等多道程序，案件结果改过来、改过去。由于有的当事人采用暴力威胁或冷暴力（自杀、喝药、跳楼等）要挟，迫使法官按其意志办案，造成为了解决信访问题，无限期拖延结案或判决照顾上访人，以不惜牺牲法律的公正性作为代价，直接影响了法院的审判质量。
2、对法官队伍的影响。涉诉信访对法官队伍的影响主要表现在对法官依法公正办案意识的影响、对法官队伍稳定性的影响。对法官依法公正办案意识的影响主要体现在一些法官，为了不产生信访案件，违规采取一些诉讼措施，虽然一时起到了维护信访人利益，不产生涉诉信访的效果，但很多时候却是以牺牲其他当事人合法权益或法律严肃性
为代价的，有时还会造成双方上访。还有的情况下为了不产生信访，对一起简单的案件，不敢直接进行判决，长期地进行调解，使裁判结果的时效性大大缺失，司法的公正性也大打折扣。各单位特别是政法机关都惧怕上访，谈“访”色变。有些法官患上了“焦虑综合症”。基层法院领导和法官不少人常常夜里睡不好觉，总担心哪个当事人又去上访了。普遍存在较大的“心理压力”、“心理不平衡”、“心理疲劳”、“浮躁”、“压抑”、“焦虑”、“抑郁”。究其原因，除竞争、责任追究、一票否决、绩效考核评比、意外事件等工作与责任的双重压力外，还有现阶段复杂的社会现象压力，特别是颇具“中国特色”的信访压力。信访工作已成为考核干部12全文查看
第五篇：涉法涉诉信访工作制度
关于进一步加强和规范涉法涉诉信访工作的
意
见
法院、检察院、公安局、司法局：
为贯彻落实•中共中央、国务院关于进一步加强新时期信访工作的意见‣（中发„2007‟5号）、•中共中央办公厅、国务院办公厅转发†中央政法委员会关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见‡的通知‣（中办发„2009‟22号）和•中央政法委员会关于印发†涉法涉诉信访责任追究规定‡的通知‣（政法„2009‟10号）精神，以维护人民群众的合法权益为根本出发点，以“案结事了、息诉罢访”为工作目标，进一步改变执法理念，完善涉法涉诉信访工作机制，明确涉法涉诉信访工作责任，改进工作作风，有效规范上访秩序，从源头上减少和防止涉法涉诉信访案件的产生，确保全市社会大局和谐稳定。现结合我市实际，为进一步加强和规范涉法涉诉信访工作提出以下意见。近期市委
政法委将组织工作组对涉法涉诉信访规范化建设情况进行督导、考评。
一、健全和规范涉法涉诉信访案件交办制度
由于当前我市涉法涉诉信访案件交办制度不够健全，领导交办的案件在落实上存在推诿扯皮、敷衍应付、久拖不办等情况，督查督办案件时又无具体制度可依，给我市涉法涉涉诉信访工作的造成很多负面影响，现就健全和规范我市涉法涉诉信访案件交办制度，明确以下意见：
1、领导交办案件的范围
（1）中央、省、郑州市政法委交办的重要事项；（2）中央、省、郑州市领导及政法委领导批示交办的涉法涉诉信访案件；（3）郑州市政法委交办的领导信函件；（4）市委、市政府主要领导批示交办的涉法涉诉案件；（5）市委政法委主要领导批示交办的重要工作及涉法涉诉案件；（6）市委政法委主要领导交办的其他工作；（7）其他交办的涉法涉诉信访案件。
2、案件的管理、交办、办理程序
（1）涉法涉诉信访案件实行政法各部门领导包案责任制，由市委政法委进行动态管理和跟踪督办。
（2）对上级政法委交办、上及政法委负责人交办的涉法涉诉信访事项，由市委政法委按程序呈市委政法委主要领导阅批；市委政法委主要领导批示后，及时移送市委政法委涉法涉诉办公室
登记立案。对于人民群众直接写给市领导的涉法涉诉信访件，经市领导及政法委主要领导批示后，由政法委办公室移送至政法委涉法涉诉办公室，涉法涉诉办公室根据领导批示意见确定是否立案，填写•涉法涉诉信访案件呈批表‣，经有关领导审批同意后即可立案。
（3）市委政法委涉法涉诉办公室对被立案的涉法涉诉信访案件，进行专门登记，及时以市委政法委的文件形式发出交办函，交由有关政法部门办理。
（4）承办政法单位收到交办的涉法涉诉信访案件后，要按照“一个问题、一名领导、一套班子、一个方案、一抓到底”的要求，落实包案领导、经办单位和责任人员，并按规定认真办理。承办单位要在收到交办文件3日内将包案领导姓名、职务、联系方式、处理预案等报送市委政法委。所有交办案件须在规定期限内办结，提交办结报告。
（5）结案报告经包案领导签署意见后，报市委政法委涉法涉诉办公室；由市委政法委涉法涉诉办公室审核后，报市委政法委主要领导审批。市委政法委领导审批同意后，由市委政法委行文函复上级。
（6）对市以上（含市）交办并要报告结果的涉法涉诉信访案件，由市委政法委按规定归档备查。
3、办理要求
（1）承办单位对于交办的重要涉法涉诉信访案件，应当积极办理，并在上级交办之日起15日内向市委政法委书面报告办理结果。对于在15日内不能办结的，应当说明理由，报告办理进度。
（2）市委政法委要及时掌握了解有关政法机关的办理工作情况，可以听取有关政法机关对案件情况的汇报，并提出有关建议、意见；也可以向政法机关调查了解情况。
（3）市委政法委在交办的时间范围内，可根据实际情况采取电话催办和发催办函的形式进行催办。
（4）对超过时限不报结果，又不说明情况的，市委政法委应发出涉法涉诉信访案件督办函，督促有关政法机关依法办理。
（5）市委政法委涉法涉诉办公室负责对承办单位回复的报告进行审查，如果认为办理不当，可以要求原办理机关予以改进或重新办理。
（6）市委政法委定期通报涉法涉诉信访案件的交办、催办、督办工作情况。对办理得好的政法单位和个案，通报表扬鼓励；对敷衍应付、久拖不办，造成严重后果的，按有关规定，依照•市委政法委涉法涉诉信访工作过错追究办法‣（登政法字„2011‟2号）追究责任。
二、规范涉法涉诉信访工作领导接访制度
领导接访是涉法涉诉信访工作的重要组成部分，是解决上访
群众合理诉求的重要渠道，是解决涉法涉诉信访问题的助推器。一直以来，因未规范领导接访制度，导致上访人越级上访、无序上访、闹访、缠访、重访现象严重。现就规范相关制度，明确以下意见:
1、政法机关领导采取集中接待和部门接待两种形式，以部门接待为主。集中接待一般在市委政法委信访接待室，或到政法各部门轮流接访，重点接待解决重大疑难案件、上访突出案件或政法部门无法单独解决，需要政法委统一协调的案件。政法各部门接待的地点设在各部门信访接待室，重点接待政法各部门按照法律程序正在运转或执行未结的案件。
2、集中接访的案件，市委政法委加大督查力度，政法各部门加大办案力度，明确责任，案件办结情况或案件进展情况必须在下月接访之前上报市委政法委。在下次接访日时，对于接待过的案件又出现重访的，政法委对重访情况在全市进行通报，并挂牌督办。办案单位要说明具体原因，情节严重的，分别追究单位领导或办案人员的责任。
3、政法机关领导集中接待工作每月一次，每月的第一个星期五为接待日（如遇特殊情况，接待时间另行通知），政法委书记主持接待工作，公、检、法、司各部门一把手参加，不得缺席（如遇特殊情况不能到场的，须向市委政法委书记请假）。无故缺席一次的由政法委提出警告，无故缺席两次的由政法委进行全
市通报批评。
4、政法各部门主要领导的涉法涉诉信访接待活动，每月不少于四次，具体时间由各部门自行安排，报政法委备案，各部门主要领导必须亲自到场接访，政法委对各部门主要领导接访情况进行督查，及时通报。对于日常接访工作，政法各部门应明确一名副职和专门科室负责人具体负责，保证处理涉法涉诉信访工作的顺利进行。
三、进一步规范涉法涉诉信访工作责任追究制度
为进一步明确涉法涉诉信访工作责任，强力推动政法干警转变工作作风、改进执法理念、提高执法水平，从源头上减少和防止涉法涉诉信访案件的产生，根据•中华人民共和国公务员法‣、•中国共产党纪律处分条例‣、•信访条例‣、•中央政法委涉法涉诉信访责任追究规定‣等有关规定，结合我市政法工作实际，现明确以下意见：
1、政法各部门应当把预防和处理涉法涉诉信访工作，作为维护社会和谐稳定的一项重要内容，与本单位的重点责任目标考核和领导干部、干警的政绩、工作考核紧密挂钩。对失职、渎职行为，要严格进行责任追究。
2、政法部门的涉法涉诉信访案件数量，在全省系统内季（年）度排名后30位或在郑州市排名后3位的，对政法部门及单位一把手通报批评，并责令其向市委作出书面检查，限期整改。
3、政法部门基层科、所、队、庭、室（办）内涉法涉
诉信访案件量排名在全市后三位的，对政法部门主管（分包）领导给予诫勉谈话，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人给予通报批评，并建议调换岗位。
4、对交办信访案件不重视，超期不办，或弄虚作假，应付报结，导致重复上访的，对政法部门主管（分包）领导通报批评，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人给予通报批评或建议调换岗位。
5、因办理的案件质量低劣，经案件评查组评查，认定在程序或实体上存在严重问题的，要求落实评查意见的同时，对主管（分包）领导给予诫勉谈话，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人给予通报批评。
6、因滥用职权、不作为或重大过失侵害群众合法权益，发生给国家、集体或当事人造成严重经济损失的，对主管（分包）领导给予通报批评，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人停职检查或建议调换岗位。
7、因执法不规范、不文明，作风粗暴，激化矛盾造成集体访、越级访或被媒体曝光，造成重大影响的，对主管（分包）领导给予诫勉谈话，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人给予通报批评，停职检查或建议调换岗位。
8、在重大节庆期间或其它重点敏感期内，因矛盾排查不细或对重点稳控对象措施不力，造成有重大影响的赴省进京信访事
项的，对包案领导通报批评，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人给予通报批评或建议调换岗位。
9、接待信访人无耐心，敷衍塞责，推诿扯皮，致其越级上访的，对主管领导给予诫勉谈话，对基层科、所、队、庭、室（办）的主要负责人通报批评，后果严重的建议调换岗位。
10、对有过错责任干警的查究，由政法部门的政工、纪检、法制部门负责，查究结果在要求时限内书面上报政法委。
11、过错责任构成违法违纪行为的，建议由纪检、监察部门给予处分，应当追究刑事责任的，依法追究刑事责任。
12、政法委负责过错责任的认定，并提出追究意见，政法部门负责查究意见的落实。
四、关于规范和完善政法各部门信访工作机构的意见
为保证涉法涉诉信访各项工作的顺利开展，按照•中共中央办公厅、国务院办公厅转发†中央政法委员会关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见‡的通知‣（中办发„2009‟22号）精神，政法各部门必须规范信访工作机构，完善各项制度，配齐配强工作人员，落实经费保障，改善工作条件，结合我市政法部门实际，具体应做到以下几个方面：
1、信访室设置要求
（1）信访接待室应设立在门口等方便群众进入的位臵，根据需要可建立群众信访绿色通道；
（2）信访室面积应不低于100平方米，1至2间办公室、1间信息化、自动化良好的群众接待室，电话、电脑、打印机、办公桌椅、监控设施应配备齐全；
（3）信访各项规章制度、职责任务、组织网络、工作程序、重点要点要装框上墙，并将工作人员姓名、职务、电话对外公布开，方便群众办事；
（4）信访登记簿册等资料保存要设专门档案柜，符合保密要求；
（5）领导接访公示栏要挂在醒目位臵，并及时公布领导接访时间、地点和联系方式，方便群众表达诉求。
2、对信访工作人员要求
（1）信访室应设主任1名，专职工作人员不少于8人，其中不少于3人从事接访工作；
（2）从事信访工作的人员应具有2年以上政法或信访工作经验，大专以上文化程度；
（3）从事信访工作人员应热爱岗位、政治过硬、业务精通、吃苦耐劳，能牢牢坚持正义和真理不动摇，经得起信访工作的各项考验；
（4）信访工作人员要保证上班时间正常在岗，不允许发现不了问题，不允许发现问题解决不了不上报；
（5）信访工作人员电话及信访室值班电话应保持24小时畅
通，保证任何时间、任何地点都能接受上访群众反映诉求；
（6）信访工作人员应注重文明礼貌用语，不允许说“我不知道”、“不归我管”，必须首问负责；
（7）要采用集训、轮训等多种方式，每年组织信访工作人员进行不少于48小时的政治素质、业务能力的学习培训，促使信访工作人员知识结构、业务能力、为民意识等方面明显提高与改善。
3、信访工作人员待遇落实及经费保障要求
（1）对多年从事信访工作的人员要在政治、物质待遇上予以倾斜，在晋职晋级、优先提拔方面给予重点考虑；
（2）信访工作经费、工作人员待遇列入财政预算，并有相应的车辆保障。
3、其他要求
市直政法各部门要高度重视规范化信访接待室的建设工作，切实加强组织领导，将信访接待室规范化建设作为当前一项重要工作任务，抓好落实，保质保量完成任务。市委政法委涉法涉诉办公室进行将采取督查与暗访相结合的方式对政法各部门信访机构规范化建设情况进行考核排名，并将此作为一项硬性指标列入对政法各部门的年（季）度考核之中。对落实到位，表现优秀的单位进行全市通报表扬，对落实不力的单位进行全市通报批评，并责令限期整改。
点击咨询 