第一篇：国家自然科学基金青年基金申请体会
国家自然科学基金青年基金申请体会
国家自然科学基金作为我国科研领域的主要经费来源之一，因其相对公正和透明，在学术界具有很高的威望。作为刚进入科研领域的青年学者，国家自然科学基金对于科研基础和科研团队没有做过多的限制，对于青年学者的科研启动意义十分重大。特别是在2008年，国家自然科学基金将青年基金单列为人才项目后，在适当降低资助金额的前提下，提高了资助率[1]，对于青年教师（35岁以下）的科研工作有显著的推动作用。在2008年，本人的项目 启发式算法设计中的骨架分析与应用;有幸获得了青年基金的资助。
由于青年基金申请人普遍存在科研经历偏少，缺乏知名度等问题，青年基金的申请与面上项目相比有自身的特点。作为青年基金项目单列为人才项目政策的受益人，我想结合自身经历谈谈基金申请的体会，与各位青年学者分享。
1．选题新、立意准
好的选题是申请成功的基础。自然基金与其他类型的科技计划不同，有自身的特点。由于自然基金主要资助基础性、前沿探索性研究[2]，青年基金的选题应该把握选题新、立意准的标准。
首先，选题应该体现新颖性。自然基金不能是填补国内空白性质的研究。比如，一位同行写过利用遗传算法来进行药物筛选的题目。这个题目属于演化计算的应用，在信息学科来看就觉得缺乏新意了，后来这个项目也就没有得到评审专家的支持。青年基金的申请要把握国际前沿热点，从最新的国际动态中挖掘具有价值的研究课题。
其次，选题体现立意准。青年基金项目一般是3年计划，因此选题应该是在一个合适的粒度上进行，过大或者过小的目标都不合适。比如，可信软件是信息学科中的前沿热点。但是以类似可信软件的关键问题为题，申请青年基金就显得题目过大、空泛了。在这方面，我也有过失败的经历。在2007年的申请中，我提出了一个构造演化算法新模型的思路。在申请书递交前，向以前的导师汇报了自己的思路。导师听完以后，认为想法本身新意不错，但是工作量太大，可行性不足。评审结果出来以后发现，几位评审专家也持同样的观点，评价说3年难以获得有价值的突破，因此没有支持我的申请。在2008年的申请中，我汲取了上次的经验教训，从自己近两年的科研工作中凝炼出合适科学问题，提出了启发式算法骨架的题目，顺利得到了评审人的支持。一般来说，立意是否准确可以看该项目是否存在一系列紧密相关的问题，而这些问题的解决将突破某个具体方向的难点。
2．可行性分析到位、可信
可行性分析是很多人撰写申请书时容易忽略的部分，而对于青年基金来说却是十分重要的。与面上自由申请项目相比，青年基金的申请人多半刚刚从学校毕业或者工作时间不长，前期的工作基础不多，因此评审专家往往比较担心申请人能否如期完成项目。在申请书中，可行性分析和研究方案就是向评审专家表明申请人是否有能力承担项目。在可行性分析中，申请人可以从几个方面说明：
（1）研究队伍搭配是否合理：青年基金的组成队伍应该体现青年学者为主的特色，明确队伍中研究生（特别是博士生）应该是研究的主力军。研究队伍富有朝气，同时又具有较丰富的科研经验，这是项目完成的重要保障。
（2）研究内容和方案是否可行：对于青年基金而言，最好能就研究内容中的关键问题做简要说明，表明这些关键问题是可以解决的。比如，通过一些类似的问题的解决说明申请书中所列问题是可行的，还可以通过一些前期的预研工作的结果来说明本项目的研究内容是可行的。在我的申请书中，骨架的计算复杂性分析是其中的难点，也是评审专家可能存有疑虑的地方。在可行性分析中，我简要说明了在两个具体组合优化问题上已经做过了计算复杂
性分析，并在中国科学、科学通报上发表。通过这些结果佐证了项目的研究方案切实可行。
3．研究方案具体可行
研究方案是青年基金中值得重点关注的内容。在这一部分，申请人应该就项目内容给出详尽的研究方案，供评审专家仔细研究评判。青年基金的工作基础少，更要在研究方案处说服评审专家。同时，一个好的研究方案也为将来基金项目的实施提供了指南。在2008年的申请书中，我用了3页半的篇幅来介绍项目的研究方案。针对项目的关键问题，给出了详细的研究步骤。特别是涉及到有较大难度的计算复杂度的分析部分，给出了切实可行的手段。因此，在最后的评审意见中没有专家在研究方案上提出异议。
有些年青学者担心将主要的研究方案写在申请书中会泄漏核心技术。对此，我想可以从几方面来认识这个风险。首先，绝大多数评审专家是严格遵守学术操守的，因此泄密的可能性很小。其次，把握写作技巧，努力使得专家能明白申请人的解决方案思想，但在细节上有所保留。最后，在项目申请的前期工作中发表部分论文，这样申请人能够保持在领域的领先地位。
4．工作基础简要贴切
在基金的申请书中，工作基础是评审专家衡量申请人是否具有承担该项目的重要途径。青年基金不过多强调前期的工作基础，鼓励青年学者进行新的探索。但是，如果在该项目上有一些重要的前期工作，评审专家会倾向于资助该项目。由于年轻的科研工作者从事本领域的工作时间普遍较短，在本领域内缺乏影响力。因此评审专家主要通过工作基础和个人简历来评判申请人的科研实力。在这种情况下，如果工作基础过于简略，不利于评审专家做出恰当评价。在本次申请中，我主要列出了与本项目的几篇论文的结果以及审稿人给出的评语。比如我的一篇中国科学论文审稿意见中，审稿人指出：我认为本文最主要的贡献是在理论上给出了构造完整骨架的计算复杂性是NP-hard的。这个结论证明思想新颖，有创新性、;该文利用扰动技术，把一个原本不太好解决的问题，转化为相对好解决的问题，这是一个很好的解决复杂问题（例如NP－难度的问题）的方法。在申请书上把这些闪光点标注上，让项目评审专家就可以更加准确地评判个人的科研潜质。对于我的项目，所有的评审专家都做出了前期工作扎实，已有成果发表在高水平刊物上的结论。
5．个人简历恰当不浮夸
在撰写个人简历时，有些同行不仅列上所发表的论文，还列举了很多学术兼职活动。我想这里有几点注意事项。首先，列上主要的关键性论文，少列或不列无关论文。作为青年学者，发表的论文并非越多越好，更重要的还是论文的质量。评审专家在看个人简历时，也更关注高水平论文。相反，大量发表低水平论文，评审专家会觉得申请人研究定位不高、科研水平不行。其次，客观介绍学术兼职活动。青年学者参与一些期刊或者会议的审稿是目前国内外的趋势，也是发展方向。但是有个别少数青年学者列举出一大堆国际期刊编委头衔，就容易让评审专家心生疑虑了。特别是当申请人缺乏国际高水平成果时，更容易让评审专家认为有学术泡沫的嫌疑，效果反而适得其反
6．申请书撰写严谨细致
由于青年基金申请人从事科研时间短，在行业内缺乏知名度。因此，基金项目的评审主要是通过申请书来决定的。在申请书的撰写过程中，务必做到严谨细致。
首先，认真细致，杜绝错别字。申请书本身就反映出了一种科研态度。在未曾谋面的前提下，青年基金的申请书就是青年学者的一张名片。一份严谨细致的申请书，能充分透露出申请人的科研态度，为申请人将来的科研开辟一条道路。有些评审专家对于错别字之类的低级文字错误十分介意，几个错别字就可能让评审专家对申请人的科研态度持怀疑态度，自然也不愿意支持该申请人了。这种想法也是可以理解的：青年基金是申请人启动科研工作的主要手段之一，如果申请人对这样的申请机会都不认真把握，那就很难说申请人今后的科研会
保持严谨细致的态度。因此，在申请书递交以前，认真检查语句是否通顺，文字是否有错别字是很重要的工作。由于申请人对于自身申请书的敏感度会有所下降，此时请其他同事帮助阅读检查不失为一个好办法。
其次，行文流畅，饶有意味。每年自然基金的通信评审专家都会收到大量的申请书，任务多、时间紧。评审专家的评审工作非常辛苦，要在较短时间内做出评价十分不易。作为评审专家，与论文审稿人一样，很多时候也希望从申请书中学习到新的前沿知识。此时，一份写作良好、行文流畅的申请书对于评审专家就显得颇有吸引力了。在行文方面，申请书应该尽力做到：内行看了有水平，外行看了有意思，同时兼顾大同行和小同行的阅读要求，避免过于生涩的专业词语，用相对浅显的语言描述科学问题，让大小同行都能饶有兴趣地看完申请书。在正式递交申请书前，邀请不同类型的同行帮助审阅申请书，能有效地帮助申请人找出申请书中的不足之处。通过反复修改，做到增之一分则太长，减之一分则太短。
7．结束语
青年基金在2008年单列为人才类项目，对于青年学者实行了政策性倾斜。该政策的实施对于青年学者启动科研工作有重要意义。本文旨在抛砖引玉，希望通过介绍自己申请经验，促进青年学者在申请国家自然科学基金方面的经验交流，以有利于促进我国科研工作早日迈入世界一流行列。
参 考 文 献
[1] 国家自然科学基金委员会.国家自然科学基金资助项目统计资料(2008年度).[2] 2008年度国家自然科学基金项目指南编辑委员会.2008年度国家自然科学基金项目指南.
第二篇：杨帆谈申报国家自然科学基金青年基金体会
杨帆谈申报国家自然科学基金青年基金体会
人物档案：杨帆，男，1973年生，副教授，博士后，硕士生导师。主持国家自然科学基金、国家重点实验室开放基金、辽宁省自然科学基金、辽宁省教育厅科技攻关项目等科研课题5项，作为主要研究人员参入了国家高技术研究发展计划（863计划）、辽宁省自然科学基金等项目6项，有三项科研成果通过省级鉴定。发表学术论文30多篇，出版专著1部，参编教材3部。获辽宁省科技进步二等奖一次，获中国煤炭工业科学技术二等奖一次，部分研究成果达到国际先进、国内领先水平。2007年获辽宁省百千万人才工程“千层次人才”人选。
2006年我获得了一项国家自然科学基金青年基金，下面就我申报基金的一点体会和大家交流。
一、在选题上要下功夫
1、选题要强调发挥主动性
国家自然科学基金和其他纵向科研课题，特别是预研课题的主要区别在于题目不是限定的，尤其是面上项目和青年基金项目完全由申请者自主提出，强调自由探索。即使是重大项目和重点项目，也是由工作在各学科前沿的一群科研工作者自主提出某个主题后，经研究讨论列入相应的项目指南的。因此，选题要强调发挥主动性，不能等和靠。
2、题目内涵不宜过大，要有针对性
选题要结合自己所从事学科的基础性、前沿性、挑战性问题。我认为，一般的面上项目无法强调其工程应用的系统性和全面性。这是由项目经费的额度和周期所决定的。但是，工科大学的项目肯定要有提出的工程应用背景，在通常的横向或者纵向工程课题中，无法深入研究的某个关键性或者基础性问题往往是好的选题，因此题目内涵不宜过大，要有针对性。提出的题目至少是国内没有见过的。
3、如何选题呢？
对于目前承担工程课题的教师可以从解决难点问题的角度提炼出。对于青年教师，可结合所在领域，提出一些题目，请知名专家给评判是否合适，也可根据参加国内外学术交流和会议，大家认可的挑战性问题中选定，还可以从各学科评论性文章中指出的前沿性问题选定。支持创新是科学基金的一个重要原则，所以，项目及研究内容的创新性与超前性是在选题时必须认真考虑的问题。
4、选题要和申报人条件联系在一起考虑
选题还要结合申报人的基础和特长。难题很多，但并不是随便选一个就行了，还要结合个人条件能够提出合理和可行的研究途径，使同行专家认为通过你的研究能有前进一步的可能性，这就要求要有一定的相关工作基础，一般是通过你过去发表的高水平论文让大家认可的。因此，选题要和申报人条件联系在一起考虑。
5、选题合适，就是申报成功了一半。
下面举两个例子，2003年开始写申请书，选了题目后，请申报成功的教授帮助审定，进行了认真的修改.2005年，选题时，虽然有该项目相应的研究论文发表，但是在校内基金项目支持下开展了充分的可行性研究,虽没有成功,也有专家反馈的意见, 认真对待这些意见。我在2006年申报成功了.二、如何写好申请书
1、立项依据论述要简明扼要，有理有据。
* 报告正文第一项就是立项依据，包括研究意义、国内外研究现状。实际上就是让申报人用自己的语言将选题的内涵阐述清楚。
* 要回答为什么要选定这个项目，有什么充分的理由？科学意义与学术价值是什么。这是同行评阅人是否有兴趣继续读完你的报告的关键。要用准确的学术语言，将问题论述清楚，一般要考虑如下问题：
* 什么人在研究？研究了些什么？核心科学问题是什么？
* 人家怎么进行研究？解决了些什么问题？还有什么问题没解决？ 哪些问题是别人想到了的？但没有解决？
* 你考虑怎么解决？ 哪些问题是别人还没有想到的？你又是考虑怎么来解决？
* 这些论述对同行专家判定研究的创新性具有重要作用。立项依据每一句话，都要经得住推敲，论述要体现明确的目的和充分的理由、要“有所为，有所不为”。
* 对申请项目所涉及的研究领域的国内外研究状况必须有充分地了解，要对其学术前沿、进展程度、发展趋势、同行研究的新动向等加以阐述，要通过分析国内外研究现状回答创新性问题。
* 对文献的综述要有个人的理解、分类和评价，这是同行评阅人判定你对问题的认识是否清晰的依据。
* 另一方面，文献要有权威性和时效性，你参考的文献多数都应该是近3年的国际知名期刊和会议所发表的，若文献较多，最好选用该领域国际知名学者的研究结果和观点。
* 论述中引用别人的观点和结论，要将出处标明清楚。使得别人知道哪些是你个人的观点。特别重要的一点，如果能够将申报人过去研究成果（论文和专著）的地位恰当地阐述，也会使人了解你的能力和贡献。
* 最后，一定要附上最主要的和最重要的参考文献目录。
2、研究内容、目标和关键问题阐述要清晰。
* 研究内容要适度，即有限目标，研究任何新的科学问题都是在前人工作基础上开拓，且科学研究是无止境的，不可能设想在一个项目或一次研究中将所有或众多的问题都解决，因此研究内容并不是写得越多越好，要反映问题自身的特点，能够和立项论述相呼应，以一般1到3个问题即可，既可以按照研究时间顺序分项列出，也可按照子问题分题目列出。
* 目标要突出科学问题和学术性，能够使人知道你最后能达到的水平。
* 关键问题的论述要和后续的创新点呼应。基础研究只有第一，没有第二。
3、研究方法和可行性分析需要慎重填写。
* 研究方法要有一定的具体描述，与现有水平相比，从学术角度要体现出新的思路，让评阅人能看到你的思想火花。但不一定非常细致，因为这只是个方案，但一旦获得批准，一般又必须按照这个方案去做，因此要慎重。要有一定的预见性。
* 可行性分析要根据课题研究的需要，结合课题组和学校的软硬件条件，论述能够完成该课题的保障条件。
4、特色和创新之处。
* 这一条是比较难写的，写不出或者写不好，都会直接影响成功率。所谓特色创新即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，也即前人未曾有过的新学术思想、新理论、新的研究方法、手段或应用性结果。
* 一般可从所采用的方法、所要解决的关键问题、难点、等方面加以阐述，因题目而异，一般在选题阶段就要考虑是否有可行的方法，即创新点。
* 若无创新，题目再好，也很难批准。“创新性”，一票否决；注意“学科交叉” 不是特色与创新；“填补国内外空白”也不是特色与创新。
5、研究计划及预期研究结果。
*(1)计划要具体，符合研究内容；
*(2)计划要包括拟组织的重要学术活动、国际交流；
*(3)预期研究结果要与研究目标一致；
*(4)预期研究结果要有力度，有数量，有质量 ；
*(5)高水平的论文、专著；
*(6)高层次的人才培养；
6、研究基础和条件。
* 这一部分论述的目的在于使评阅人对你完成所提出的课题能够有学术上的可能性判断，因此，就要尽力展示能够支撑别人对你信任的材料。不外乎是过去的研究成绩和相关经验积累。
* 很重要的一条是展示课题组的实力，特别是与国内外同行合作的支撑材料，不可能完全是一个人的材料，因此要全面。
* 应说明是否具备研究所必须的实验设备与条件，特别应说明是否具备必须的有关单位的配合，并要求在申请书中签字盖章或出具证明，发表的高水平论文、特别是重要期刊及被SCI/EI检索的论文要有详细的目录。
三、一些技巧和注意事项
1、要有充分的时间反复筛选目标。
* 选题时，一般要提前半年以上，以有充分的时间反复筛选目标和创新点。
* 选题时忌讳项目名称重复，即使所提出的与以前资助项目的研究内容有所不同，甚至有所创新，但名称重复则很难给人以新意。
* 为此，申请基金项目前应查看国家自然科学基金委员会每年编辑出版的《资助项目汇编》，如果发现项目名称重复，则应尽可能从新的视角提出问题，首先在项目名称上尽可能给人以面目全新之感。
2、认真研究选报学科组。
* 选题时，要和填报的申请代码联系起来考虑，实际上，申请代码不同，即学科组不同，竞争程度、评阅人和经费平均支持力度也不同。
* 实际上，有些代码下，全国每年报不了几项，甚至没人申报，而有些代码下，申报项目很多。因此竞争激烈程度不同。我注意到，近年来，某些学科，如天文学科资助率高/单项平均经费也高。而生物和医学领域由于热门，资助率低/平均经费也低。相差两倍以上。
* 因此，要参考近年来各学科代码下的批复率来考虑选题。本来某些学科人已很多，竞争激烈，若无好的基础和很强的创新，就很难争取到。注意不同学部指南内容的“重迭”部分，相关学科从不同视觉看待同一个问题。
3、加强学术交流，让同行认识你。
* 要多与国内外同行开展学术交流，各学科要多组织国内的学术会议，让同行认识和了解我校的研究成绩和基础条件。
* 青年教师要多参加国际的学术会议，宣传自己，取得支持，特别是认识那些目前正在承担基金课题的同行，这些人很可能就是你申报题目的同行评议人。
4、人员有机配合，经费合理安排。
* 选择支撑课题开展具有不同作用的高级职称人员和适量的研究生。注意人员限项的规定，申请书中每一个人都要知道自己的作用和贡献。避免浪费学校的人力资源。
* 如果能够与国外同行一起申报，则会提高研究基础。
* 经费预算要注意每年各学组的平均力度，面上项目属于定额补助式资助方式，不要期望完全由国家自然基金渠道支持完成。
* 经费预算包括研究经费、国际合作与交流经费、劳务费和管理费四项。国际合作与交流最好安排一定比例经费，以体现项目的国际水平。
5、一项完美的申请书等于成功的90%。
* 申请书的撰写要反复修改，直到自己和别人都挑不出毛病为止。一个建议是请一位最熟悉你的同行专家读一读，能否支持你的申报。* 同时，请一位不太了解你的研究领域的专家读一读，看它能否从直观的学术论述层面支持你的申请，若都挑不出太大的毛病，则你成功的可能性就有90%。
6、一些忌讳。
*（1）层次不清，主次不分，详略不当，特别是有的通篇不分段落，影响阅读。
*（2）研究内容撰写得太简单，寥寥几行，根本不能说明问题，申请态度不认真、不严肃。
*（3）研究内容宽而泛，好似内容很细，实则面面俱到，没有重点，也没有抓住关键，不可能深入研究。
*（4）重复研究，不阅读《项目指南》，不查阅《资助项目汇编》，研究内容甚至项目名称都与前一两年资助项目相同，无创新性。当然，申报基金是一项逐步积累和摸索的过程，要有信心和坚持不懈的精神，也是不断选择和深化自己研究方向的过程，只要坚持也许成功就会离我们不远了。
第三篇：杨帆谈申报国家自然科学基金青年基金体会
杨帆谈申报国家自然科学基金青年基金体会
发表日期：2008年12月1日
下面就我申报基金的一点体会和大家交流。
一、在选题上要下功夫
1、选题要强调发挥主动性
国家自然科学基金和其他纵向科研课题，特别是预研课题的主要区别在于题目不是限定的，尤其是面上项目和青年基金项目完全由申请者自主提出，强调自由探索。即使是重大项目和重点项目，也是由工作在各学科前沿的一群科研工作者自主提出某个主题后，经研究讨论列入相应的项目指南的。因此，选题要强调发挥主动性，不能等和靠。
2、题目内涵不宜过大，要有针对性
选题要结合自己所从事学科的基础性、前沿性、挑战性问题。我认为，一般的面上项目无法强调其工程应用的系统性和全面性。这是由项目经费的额度和周期所决定的。但是，工科大学的项目肯定要有提出的工程应用背景，在通常的横向或者纵向工程课题中，无法深入研究的某个关键性或者基础性问题往往是好的选题，因此题目内涵不宜过大，要有针对性。提出的题目至少是国内没有见过的。
3、如何选题呢？
对于目前承担工程课题的教师可以从解决难点问题的角度提炼出。对于青年教师，可结合所在领域，提出一些题目，请知名专家给评判是否合适，也可根据参加国内外学术交流和会议，大家认可的挑战性问题中选定，还可以从各学科评论性文章中指出的前沿性问题选定。支持创新是科学基金的一个重要原则，所以，项目及研究内容的创新性与超前性是在选题时必须认真考虑的问题。
4、选题要和申报人条件联系在一起考虑
选题还要结合申报人的基础和特长。难题很多，但并不是随便选一个就行了，还要结合个人条件能够提出合理和可行的研究途径，使同行专家认为通过你的研究能有前进一步的可能性，这就要求要有一定的相关工作基础，一般是通过你过去发表的高水平论文让大家认可的。因此，选题要和申报人条件联系在一起考虑。
5、选题合适，就是申报成功了一半。
下面举两个例子，2003年开始写申请书，选了题目后，请申报成功的教授帮助审定，进行了认真的修改.2005年，选题时，虽然有该项目相应的研究论文发表，但是在校内基金项目支持下开展了充分的可行性研究,虽没有成功,也有专家反馈的意见, 认真对待这些意见。我在2006年申报成功了.二、如何写好申请书
1、立项依据论述要简明扼要，有理有据。
* 报告正文第一项就是立项依据，包括研究意义、国内外研究现状。实际上就是让申报人用自己的语言将选题的内涵阐述清楚。
* 要回答为什么要选定这个项目，有什么充分的理由？科学意义与学术价值是什么。这是同行评阅人是否有兴趣继续读完你的报告的关键。
要用准确的学术语言，将问题论述清楚，一般要考虑如下问题：
* 什么人在研究？研究了些什么？核心科学问题是什么？
* 人家怎么进行研究？解决了些什么问题？还有什么问题没解决？ 哪些问题是别人想到了的？但没有解决？
* 你考虑怎么解决？ 哪些问题是别人还没有想到的？你又是考虑怎么来解决？
* 这些论述对同行专家判定研究的创新性具有重要作用。立项依据每一句话，都要经得住推敲，论述要体现明确的目的和充分的理由、要“有所为，有所不为”。
* 对申请项目所涉及的研究领域的国内外研究状况必须有充分地了解，要对其学术前沿、进展程度、发展趋势、同行研究的新动向等加以阐述，要通过分析国内外研究现状回答创新性问题。
* 对文献的综述要有个人的理解、分类和评价，这是同行评阅人判定你对问题的认识是否清晰的依据。
* 另一方面，文献要有权威性和时效性，你参考的文献多数都应该是近3年的国际知名期刊和会议所发表的，若文献较多，最好选用该领域国际知名学者的研究结果和观点。
* 论述中引用别人的观点和结论，要将出处标明清楚。使得别人知道哪些是你个人的观点。特别重要的一点，如果能够将申报人过去研究成果（论文和专著）的地位恰当地阐述，也会使人了解你的能力和贡献。
* 最后，一定要附上最主要的和最重要的参考文献目录。
2、研究内容、目标和关键问题阐述要清晰。
* 研究内容要适度，即有限目标，研究任何新的科学问题都是在前人工作基础上开拓，且科学研究是无止境的，不可能设想在一个项目或一次研究中将所有或众多的问题都解决，因此研究内容并不是写得越多越好，要反映问题自身的特点，能够和立项论述相呼应，以一般1到3个问题即可，既可以按照研究时间顺序分项列出，也可按照子问题分题目列出。
* 目标要突出科学问题和学术性，能够使人知道你最后能达到的水平。
* 关键问题的论述要和后续的创新点呼应。基础研究只有第一，没有第二。
3、研究方法和可行性分析需要慎重填写。
* 研究方法要有一定的具体描述，与现有水平相比，从学术角度要体现出新的思路，让评阅人能看到你的思想火花。但不一定非常细致，因为这只是个方案，但一旦获得批准，一般又必须按照这个方案去做，因此要慎重。要有一定的预见性。
* 可行性分析要根据课题研究的需要，结合课题组和学校的软硬件条件，论述能够完成该课题的保障条件。
4、特色和创新之处。
* 这一条是比较难写的，写不出或者写不好，都会直接影响成功率。所谓特色创新即在本项目研究领域中申请者与国内外同行所不同的，也即前人未曾有过的新学术思想、新理论、新的研究方法、手段或应用性结果。
* 一般可从所采用的方法、所要解决的关键问题、难点、等方面加以阐述，因题目而异，一般在选题阶段就要考虑是否有可行的方法，即创新点。
* 若无创新，题目再好，也很难批准。“创新性”，一票否决；注意“学科交叉” 不是特色与创新；“填补国内外空白”也不是特色与创新。
5、研究计划及预期研究结果。
*(1)计划要具体，符合研究内容；
*(2)计划要包括拟组织的重要学术活动、国际交流；
*(3)预期研究结果要与研究目标一致；
*(4)预期研究结果要有力度，有数量，有质量 ；
*(5)高水平的论文、专著；
*(6)高层次的人才培养；
6、研究基础和条件。
* 这一部分论述的目的在于使评阅人对你完成所提出的课题能够有学术上的可能性判断，因此，就要尽力展示能够支撑别人对你信任的材料。不外乎是过去的研究成绩和相关经验积累。
* 很重要的一条是展示课题组的实力，特别是与国内外同行合作的支撑材料，不可能完全是一个人的材料，因此要全面。
* 应说明是否具备研究所必须的实验设备与条件，特别应说明是否具备必须的有关单位的配合，并要求在申请书中签字盖章或出具证明，发表的高水平论文、特别是重要期刊及被SCI/EI检索的论文要有详细的目录。三、一些技巧和注意事项
1、要有充分的时间反复筛选目标。
* 选题时，一般要提前半年以上，以有充分的时间反复筛选目标和创新点。* 选题时忌讳项目名称重复，即使所提出的与以前资助项目的研究内容有所不同，甚至有所创新，但名称重复则很难给人以新意。
* 为此，申请基金项目前应查看国家自然科学基金委员会每年编辑出版的《资助项目汇编》，如果发现项目名称重复，则应尽可能从新的视角提出问题，首先在项目名称上尽可能给人以面目全新之感。
2、认真研究选报学科组。
* 选题时，要和填报的申请代码联系起来考虑，实际上，申请代码不同，即学科组不同，竞争程度、评阅人和经费平均支持力度也不同。
* 实际上，有些代码下，全国每年报不了几项，甚至没人申报，而有些代码下，申报项目很多。因此竞争激烈程度不同。我注意到，近年来，某些学科，如天文学科资助率高/单项平均经费也高。而生物和医学领域由于热门，资助率低/平均经费也低。相差两倍以上。
* 因此，要参考近年来各学科代码下的批复率来考虑选题。本来某些学科人已很多，竞争激烈，若无好的基础和很强的创新，就很难争取到。注意不同学部指南内容的“重迭”部分，相关学科从不同视觉看待同一个问题。
3、加强学术交流，让同行认识你。
* 要多与国内外同行开展学术交流，各学科要多组织国内的学术会议，让同行认识和了解我校的研究成绩和基础条件。
* 青年教师要多参加国际的学术会议，宣传自己，取得支持，特别是认识那些目前正在承担基金课题的同行，这些人很可能就是你申报题目的同行评议人。
4、人员有机配合，经费合理安排。
* 选择支撑课题开展具有不同作用的高级职称人员和适量的研究生。注意人员限项的规定，申请书中每一个人都要知道自己的作用和贡献。避免浪费学校的人力资源。
* 如果能够与国外同行一起申报，则会提高研究基础。
* 经费预算要注意每年各学组的平均力度，面上项目属于定额补助式资助方式，不要期望完全由国家自然基金渠道支持完成。
* 经费预算包括研究经费、国际合作与交流经费、劳务费和管理费四项。国际合作与交流最好安排一定比例经费，以体现项目的国际水平。
5、一项完美的申请书等于成功的90%。
* 申请书的撰写要反复修改，直到自己和别人都挑不出毛病为止。一个建议是请一位最熟悉你的同行专家读一读，能否支持你的申报。
* 同时，请一位不太了解你的研究领域的专家读一读，看它能否从直观的学术论述层面支持你的申请，若都挑不出太大的毛病，则你成功的可能性就有90%。
6、一些忌讳。
*（1）层次不清，主次不分，详略不当，特别是有的通篇不分段落，影响阅读。
*（2）研究内容撰写得太简单，寥寥几行，根本不能说明问题，申请态度不认真、不严肃。
*（3）研究内容宽而泛，好似内容很细，实则面面俱到，没有重点，也没有抓住关键，不可能深入研究。
*（4）重复研究，不阅读《项目指南》，不查阅《资助项目汇编》，研究内容甚至项目名称都与前一两年资助项目相同，无创新性。
当然，申报基金是一项逐步积累和摸索的过程，要有信心和坚持不懈的精神，也是不断选择和深化自己研究方向的过程，只要坚持也许成功就会离我们不远了。
第四篇：国家自然科学基金申请心得体会 国家杰出基金获得者说
1.文笔精练有力。个人认为这是非常重要的一条。简单地说，就是自已再看或者请他人评阅时，很难删除任何一句话甚至是一个字。需要带着强烈的自信心进行写作，逐字逐句地雕琢，尽可能用最朴实的文字描述自己的观点。说到文笔的力量，这就要有多年的报告撰写功夫，不是一朝一夕的事情。如第一部分-->第一段-->第一句就需要花费许多功夫思量。既要大气，也要切中研究重点。2.研究重点明确。这一条做得好，表明研究思路已清比较清楚了，让评委感觉申请基金是可行的。研究重点一般会在六个方面出现，一是研究意义的最后一段（一般是在提出意义之前的总结）；二是在文献综述的最后一段（综述完文献后你要做什么，如何做）；三是研究目标部分；四是研究内容的第一段（一般是总结性陈述）；五是拟解决关键问题部分；六是本项目的特色与创新之处部分。研究重点在上述六个部分出现的时候往往是相互补充、互为依托的。这六个部分内容的撰写需要从不同的角度来阐述标书的研究重点，在第一处，应该是用一二句话对本研究要做什么进行点评，关键在于提出想法。
3.选题不是选领域和研究方向，而是选择一个具体、明确的科学问题，这一点至关重要。相当多的申请书都是给出一个比较大的范围，没有聚焦到一个“到位”的点上。此外还需要考虑，提出的问题是一个真正的问题吗？其重要性如何？然后应该考虑以什么样的思路来解决这个问题，需要什么样的新视角来理解它，随后还要回答这样的思路或者理解是否对路。
4.爱因斯坦曾经说过：提出一个问题往往比解决一个问题更为重要……（《物理学的进化》，1938年）。这需要开阔的视野、独到的角度，之后才能有所发现和超越。问题锁定之后，需要的则是打开这个问题的钥匙。长时间的必然思考和灵机一动、计上心来的偶然所得，都可能帮助自己到达向往的彼岸。
5.事实上，申请书设计的格式（撰写提纲）就是提供了这样的形式，让申请者能够围绕自己提出的科学问题和新思路，给出清晰、明确、充分、有说服力的论证。科学问题和思路体现申请者的思维、想象力和洞察力，论证则体现申请者的逻辑推断、展开和分析能力。在申请书中，这些内容是通过立项依据、研究内容和目标、拟采取的研究方案及可行性分析等的具体叙述来体现的。要想使申请的项目有竞争力，申请者需要下大气力对上述几个方面进行充分细致的准备。这里需要注意的有两点：第一，自己确实有想法和好的思路；第二，要善于把自己的想法和思路清晰、准确地表达出来。两者缺一不可。
6.题目不是简单地给项目取个好听或者好看的名字，而是能否透过现象看本质，通过凝炼而抽象出一个到位的科学问题，使同行能够确切体会到申请项目要解决的问题。
7.项目特色或创新之处（即创新点）实际上是点睛之笔，是想象力、洞察力和逻辑思考的必然结果。
8.摘要部分应该看作是展现申请项目特色的地方。因为有400字的字数限制，要千锤百炼、言简意赅，充分利用好这里的空间，不要浪费文字资源，把申请书的精华所在表达出来，把问题的来龙去脉表达出来。比较好的摘要应该能使同行更好地了解申请项目的进一步信息，提供比题目更丰富和细致的内容，可以结合项目特色和创新之处，进行概括性叙述。
9.立项依据的撰写应该注意，不要把它写成对于领域的学术价值和重要性的论证，或者是国内外同行工作历史和现状的简单罗列，而是应该以自己提出的问题和思路为主线展开论述。立项依据是整个项目的立论基础，需要明确表达出自己要做什么和怎么做，有什么理由和道理做这个和这样做，紧紧围绕凝练的科学问题和提出的针对性、自己的学术思路，结合本领域他人的工作，展开分析和论证，由此体现课题的研究价值。简单说来，就是千方百计地把拟开展的研究和要探索的科学问题、思路等方面的道理说深讲透。这需要严谨的逻辑发展过程和缜密的连贯而流畅的叙述。还要注意叙述中的衔接和转承。这个过程很像和面，一定要把面揉透，才有可能蒸出好吃的上等馒头。
10.论证过程还须注意避免文不对题或离题太远，以及论证叙述展开层次和脉络。注意直接相关文献的充分占有和展现。别人的工作要钻研和理解透彻，不要留下死角。通过文献和其他形式的交流和讨论，真正理解他人工作的实质究竟在哪里，这样才不至于犯不求甚解的毛病，也才能真正做到视野开阔，找到特别的角度，才能真正做到独到和新颖。另外，应客观评述别人的工作，自己的观点也不要绝对化。
11.项目的研究内容。应着重考虑由科学问题延伸出来的最相关要素和本质关联作用、规律，需要重点突出，有足够的深度空间可以挖掘。引申出来的研究内容，与科学问题之间可能是涵盖式的，即科学问题覆盖的范围内需要揭示的客观规律，两者的关系也可能是纲举目张式的……不管是哪种形式，需要申请者注意的是，不要罗列太多的研究内容，3～5个方面的内容应该足够了，关键是内容涉及的深度；也不要泛泛地讲述尽人皆知的一般规律性研究，一定要突出特色角度和考虑，才能引人入胜。
12.研究目标。应该明确、简洁，突出项目的科学性和学术性。科学基金的目标不是追求具体做一件什么事情，而是在做这件事情的过程中，以特定的思路去达到预期的目的。应该从科学问题和研究内容出发，借助一定的手段，实现拟探索的最终目标。避免目标和内容相混淆和相似。归纳、凝练好的目标应该是项目的科学指向，或者是阶段性驿站。
13.拟解决的关键问题。指项目的关键、难点之所在，问题得到解决之后，项目就可以顺利开展下去，而不至于卡壳。所以，需要在随后的研究方案部分给出解决关键问题的方案和对方案思路的可行性分析。
14.研究方案及可行性分析。应避免一般化，要有自己的特色，采取的方案能够确保内容的完成和目标的实现。同样的实验手段，在解决不同的问题，研究不同的内容，甚至不同工作深度都会对方案的思路提出不同的要求，申请者应该对方案中涉及的具体方法、技术路线等给出有针对性的考虑和构思，并给出可行性分析。这里的可行性分析，重点应放在方案的思路上进行，而不是人员和设备条件。
15.项目的特色和创新之处。也就是创新点。指有别于他人的学术思想或思路。可能是技术和方法层面上的，最好是一种思路上的新理解，以独特的角度看旧的问题，或者提出新问题，避免罗列似是而非的东西。创新的程度取决于自己的想象力能否比别人走得更远。
16.研究计划。应该尽量具体一些，主要体现项目的研究进度和工作安排，应该结合研究方案，再加上时间安排，就能产生很好的研究计划。“一年一句话”式的表述不应该称作研究计划，只能算作计划纲要。
17.预期研究结果。更多的应该体现在和学术有关的产出上，与项目的研究内容、研究目标、科学问题有密切的关系，应该与之有所呼应。重心最好放在研究工作的质量上，不是简单地发表多少论文。完成的工作发表之后最好能够有一定的影响力，或者有助于解决一些实际问题。19.基金申请书由若干部分组成，既相互独立又有内在的联系。从题目到摘要，到立项依据，到研究目标和内容，到研究方案，等等，撰写时要注意各部分之间的整体性，不要神龙见首不见尾或半路杀出程咬金。综上所述，写好基金申请书需要做到视野开阔、问题明确、内容具体、思路清晰、角度独特、重点突出、方案可行。
20.什么事情都不是一蹴而就的。基金项目的申请与受理尽管每年基本上都是那个时间节点，但科学研究活动是连续的，不会与基金项目的申请和执行完全同步。所以，功夫应该更多下在平时，多思考、勤梳理、常总结、练好内功。这是走向成功的最可靠保证。
第五篇：申请国家自然科学基金心得体会
申请国家自然科学基金心得体会
国家自然科学基金主要资助自然科学领域的基础研究和前沿技术研究，发现和培养优秀的科技人才，提高科技创新能力，促进我国科学技术进步和经济、社会发展。国家自然科学基金项目是国家级水平的研究项目，代表的是相关研究领域国家级的研究水平。获得国家自然科学基金资助的项目负责人是国家级的基础科学研究专家。要将我们院建设成为国际国内一流的环境学院，我们院的老师都要在最短的时间来将自己造就成为国家级的基础科学研究专家。
获得国家自然科学基金的立项资助的竞争是激烈的(国家自然科学基金的竞争主要是申报项目的创新性等方面的竞争而不是像很多资助一样是人际关系的竞争，国家自然科学基金口碑是最好的）。每年申请者和获得者的比例大约只有20%。但是只要认真准备申报书，我们院的老师们的竞争力一定会很强的。至今，我们院获得国家自然科学基金的老师有曾光明博士教授、黄国和博士教授、吕瑶娇教授、陈维平博士教授、李小明博士教授、杨朝晖博士教授、李立清博士教授、袁兴中博士教授、黄瑾辉副教授（在职）博士生、汤琳（在职）博士生、杨春平博士教授、张长讲师博士、李彩亭教授博士、黄丹莲（在职)博士生、龚继来副教授博士、陈耀宁博士讲师、李晓东博士讲师、罗胜联博士教授、李忠武博士教授、钟华博士讲师、翟云波博士副教授、范长征工程师（在职）博士生、陈桂秋博士副教授、刘云国博士教授、路培博士工程师、彭艳蓉博士讲师、徐卫华博士讲师、李珊红博士讲师、牛秋雅博士讲师、牛承岗博士教授。
1.曾光明博士、教授：(1）申请失败一次、二次、多次都不要放弃，有价值的事情获得都是很难的。只要不断努力，我们的老师一定都可以获得资助。成功是要有一种精神和品格的，这种精神和品格就是不怕失败；（2）对项目的选题要充分重视，选题对了，成功80%。我们有些教授博士，从美国回来，从德国回来，从法国回来，认真填报申请不能获得。而我们很多获得资助的老师还是国内（在职）博士生，没有国外的经验，前期工作也不如从国外回国的教授，却能获得资助。原因可能是，从国外回国的教授的选题是国际前沿，很新，但是相应方向可能国内外已经还有别的很多人在进行研究，相对来讲，又不新了，故难得获得资助。而我们国内的（在职）博士生，名气不大，所作的工作，认真思考了，有创新，别人跟着做的不多，反而别人看来更加新颖有特色，获得资助的比例更高了。（3）要认真准备申报书。有些老师认为自己已经很认真准备申报书了，但是别人看来可能还是不够认真。这是因为没有经验，不知道如何是“更加认真”。申请时，申报书请有经验的老师帮助指导也非常重要。
2.黄瑾辉（在职）博士生、副教授：（1）选题新颖，或者在传统的研究方向中思路、技术方法上有创新；（2）35岁以下的年轻老师、（在职）博士生们申报青年基金项目，可避开和众多德高望重的教授们竞争，获得更高的申请成功几率；（3）研究课题前期工作即使不够深入仍有希望获得基金资助，重点是在研究内容、思路和实施方案上让评审老师感觉新、可信、值得资助；（4）申报书的填写请全局观好、判断性好、有经验的人指点，能点石成金，事办功倍；（5）自然基金资助基础研究、前沿技术研究项目，注重新，深，对机制的探讨，一般不需突出项目的实用性或推广性；（6）对项目实施方案进行细致地分解。感谢给予我无私帮助的导师和课题组的所有成员！预祝大家申报成功！
3.杨朝晖博士、教授: ①题目要新颖。题目是非常关键的东西，要从题目上吸引人，从题目上体现出你研究的创新性。②内容要新颖。这是申报书的关键，从研究内容、方法和技术路线上都要体现新，要有自己新的思想。要有一定的前期工作，但不一定非常深入。研究内容不要过多，过于分散，应能在一个研究周期内完成。③申请书要早点准备。最好是每年得到自己没有获得资助的消息开始准备，要给自己足够的时间来思考申请书的题目，来撰写申请书，来检查申请书中存在的问题。④书写格式要条理清晰、注意逻辑性。对复杂的技术路线和研究方法采用流程图或图表来说明，给评委留下好的印象。⑤参考文献要引用最近几年甚至是前一年的文献，要注意参考国内相关专业知名专家的论著，文献回顾不能回避国内外最新研究进展。⑥申请自然基金要有耐性。有人统计，国家自然基金每个人平均4-6年（不同学科）能获准一次，也就是说，平均申请4-6次才有可能获准一次。只要努力，大家一定都会申报成功！
4.汤琳（在职）博士生、讲师：（1）申请课题新颖，重点突出、到位。选题既要体现出项目的创新性，也要恰如其分地体现出研究重点和定位；（2）填写申请书时请经验丰富的导师和相关课题组成员给予帮助和指点，对于基金申请非常重要；（3）研究内容集中，注重基础科学研究。国家自然科学基金主要支持基础科学研究，注重对问题机理的深入探索，青年基金项目的研究内容不宜过宽，偏重于小系统中的研究，内容要集中；（4）在选题背景部分对国内外的研究进展都要涉及，参考文献要新；（5）研究技术路线逻辑严谨、条理分明。在阐述研究技术路线和方法时要思路流畅、清晰、完整，可以采用图、表来进行形象的说明，取得更好的效果。感谢导师的精心指导和课题组成员的热心帮助！祝愿大家申报成功！
5.李小明博士、教授：很赞成前面各位老师的意见。国家自然科学基金重点资助有创新思想的课题。因此，选题非常重要，个人认为一定要突出新意，最好不要把创新理解成在前人工作的基础上做的一点修修补补。要大胆创新，但课题也不能是空中楼阁，脱离实际，可望不可及也不行。因此，申请的课题最好能有合理的理论解释，同时，在理论上也有可能实现的途径。这就需要申请书部分的可行性分析和技术路线方面要有详细的阐明。此外，申请书的其它方面也不能轻视，特别是课题的意义。研究的课题最终要服务社会，特别是我们应用科学类课题，申请的课题没有实际应用价值将很容易被淘汰。突破上述问题，成功的可能性会增加。我用“可能性增加”，是想说明，即使是比较好的创新课题，也有可能因各种原因得不到资助。所以很赞成前面曾院长，杨教授的提法，不要轻易放弃。衷心希望通过全体师生的共同努力和互相支持，我院能有更多的老师获得资助。
6.袁兴中博士、教授：前面几位老师的经验非常有见地，我完全同意。这里我也谈几点感想。首先，我国设立国家自然科学基金不是解决研究人员的生存问题，而是通过竞争方法，支持从事基础研究的科学家参与国际竞争并做出一流工作。自然科学基金鼓励创新、支持基础研究，因此基金申请书中应体现出“创新的学术思想或新颖的学术观点”和“基础研究”的特点，根据我们学院的学科特点，努力探索学科交叉，在交叉中发现新的科研增长点应该是一个好的方向。第二，要加强与基金会工作人员和本行专家的联系，尽可能地让他们了解我们的在做什么、有什么成果、条件怎样，取得他们的认同，可以提高国家自然科学基金申请的成功率。第三要树立信心，在网上看到，清华大学大学每年获得基金支助的项目三百项、金额达七千万元，显示了它们雄厚的学科基础。也就是说，学科强的容易得到支助。近几年，在学科带头人曾光明教授、黄国和教授、刘鸿亮院士的带领下，我们学院的学科建设有了飞跃的发展。我们每一位老师都应树立信心，下大的功夫写好申请书，我们学院每年得到4-5项支助是没有问题的。
7.杨春平博士、教授：我是从1993年开始申请国家自然科学基金项目的一位老兵.在这一过程中,我感觉基金项目的难度非常高, 也非常认同前面各位老师的经验.我有几点感触颇深.第一, 申请项目要有科学意义和实用价值,创新性要突出.第二, 申请书要认真准备,要找准项目的切入点,完稿前要请前面有经验的老师帮助审查修改.第三,由于难度很大,要坚持申报,不能放弃,在申报过程中要根据专家反馈意见,不断完善,不断创新.第四, 要充分反映我们学院这个很强的学科平台.祝大家申报成功!
8.张长博士、讲师：我很幸运在2007年第一次申报就获得了资助，但幸运背后，其实我是做了非常非常认真、积极的前期准备工作。这次申报成功我有几点体会，（1）首先是要认真，认真是办好一切事情的基础，要积极收集一切对自己有帮助的信息；（2）其次要善于挖掘自己研究方向上的亮点，避免重复别人的研究工作；（3）再是要善于表达，在一定的相关工作基础上要让评审人完全信服你的设想、认可你的研究思路。做到以上几点，离国家自然科学基金申报成功便不远了。感谢所有给过我支持和帮助的老师、同学，祝愿我院能有更多的老师获得
资助！
9．龚继来博士、副教授：我认为国家自然科学基金获得的关键在于平时的积累。（1）首先要从思想上高度重视这件事。经常思考，找出自己现有工作中的新苗头或者通过文献调研结合自己的工作基础，寻找适合自己研究的新工作内容，从而提出科学问题。（2）平时注意积累自己的研究基础。（3）认真撰写申请书。题目要有新意，国内外研究现状及分析一定要准确。研究目标要明确要精，提法要准确、恰当。预实验结果很重要，附上预实验研究结果才会令人信服。（4）多请教有经验的老师帮助审查修改，老教师的经验可以避免走弯路，从而不断改进申请书的质量。感谢所有给过我帮助的老师和同事，祝我院取得更大的成就，祝更多的老师申报成功！
10.黄丹莲博士生、讲师：（1）选题极重要。国家自然科学基金项目重视基础性研究，选题除了要有创新性和现实意义之外，还应注意考虑机理方面的深入研究；（2）辅助图不可忽视。申报书中宜附与研究内容或研究手段相关的图，这可有助于评审专家更好地理解和把握项目思路；（3）细节要仔细。申报书各部分撰写都要细致，包括标点符号等格式和措词都要认真校对，良好的申报书撰写可向专家树立一个好的第一印象；（4）应请教有经验、全局观强的老师指点。对如何选题、如何把握申报书的撰写侧重点，一定要多请教、早学习，吸取他人的经验教训往往能事半功倍。感谢尊敬的导师给予我的悉心指导和点拨！感谢所有给予我指导、帮助、传授我经验的老师、同学及课题组成员。相信，随着我院的不断强大，在所有老师的不懈努力下，我院将有更多老师获得资助！祝愿大家申报成功！
11.李晓东博士、讲师：
一、要抓住一个 “ 新 ” 字。1、题目要新颖：题目是很关键的东西，要从题目上吸引人，从题目上体现出你研究的 “ 新 ” 来。（1）现在的研究热点。前几年，只要涉及到纳米技术的，国家自然科学基金委给予资助的比例很高，而近几年数据挖掘给的题很多，每年都有一二十项。分析原因有二：一是这是新出现的，我们国内还是空白，需要从各个方面来加强；二是这方面的标书少，中标率高。（2）别人可能没有听过的名词。2001 年吧，有个学者的标书是 “ 数字细胞 ”，一下就把人吸引住了，最后这个课题拿了一百多万；其实就是用仪器记录细胞信号，将细胞内的电活动用数字的形式表现出来了。随后出现了数字外科等等。提到的这两点是给大家一个启发，在项目的题目上也要下工夫。2、内容要新颖：这是标书的关键，要有自己新的 idea。从研究的内容、研究的方法和技术路线上都要体现新，那就需要申报者多动脑筋，多下工夫。
二、要 “ 勤 ”。1、勤的第一个方面就是标书要多写，国家级的，省级的都要积极的写。在写的实践过程中不断的提高自己的能力。2、勤的第二个方面就是早点准备，在上次申报完以后就开始准备下一的题目。要给自己足够的时间来写，来检查标书中存在的问题。修改一年的标书和修改一个月的标书的质量是有很大的差距的。3、最后就是平时多看杂志、多上国家自然科学基金的网站，看大家在研究什么，看往年中了的标书，从别人中了的标书中得到一些启发。
三、要“说服”。“说服”指的是给出必须要资助你的理由，所有的工作，包括选题、研究意义、前期工作、方法手段等都要为“说服”服务。写好后自己多看看能不能说服自己，要是可以离资助就不远了。最后感谢所有给过我帮助的老师和同事，祝我院取得更大的成就，祝更多的老师申报成功！
12.陈耀宁博士、讲师：（1）选题要仔细酝酿。设计选题时要对国内外该领域的研究现状有比较全面的了解。把握热点问题的同时，要注意具体的研究内容尽量不与国内其他同行的研究冲突。另外由于自然基金的资助特点，选题的落脚点要尽量放到机理研究上；（2）申报书的撰写要细致、全面。对于申报书的每一部分内容要全面阐述，尤其是研究内容和方法要仔细说清楚，不要有什么保留，这样既有利于专家的理解，也有助于说明研究的可行性。另外在撰写申报书的过程中要逐字逐句地对申报书进行斟酌，反复阅读，还可以请别的老师和同学看看，不断对措辞、标点、字体、字体大小等进行优化；（3）注意申报书中逻辑关系的严谨性和完整性。申报书的说理和推进要环环相扣，各个部分都要相互呼应，形成整体。选题的因果关系、研究内容的递进关系更是要严谨流畅；（4）多阅读一些获得资助的申报书。可以通过网络多找一些成功的申报书，反复看看，仔细体会，逐渐在脑海中形成一个大概的印象，这样在提笔写的时候就容易把握了；（5）有经验的老师的指点也是很重要的，要虚心请教，他们往往能看到一些自己不太容易注意到的问题。由衷地感谢导师的支持和教诲！感谢所有给予我帮助的老师和同学！相信在大家的努力下，我们学院一定能越来越好！也一定会有越来越多的老师获得资助！
13.李彩亭博士、教授：我是一个申请国家自然科学基金项目的“老兵”，多次申请才得以通过评审获得资助。主要体会有以下几点：1 认真总结以往申报过程中失败的教训，认真研究以往评审意见中不同意资助的意见，认真修改和完善申请书。2 对经过认真研究和思考认为有价值有潜力的研究项目，要坚持不懈地进行前期研究工作、坚持不断完善申请书内容而继续申请。有些科学问题，不同的评审专家的意见和看法也可能不一致，要客观地总结、研究和分析这些意见和看法，并吸收进申请书的下次修改中。要有坚韧不拔、锲而不舍、咬定青山不放松的精神；每次努力申请不能获得资助，实际上孕育着下次申报的成功。3 在应用基础类的申请书中，要认真提炼出其中的科学问题，避免工程问题和科学问题相混淆。4 申请项目的标题和内容要适当，不要在一个申请书中解决所有的问题或太多的问题。感谢所有给予我帮助和支持的老师、同学、同事和朋友，祝愿我院有更多的教师获得国家自然科学基金的资助，祝愿我们的环境学院越办越好。
14.陈桂秋博士、副教授：我积累了三次国家自然科学基金的申报经验，在许多老师和同学的帮助指点下，今年获得了资助。主要的体会有：（1）在自己的研究基础上谨慎地凝炼课题，兼顾平台的大背景；（2）广泛查阅国内外相关领域的研究文献，特别关注国内的研究水平；（3）对自己的研究设想大胆表达，突破创新；（4）反复修改，不允许出现诸如表达不清、格式混乱、错别字等错误，并虚心请教前辈。我的国家基金获得资助，是在环境学院的大平台上获得的，更离不开真诚帮助我的导师和多位老师、同学。在我们院实力日益夯实、影响力日益扩大的今天，相信通过努力，更多的老师将获得国家国家自然科学基金的资助。
15． 范长征博士生、工程师：对于国家自然科学基金的申报，我主要有以下的一些体会和看法：
1、选题一定要有新意，题目要吸引人，但要容易懂，创新点越前瞻越好，可以体现近期的成果，更要突出深入和延续研究的必要性。
2、立论依据很重要，一般提出项目的背景和当以下前发展状况，其实这里要给评委一个印象，就是不解决这个问题国内外的损失非常巨大，文字可以有适当的弹性。可以把认为重要的句子字体增粗，下面打点以示关键，同时也减少了评审人的麻烦。
3、参考文献要新，最好是近3年的。最好能要引上影响因子大的杂志上的近期文献，增加自己立论依据的权威性。
4、研究目标要精、内容要详细但文字不宜过多，需要解决问题要有难度，但不必写的太具体，研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容是相似之处，就是把一个问题讲具体了。技术路线最好用图表示，这样更有说服力。
5、预期结果考虑对基础和实用双重的价值，以发表论文和申请专利结题比较容易，最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，你的实力确实不一般。衷心感谢导师的教诲，同事、同学和朋友的帮助，祝愿我们学院有越来越多的老师获得国家自然科学基金的资
助！
16.钟华博士、讲师：首先感谢我的导师、各位老师、同事、师弟师妹对我的关心和支持，没有你们的帮助我难以成功获得自然科学基金。关于自然科学基金的申报，我有以下几点体会与大家共勉。1.切入点的选取（选题）。切入点的选择首先是基于对这个研究领域的熟悉程度，需要研究者阅读相关文献和书籍，特别是相应领域近几年的最新文献，把握领域最新发展动态，在此基础上获得切入点（一般为现有研究结果的深入、与现有研究结果不符及其原因探究、新现象及其原因等），这样获得的切入点新颖，同时有依据，较容易获得认可；其次像青年科学基金这种类型的基金项目（个人认为面上基金类似），不在于做出如何大的成果或如何重要的发现、突破，只要在你切入点上有深入和创新就值得去尝试，这种小小的突破实际上恰恰是这种类型的基金所鼓励的。由于这种创新本身是未知的和带有风险的，科学研究基金本身支持这种风险，并不规定人人都要取得突破，所以不要害怕失败。2.申请书的撰写。首先结构的逻辑性，前言部分是关于课题的研究背景，解决目前这个方向上别人和自己已经做了哪些工作和为什么选择这个切入点的问题，内容和目标解决“做什么”的问题，技术方案解决“怎么做”的问题，它们是一脉相承的，注意前后的逻辑关系。在内容上，研究背景要简明扼要，有说服力，以现有的研究结果突出所做课题的重要性，就像论文的前言一样，字字珍贵；技术方案除了语言要精练外，更要清晰的表明自己的意图，如采用图、表等方式，同时兼顾方法的可实施性，做到评审专家查阅你的申报书时不觉得啰嗦，同时又能清楚明了地看到你将如何一步步实现目标。最后撰写的态度要绝对认真，避免题目过大、格式错误、错别字等现象，否则专家无法相信你能够胜任申报书中所述的研究工作。3.对自己有信心。个人认为，有时候申请不成，不完全是申请者个人原因，尤其是对于因申报课题的选择有问题而未通过的申报书，因为不同专家对你的研究领域的了解程度和研究课题看法不同，往往有不同的倾向性，因此不妨总结经验多试几次。最后祝我院更多的老师获得国
家自然科学基金资助！
17.翟云波博士、副教授：我申请基金并不很顺利，可以说一波三折。今年，终于在各位老师的帮助和鼓励下获得了资助，很是幸运。在此，先谢谢大家。对于如何申请基金，我谈不上有什么好的经验，只能总结总结我的申请感受：（1）题目新颖是前提，体现项目研究核心是关键。题目新颖，这是每个项目申请都要注意的，但题目新颖的同时，要能充分的反映出项目的研究核心技术是什么，这是最吸引人的内容。（2）文献总结要全面，反映已有研究成果不片面。文献总结，要全面体现相关研究的成果及研究水平及程度，尤其是与课题最核心的研究技术相关的文献一定要精练地总结。（3）技术路线要简单，流程图表显示最易懂易看。流程图可以清楚的表示出项目的技术路线，简单清楚。（4）研究目标要精练，长短适宜体现研究重点。研究目标文字精练，不要过长及重复，写长容易，写精练难。这一点点总结，其实更贴切的说是教训，有了教训，反复改进，坚持不懈，相信大家一定能成功。最后祝我院更多的老师获得国家自然科学基金资助！
18.李忠武博士、教授：非常感谢前面老师提出的宝贵意见，也正是大家的关心和支持，多年的努力,今年才有幸获得了自然基金的资助。关于基金申请我想结合地学相关研究方向，谈一些个人的看法。1）凝练科学问题。科学问题是那些隐含在表面现象后面的机理。例如，有一个题目是做红壤丘陵区退化生态系统的恢复试验研究。但是这仅仅是你想做的事情。而这个事情背后的科学问题是影响红壤丘陵区退化生态系统形成的影响要素，如果明白了这背后的科学问题，你就会发现，这实际上是很大的一个题目，因为影响该退化生态系统形成的因素实在太多。因此，对于科学问题一定要凝练、凝练再凝练，并能透过现象看本质。2）大处着眼、小处着手。从大处着眼、小处着手就是研究问题的科学意义一定要重大，但是具体怎么做则要考虑非常具体细致的方面。这也是初写基金者比较容易犯的错误。例如洞庭湖湿地是一个很好的研究对象。但是如果一开始申请的题目就是“洞庭湖湿地土壤碳循环研究”，就不是很合适。该题目的研究意义不可置疑，因为其与全球气候变化有着非常密切的关系。但是土壤碳循环确实一个很大的题，涉及到土壤碳通量、不同湿地类型土壤碳通量、土壤碳和大气、植物之间的交换以及过程模拟等多个方面，每个小的方面都是很有意义的研究领域。因此，选题时一定要仔细推敲，从大处着眼，从小处着手。3）提出切实可行的研究方案。针对提出的关键科学问题，提出需要解决的具体研究方案，包括提出研究方法，这种方法的优势是什么？该方法能否解决这些科学问题，特别如果试验中要采用常规方法，更应该在方法的创新上下功夫，对常规方法做一些改进。所有这些要尽量用简练的话说清楚，也可以利用图来说明。最后衷心希望我们院更多的老师获得国家自然科学基金资助！
19.刘云国博士、教授：我申请了很多年国家自然科学基金，今年终于取得成功，非常感谢长期支持我的老师们和我的研究生们，以及各位朋友们，特别是曾光明教授。今年申请成功了，有几点体会，不一定对，供大家参考。
1、科学命题。申请国家自然科学基金的题目要新、要细、要有意义，是国家急需解决的问题，是学科的发展趋势。
2、夯实基础。申请失败后，对原研究方案进行适当调整后，要坚强不屈地继续进行科学研究，不抛弃，不放弃，使自己的科学研究成体系，撰写高水平SCI英文论文，特别是高影响因子的SCI英文论文。
3、天道酬勤。你是否在努力和认真做工作，天是知道的。上天会按照每个人的付出给以勤奋的人们相应的酬劳。多一分耕耘，多一分收获，只要你付出了足够的努力，那么付出的努力就算现在没有看到直接的收益，最后也一定会得到相应的回报。要有“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”的精神。衷心祝愿
大家获得国家自然科学基金资助！
点击咨询 