房产权属相关法律及司法解释相关举例

第一篇：房产权属相关法律及司法解释相关举例

] 房产权属相关法律及司法解释相关举例（个人总结的比较全）

本帖最后由 a230_ren 于 2010-11-29 17:41 编辑

一、物权法第一章第六条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登

记。

我国不动产的物权的确定采用的是登记制度，也就是说办理产权登记，办理机构是房管局（现在属于住建部下属），登记制度不是强制的，属于个人申请，不过一般没有不

办理的个人，这个大家都明白。

也就是说不动产产权登记在谁名下，一般我们经常听说的房产产权纠纷中，很多人主张自己对房产的所有权，那么这个认定依据首先就是登记。当然其中可能有各种复杂的情况，不过请注意人们法院对于房产纠纷的判例首先依据的就是登记权属。请大家注意在购房的时候及时办理有效登记，尤其是二手房过户、婚前购房等情况，避免不必要纠纷。合理登记首先要到办理机构，产权转让双方的有效证件、房产费用交纳证明、贷款办理的完款证明和购房合同。需要交纳的费用包括契税，印花税、手续费或者工本费，这里提醒大家一句，并不是仅仅购买商品房才需要办理登记，任何不动产权属变更，包括赠与、遗

赠或继承、过户等行为都会涉及，也都需要缴纳契税。

我下面列举了十几条各类相关法律的解释，还有具体明确保护房产权属的说明方法，随时

更新，大家有问题欢迎留言，我会尽力寻找妥善解答方法。

我想重点不仅仅是法律条文，还有判例和具体的措施，这样才对大家有参考价值。因为条

目多了可能要翻页，希望大家体谅

这个第八条本来我写在后面了，因为非常重要也很常见，所以再重新列在这里，大家可以

看看

八、举证

首先我们强调一点：我国法律在诉讼方面的规定是“谁主张、谁举证”原则，不要小看这条，实际上房产权属纠纷，主张权利一方应该主动提出相应证据，例如能证明房产权属的等级（房产证）、购房合同、贷款合同、还款证明、出资方证明、赠与协议、遗嘱等等。

对于不能合理举证的要求，法院很多时候是不支持的。

如果夫妻一方认定房归个人或者双方共有，应该提供相应证明而不是对方提供证明。所以说，这里给很多给孩子购买婚房的老人一个建议：首付款支付证明、贷款证明、购房合同

等等很多上面尽量写父母与孩子的名字，共同署名是合法的。

有下面两种情况实际上当事人在事前可能会忽略：

1、婚前购房，父母出资，然而父母由于年纪大没法办理足够的按揭贷款，只能以孩子名义办理银行按揭的，这种情况很多人不得已在购房和贷款手续中都用了孩子的名义。实际上，可以在做贷款的时候约定共同还款人，是父母与子女，这样就从各种合同、协议和票据上

保留了出资证明。

当然父母也可以与子女做个人约定，签署出资协议，约定出资部分的房产属于父母与子女

共有，这样保护了父母作为出资方，辛苦一辈子的钱得到保障。

2、在按揭贷款的还款过程中，如果是父母参与还款了（这种情况在婚前购房和婚后还贷中常见，因为年轻的子女没有还贷能力实际上），可以这样做来保护父母出资人的权益：在贷款银行必然有一个以子女名义开立的还款账户，那么再开立一个父母名义的账户，每个月还房贷的时候，从父母的账户中向子女账户中转款，这样等于留存了每一次的还款出资

证明。这个是很多人都忽略的一个简单方法，而且同行转款是没有手续费的。

在房产纠纷的举证过程中，出资方完全可以以此来证明自己的权利。

当然我这里想提醒辛苦半辈子给子女攒套房子的老人，如果子女孝顺，一定不要忘了提醒

你父母，我不希望那些通过婚姻获得房子为动机的人看到这个

第二篇：浅析住宅小区车库权属及法律完善

浅析住宅小区车库权属及法律完善

内 容 摘 要

［摘要］随着我国社会经济的发展和城市化进程的加快，新式住宅小区已经成为城市居民的主要住宅形式。由于家庭汽车数量不断增加，住宅小区的车库显现出了稀缺性特点，因车库权属问题而引发的纠纷时有发生。现今我国的法律体系中，《物权法》74条一定程度上给解决小区车位所有权归属争议提供了解决方案，但也存在一些缺陷，这些缺陷使得该条文不能很好地应对现实生活中复杂的小区车位所有权归属争议。因此，对住宅小区车库权属问题进行分析，有助于找到完善相关法律的思路和对策。

［关键词］住宅小区车库权属区分所有权相关规定法理分析法律完善

一、住宅小区车位归属问题的理论学说

在立法的过程中，理论界就对如何规定小区车位的所有权归属问题存在重大的分歧。《物权法》实施至今，对这一问题的分歧依然存在，总结起来主要有以下几种观点：

（一）开发商所有说

这种观点持有者认为，小区的停车位的所有权理所应当归开发商。主要原因是：小区的停车位是可以与其上面楼层分开而成为单独所有权的客体，也可以作为独立的财产并成为单独的交易客体，那么小区车位就不必遵循从物的一并转移法则，并且按照“谁投资，谁受益”的原则，开发商就应当享有最初所有权。

（二）业主共有说

不少人认为，小区的停车位的所有权应当归全体业主共有，也就是说这属于建筑物区分所有权人的共同财产。主要理由是：他们认为小区停车位从法律性质上来说是从物，相对于房屋建筑物来说，按照从物随主物一并转移的原则，小区停车位应当随着整栋建筑物一并转移给业主共有。

（三）公摊成本和面积决定说

持这种观点的人认为，判定小区车位所有权归小区业主还是开发商可以根据成本和面积的“分摊”情况。房屋在销售时，开发商已经将停车位成本或面积分摊到建筑成本或房屋面积中，停车位产权就应当归业主，如果没有就归开发商，笔者也比较倾向于这种观点。

二、住宅小区车库权属的相关规定

《物权法》在第74条中将住宅小区车库与停车位一同做出了规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。

按照实践中的经验，小区车库的建设方式多为两种：

一种是地下车库，一种则是兴建于地上的车库。因此，不同的建筑方式，就决定了其不同的权利归属。如果开发商独立建造了地上的车库，那么由于其自身所具有的构造上的独立性特征，在出售之前它们的所有权是可以归开发商所有的。因此开发商也就有权通过出售、附赠或者出租的方式对其进行处置，而区分所有人则可以通过购买、租赁等方式获得车库的专有所有权或者使用权。

但是，这里必须还要有一个前提，就是开发商在修建车库时并没有将车库的修建成本计入售房成本中。如果开发商将这一成本计入了售房成本，那么毫无疑问此时该车库就应属于全体业主所共有了，这是与停车位的权属问题相类似的一个情况，只不过停车位的权属是要看其占用土地是否被计入公摊面积，而车库看的是其建设成本是否计入业主的购房价金之中。因此针对这一问题，只是凭《物权法》的74条的规定，是不能对其权属进行明确的规制的。

另一种情况是针对地下车库而言。在我国，尽管在取得土地使用权之后，还可以对土地上的空间进行利用。

但是土地下方的地下部分，是否也可以当然的取得使用权，这取决于行政规划。因此，业主在对建筑物区分所有后，实际上其取得的土地使用权就包含了地上的空间利用权或地表的空间利用权，而地下的空间利用权要根据规划来界定。因此，地下的空间使用权的权利是不确定的，而我国法律对此也并没有明确的相关规定。这一问题在实务中存在着比较普遍的纠纷现象。

二、住宅小区车库权属纠纷的法理分析

在现实生活中，因为住宅小区车库权属问题引发的纠纷很多，例如南京市某小区业主诉求车库所有权案（引自江苏法制报2007年9月13日第2版）。南京市某小区的地下车库被开发商出租给他人作为仓库使用，小区四十六户业主集体将开发商告上法庭，要求讨回车库所有权并恢复原状供业主使用。南京市白下区人民法院对该案进行了审理并作出判决：一审驳回四十六户业主的诉讼请求。

从这一起关于小区车库的实务纠纷可以看出，从其产生到最后法院的判决，小区业主一直处于不利的地位，其权益最终没有得到保护。那么，之所以会有这样的纠纷发生，其根源还是在于《物权法》第74条对小区车库的权属规定不明确造成的。该条对车库的权属做出了“约定”的法律规定。但正是此“约定”方式，有可能给实务中的当事人的一方造成利益上的损失。地下车库是作为业主专有部分的配套设施。只有作为共有财产的话，才能作为业主专有部分的配套设施；如果约定的结果是由开发商保留所有权的话，车库的所有权会和专有部分的所有权发生分离，这就会严重损害业主的利益；但是如果约定车库的所有权归业主所有，那么就不利于鼓励开发商建更多的车库。如果车库建得少，停车难的问题不能得到缓解，那么最终还是业主的利益受到损害。

如果《物权法》能够对车库的权属有一个清晰明了的规定，使得业主们在购房之初就能明白自己小区的车库到底是归谁所有的，那么开发商就不敢对其进行任意处分了。因此，法律对这一问题如何进行协调，有待于具体之规定出台，而现有法律规定明显不能很好地解决车库权属问题。

三、住宅小区车库权属的法律完善

要明确车库的权属，首先需要分清现在的住宅小区中普遍存在的车库的类型。按照车库修建的位置和建筑方式的不同，可以将其分为地上车库和地下车库。即使是地上车库，也可以分为独立建造的地上车库或者是利用区分建筑物而建造的地上车库（利用建筑物的某一楼层建造车库）。

面对实际生活中如此复杂的情况，仅仅靠《物权法》第74条这简单的一个条文是不能完全够满足对现实纠纷的解决需要的。该条法律规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”显然，该条规定对于车库权属的规定是非常不明确的。该规定没有考虑到不同类型的车库，其权属可能不同。

（一）根据土地使用权确定车库归属

无论是将车库修建于地上还是地下，或是建于区分建筑物之内，其都与土地使用权权属具有当然联系，在车库发生权属争议的情况下，是否可以通过土地使用权的权属状况确定车库的权属状况？在我国房地产法律中，“地随房走”是非常重要的一个原则，土地使用权在订立房屋买卖合同时就已经确定，那么是否可以据此原则就认为，一旦业主购买了区分建筑物的专有部分，则房屋所占的土地使用权，就相应地移转给业主，因而，车库也应当确定为业主所有？笔者认为，以此来确定车库的权属不妥。首先，地下车库的问题就无法通过这一标准使得其权属得到解决。在我国，尽管空间利用是包含在土地使用权之中，但是其又是按规划来确定的，因而土地使用权又可以分为地上的空间利用权或地下的空间利用权。业主购买了专有部分之后，实际上已经拥有了地上的空间利用权或地表的空间利用权，而地下的空间利用权要根据规划来界定。所以，对地下空间利用权所占的土地使用权，既不能说都归属于开发商，也不能说都归属于业主，这与当时的土地规划有直接关系，因此，如果用土地使用权作为确定车库权属的标准，还是会使车库的产权归属处于一种不确定的状态之中。

（二）根据主物和从物理论确定车库归属

所谓从物是指在经济功能上服务于主物并且与主物不可分离的物。如果将车库定位为建筑物的从物，那么，依据主物与从物的一般原理，车库的所有权当然地依据建筑物的所有权的移转而转移。如果商品房已经全部销售给业主，则可以推定为全体业主共有。但是，这一标准存在着明显的局限性。在实际中，很多情况下车库都是单独销售的，而并没有作为区分所有的建筑物的附属物，同区分所有建筑物的专有部分一并出售。二者之间也没有联系。因此，不能简单地把车库看作是区分所有建筑物的从物，因此，也就不能用主物和从物的理论来对车库的权属作划分。

（三）根据出资情况确定车库归属

“谁投资，谁受益”是物权法中的关于解决产权纠纷的一个重要原则。无论小区的车库是属于建造于地上、地下还是利用区分所有的建筑物而建造，要确定其权属，则只需要分清楚是谁对车库的建造进行了投资。这里面有两种情况：第一种情况是，车库由开发商建好之后，开发商并没有把建造车库所用成本计入房屋销售面积的均价之中，也就是通常所说的没有将建造车库的成本计入公摊面积。那么，在这种情况下，车库理应属于开发商所有，车库也可以由开发商在销售房屋时单独处置，或者销售、或者出租，由开发商行使其物权。第二种情况是，开发商在建造好车库以后，将建造车库的成本算入了房屋销售的价格之中，即计入了小区房屋的公摊面积。毫无疑问，在此种情况之下，车库实际上就是由小区的业主所共同购买，那么，车库的权属就应确定为归业主共有。

这样的一种“谁出资、谁受益”的确定权属标准，能够很好地适应小区车库建造情况类型多而复杂的这一特点，很好地解决了权属规定不明所给业主带来的种种问题，应是一种有效防范、解决小区车库权属纠纷的途径。

综上所述，关于住宅小区车库的产权归属，应以该车库的造价是否被计入业主购房时的价格而确定。如果车库的造价没有被计入公摊，则车库归开发商所有，由开发商行使对车库的所有权；相反，则车库归全体业主所有。

参考文献：

［1］陈华彬。建筑物区分所有权研究［M］。北京：法律出版社，2007：130-135 ［2］陈鑫。建筑物区分所有权［M］。北京：中国法制出版社，2007：153-154

［3］王利明。论物权法中车库的归属及相关法律问题［J］。现代法学，2006(5)：76-86 ［4］赵林青。小区车库权属的法律分析［J］。行政与法，2009(5)：97-100

［5］常西岭，翟全军。如何判断小区车库所有权的归属。中国审判，2006(7)

第三篇：房产权属协议(适用于隐名持有)

房产权属协议（适用于隐名持有）(2009-2-23 16:44:27)

分类：合同范本标签：房产权属约定 隐名所有人 隐名持有房产 合同范本 |

房产权属协议

甲方：身份证号码：

甲方配偶：身份证号码：

乙方：护照号码：

甲、乙双方就乙方以甲方的名义购买上海市静安区××路×××号××××室房地产事宜，达成如下一致意见，双方自愿遵照执行。

一、甲方作为乙方的代理人（系根据《合同法》第21章所规定的隐名代理人）购买上海市静安区××路×××号××××室房地产，该房地产实际由乙方出资购买，甲方根据乙方的授权与上海×××房地产开发有限公司签订预售合同、与中国银行上海分行签订抵押贷款合同、办理相关购房手续，所贷银行款项亦由甲方代乙方办理取得，该款项之还贷义务及所有抵押贷款合同的义务均由乙方负责承担，该房地产之所有权实为乙方所有。

二、乙方有权享有因实际拥有上海市静安区××路×××号××××室房屋而可享有的全部权利（包括但不限于出租、使用、收益等），如需以甲方名义办理相关手续，甲方应予以配合。

三、乙方有权要求甲方将该房屋之所有权无条件、无偿转让给乙方或乙方指定的任何人，该转让方式由乙方指定，转让所发生的费用由乙方承担。在乙方提出该请求的七日内，甲方应配合乙方办理相关手续；如甲方未能配合办理，且经乙方催告后七日内仍未办理，乙方有权要求甲方按照该房地产的市场价格给付乙方款项，该市场价格由乙方委托有资质的评估机构评估得出；一经甲方给付前述款项，该房地产的实际所有权由甲方取得。

四、无论任何情况下，房屋因任何原因被损坏、毁坏、拆迁而获得的赔偿（包括保险赔偿）、补偿（包括拆迁补偿）归乙方所有；甲方应在知悉上述情形后及

时告知乙方，应积极配合乙方行使索赔、求偿等权利，并通知乙方领取相关款项；如果该款项需以甲方名义领取，则甲方应在领取该款项之三日内交付乙方。

五、如任何原因导致甲方无法行使对房屋的名义权利（包括丧失行为能力、失踪、死亡等），甲方同意该房屋登记之所有权转为乙方、或乙方指定之人。甲方同意本条所述之债为不可撤销之债，其效力优先于甲方任何其他的意思表示（包括但不限于遗嘱）。

六、甲方只是房屋的名义所有权人，乙方是房屋的实际所有权人，乙方负责房屋的维修、保养，乙方负责有关该房屋使用等的任何费用（包括物业管理费等）。

七、本协议任何条款具独立性，任何一条如果与法律相冲突而导致无效，不影响其他条款的独立效力。同时，本协议的任何条款只要不与法律、法规相违背，对双方均有约束力。

八、乙方承诺其配偶知晓并同意上述条款，并同意配合办理相关事宜。

九、本协议经甲、乙双方签字后即生效，一式二份，双方各执一份。

甲方：乙方：

年月日年月日

甲方配偶：

年月日

第四篇：《买卖合同纠纷司法解释》法律适用

专题一：《买卖合同纠纷司法解释》法律适用

1、买卖合同的成立与效力疑难问题

①买卖合同成立的方式及其证据②意向书、备忘录、安慰信与预约合同的性质认定③买卖合同成立的必备条款与合同补充、合同解释制度的运用④无权处分、善意取得与合同撤销⑤买卖合同无效的类型⑥区分原则的适用

2、买卖合同的履行、风险负担与孳息

①交付条款的合同补充制度②交货数量不合约定时的处理③主给付义务、从给付义务与附随义务的履行及其认定④多重买卖中的所有权移转与违约责任⑤风险负担认定的一般规则及特殊规则⑥标的物孳息移转规则

3、买卖合同中的标的物检验制度

①约定与法定检验期间的性质②法定“合理期间”的认定③约定检验时间过短的处理规则④标的物检验程序与期间的合同设计

4、买卖合同的解除与违约责任

①买卖合同解除的条件及其法律效力②质量保证金的处理③实际履行请求权的适用条件④减价请求权的运用⑤违约金、法定损害赔偿金、定金的适用规则⑥诉讼时效与优先购买权

5、所有权保留买卖与特种买卖的法律适用

①所有权保留买卖的法定解除条件及其法律效力②试用买卖的认定及其法律效力③其他特殊买卖（权利买卖与金融衍生品）

6、买卖合同的制作与审查

专题二：《招标投标法实施条例》解读

1、强制公开招标项目范围的确定

2、强制招标的各种方式选择

3、可以不招标项目范围的解读

4、虚假招标的形式及法律后果分析

5、串通招投标行为的界定及法律后果分析

6、干预、操纵招标投标的法律后果解读

7、弄虚作假骗取中标行为的界定及法律后果分析

8、招投标法实务操作及流程风险管理

①公开招标流程的风险与管理②投标流程的法律风险及其防范

③开标与评标环节的法律风险及其防范 ④中标通知书的发出与合同订立

⑤违规违法招投标的法律后果

第五篇：新增法律、法规、司法解释

最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释

法释[2014]3号(2013年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议通过)

《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》已于2013年11月25日由最高人民法院审判委员会第1597次会议通过，现予公布，自2014年3月1日起施行。

为正确审理融资租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。

一、融资租赁合同的认定及效力

第一条 人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

第二条 承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。

第三条 根据法律、行政法规规定，承租人对于租赁物的经营使用应当取得行政许可的，人民法院不应仅以出租人未取得行政许可为由认定融资租赁合同无效。

第四条 融资租赁合同被认定无效，当事人就合同无效情形下租赁物归属有约定的，从其约定；未约定或者约定不明，且当事人协商不成的，租赁物应当返还出租人。但因承租人原因导致合同无效，出租人不要求返还租赁物，或者租赁物正在使用，返还出租人后会显著降低租赁物价值和效用的，人民法院可以判决租赁物所有权归承租人，并根据合同履行情况和租金支付情况，由承租人就租赁物进行折价补偿。

二、合同的履行和租赁物的公示

第五条 出卖人违反合同约定的向承租人交付标的物的义务，承租人因下列情形之一拒绝受领租赁物的，人民法院应予支持:

（一）租赁物严重不符合约定的；

（二）出卖人未在约定的交付期间或者合理期间内交付租赁物，经承租人或者出租人催告，在催告期满后仍未交付的。

承租人拒绝受领租赁物，未及时通知出租人，或者无正当理由拒绝受领租赁物，造成出租人损失，出租人向承租人主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

第六条 承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。

第七条 承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。但当事人另有约定或者法律另有规定的除外。

第八条 出租人转让其在融资租赁合同项下的部分或者全部权利，受让方以此为由请求解除或者变更融资租赁合同的，人民法院不予支持。

第九条 承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外:

（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；

（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；

（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；

（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。

第十条 当事人约定租赁期间届满后租赁物归出租人的，因租赁物毁损、灭失或者附合、混同于他物导致承租人不能返还，出租人要求其给予合理补偿的，人民法院应予支持。

三、合同的解除

第十一条 有下列情形之一，出租人或者承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持:

（一）出租人与出卖人订立的买卖合同解除、被确认无效或者被撤销，且双方未能重新订立买卖合同的；

（二）租赁物因不可归责于双方的原因意外毁损、灭失，且不能修复或者确定替代物的；

（三）因出卖人的原因致使融资租赁合同的目的不能实现的。

第十二条 有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持:

（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；

（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；

（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；

（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。

第十三条 因出租人的原因致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。

第十四条 当事人在一审诉讼中仅请求解除融资租赁合同，未对租赁物的归属及损失赔偿提出主张的，人民法院可以向当事人进行释明。

第十五条 融资租赁合同因租赁物交付承租人后意外毁损、灭失等不可归责于当事人的原因而解除，出租人要求承租人按照租赁物折旧情况给予补偿的，人民法院应予支持。

第十六条 融资租赁合同因买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销而解除，出租人根据融资租赁合同约定，或者以融资租赁合同虽未约定或约定不明，但出卖人及租赁物系由承租人选择为由，主张承租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持。

出租人的损失已经在买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销时获得赔偿的，应当免除承租人相应的赔偿责任。

四、违约责任

第十七条 出租人有下列情形之一，影响承租人对租赁物的占有和使用，承租人依照合同法第二百四十五条的规定，要求出租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持:

（一）无正当理由收回租赁物；

（二）无正当理由妨碍、干扰承租人对租赁物的占有和使用；

（三）因出租人的原因导致第三人对租赁物主张权利；

（四）不当影响承租人对租赁物占有、使用的其他情形。

第十八条 出租人有下列情形之一，导致承租人对出卖人索赔逾期或者索赔失败，承租人要求出租人承担相应责任的，人民法院应予支持:

（一）明知租赁物有质量瑕疵而不告知承租人的；

（二）承租人行使索赔权时，未及时提供必要协助的；

（三）怠于行使融资租赁合同中约定的只能由出租人行使对出卖人的索赔权的；

（四）怠于行使买卖合同中约定的只能由出租人行使对出卖人的索赔权的。

第十九条 租赁物不符合融资租赁合同的约定且出租人实施了下列行为之一，承租人依照合同法第二百四十一条、第二百四十四条的规定，要求出租人承担相应责任的，人民法院应予支持:

（一）出租人在承租人选择出卖人、租赁物时，对租赁物的选定起决定作用的；

（二）出租人干预或者要求承租人按照出租人意愿选择出卖人或者租赁物的；

（三）出租人擅自变更承租人已经选定的出卖人或者租赁物的。

承租人主张其系依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的，对上述事实承担举证责任。

第二十条 承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。

第二十一条 出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。

出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。

第二十二条 出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。

前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。

第二十三条 诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。

承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。

五、其他规定

第二十四条 出卖人与买受人因买卖合同发生纠纷，或者出租人与承租人因融资租赁合同发生纠纷，当事人仅对其中一个合同关系提起诉讼，人民法院经审查后认为另一合同关系的当事人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼。

承租人与租赁物的实际使用人不一致，融资租赁合同当事人未对租赁物的实际使用人提起诉讼，人民法院经审查后认为租赁物的实际使用人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼。

承租人基于买卖合同和融资租赁合同直接向出卖人主张受领租赁物、索赔等买卖合同权利的，人民法院应通知出租人作为第三人参加诉讼。

第二十五条 当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。

第二十六条 本解释自2014年3月1日起施行。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》（法发[1996]19号）同时废止。

本解释施行后尚未终审的融资租赁合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。