第一篇：FIDIC条款下的工程质量监督
FIDIC条款下的工程质量监督
随着社会主义市场经济的不断发展和改革的深入，多年来，我国在公路工程建设领域中，对长期以来计划经济下所形成的传统建设管理模式不断进行探索和改革；实施工程监理制，就是工程管理模式的一大变革。1985年，交通部发布了《公路工程施工监理暂行办法》，开始了对公路建设管理体制的改革。1985年开工建设的西三（西安--三原）公路，则是我国首次采用国际咨询工程师联合会制定的“土木工程施工合同条件”（即FIDIC）进行施工和监理的公路项目。上海的公路工程监理，始于1990年开工建设的两亭（亭枫、亭卫）和塘川公路，当时的监理方式是由建设单位内部组建监理部，派出现场组常驻工地对工程进行管理。1993年开工建设的沪宁高速公路（上海段），已实行施工监理招投标，通过招投标选择各驻地监理。1996年开工建设的沪杭高速公路（上海段），是上海公路建设史上第一条部分利用世界银行贷款修建的高速公路，该项目全面使用了FIDIC条款实行工程监理制。本文就FIDIC条款下的公路工程质量监督，对沪杭高速公路的质量监督工作实践作一回顾和探讨。
FIDIC条款在公路建设中的运用
FIDIC是“国际咨询工程师联合会”的法文缩写。我们通常所说的FIDIC条款，就是指FIDIC施工合同条件。它通过业主和承包商签定的承包合同作为为基础、以独立、公正的第三方（施工监理）为核心，从而形成业主、监理、承包商三者之间互相联系、互相制约、互相监督的合同管理模式。
FIDIC条款在我国公路建设上的使用，始于八十年代中期的世行贷款项目。由于它具有条款严密、非常强的系统性和可操作性、工程建设各方（业主、监理工程师、承包商）风险责任明确、权利义务公平的特点，因此逐步为我所接受并加以使用。在使用过程中，根据我国的具体情况不断加以调整（尤其是在监理工程师职权上），极大地促进了公路建设管理模式的改革，推动公路建设的发展。
一般来说，我国公路建设中的施工监理工作主要内容常称之为“三控制”，即进度控制、质量控制、费用控制。在三个控制中，质量往往处于核心的地位，这是由于：
1）、工程质量的低劣，会带来工期的延长（需要返工整修）和投资的追加。以路基工程为例，施工过程碾压质量不能达到要求再来重新返工，进度和费用的损失都是极大的。
2）、目前监理工程师的职权主要是依据合同进行质量、进度控制和合格工程量计量，而变更合同（如工程变更、费用支付和工程延期）的权利则受到业主的限制和制约。2 沪杭高速公路的施工质量保证体系
施工质量保证体系与通常所说的质量管理网络并不完全等同。质量管理网络，侧重于各个管理层面上的相互联系，而质量保证体系应通过更注重于对工程实体质量的严格控制来实现预期的质量目标。沪杭高速公路（上海段）的质量保证体系按照“政府监督，工程监理，企业自检”三级构筑。
政府监督：上海市公路工程质量监督站。
工程监理：按照两级管理体制设立项目管理机构。即有业主通过国际招标选择的国外咨询监理公司（美国施伟拔公司）的专家和上海公路部门派出人员联合组成的监理部及业主委托有资格的监理公司组成的驻地监理组。两级管理：监理部负责全线监理工作，驻地监理组负责各自施工合同段的监理工作。
企业自检：由各施工合同段的承包商质量检查体系（自检、互检、交检）实施。
沪杭高速公路的三级质量保证体系以下图简示。
沪杭高速公路的质量监督
如前所述，FIDIC条款建立了独立、公正的施工监理制度，业主对于监理工程师的授权在施工承包合同中予以了充分的明确，在监理委托合同中给予了充分的阐明，把许多富杂的行为都归结为合同管理，对此质量监督工作应充分予以考虑。同时，质量监督机构是受政府委托对工程质量实施监督，是一种行政监督行为，监理工程师的行为也应受此制约。
沪杭高速公路的质量监督主要从三个方面展开。
1）、制订计划。监理工程师的质量控制，是以合同条件、设计文件（包括各种变更）、技术规范、质量标准为依据，建立相应的组织系统，执行规定的工作程序，运用各种有效的手段和方法（检查核实，抽样试验，测量旁站，工地巡视，指令文件等）对整个施工过程的各环节、各部位进行全方位、全天候、全过程的监督和管理，它既不同于政府部门的质量监督，也不同于施工企业内部的质量管理。从质量控制的依据来讲，工程监理与质量监督是一致的。因此，制订监督计划时，监督人员不但要熟悉设计文件、技术规范和质量标准，还要了解合同文件关于质量条款的内容，因为一些条款的内容是针对工程具体实际的。在沪杭高速公路监督计划的编制中，我们开始注意了这个问题。监督人员全面查阅了施工合同以及技术规范，突出了监督重点，以指导整个工程的监督工作。员全面查阅了施工合同以及技术规范，突出了监督重点，以指导整个工程的监督工作。
2）、过程检查。我们的体会是，无论何种项目管理模式，在目前的实际质量监督工作中，由质监监站组织比较全面的检查仍然是督促工程建设参与各方重视工程质量、提高工作责任心的一种行之有效手段。过程检查从两个方面进行。
（1）质量行为检查。这里所说的质量行为，实质上就是工程建设参与各方对工程合同在自身质量保证上对合同履约情况。在FIDIC条款中，对业主、监理工程师、承包商在工程质量上的权利和义务予以了非常明确的规定，如承包商人员的到位、机械设备的配置、试验室的状况，质量行为的检查，就是对这些承诺的核实。业主是公路建设市场的主体，其行为的规范程度直接影响到项目管理和工程质量；工程监理是工程质量控制中的一个关键环节，监理人员素质的高低、服务质量的好坏、技术力量的水平对工程质量的控制起着至关重要的影响；保证工程质量是合同条款所规定的承包人的义务，承包商建立完善的自身质保体系，是实现工程质量目标的基础。行为的规范，是质量保证的基本要素。
沪杭高速公路施工过程中质量行为的检查，很大一部分是对驻地监理组工作质量的检查。检查内容为现场监理组织状况、监理工作执行情况（施工组织设计的审核、工序质量监理流程、试验抽检频率等）、监理管理文件等，检查重点是符合性，即与合同文件的承诺符合程度。
（2）工程实体检查。工程实体质量检查一要有重点，二要有计划，三要有检测试验手段。
质量检查要突出重点。所谓突出重点，就是要根据工程的实际进展有的放矢，不同的阶段应有所侧重。例如：在路基施工阶段，重点是路基的分层压实和表面的排水措施（这在多雨潮湿地区尤为重要）。在路面结构施工中，材料加工厂的质量控制是要高度重视的。结构工程中，桩基、预应力张拉、构件加工要进行抽查。
质量检查要有计划。在确定每一次质量检查的重点以后，我们拟订了详细的检查计划：主要检查的工程项目，这些工程项目的主要检查部位，这些部位的主要检测项目，所期望达到的检查目的。同时检查结束以后，对于工程项目有一个总体的质量评价（尤其是对工程结构的安全状况和施工的质量控制状况）。对于必须整改以后才能合乎要求的工程，必须督促承包商落实具体的整改措施并进行整改后复查。
质量检查要凭数据说话。沪杭高速公路的质量检查，不是一般意义上的看一下工程外观、查阅技术资料就作处质量上的判断了，而是强调试验检测，尤其是对工程质量有关键影响的项目检查。在1996年下半年度的质量检查中，就抽查了土方路基、粉煤灰路堤的压实度52点，混凝土试件14组，钢筋原材料和焊接试验40组。
需要说明的是，不管如何检查，质监站始终只是抽查，不同于监理工程师的全过程、全方位、全天候检查。因此，检查结果重点还是对工程质量的复合性检查。对结果的判断应考虑各种变异因素的影响，但对于虽然已经经过监理工程师验收但抽查结果确定为不和格的工程（现实中仍然有），必须采取有力措施加以纠正。
3）、完工鉴定。沪杭高速公路按照公路竣工验收办法的规定，对完工的工程，由质量监督站进行工程质量等级鉴定。质量等级鉴定的依据，即现行的工程质量检验评定标准的。
就沪杭高速公路而言，工程的质量等级鉴定工作分成两个阶段： 第一阶段对全线的桥梁工程（包括下穿通道）进行等级鉴定，第二阶段对全线的道路工程进行等级鉴定。需要说明的是，由质量监督机构对工程的质量进行等级鉴定，无论工程是否按FIDIC条款实施项目监理，都是必须执行的。但在沪杭高速公路上，由于监督工作方式的改进，工程项目按FIDIC条款实施项目监理，因此，在按照《公路工程质量检验评定标准》的规定，以分项工程为评定单元，在分项工程评分的基础上，逐级计算各相应分部工程、单位工程评分值来评定工程质量等级方面，与以往的鉴定工作相比，以下两个方面有所改进。
(1)基础资料的积累。这一部分的基础资料，主要是由常驻工地的监督员在整个项目的建设过程中逐步积累起来的。由于常驻工地的监督员能够随着工程的进展对工程项目进行比较全面的抽查（有时还可以利用监理中心试验室的检测力量），作出较为细致的定量分析和判断（尤其是对于一些重要的隐蔽工程项目），从而使得最终的工程质量等级鉴定工作有一个坚实的基础。从另一方面说，监督员平时的抽查作为质量等级鉴定依据之一，可以促使承包商平时更为重视施工质量。
(2)监理工程师提交资料的评价。如前所述，从国内已经运用FIDIC条款实施监理制的工程项目来看，在工程质量的控制上，由于工程质量的好坏直接关系到承包商的经济效益（按合同条款规定，未经监理工程师验收并签字认可的工程项目，一律不支付费用），使得工程质量监理的力度、深度有了极大的增强。尤其是在试验检测工作方面，每一合同段均有试验检测工程师按监理规范要求进行各项试验，使得工程质量的控制有了有力的技术保障。因此，监理工程师所提交的质量检查资料是质量等级鉴定时极为重要的评分依据，对于一些重要检查项目（压实度、强度等）更是如此。
认识与思考 sp;沪杭高速公路的实践，为质监站在FIDIC条款下的质量监督工作开展提供了一个探索机遇。随着我国加入WTO，市场经济的不断发展，工程建设管理模式的改革，质量监督工作应开拓新思路，创造新方法，要从多方面（质量行为，技术规范尤其是强制性标准的 的执行、实体质量）强化监督。
1）、监督工作要依法行政。质量监督机构的工作是受政府委托对工程质量进行强制性监督，自身的工作必须符合法律、法规的规定。因此，监督人员除了熟悉本专业的技术知识和具有良好的职业道德以外，应该了解、掌握相应的法律、法规。只有这样，才能规范自身的监督工作行为，纠正各种影响工程质量的行为。
2）、监督计划要有针对性。不同的工程项目，管理模式不尽相同，监理工程师、承包商的技术能力和自身素质亦有高低，而工程本身也有其技术特点，因此，制订监督计划一定要有针对性，切不可用一种模式照搬所有工程。在制订监督计划时，要对合同文件、设计文件、技术规范、质量标准加以仔细研究，找出质量控制关键点，分析可能出现的薄弱点，才能制订相应的对策和措施，制订全面的、系统的监督计划以指导监督工作的开展。3）、监督工作要有检测手段。试验检测工作是工程质量管理中的一项重要内容，它不仅是质量监督的重要手段，而且也是控制工程质量的重要技术保证。对于各类常规工程，试验检测是控制施工质量的主要手段，而对于新结构、新材料、新工艺，更有必要通过试验检测鉴定其是否符合国家标准和设计文件的要求，同时试验检测又是评价工程质量缺陷和鉴定工程事故的手段。因此，监督工作应有先进、科学的检测手段，才能保证其权威性、公正性和科学性。
4）、要大力加强监理队伍建设。应该看到：FIDIC市场经济高度发达、法律制度相对完善的西方国家产生的，它赋予了监理工程师很大的权力（虽然这种权力也受到一定的制约，如行政和法律的监督，业主在合同管理中的作用），但它对监理工程师的要求是非常高的，就目前公路监理队伍而言，显然是不能完全胜任这些工作的。我们现在的监理工作主要内容是施工现场的质量控制（这也是非常重要的），对于其他方面的工作涉及不深，了解甚少，监理公司融建设管理、设计施工于一身的凤毛麟角。因此大力加强监理队伍建设，培育一批综合性的监理公司，培养一批高素质、复和型的监理人才，是我们必须要抓紧实施的。
第二篇：基于fidic管理思想的建设工程质量监督方法的改进与实施研究
基于ＦＩＤＩＣ管理思想的建设工程质量监督方法的改进与实施研究
摘 要：随着《建设工程质量管理条例》的全面实施,建设工程质量监督管理机构的职能由原来单一的工程质量监督和竣工质量验收评定转为对建设工程项目质量监督的管理,对建设工程参与各方主体行为检查以及监督竣工质量验收等为主。本文 分析 了我国建设工程质量监督的现状，提出了基于FIDIC管理思想的建设工程质量监督的改进 方法，并对质量监督的实施做出了相关的探讨。
关键词：建设工程； 质量监督； FIDIC体系； 实施
1前言
2000年1月30日发布施行的《建设工程质量管理条例》，明确了在市场 经济 条件下政府对建设工程质量监督管理的基本原则。政府建设工程质量监督的主要目的是保证建设工程使用安全和环境质量；主要依据是 法律、法规和工程建设强制性标准；主要方式是政府委托的工程质量监督机构进行强制监督；主要 内容 是地基基础、主体结构、环境质量和与此相关的工程建设各方主体的质量行为；主要手段是施工许可制度和竣工验收备案制度。建设工程质量监督机构是经省级以上建设行政主管部门，或有关专业部门考核认定的独立法人。建设工程质量监督机构接受县级以上地方人民政府建设行政主管部门或有关专业部门的委托，依法对建设工程质量进行强制性监督，并对委托部门负责。建设工程质量不仅关系工程的适用性和建设项目的投资效果,而且关系到人民群众的生命和财产安全。国家历来对建设工程质量，实现政府对工程质量的有效监督管理，促进建设工程质量不断提高,必须提高监管部门的工作效能。
2我国建设工程质量监督现状
20世纪末，工程质量监督制度的主要模式是三部到位核验，即在基础、主体结构阶段必须由质量监督机
构到位核验，签发核验报告才能继续施工；竣工阶段必须由工程质量监督机构核验质量等级，签发“建设工程质量等级证明书”；未经质量监督机构核验或核验不合格的工程，不准交付使用。随着我国市场经济体制的不断完善，原有的工程质量监督运行模式的诸多矛盾逐渐显现，这些矛盾集中反映在工程质量监督的运作方式与 社会 主义经济体制客观要求的不相适应。具体表现在以下几个方面：
2.1社会过于依赖质量核验，造成质量的责任错位，市场经济体制下，用户在市场上购买任何一件产品，“合格证”都是由产品的制造者签发，但是，作为建设工程，按照工程质量监督管理模式，它的“合格证”却由政府委托的质量监督机构签发，建设工程施工完毕，质量监督机构进行质量核验，签发的“工程等级证明书”已成为社会有效力的法律文本，“谁核定，谁负责”，工程质量监督机构变相成为工程质量的责任者，工程交付使用后出现了质量 问题，用户矛头直指“政府机构”，政府不得不被动给予解决，而直接参加工程建设的各方反而“袖手旁观”，这就违背了市场经济
中产品的制造者对产品直接负责的 规律。
2.2 “三部到位”监督方法与政府管理机制改革走向的不和谐，质量监督机构是政府授权的，质量监督机构的行为是政府管理行为的延伸，工程质量监督等级核验，把政府管理推向了陷于事务的误区，政府体制改革后，政府管理从微观管理向宏观管理，从直接管理向间接管理转变，如果政府质量监督运行方法不改革，客观上就造成了与政府体制改革 发展 相矛盾的状况。
2.3单一的实物监督无法实现对市场质量行为的全面监控，建设工程相对于 工业 流水线产品的区别在于工期长、质量缺陷的隐蔽性及事故后果的危险性，单纯依赖质量监督机构的几次检查、检验，无法对工程质量进行全面地正确评定，实践证明，政府的监督必须舍末就本，抓住建设工程参与各方质量行为的龙头[3]。
3建设工程质量监督方法的改进
我国建筑业正面临世界市场的挑战，应按照国际惯例，建立健全的质量监督管理体系。质量管理体系是通过一系列的过程来实施的，产品实现(施工)只是质量管理体系的一个过程，其它还有勘察设计、过程控制等不同的子过程，为了支持产品实现过程还需要检测、提供资源(人力、物资、设备、资金、技术、方法)等过程，这些过程之间有联系，也有相互制约，形成了一个过程 网络。GB/T19000族标准从四个方面规定了质量管理体系的过程网络，即管理职责，资源管理，产品实现和测量，分析和改进。提高工程质量应该重视过程网络的每一个环节。质量监督也应该以系统的方法、过程的方法来实施，才能收到应有的成效[1]。
FIDIC合同体系极其严密和完善，任何一方有违反合同条款的行为（包括质量问题），都将面临合同赔偿，还可能引起法律诉讼。而且同一问题可能面临多方面赔偿和诉讼。因此在监督方法的改进中，FIDIC管理体系很值得我们 学习和借鉴，特别是它的管理思想——用制度进行管理，尽量消除人为因素。因此本文主要从以下几个方面入手改进我国的质量监督方法。
3.1 完善制度，确定责任人
对建设工程进行质量监督首先应制定质量监督工作计划（预防性监督的基础），确定负责该项工程的质量监督工程师和助理质量监督工程师。根据有关法律、法规和工程建设强制性标准，针对工程特点，明确监督的具体内容、监督方式。在计划中对地基基础、主体结构和其它涉及结构安全的重要部位和关键工序，做出实施监督的详细计划安排。建设工程质量监督机构应将质量监督工作方案通知建设、勘察、设计、施工、监理单位。因此，制订监督计划时，监督人员不但要熟悉设计文件、技术规范和质量标准，还要了解合同文件关于质量条款的内容，因为一些条款的内容是针对工程具体实际的。制定监督计划要求监督人员具有高度责任心和较高的业务素质。
3.2 检查施工现场工程建设各方主体的质量行为
质量监督工程师和助理质量监督工程师应核查施工现场工程建设各方主体及有关人员的资质或资格；检查勘察、设计、施工、监理单位的质量保证体系和质量责任制落实情况；检查有关质量文件、技术资料是否齐全并符合规定。在FIDIC条款中，对业主、监理工程师、承包商在工程质量上的权利和义务予以了非常明确的规定，如承包商人员的到位、机械
设备的配置、试验室的状况，质量行为的检查，即对这些承诺的核实。业主是建筑市场的主体，其行为的规范程度直接 影响 到项目管理和工程质量；工程监理是工程质量控制中的一个关键环节，监理人员素质的高低、服务质量的好坏、技术力量的水平对工程质量的控制起着至关重要的影响；承包商建立完善的自身质保体系，是实现工程质量目标的基础。行为的规范，是质量保证的基本要素。
3.3 检查建设工程的实体质量
政府质量监督机构应按照质量监督工作方案，对建设工程地基基础、主体结构和其它涉及结构安全的关键部位进行现场实地抽查，对用于工程的主要建筑材料、构配件的质量进行抽查。对地基基础分部、主体结构分部工程和其它涉及结构安全的分部工程的质量验收进行监督。工程实体质量检查除了要计划以外还要突出重点，有检测试验手段。所谓突出重点，就是要抓住问题的关键。特别是那些影响使用安全性、违反强制性条文的问题。例如：在各分部工程中，重点应放在基础、主体、燃气等分部工程。在各类建筑中又要特别注意高层建筑、公用建筑等人员密集、技术难度较高的建筑。质量检查要凭数据说话，减少人为因素，做到“阳光监督”。不是一般意义上的看一下工程外观、查阅技术资料就
做出质量上的判断，而是强调试验检测，尤其是对工程质量有关键影响的项目检测、检验[3]。
3.4建全对监督人员的制约机制
制约机制不健全，就如同汽车刹车不好。仅靠监督员的道德修养是不够的。FIDIC合同条款可以建立建设、监理、施工等建设主体间完善的相互制约机制。对监督员的制约机制可以实施“集体监督”，但“集体监督”不能简单的局限为“到场人员不少于两人”，更要体现出它是一个完整的运作集体。有些监督员大 问题 没有，小问题不断。建议对那些违规但未造成严重后果的问题，分情节轻重（事先制定并公布）予以扣分，最后计入考核结果。扣分太多，达到一定程度，可进行相应的行政处罚，做到防患于未然。
4建设工程质量监督的实施
质量监督机构不是工程建设的参与方，不是工程质量的
责任主体单位，不承担实物质量责任。工程质量的责任主体单位是工程的建设、勘察、设计、施工和监理单位，工程实物质量是以上这些单位的共同的工作质量的最终体现，综合地反映了他们的水平、能力。质量监督的实施则是一种宏观的监督管理，质量监督机构的行为是政府授权的，质量监督是政府管理行为的延伸。工程勘察、设计、施工、监理单位以及质量监督机构是否认真履行自身的质量责任，对于工程质量有着十分重要的保证作用，因此各责任主体单位的质量监督就形成了工程质量管理体系。
工程项目从立项、开工到竣工验收的整个过程是由很多利益相关方参与的博弈过程：质量监督机构、建设单位、施工单位、监理单位、设计勘察单位、检测单位等都根据自己的效用最大化来选择最适合自己的策略，需要通过博弈 分析 来为质量监督机构寻找一个合适的监督力度，使建设各主体单位违反 法律 法规的概率趋向于0[2]。
由此，为了充分发挥有限监督的作用，需要分析建筑监督双方的利益关系，以恰当的基准点构建赢得矩阵，确定监督机构效用最大化的策略。质量监督机构可以根据各个建设主体单位在工程项目建设过程中所投入的成本来确定监督力度大小的概率，并且建设主体单位采取违规概率的大小还和
罚款以及质量监督机构被发现应该监督而未监督所得的负效用有关，且随着负效用、罚款的增大而减少，增大负效用可以使质量监督机构对监督工作充分重视，对工程项目加大监督力度，而罚款的增大 自然 也有利于保证建设工程项目的质量。
另外，一个质量监督机构在面临较多工程项目的同时，势必会造成对某些工程的忽视或者现场监督流于形式，因此，就必须根据分析来制定合理的监督措施和监督力度大小的概率，寻找合适的均衡点。因此众多在建工程中的建设主体单位中，有比例的建设主体单位会选择违规行动，而质量监督机构则随机的重点监督一定比例的在建设工程项目的建设主体单位。这样一方面提高了质量监督机构的监督效率，另一方面建设主体单位的违规行为得到有效的查处，建设工程项目的质量得到了保证[4]。
5结束语
工程质量监督制度的执行已有近20年的历程，工程质量监督工作始终处于一个探索、发展 过程之中。建立适应 社会 主义市场 经济 体制下的政府质量监督体制是社会发展的必然要求，这就要求在每一个生产环节中，每一个参与制造的人员要切实提高质量意识，监管人员要充分发挥管理职能，各尽所能，各负其责，本着对人民生命财产负责的态度将建筑产品制造成合格的产品。同样，工程质量监督机构只有与时俱进，及时找准自己的角色定位，不断完善和改进自己的监督管理模式，朝着依法监督、科学 管理、保证质量的方向不断努力，才能不辜负 时代 赋予我们的重任。
参考 文献 ：
[1] 陈新孝，张婷.建筑工程质量的专家系统评价[J].武警工程学院学报．2000，16(6)：46～48.[2] 程夷.博弈论在建筑工程质量检查中的 应用 [J].重庆大学学报.2002，21(6)：77～79.[3] 郭汉丁.建设工程质量政府监督管理[M].北京：化学
工业 出版社，2004.[4] 曾庆磊.博弈论在建筑工程实施过程中的应用 研究 [D].北京：北京工业大学，2004.[5] 周忠科，徐亮.我国煤矿安全生产与监管中的三方博弈分析[J].中国 安全生产科学技术.2006,2(4):96～100.12
第三篇：工程质量监督书
工程质量监督书
A 6.2你单位注册登记时提供的文件和资料经审查符合规定，已交纳监督费。同意办理 工程质量监督注册手续。我站对该工程实施 政府质量监督管理，并按《建设工程质量管理条例》第七章条款履行责任和义务。
工程名称：工程地点：
日期： 注：此表一式四份，建设单位三份、监督站一份。
第四篇：工程质量监督计划
建设工程质量监督站
工程质量监督计划
工程名称编制审批
一、监督依据
（一）、中华人民共和国和北京市政府颁布的有关法律、法规、规范和标准；
（二）、工程设计文件和工程承包合同；
（三）、工程承包合同中议定并经有关主管部门批准的标准（或文件）。
二、监督方式
工程质量监督采取宏观控制、巡回监督抽查和工程竣工验收同步监督的方法对工程质量进行监督，对工程建设项目的合法性和工程建设各方主体的质量行为以及工程实体质量进行监督。本工程监督工作负责人，联系电话
三、监督内容
质量监督站对工程参建各有关单位执行建设工程有关质量法律、法规和强制性标准情况、工程质量有关文件和资料、工程实体质量进行监督抽查。
三、监督要求
（一）、工程各参建单位应当严格遵守《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》等有关工程建设法律、法规和规范性文件，承担相应的质量责任和义务；
（二）、工程建设应严格执行国家基本建设程序；
（三）、工程参建各有关单位应当严格执行现行国家、本市的有关规范、规程、标准、图集和设计文件等。
（四）、建设单位接到本通知书后应当书面告知监理单位及施工单位，工程开工前，建设单位应当及时将工程正式开工日期书面通知我站。工程竣工验收前七日，建设单位应当将验收时间、地点及验收组名单书面通知我站。
（五）工程质量监督站责令整改的问题，参建各方要认真执行，整改结果应以书面报告的形式按时回复。
（六）、工程参建各方应与监督站（室）保持联系，工程如发生重大质量问题须在24小时内及时报告。
（七）工程竣工验收，应当符合建设部（建建［2000］142号）《房
屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》的内容。
（八）建设单位对呈报给监督站的各种文件的真实性负全责。
四、重点巡回监督项目
（一）、核查项目
1、对建设、监理、施工单位的工程项目管理人员的资格和质量行为进行检查，并实施工程建设全过程的监督。
2、对工程地基基础进行监督检查。
3、对工程主体结构进行监督检查。
4、对主要使用功能进行监督检查。
5、对工程竣工验收进行现场监督。
（二）、抽查项目
1、对工程主要设备使用功能进行巡回抽查。
2、对工程的主要建筑材料、构配件和设备质量进行巡回抽查。
3、对工程资料进行巡回抽查。
4、对工程主要部位的施工质量进行巡回抽查。
工程监督单位：（盖章）
工程监督负责人：（签字）
年月日
第五篇：建筑工程质量监督
建筑工程项目质量监督管理
摘要：结合多年的实际工作经验，就建筑工程项目质量监督管理的相关问题进行了探讨，并提出了自己的一些见解和看法，仅供相关人员参考。关键词：建筑工程 政府监督 质量监督现阶段建筑工程质量监督工作的几个方面
现阶段，对建设工程质量阶段监督管理是从建设工程质量形成的先后顺序描述质量监管部门对其形成过程的各阶段质量行为和活动结果的监督管理，是以建设工程的实体质量是否形成为界线将其分为施工前的质量监督管理、施工中的质量监督管理和竣工后的质量监督管理三个方面，是实现全面、全过程质量监督管理思想的具体体现。
1.1 建筑工程之前的监督工作 主要是对有关设计、勘察文件审查的监督管理以及对设计、勘察单位的质量行为和活动结果的监督，重点放在对设计、勘察文件的审查监督把关上。一旦发现其违反有关法律、法规和强制性标准的设计和勘察文件，可以通过直接的经济处罚和法律制裁，使直接责任主体承担由其失误疏忽或有意所造成的质量责任。
1.2 建筑工程过程中的监督工作 施工中的质量监督管理应围绕三大部分的现场监督，开展事前、事中和事后巡回监督管理，三大部分即地基基础、主体结构工程质量和环境质量。在对工程质量的关键环节进行监督检查中，重点是地基基础、主体结构等影响结构安全的主要部位。现场实体质量的检查方式应采用科学的监测仪器和设备，提供准确可靠、有说服力的数据，增强工程质量监督检查的科学性和权威性。通过监督抽查，保证强制性标准的贯彻执行，保证建筑法律、法规和规范的贯彻落实，从宏观整体上把握建设工程质量和结构使用安全。另外，在加强程序管理的同时，必须加强技术控制。
1.3 建筑工程竣工后的监督工作 竣工后的质量监督管理是建设工程投入使用的把关监督管理。首先要保证不符合质量标准要求的工程不能投入使用，避免低劣工程对国家、企业和公共使用者造成直接的危害和影响。其次是把装修、维修和维护的质量监督纳入建设工程全过程质量监督管理的范畴；要杜绝或减少由于装修、维护过程中的违规行为对已有建设工程地基基础、主体结构和环境质量的破坏，引发质量事故；避免由于维修、维护的质量达不到要求给国家和公众用户的生产生活环境造成直接损失。大力提倡和推行工程质量保险，将工程质量管理纳入经济管理的范畴，以解决工程交付使用后发生的质量问题，特别是解决找不到责任方的后顾之忧。如何加强建筑工程质量监督的措施
2.1 建立健全建设法律体系 纵观发达国家成功的建设管理经验可发现，在发达的市场经济条件下，国家对建筑业的管理主要体现在完善建设法律体系上。健全的建设法律体系是建筑市场高效有序运作的根本保障，也是衡量一个国家建筑工程质量管理水平高低的重要标志。各国的建设法律体系一般包括基本法律、法规条例、规范标准三个层次。基本法律作为国家建设法律总则，具有最高法律效力；法规条例属于基本法律的实施细则，构成行政法规；规范标准由专业部门或专业协会、学会制定，具体结合不同专业特点，指导限定各种技术活动。
2.2 实行施工许可和使用许可制度 施工许可制度和使用许可制度是当前很多企业对于建筑工程质量微观管理的重要组成部分，比如德国、美国、新加坡等施工企业都是实行两种许可制度的代表国家。通过施工许可和使用许可的具体实
施，既避免了不具备条件的工程项目盲目上马，给工程建设参与各方造成不必要的浪费；又杜绝了质量不合格的建筑工程交付使用，给国家和使用者合法权益带来不必要的损害。在这些发达国家，竣工验收由建设单位、承包商及中介机构负责完成，建设主管部门并不直接参与具体的竣工验收工作，也没有核验工程质量等级的任务，颁发使用许可证是在竣工验收之后。我国《建筑法》确立了施工许可制度和竣工验收制度，工程质量监督机构需要介入竣工验收并核验工程质量等级，笔者认为，借鉴国际通行做法，建立使用许可制度，已经成为大势所趋。本着“谁设计谁负责”、“谁施工谁负责”的国际惯例原则，工程质量监督应由核验工程质量等级转变为监督竣工验收工作。
2.3 加强社会监督与监理单位的管理 要进一步树立监理的权威，现在的工程监理有相当多是建设单位说什么，他们就干什么，权威性不够。当然，监理公司是受雇于建设单位，代表建设单位来管好工程，要听建设单位的。但监理公司必须按照国家的法律、法规、设计文件和合同规定，独立地行使自己的职责，对社会负责，对工程本身负责。因此，要强调监理公司对工程监理独立行使职能的权利有待加强。
其次，还要推进监理公司整体素质的提高，加强对监理单位的管理。监理公司在人才结构上要自觉进行调整，缺乏的人才要尽快补上去。监理公司应该是有综合能力的，应储备各种人才。在工程建造过程中，社会监督与社会舆论起到重大的主导作用，现阶段可以靠社会监督来推进工程质量诚信体系建设。市场经济既是法制经济，也是信用经济。加强对建设工程质量责任主体和有关机构的不良记录管理，建立工程质量诚信体系，提高各类市场主体的信用意识和信用水平，是市场经济条件下工程质量监督保证机制的重要内容。
2.4 集中管理投资工程项目的组织实施 国际上，政府投资工程项目的组织实施主要分为全部政府管理、部分政府管理、全部委托管理等几种形式。在德国，凡是政府投资的公共工程项目，均由联邦、州建设部或地方建设局发挥主导作用，进行统一筹建，而不是由最终用户担任主要角色。新加坡政府投资的公共工程主要由新加坡公共工程局、陆路交通管理局、电信管理局、海事港口管理局等主管部门根据工程性质负责组织实施。在我国，一方面，现阶段的建筑工程绝大多数仍属各级政府投资的公共工程，管好政府投资的公共工程十分重要；另一方面，相当数量的建设单位并不真正具备工程项目管理能力，已经成为导致建筑市场混乱的一个重要原因。因此，对于中央和地方各级政府投资的公共工程，应由国家建设部和各级地方建设部门设置专门的工程项目管理机构，从可行性研究、设计委托、施工发包到竣工验收，实施全过程的集中管理，工程竣工后移交给工程项目的所有单位或使用单位，工程项目的所有单位或使用单位不能直接参加工程项目的组织实施。这些工程项目管理机构属于非盈利性常设组织，既代表政府行使业主职权，又在工程项目上行使政府的管理职能，其行为接受计划、财政、审计、监察等政府有关部门的监督。这种做法可以先行组织试点，取得一定经验后，再推广应用。除此之外，对于国家投资的重大工程项目，政府应该坚持实行稽察特派员制度，强化政府对于重大工程质量的监督控制。
2.5 严格内部管理，树立执法人员形象，严格工程质监人员的执法行为 要促使工程质监人员正确依法履行职责，即工程开工前由监理部门向开发建设单位递交工作联系卡，公布工程质监员姓名、岗位证书编号、业务职责，廉政纪律，以求得社会各界的监督、支持和评价。实行工程质监管理情况的定期书面汇报制度，努力做到监督记录制度化、规范化，即各专业质监员和所有监管工程管理人员，对于发现的重大问题必须立即报告，不得拖延，当日工作当日记，周末集中报送工程主管部门审查签署意见后反馈本人，月度工作要于当月末写成总结，以书面形式报送工程主管部门审查并对工作情况和有关问题签批意见，也可采取工程例会等各种载体发挥作用，使工程质监工作做到勤检查、勤督促、记录及时、台账健全、考核到位，保证高质量工程的全面竣工。结束语
随着建设行政工作法制化的推进，工程质量监督机构在不断建立健全行政管理、技术管理和质量监督制度，严格遵循质量监督程序，充分发挥各方责任主体的主导作用，依靠先进的建筑施工技术、质量管理技术和信息网络技术，充分运用经济和法律手段监督管理工程质量活动，不断探索和实践适应新时期要求的质量监督管理新模式，建立起规范的工程质量监督管理制度。
点击咨询 