案例分析16、桥式起重机起吊事故分析安全防护装置和对策措施

第一篇：案例分析16、桥式起重机起吊事故分析安全防护装置和对策措施

案例分析

16、桥式起重机起吊事故分析安全防护装置和对策措施

某企业发生一起桥机起吊事故，事故经过是：一台30t／5t桥机在对一件尺寸为8300mm×3250mm×120mm，重约25.4t的拼焊钢板进行180。翻身吊运时，由于操作者选用的钢丝绳及扣等起吊工具偏小，起吊方法上有误，因此，当桥机起吊工件呈垂直状态大车行驶约30cm时承重的φ39mm卸扣销轴突然被剪切断开，钢板坠落在焊接平台上，一台焊接设备当场砸损，所幸没有造成人身伤害的事故。

一、单项选择题

1．由建筑物进入桥式起重机的门和由司机室登上桥架的舱口门，应设（）。

A．护栏

B．报警装置

C．连锁保护装置

D．幅度指示器

2．下列不属于特殊工种的是（）。

A．起重司机

B．司索工

C．电焊

D．车工

二、多项选择题

3．以下操作正确的是（）。

A．司索工要对吊物的重量和重心估计要准确，如果是目测估算，应增大20％来选择吊具

B．使用旧吊索时，应根据情况降级使用

C．吊运大而重的物体应加诱导绳，诱导绳长应能使司索工既可握住绳头

D．吊物捆扎部位的尖棱利角不应加垫物，可用于防止起吊后吊索滑动或吊物滑脱

4．桥式起重机上应安装的安全防护装置有（）。

A．缓冲器

B．偏斜调整和显示装置

C．上升极限位置限制器

D．超载限制器

三、简答题

5．桥式起重机主梁为什么要有一定的上拱度？

6．桥式起重机应设哪些安全防护装置?简述起重作业的安全对策措施。

参考答案：

1．C 2．D 3．ABC 4．ACD

5．桥式起重机的两个主梁都制成均匀向上拱起的形状，称上拱度。桥式起重机制成一定上拱度的形状，是防止起重机在吊物时，主梁产生下挠；尽量减少小车在吊物运行中产生的附加阻力或自行滑动。此外，具有一定的上拱度，当起重机吊起负荷时，能使大车运行机构处于较有利的工作状态。

6．桥式起重机应设以下安全防护装置：超载限制器、升降限位器、运行限位器、连锁保护装置(由建筑物登上起重机的门与大车运行机构之间；由司机室登上桥架的舱口门与小车运行机构之间；设在运动部分的司机室大进入司机室的通道口与小车运行机构之间)、缓冲器、安全声光报警、登机信号按钮、扫轨板、活动零件防护罩等。

起重作业的安全对策措施有：

(1)起重作业人员属于特种作业人员，必须经国家认定有资格的培训机构进行安全技术培训，经考试合格，取得《特种作业人员操作证》持证操作。

(2)严格遵守安全操作规程和企业有关的安全管理规章制度。

(3)吊运前作业人员应正确佩戴个人防护用品，包括安全帽、工作服、工作鞋和手套；检查清理作业场地，确定搬运路线，清除障碍物。

(4)吊运前，应对起重吊装设备、钢丝绳、吊钩等各种机具进行检查，确保安全可靠。

(5)吊装作业时，必须分工明确，坚守岗位，并按照《起重吊运指挥信号》规定的联络信号，统一指挥。

(6)用两台起重机吊运一个重物，应在企业有关部门的直接监督下进行，并装有专用吊重平衡梁，吊运时起重钢丝绳应当保持垂直，每台起重机所受的负荷量不能超过其最大起重量。

(7)起重机吊运的重物应当捆缚吊挂得牢固平稳，-吊运时，应当先稍离地面试吊，证实重物挂牢，制动性能良好和起重机稳定后，再继续起吊。捆缚吊运带有锋利菱角的重物时，应当放垫。禁止斜吊，禁止吊拔，埋在地下或凝结在地面、设备上的东西。

(8)起重机吊运重物时，一般应走吊运通道，禁止从人头上越过，禁止在吊运的重物上站人，禁止对吊挂着的重物加工。不许吊着重物在空中长时期停留，在特殊情况下，如需暂时停留时，应禁止上切人员在重物下面站立或通过。起重机吊着重物时，司机和指挥人员不得随意离开工作岗位。

(9)当起重机运行时，禁止人员上下，禁止从事检修工作，禁止从一个桥式起重机跨越到另一个桥式起重机上去。除停车检修外，禁止在桥式起重机的轨道上走人。桅杆起重机、铁路起重机、汽车起重机，履带起重机工作时，其悬臂所及的工作区域内禁止站人。使用起重电磁铁的起重机，应当划定一定的工作区域，在此区域内禁止有人。

(10)有主、副两套起升机构的起重机，不允许同时利用主、副钩工作(设计允许的专用起重机除外)。

(11)起重机驾驶人员要做到“十不吊”。

第二篇：桥式起重机典型事故分析及安全管理

桥式起重机的外观像一条金属的桥梁，它是在固定的跨间内装卸和搬运物料的一种机械设备，被广泛应用于车间、仓库或露天场地。桥门式起重机有着特殊的使用特性，如果不加强管理和检查，一旦出现事故，就会造成伤亡。随着工业技术的发展，桥式起重机种类越来越多。引发桥式起重机起重吊运作业事故主要危险因素有：未发信号，使用不合格吊具超载吊运，安全防护装置失灵，指挥信号不明或乱指挥，吊物捆绑不牢，歪拉斜挂吊运，棱角快口没有衬垫等。在对314起起重机事故按机型分类的统计中，桥式起重机发生事故数量是59起，所占比例为18.8％，事故发生率是所有起重机械里面最高的。因此必须加强对起重作业人员的安全操作规程和规章制度教育，提高起重作业人员的安全素质。起重机的机械事故

起重伤害与事故是指起重机械在作业过程中，由机具、吊物等所引起的人身伤亡或设备损坏事故。据统计，在冶金、机电、铁路、港口、建筑等生产部门，起重机械所发生的事故占有很大比例，高达25％左右，其中死亡事故占15％左右。如表1所示，其中在吊具打击中，有3起脱钩事故，占吊具打击事故的50％；在断绳事故中，有5起过卷事故，占断绳事故的38.5％；在108起事故中，有2起是超载事故，占事故总数的1.9％。据统计结果可知，在108起典型起重伤害事故中，吊物脱落打击事故占总事故数的25％，其伤亡人数占总伤亡人数的20.7％，居首位；其次是断绳伤害事故，分别为12％和12.1％；居第3位的是挤压伤害事故，分别为12％和9.3％。由此可见，吊物脱落打击、断绳和挤压伤害事故是起重机械作业过程中的多发性事故。

表1 108起典型起重伤害事故类型统计结果

见表 桥式起重机重大事故的分析

事故树分析又称为故障树分析或事故逻辑分析,它是对系统安全性进行定性与定量分析评价的一种科学的和先进的方法，已被广泛地运用到现代设计的多个领域之中。事故树分析评价是运用由事件符号和逻辑符号组成的一种图形模式，来分析人机系统中导致灾害事故的各种因素之间的因果关系和逻辑关系，从而判明系统运行当中，各种事故发生的途径和重点环节，为有效地控制，提供一个简洁而形象的途径。在作业过程中，由于人的失误、机器故障、环境影响，随时都有可能发生不同程度的事故。为了不使这些事故导致灾害性后果就要对系统中可能发生事故的各种不安全因素进行分析和预测，以采取相应的措施和手段来防止和消除危险。因此一个系统的事故分析应包括：系统可能发生灾害事故，也称为顶上事件；系统内固有的或潜在的事故因素，包括人、机器、环境因素；各个子系统及各因素之间的相互联系与制约关系，即输入—输出的因果逻辑关系，并用专门的符号表示；计算系统的顶上事件的发生概率，进行定量分析与评价。

2.1 事故树分析程序

把事故树的分析过程采用1个系统图形建立起来，如图1所示。

2.2 事故树的建立

2.2.1 建立事故树图

顶上事件：吊物挤、撞打击伤害。吊车事故图见图2。

2.2.2 事故树分析

事故树的割集：

事故树的径集：

2.3 结构重要度计算

导致顶事件发生的基本事件很多，在采取防止顶事件发生措施时应该分清轻重缓急，优先解决那些比较重要的问题，首先消除或控制那些对顶事件影响重大的基本事件。在故障树分析中，用基本事件重要度来衡量某一基本事件对顶事件影响的大小。基本事件的结构重要度取决它们在故障树结构中的位置。评价基本事件结构重要度的方法：根据基本事件在最小割集中出现的情况评价在由较少基本事件组成的最小割集合中出现的基本事件，其结构重要度较大；在不同最小割集合中出现次数多基本事件，其结构重要度大。可按下式计算第1个基本事件的结构重要度：

式中 k——故障树包含的最小割集数目；

m——包含第i个基本事件的最小割集数目；

Rj——包含第i个基本事件的第j个最小割集中基本事件的数目。

采用事故树分析软件得出该事故树的结构重要度顺序为：

I(17)>I(14)=I(15)=I(16)>I(8)=I(12)=I(6)=I

(7)=I(9)=I(10)=I(11)=I(13)=I(2)=I(3)=I(4)=I

(1)=I(5)

通过计算很显然：基本事件X17对顶上事件发生的影响最大，基本事件X14,X15,X14的影响次之，而其它基本事件的影响较小。安全管理措施

桥式起重机在现代化企业中应用普遍，减轻了工人劳动强度，提高了生产效率，对实现自动化和现代化发挥了重要作用。但是由于在桥式起重机管理、使用及维护等方面存在许多不足，致使事故率较大，造成了很大的经济损失。桥式起重机在一些行业与部门得到广泛应用，并在企业设备中占有相当重要的比重，其作业情况也会直接影响到企业的经营管理。可以从以下几个方面入手，搞好桥式起重机的安全管理。

3.1 管理体制

建立健全各种管理制度，制定符合桥式起重机的安全规章制度。严格按照国家标准《起重机吊运指挥信号》(GB5082—85)的规定，除矿井提升设备和载人电梯外，使用其它其中机械作业时，实现全国统一的起重吊运指挥信号。对在用起重机要进行认真的检查，如存在隐患，应及时采取措施，限期消除；维修保养不彻底的起重机禁止投入使用；严格防止侥幸和冒险的行为发生，真正树立以人为本的原则，树立“安全第一、预防为主”的方针。

3.2 操作原则

起重机操作的要领是稳、准、快、安全、合理。稳是指在起升和运行过程中，吊钩和吊运物应停于所需要的位置，不产生游摆和晃动；准是指能把吊钩平稳准确地停在所需要的位置；快是指在稳和准的基础上，使各运行机构协调地配合工作，以最少的时间，最近的运行距离完成吊运工作。这里所说的稳、准、快、安全、合理几个方面是互相联系、不可分割的。不稳不准就不能快；不保证安全生产，常出事故，快也就失去意义；只注意安全而不快，也就不能充分发挥起重机的效率；如果操作不合理，不但影响快，而且影响设备寿命。只要做到稳、准、快、安全、合理地操作，才能充分发挥起重机在生产中的作用。

3.3 安全教育

桥式起重机在工作过程中，由于指挥不当，缺乏经验，考虑不周，捆绑不牢，或司机操作不合理，精神不集中，或者设备有未被排除的故障，带病工作的原因，都可能造成人身或设备事故。因此经常进行安全教育是很有必要的。安全教育有定期教育和班前教育两种形式。

(1)定期教育。定期教育一般是由厂安全技术部门根据具体情况定期(一年或半年)组织

全厂起重司机学习有关安全生产知识，主要内容是：①对安全操作规程进行详细解释；②学习交流有关起重机安全技术、检验的知识；③从本厂和外厂的事故例证中总结经验教训；④总结推广本厂和外厂的安全生产经验。

(2)班前教育。班前教育每天由生产班长、安全员、带班司机利用接班前的几分钟时间，向全班司机讲述有关安全生产的注意事项，其内容一般有以下几方面：①交流本班组与兄弟单位安全生产的经验与教训；②指出本班组安全生产的薄弱环节，交待应注意事项，及时堵塞事故漏洞；③讲述安全生产有关知识，提醒司机正确使用防护用品等。

3.4 使用过程中要遵守“十不吊”的原则

起重吊运“十不吊”规定的内容是前人用生命和鲜血换来的教训，是起重吊运操作规程的基本内容，是起重作业安全管理的核心内容之一，是起重吊运作业人员必须掌握的最基本的安全操作规程。主要有：①超载或被吊重量不明时不吊；②指挥信号不明确时不吊；③捆绑，吊挂不牢或不平衡，可能引起吊物滑动时不吊；④被吊物上有人或有浮置物时不吊；⑤起重机结构或零部件有影响安全工作的缺陷或损伤，如制动器及安全装置失灵、吊钩螺母防松装置损坏，钢丝绳损伤达到报废标准时不吊；⑥遇有拉力不清的埋置物时不吊；⑦外拉斜吊重物时不吊；⑧工作场地昏暗，无法看清场地被吊物和指挥信号时不吊；⑨重物棱角处与捆绑钢丝绳之间未加衬垫时不吊；⑩钢(铁)水包装得太满时不吊。结语

通过对桥式起重机典型事故的分析，提出了安全管理的措施。桥式起重作业也是事故发生频繁的作业，从事起重吊运的作业人员，必须要有一定的安全生产技术知识，具有高度责任感，熟练掌握起重吊运的操作规程和一些规章制度，始终注意遵守“安全第一，预防为主”的国家安全生产八字方针，贯彻落实以人为本的理念。为了确保桥式起重机的安全作业，提高生产率，各个企业单位同时也应该安装各类可靠灵敏的安全装置，经常开展员工安全教育，经常注意开展安全检查，制定详细的安全检查表，时刻注意桥式起重机的保养和管理工作。出现问题要及时解决，坚决杜绝侥幸心理，真正确保人员和财产的安全。

第三篇：防护员作业事故案例分析

一.99年6月15日光山工区人身伤亡事故

（一）事故概况

1999年6月15日，光山工区根据月度生产任务，在京九线K994＋600 至K995＋100处进行扣件涂油作业，早上5时工长吴新中点名分工并交代安全事项后，由班长张友带领吴国春等10名职工、曾招胜等10名民工共21人于 6时30分到达K994＋800处，分二组进行扣件涂油作业，其中班长张友带领4人在K995＋100处（上行作业）。职工吴国春带领5名职工10名 民工在K994＋825处（下行作业）。最北端距最南端相距370m。，上行线作业由职工蔡德顺担任防护，下行线由职工吴国春担任防护，当作业至10时39分左右，上行线2610次通过左右地点，南头上行线防护员蔡德顺口笛通知来车，上行线作业人员均在来车方向右侧下道避车。下行线北头组除5名职工已作业完毕在村庄旁休息外，其余人员均未下道避车。当下行线105次接近作业地点时，有几个民工纷纷下道，防护员吴国春没有防护，而是兼做其它工作，帮民工曾招胜一起处理一个死螺栓。这时职工李令田发现吴和曾还在线路上作业，就边跑边叫，但无反应。105次接近吴国春及曾招胜2人200~ 300m，吴和曾才发现列车，终因下道不及被撞下路基。民工曾招胜当场死亡，职工吴国春受伤后送乡卫生所抢救无效死亡。构成职工死亡事故。

（二）事故原因

1、防护员吴国春没有履行防护员职责，防护工作严重失职，干与防护无关的工作。不但不通知督促职工及民工执行邻线来车本线下道避车制度，而本人不坚守岗位，邻线来车也不下道避车。是这起事故的主要原因。

点评：防护员的工作就是保障作业人员的安全，比作业人员上岗早下岗晚，主要的职责就是“看车”，不能兼职干别人的事，本例中吴为了早下班放弃了本职工作，酿成大祸。

二.2002年6月22日周铁岗线路工区职工作业下道不及时事件

（一）事件经过

6月22日，周铁岗线路工区工长杨永刚安排班长高绪伟带领17名职工在1098+300～～ K1102+000上下行进行养护作业。驻站防护：熊瑛；工地防护：王安印。10：30分左右，作业地点在K1101+700处，此时上行26016次货列接近工地，工地防护王安印吹响口笛，当时所有作业人员均下道避车，其中王安印等5人下道在上行线路肩上避车，刘青松、黄立平等人在下行线路肩上避车。26016次还没有完全通过作业地点，捣固人员刘青松、黄立平就上道作业。此时下行1625次客车已接近工地，当工地防护员（在上行线路肩上）发现客车时，距作业地点只有500m左右，从上行线运行的货车空隙发现刘青松、黄立平仍在作业时，用石碴向两人扔去，但没有引起两人的注意，依旧埋头进行作业。当黄立平发现1625次客车时，机头距两人仅有50m左右，两人立即跳下线路，客车通过作业地点后停车，停车后尾部距作业地点仅20m左右，客车停车约1分钟后重新启动。

（二）事件原因分析

1、刘青松、黄立平违章蛮干，邻线列车没有完全通过作业地点就上道作业。

2、工地防护员通知作业人员不彻底。

点评 本例中主要责任刘青松黄立平，但是，现场的防护员也是有重要责任：防护员把作业人员通知下道了，这只是完成了一部分责任，还要注意两方面：一是是否下道彻底，而是还要监视是否按规定避车，防止重新上道；只有上下行线都没有车安全了才能通知作业人员重新上道，防护人员在现场有“指挥”的权力，做不到这一点，就容易出事了，请看下一个案例：

三.2007年3月6日荆门桥工段职工死亡事故

2007年3月6日下午，荆门线路车间双河线路工区副工长黄涛，带领职工朱宏兵、民工三人、驻站防护员王永平、工地防护员马铁军在焦柳线双河车站北头K587+130（17＃岔前后）进行复拧扣件作业，检控工区工人技师任荣到现场做技术指导工作。

15时51分，驻站防护员王永平通知工地防护员马铁军“上下行有车通过”。工地防护员马铁军通知带班人黄涛及职工、民工、技术指导任荣下道避车，带班人黄涛在上行路肩外侧避车，防护员马铁军、大集体职工朱宏兵、技术指导任荣及3个民工在下行外侧避车。

16时01分，上行1008次客车通过工地时，任荣突然从路肩走上下行线，不幸被下行线通过的2115次客车撞出约20m处上行线，当即死亡。

事故的原因是：

（1）职工任荣违反规定，在接到工地防护员上下行来车通知下道后，未确认下行来车，没有注意瞭望盲目突然上道，被下行通过的2115次客车撞上致死。

（2）工地防护员马铁军，责任心不强。现场职工民工下道避车后，没有认真观察人员状况和行车运行情况，没有制止任荣突然跨上焦柳下行线，致使任荣被2115次撞上。

（3）带班副工长黄涛现场安全管理不到位。职工、民工下道，没有安排在一侧。

点评 本例中职工任荣违反了安全规定，付出了生命的代价，但是作为现场防护员马铁军没有全方位地履行自己的职责也是负主要责任的，防护员既要按时通知职工下道避车，还要督促作业人员及时下道，他不下道就是你的责任，下到晚也是你的责任，下了道还要监视他是否按规定避车，按规定上道，如提前上道就要及时制止，一句话对作业人员的安全负全责。在本次事故的处理中，防护员处理的最重：给予工地防护员马铁军行政记大过处分，并给予下岗三个月。

四.2005年1月31武昌工务段职工张建林死亡事故

（一）事故概况

2005年1月31日，武昌工务段武南机械化领工区组织人员对武昌站站场设备进行整治工作。养路工张建林（男，33岁）被分配在76号道岔进行联结零件涂油作业。15时06分，K13次客车由武昌站3道开车；张建林下道避车，退到78号道岔处，被1道通过的41007次货物列车撞死。

（二）事故原因及教训

（1）张建林本人安全意识差，避车下道没有和其他人到安全的地方，而是下道退到邻线道心上。（2）现场防护不到位。一是防护设置不够，三组作业人员设一个防护员；二是防护防护位置不对，没有站在来车方向；三是防护不彻底，通知下道虽然喊了，但防护员没有督促所有作业人员安全下道避车。（3）人身安全教育和职工培训流于形式，缺乏针对性和实性。这起事故，还有一个重要的原因就是，没有根据具体的作业因地制宜的进行安全教育。作业的人员是武南领工区来得，不熟悉武昌车站站场设备，作业前没有将武昌车站可以六个方向同时来车的情况对有关人员进行安全教育，以致下道避车时被邻线列车撞上。

点评 为了保障安全，防护员对现场作业人员的安全负全责，本例中，除了工作安排不合理外，作为防护员来讲责任有以下几方面：一是站立位臵不合适，二是防护不彻底，没有把所有的人都按规定通知下道，就是工作不到位；三是工作不够主动，针对岔区股道多的特点，避车的位臵的选定也要负起责任来，通知作业人员到安全的地方避车，不能各行其是。

五.2006年12月5日武汉工务机械段民工死亡事故

（一）事故概况

2006年12月5日，武汉工务机械段清筛三车间整修防护工区职工张强带领7名民工在焦柳下行线K664＋700处进行整理线路外观并封镐窝作业（因12月4日捣固后镐窝未封），7时30分上道作业，8时20分巡道工用对讲机呼喊职工王红波（在K664＋300处检查线路），说K663＋100处有一线路三角坑病害需要处理，但王红波未答应去。民工头叶志安让职工张强去处理，职工张强离开K664＋700处作业现场。9时00分，焦柳上行线41086次货车通过，作业民工未下道。9时01分，下行线由西安开往宜昌的N361次接近，民工下道不及时，被N361次列车撞上，造成2人死亡，4人受伤。

（二）事故原因及教训

1．安全防护不到位、违章作业是发生事故的直接原因。该处现场作业未设专职防护，职工张强带班兼防护，而该职工又临时处理另一处线路病害，造成现场防护真空。驻站防护员唐雪莲擅自不到岗，不履行驻站防护员职责。系列违章作业导致这次伤亡事故的发生。

3．工区安全管理松弛。武汉工务机械段清筛三车间防护整修工区职工居住分散，少数职工长期不参加工区点名和安全教育。驻站防护员属综合后勤工区管理，但只是通过电话给驻站防护员布置工作，未当

面传达施工命令。此次作业工长派职工唐雪莲驻站防护，但唐雪莲认为不是封锁施工，现场有人员通报列车就可以了，擅自不到岗。工区职工与民工管理关系未理顺，作业带班职工张强盲目听从民工头指挥到另一病害处所作业，造成该处无人带班、无人防护。

点评 防护员的主要职责就是为现场作业人员进行安全防护，包工头的一句话就让他放弃了职责而酿成大祸实在是有点蠢，所以说：孰轻孰重心里要有个底。驻站防护员唐雪莲擅自作主不到岗实在是缺乏职业道德，平常吊儿郎当惯了，总有一天会出事。“常在河边走没有不湿鞋的”。武汉工务机械段清筛三车间整修防护工区防护员唐雪莲行政记大过处分，待岗3个月处理；给予直接责任者武汉工务机械段清筛三车间整修防护工区带班职工张强行政记大过处分，待岗6个月处理。

六.2006年10月27日新县线桥车间民工王庆安车辆伤害事故

（一）事故概况

2006年10月27日(大雾天气,能见度约为40至60米)，新县线桥车间西张店线桥工区根据计划安排进行钢轨零配件点油作业,早晨8时左右工长王理印点完名，布置当天工作，安排职工唐德民带班（兼防护），带8名民工对京九线k1051+250至k1054+00（上下行）进行钢轨零配件点油作业，每组2人，任务为每组上下行各500米，每组相隔100米推进，施工防护为驻站职工曾鼎，工地为职工黄世俊，8时20分左右点完名后唐德民带王家松等几名民工就去工地开始作业，随后不久黄世俊就带王庆安等几名民工也来到工地，8时40分左右上道开始点油作业，作业时间不久8时44分在k1051+300处的唐德民吹响口哨通知下道，随后在k1051+500处黄世俊也吹响口哨，这时部分作业人员已下道避车，8时46分26005次货物列车通过工地将在k1051+700（下行）处作业的下道不及民工王庆安当场撞亡。

（二）事故原因及教训

原因分析：工长在明知当天有大雾，仍安排工区进行线上作业，也未采取特殊安全措施，以保证来车之前按规定距离及时下道。在安排当天钢轨零配件点油作业时，作业人员安排距离过大(相隔100米距离平行作业)造成防护困难，工地防护员黄世俊在明知道天气雾大，不宜上道作业的情况下，竟然比作业人员上道还晚，对作业人员未做到了如指掌，缺乏安全防护人员的基本责任，造成当天防护工作失控，在列车临近时，又没有及时吹口哨，督促作业人员及时下道避车，是事故发生的直接原因。

点评 干什么活操什么心，这点职业道德还是应该有的。工长的不当之处：不该派责任心不强的人员担任，恶劣天气作业防护

七.2008年3月20日武汉桥工段鄂州线路车间民工死亡事故

（一）事故概况

2008年3月20日3月20日早上，因机械设备缘故，鄂州机械化工区工长吴波口头安排职、民工两班进行改道，工长带班从K78+000往K78+800米进行，班长殷华军带班从K78+800往K78+000进行。并让两民工在殷班长作业后面进行涂油。现场防护朱明汉（跟殷班长一班），王国占（跟工长一班），中间防护员李雄。没要鄂州工区驻站防护员。用一频道自我联络。在作业过程中，两名涂油民工从K78+800一直往后涂，当涂到K78+500时，距前防护200米，距后防护300米，形成无人带班，无人防护空间。10时20分，一人被现场防护员呼叫跳下，另一人被客车278次开来时撞亡，构成人身伤亡事故。事故教训十分惨痛。

（二）原因分析

工长严重违反施工作业安全管理规定，安全责任意识淡漠。违章蛮干，违章派工，是这次事故的主要原因。自行要求不要驻站防护。

工地防护作业不规范，防护员站位不对，在了望条件不好的情况下，本工区在同一段作业范围内，其他作业人员距离远时没有监督管理；

带班人员安全意识淡薄。对工长违章分工听之任之，没有坚决予以抵制，对同一段作业人员没有监控，工作不负责任，也是造成事故的重要原因。

八.2004年3月28日西昌工务段列车脱轨行车险性事故

2004年3月28日17时10分至18时40分“天窗”时间内，西昌工务段进行钢轨焊接施工，西昌供电段进行接触网检调锚段关节作业。17时25分，成都局成都分局西昌供电段DA-8型0477号轨道车，担任57009次成昆线永郎～弯亚间路用列车本务，牵引西昌工务段轨道车组（编组5辆、重124吨、计长5.4）,以47km/h速度运行至K658+280m处，本务轨道车及机后一位工务轨道车、二位平板车进入已拆除钢轨的线路，23时48分开通，中断正线5时08分，构成列车脱轨行车险性事故。事故原因是：

1.西昌工务段工务施工负责人未检查是否设好防护，盲目拆除钢轨组织长轨焊接施工。

2.西昌工务段在拆除钢轨进行施工中,中间联络防护员未在防护地点设置响墩,离岗在路边树下避荫,工地防护员站在瞭望条件不良的曲线下股路肩上，都没有及时发现来车进行防护。

3.工务驻站联络员没有将接触网工区在同一区间作业，由供电段担当本务的轨道车要通过工务施工现场的情况,报告给施工负责人。

4.工务轨道车司机发现本务轨道车在施工防护地点未停车和减速时，没有采取果断措施。

点评 防护员是作业中的一个重要安全环节，如果按章作业也能起到一个重要的防止事故作用，否则，就是聋子的耳朵摆设。如果没有意外情况，一般情况下那会出事？几种偶然的因素交织在一起就会发生事故，这时，防护员的按章作业的重要性就显示出来。

九.2009年9月16日麻城北线路车间作业机具下道不及时的安全事件。

2009年9月16日麻城北车间班长王铁川在合武线上行K764+806--K765+440进行线路养护作业时，因没有严格执行天窗修制度和防护制度，在作业过程中，中铁七局施工单机运行至上行K764+800处时，作业人员仓促下道，机具下道不及时。

原因分析与教训：

一是防护制度落实不到位，现场未安排专职防护员，驻站防护员未及时向工地负责人通知列车运行情况。

二是作业人员安全意识淡薄。当天红安西至喻家区间的维修天窗点行调没有审批，作业人员惯性错误认为合武线晚上无列车运行，而且作业人员上道后没有按3--5分钟通话一次的防护制度进行防护联控，臆测作业，并将照明设备放在线路上，造成来车时人员机具下道不及时。

点评：此次事件的发生其后果是十分可怕的，如果开来列车的不是单机，如果列车的速度快一点，都有可能造成作业人员的群死群伤或发生严重的行车安全事故。此次事件从深层次分析，还是惯性思维在作怪，认为合武线夜间施工，没有列车运行，没有按规章作业，没有注意列车运行情况

十.2009年8月17日栗木工区因作业机具下道不及时造成列车停车事件

一、事件概况

2009年8月17日，栗木工区班长孙先海根据工长日工作安排，带领5名民工和一名工地防护员到上行K1231+967处消灭车载晃车，下午17：56分左右，班长孙先海检查完线路后将道尺放置在钢轨上，下到路肩上来准备养护胶垫，此时开来的27236次货运列车司机发现钢轨上有机具，立即采取紧急制动措施，列车于17：58分停车，18：13分开车，影响行车15分钟，构成段定A类违章。

二、原因分析

1、工区班长（当日作业带班人）孙先海安全意识淡薄，日常作业习惯不良，日常检查用的道尺没有作到随身携带，将道尺遗忘在钢轨上，列车来时机具下道不及时是造成此次事件的主要原因。

2、工地防护员马胜利，现场防护不到位，对自身岗位职责不清，只注意了作业人员的下道，对处于防护范围内（距离防护地点20m）的作业工具下道情况监管不到位。

点评

此次事件的主要责任还是工区班长孙先海，日常作业习惯不良，现场作业工具未按规定及时下道，给予了，给予待岗一个月处理。但是作为防护员的马胜利责任心不强，对现场作业工具的下道情况监管不到位，给予通报批评，免发当月安全质量专项考核奖。作为防护员，一是要通知人员按时下道、监督人员按时下道，二是还要监督工具材料是否下道完毕

执行规章的重要性（浠水桥梁工区险情，三至五分钟通话一次）

弄清自己的工作内容（西张店线路工区险情）

防护员的应变能力（西张店线路工区险情）（鹰潭大修段10.27事故，）

十一.二000年10月27日鹰潭机械化线路段施工管内旅客列车脱轨重大事故

（－）事故概况

10月27日8：01分南昌开往景德镇的K860次行至京九线横岗站至向塘站下行线K1446+400m处，因鹰潭机械化线路段中修队擅自利用列车间隔时间，更换线路钢轨，将线路左侧钢轨移开直股，新轨尚未拨动到位，机班发现后采取紧急措施，但来不及停车，造成机车及机后1~~3位车辆脱轨，构成“繁忙干线旅客列车脱轨重大事故”。

（二）事故原因

直接原因是：鹰潭机械化线路段中修队副队长施工负责人廖江平，违章指挥，严重违犯《技规》第285条等有关规章规定，任务布置不清楚，分工不明确，利用列车间隔施工。驻站联络员到信号楼后，未向车站值班员联系申请，未在运统——46上登记，未得到调度员施工准许，未明确施工起止时刻，未执行不得利用快速旅客列车与前次列车间隔施工的规定，未按《行规》规定设置停车信号防护，仅从列车时刻表上看到K860次与前次列车有10分钟的间隔，就擅自同意现场拆除钢轨，进行更换，同时驻站防护员及工地防护员明知现场作业未完，在K860次已开来的情况下，均未采取有效的拦停措施。造成旅客列车脱轨重大事故。

（三）事故教训

基本作业标准不落实，整个防护工作，未按标准执行，担任防护工作的防护员，将手信号旗放在工具包内，当K860次接近时，已来不及展示红旗。

点评 防护员的作用就是在非常的情况下拦停列车，但是长期的正常工作状况，从未遇到非正常情况，工作马虎、应付，终于在关键时候露馅了，掉链子了，几个防护员没有一个起到作用，终于酿成大祸了。

反思一下：日常我们每个人心头都要有个事故预案。

十二.2007年4月18日柳州局百色工务段职工重伤事故

（－）事故概况

2007年4月18日,百色工务段养路工区计划在K487+000-K487+500米处进行涂油和拧紧扣件等小补修作业，作业人员分两个作业组，一组由班长李宏带领4人在K487+450处进行涂油作业，另一组由班长杨国军带领2人在K488+815处检查线路，驻站联络员为李刚，工地电话员为吴小蓓，工地联络员为杨国立，17时41分李宏带领4人在K487+450处进行涂油作业时，被从顶面开来的40223次列车撞上，当场造成4人重伤，1人轻伤，在送往医院的途中1人死亡。

（二）事故原因

经调查分析造成这起事故的原因是：工地电话员吴小蓓在通知工地联络员来车后，在未接到应答的情况下，未继续呼叫作业组人员及时下道避车，作业点联络员杨国立不认真履行防护职责，未执行来车确认复诵制度，安全防护不到位，未及时组织人员下道避车，现场作业人员盲目蛮干，不及时下道避车。

点评 防护员是职工生命的保障线，一个人不负责，可以断送几个人的生命，这个事故就有充分验证了这一点，老虎打不得一点盹。一定按规章执行，譬如3至5分钟要联系一次，电话联系不上要采取措施等等必须严格执行，这都是保障安全的必要措施，作为防护员要对突发的事情有所准备，有自己的预案，譬如驻站防护员漏报怎么办？遇到对讲机盲区怎么办？对讲机电力不足怎么办？曲线地段瞭望条件不好应采取什么措施？等等，只有心里做好了这些“预案”，按章办事，遇到突发情况才能不手忙脚乱，否则就会大祸临头，请看下一个性质及其悲惨的案例：

十三.2007年7月13日哈尔滨铁路局哈尔滨工务段职工伤亡较大事故

（－）事故概况

7月13日下午，哈尔滨工务段哈南线路车间长寿工区6名职工，在哈尔滨南站四场上行峰下三道第二缓行器和第三缓行器之间，进行更换配件、螺栓涂油、复紧整修、利用电镐对线路吊板进行整治的线路维修作业，15时52分，上行驼峰解体CZ06次作业至第11项3道—4辆时，溜放车辆将正在作业的5人撞轧，其中带班班长头部被轧断，当场死亡，一名线路工右腿膝盖以上轧断，经医院抢救无效于当日死亡，另外3名线路工被刮碰，构成轻伤。现场防护员惊惶失措，沿场内平过道跑向车间报信，横越14道时被第14项解体溜放的9辆车组撞倒并拦腰轧断，当场死亡。该事故共造成从业人员3人死亡、3人轻伤，构成较大事故。

（二）事故原因和教训

造成这起事故的直接原因是：违章作业，盲目蛮干。哈尔滨工务段长寿工区严重违反《铁路工务安全规则》，在溜放作业频繁、防护距离明显不够的驼峰咽喉区，组织职工冒险进行更换配件、、螺栓涂油、复紧整修作业，还违章使用电镐对线路吊板进行整治；

防护人员严重失职，玩忽职守。一是现场防护员中断了望，没有发现溜放车组到来并及时报警，导致安全防护失效；二是驻站联络员严重失职，当与现场防护员联络中断时，没有及时通知身边的调车区长采取应急措施，最终导致6名施工人员全部被撞轧；当得知发生事故后，也没有及时通知车站停轮。

点评 建段十年，看到、听到了很多事故，唯有这一次情节最为悲惨。这次事故的核心是现场防护员失职，分析一下，现场防护员站立的位臵可能就有问题，驼峰之上溜车，峰下的作业人员瞭望距离就不够，在这种情况下，现场的防护员应该站在什么位臵上，就应该和平时的情况不太一样吧？起码要站在能看到来车的位臵，这样才能提前通知到作业人员。这又使我们联想到，在区间瞭望条件不好的地段担任防护（譬如小半径曲线地段），防护员站立的位臵，就要保证有足够的瞭望距离。通知作业人员下道的方式，也应该有所区别。出了大事，防护员惊慌失措，又遭不测，既可恨，又同情，不负责任，害了人又害己，敬业爱岗就是爱自己。驻站防护员严重失职，联系中断有没有采取措施，工作被动应付，凭侥幸害人害己。这次事故处理十分严重：主管工电的副局长、工务处长行政记过，工务处副处长、线路科长、主管工程师行政撤职；工务段副段长、技术科长、指导主任行政撤职；车间主任、副主任、党支部书记行政撤职；工长撤职；驻站防护员温树君开除路籍、留路察看一年处分。

十四.2007年6月2日麻城工务段职工死亡事故

（－）事故概况

2007年6月2日早晨６时30分，浠水线桥工区工长潘云芳点名分配职工文超瑞、邢国平２人负责京九线K1184－K1185(上下行)曲线要素标志刷新工作，由邢国平负责，带一台对讲机负责作业的防护工作．二人到工地后自由分工，由邢国平负责下行线路曲线标志刷新作业，文超瑞负责上行线路曲线标志刷新作业，下午14时30分作业前邢国平因上厕所把对讲机转交给文超瑞，叫文超瑞带对讲机防护，16时26分，驻站防护员潘红莲预告上行41088次货车和下行1103次客车接近作业地点，上行作业的文超瑞接到驻站防护预告后，通知下行作业的邢国平上下行来车下道避车，二人立即下到路肩避车，邢国平为了抢时间，16时28分在货车41088次还没有完全通过作业地点时，也没有确认下行是否有列车临近，就盲目的上道，被下行通过的1103次客车在京九线下行Ｋ1184＋475米处当场撞亡。

（二）事故原因分析

1、造成事故的直接原因是：邢国平违反《铁路工务安全规则》规定:在接到文超瑞预报上下行来车通知下道后未确认下行来车，没有了望盲目上道，是造成此次事故的直接原因。

2、驻站防护潘红莲在作业过程中未按标准作业，在预告列车临近作业点时只是简单地向工地防护预告行车时间，在工地防护员没有复诵时，也没有追问是否下道，对防护工作不负责任。

3、文超瑞既是施工作业人员又担当防护工作，在得到驻站防护预告上下行列车临近后，通知邢国平上下行来车下道，但没有通知下行列车的具体时间和地点，现场作业互控工作没有做好。

点评 造成这起事故的主要原因当然是邢国平自身安全意识淡漠，不执行规章造成的，但是，站在防护员的角度上，有没有不到之处哪？很显然，驻站防护员没有尽到提醒的责任，作为驻站防护员，有几个作业点，在何处作业，有什么作业项目，甚至作业点有哪些人，有什么特点，都要心里有个数，针对不同的情况，采取不同的措施，要做到“婆婆嘴”，不要怕人烦，多说两句没关系，讲不到就要出大问题。在这起事故中，邢国平、文超瑞属单独作业，驻站防护员在上下行都要来车的情况下，强调了先来的上行的货车，应该再多提醒一下下行也要来客车了，追问一下，是否收到，是否通知到其他作业人员，因为很多职工伤亡事故都是在上下行同时来车时造成的，多说几句话，就有可能避免事故的发生。作为驻站防护员乃至工地防护员，嘴要勤，不怕麻烦，不怕啰嗦，多说多问，同时工区的工长要多支持驻站防护员的工作，督促现场防护员、工地的职工及时向驻站防护应答。

十五.2007年11月26日张家界工务段职工死亡事故

（－）事故概况

2007年11月26日，天气大雾（能见度不足10米）。张家界工务段吉首线路车间周家寨工区按日班作业计划安排，在周家寨车站进行点油和整外观作业（天窗外）。8：11分，工长谢忠全等7人携带工具沿车站1道往南，于8：19分左右到达作业现场周家寨站站内正线K1109＋150米处开始作业。8：19分驻站联络员通知工长谢忠全13019次货物列车开过来，谢忠全没有及时通知作业人员下道避车，13019次货物列车（机车SS3B6116）以74Km/h通过周家寨车站，于8：23分将正在作业的陈武量、陈亨林当场撞死

（二）事故原因分析

一是上线作业不按规定设置安全防护。张家界工务段周家寨工区工长谢忠全在作业中既担任现场作业防护员，又担任现场作业带班人，并且参与作业，也未按规定带齐防护用品，仅带了对讲机在作业现场担任防护工作，当得知列车开来时，没有及时通知作业人员下道避车；

二是违章指挥作业。张家界工务段周家寨工区工长，在当日作业区域大雾（能见度不足10米）的恶劣的作业环境下，违反《铁路工务安全规则》规定，在没有采取任何特殊安全措施的情况下，违章指挥作业人员上道作业。

点评：这一起又是带班兼防护发生的事故，防护员没有专职，恶劣天气没有采取特殊保安措施，按老规矩、***惯办事。

十六.2009年2月21日沈阳铁路局“2.21”铁路交通较大事故

（－）事故概况

2009年2月21日7时23分，沈阳铁路局沈阳车务段浑河站党支部书记和值班站长，与沈阳电务段浑河信号工区工长共3人，在沈大线浑河站进站4号道岔岔心处进行除雪作业时，被通过的沈阳北至大连的N120次

旅客列车以111 km/h的速度碰撞，造成2人当场死亡，1人送医院后抢救无效死亡，构成铁路交通责任较大事故。

（二）事故原因分析

一是作为现场防护的值班站长，未履行防护职责按规定进行防护，而是参与除雪作业，间断瞭望，间断联控；二是车站支部书记和电务信号工长安全意识淡薄，除雪作业忽视自我保护和人身安全；三是安全规章制度存在明显漏洞，没有制定上道除雪的登销记制度，以及联络中断时的应急措施；四是雪后上道除雪人身安全预想不够，对中间站的除雪作业安全控制不到位。

十七.2005年10月25日襄樊工务段人身轻伤事故

（－）事故概况

2005年10月25日10时30分左右襄樊工务段襄阳线路车间上大堰工区上午安排埋载地锚拉杆作业，唐文全担任现场防护员，10点30分左右，下行线通过一列货车，唐文全就呼叫作业人员下道避车，作业人员全部下到上行线的路肩上避车，而自己却跑到下行线的水沟外避车，当下行货车通过后，上行线开来一趟列车，这时作业人员准备上道，未发现上行线开来一趟列车，唐文全情急之下一边呼叫作业人员不要上道，一边想跳过水沟，由于慌张没有跳过去，右腿膝盖撞在水沟侧面的石头上，自己滚落在水沟里，当时就无法站起，然后到宜城医院治疗，经医院症断右腿膝盖骨粉碎性骨折。

点评：安全预想很重要，这不是简单说说，作为防护员，一要考虑及时通知作业人员下道避车，下道避车的地点也要确定，对于上下行同时来车的情况，在通知作业人员下道时就应该提前说明，防止人员无意识的提前上道，二是避车的位臵要提前确定，要有这个安全预案。

十八.2007年9月27日北京铁路局北京工务段双桥车间人身安全险情

（－）事情概况

2007年9月27日，双桥车间通南工区5人在京哈上行17km+700m处进行找小坑、垫板作业，现场带班人：工长路连宝，现场防护员李德贵，驻站防护员田万军。由于未认真落实防护及下道避车的有关规定，11：36分左右，当55004次动车组通过时，仓促下道，险些造成群死群伤的人身伤亡事故。

（二）原因分析

9月27日，通南工区工长路连宝带三名线路工和一名防护员进行现场作业，驻站防护员田万军。前一天车间通知今天有重点列车检查，路连宝在布置工作时也向参加作业的人员进行了提示，当沿线路作业至上行17km+700m时，因与双桥站接近造成电台听不清楚，防护员没能及时通知现场作业人员。工长路连宝错误地认为这个时间应该就是重点车了，但距重点车到来还有段时间，就忙着准备利用该列车间隔再干一撬活，没有想到重点车提前到来，当防护员和工长发现来车时，列车距作业人员已不足一百米，造成人员

慌忙下道。

经分析有如下原因：

1、工长路连宝在布置工作时，在本工区地段作业，明知防护距离较远没有采取增派联络员的办法进行补强，造成防护联系中断，是造成事故的直接原因。

2、对重点车、临时列车等非图定列车重视不够，工长和作业人员明知有重点车马上到来，没有认真执行动车组前10分钟下道避车的规定，凭经验臆测行事，也是造成问题发生的一个重要方面。

3、现场作业防护人员未坚持认真了望制度，也没有认真执行了望条件严重不良处所作业，增设远方防护员的规定，更没有认真执行“一旦联系中断，就视为有车，必须执行下道避车”的规定，是造成问题发生的又一个重要因素。

点评：抢撬作业、蛮干作业，最易发生事故，这又是一个例子。特殊情况下应该采取保安措施，譬如这个事件，距离远、信号不好、瞭望条件差，就应该采取特殊的保安措施，这一要带班的工长要有清醒的安全意识，还需要我们现场的防护员及时提醒、加倍的警惕，请看下一个例子：

十九.2007年9月28日麻城线桥车间麻一线桥工区本线作业人员下道不及时险情

（－）事情概况

2007年9月28日上午段领导在京九线k1080处检查工作时,10时41分发现在k1080+400米(上行)处4名作业人员距通过T180次客车100多米距离匆忙下道避车,险些造成人身伤亡事故发生。

（二）原因分析

1．驻站防护员黄万均在担任当天驻站防护防护时，没有严格执行有关制度（驻站联络员与工地防护员相互复诵制度，通讯联系中断而又有列车进入区间时，驻站联络员应立即与车站值班员联系，利用无线列车调度电话通告机车乘务员或车长“前方有施工人员”，以引起注意）,本人预报二遍,没有听到工地防护员赵文霞复诵,也没有采取其它应急措施,本人应负重要责任。

2．工地防护员赵文霞在担任当天工地防护防护时，在与驻站防护员黄万均中断联系的情况下(作业点为无线电盲区),没有及时通知带班班长高绪伟安排作业人员下道避车,本人应负重要责任。

3.带班班长高绪伟在负责维修作业时,在明知道此处作业点为无线电盲区地段,没有按照规定临时设置中间防护联络员,造成安全隐患存在,本人应负重要管理责任。

4．工长韩校伟在分工时，在明知道此处作业点为无线电盲区地段,没有按照规定安排中间防护联络员,造成安全隐患存在,本人应负主要管理责任。

点评：本次事件十分危险，因为作业现场是一条曲线，瞭望不良，又恰处于无线电盲区，作业用的是机械内燃扳手，如果下道不及时，不仅要群死群伤，还要造成列车撞机具的行车事故，后果不堪设想。在无线电盲区，平时养成了驻站防护员通知两边就默认现场防护员收到的作业习惯（现场能听到驻站，驻站听不到现场回话），孰不知这就留下了重大安全隐患，一旦现场真的听不到驻站的通知就易发生重大事故。

另外本例中，现场防护员站立的位臵也不对，在曲线地段要在前后瞭望条件较好的地方，甚至可以站在较高处，不论有其他什么原因，看不到来车都是失职。作为工长在条件较差地段作业，增设防护员还是应该的，安全和效率相比永远是第一位的。

二十.2008年1月19日周铁岗工区大机施工作业未按规定撤除限速牌事件

（一）事情概况

1月19日，周铁岗工区在京九线K1094+800—K1095+400下行配合施工，工区工长邱双良安排职工王军负责北端防护作业，并详细交待所需防护用品及有关防护要求。施工结束后，由于现场防护员王军安全责任意识极差，未将施工慢行防护牌撤除，就擅自回工区，直至20日13时左右27219次货车司机反映，工区才立即安排人员进行拆除。

（二）处理决定

给予周铁岗工区职工王军待岗一个月，取消防护员资格，并免发1月份安全质量专项考核奖； 点评：作为防护员上班前要了解清楚防护的类型，要带那些防护牌，按规定设好防护，作业结束后还要撤出防护，把防护标牌收回来，特别是封锁防护摆放的响墩容易忘掉。

二十一.2010年7月29日武汉桥工段汉西线路车间客车撞上红牌一般D类事故

（一）事情概况

7月29日19时45分至22时20分，武汉桥工段汉西线路车间新墩工区在新墩站3道进行道岔大机捣固后，由于现场施工管理混乱，没有及时撤除停车红牌，导致线路开通后K767次客车撞上红牌停车，影响行车7分钟，构成一般D类事故。

（二）事故原因

一是线路防护员违反作业纪律，在防护未撤除情况下开通线路、离开工地。防护员孙汉华在驻站联络员以及班长通知开通线路后，未及时将木制红牌撤除并带回工区，严重违反作业纪律；当日施工为夜间天窗，应该携带移动停车信号灯，但却仅仅携带没有任何反光标志的信号牌。

二是施工负责人没有认真履行岗位职责，线路开通前未认真检查确认。施工负责人没有对线路开通条件、撤除防护情况进行检查确认，人员不明、责任不清。

点评：孙汉华作为施工现场专职防护，负责施工作业防护的设臵与撤除。在驻站联络员以及班长通知开通线路、撤除防护后，未及时将木制红牌撤除并带回工区，严重违反作业纪律。当日施工为夜间天窗，防护员孙汉华应该携带移动停车信号灯，但却仅仅携带没有任何反光标志的信号牌，同时防护设臵不规范，距施工地点不足50米。防护员在施工结束后急于下班返回工区休息，将木制红牌遗忘在线路上，安全意识淡薄，作业纪律松弛，责任心极其缺乏。这和周铁岗工区发生的事件很有相近性。

二十二.2010年6月1日武汉桥工段责任职工死亡一般B1类事故。

（一）事情概况

2010年6月1日，武汉桥工段汉西线路车间汉阳正线工区班长刘军红带领3名职工（均为防护员）、5名民工共计8人，到汉阳车站南头104#道岔作业，其中职工明龙为驻站防护员、王玉堂为现场防护员、吴汉楼为上行线远端防护员。10时30分，在下行线K157次客车预告后，驻站防护员明龙在既没有对控制台上行Ⅱ道通过进路开放信号情况进行确认，也没有与现场进行联控的情况下，离开运转室上厕所。10时37分，下行K157次通过该作业点后，在站台上避车的现场防护员王玉堂用对讲机联络驻站防护员明龙上行是否有车开来，此时明龙在厕所内随意用对讲机回答“上行没有列车”。远端防护员吴汉楼在已经发现上行来车的情况下未及时与现场防护员联系，没有及时提醒工地作业人员下道避车，并且在听到驻站联络员与现场防护员联控信息错误的情况下，呼叫现场防护员不成功，没有按照规定反复呼叫，同时也未采取任何措施拦停列车。现场防护员王玉堂和作业人员在站台上，此时4道停留1单机，挡住Ⅱ道来车方向瞭望视线。刘军红在得知上行无来车后，和民工胡礼海跃下站台，穿过4道，在未瞭望的情况下盲目上道，刘军红靠来车方向弯腰看道，被快速通过Ⅱ道的K226次客车撞上，当场死亡。

（二）原因分析

1．防护员失职是造成本次事故的直接原因。

一是驻站联络员明龙当班期间脱岗，在上厕所前没有进行上行进路预告确认，没有掌握列车运行情况，且当工地防护员联控询问上行是否有列车时，盲目回答上行线没有列车通过；

二是远端防护员吴汉楼在已经发现上行线有列车通过时，未及时与现场防护员联系，提醒工地作业人员下道避车。同时，在听到驻站联络员与现场防护员联控错误信息的情况下，呼叫工地防护员不成功，没有按照规定反复呼叫，错过了防止事故发生的有效时机；

三是现场防护员王玉堂在4道单机严重影响瞭望的情况下，没有按规定站位，盲目依赖驻站防护员，在没有确认上行线是否有车的情况下，盲目通知作业人员上道，错失了防止事故发生的最后一道关口。

2．刘军红违反职工劳动安全管理规定，是造成此次事故的重要原因。一是刘军红作为现场带班人，没有督促工地防护员按照规定站位进行防护；二是刘军红在上道前仅凭防护员告知没有列车通过的信息，未认真确认上行线是否来车，直接上道，导致被通过的K226次客车撞上。

（三）事故教训

1．作业防护形同虚设。防护员安全意识和责任心极其淡薄，一系列违章作业，导致“三位一体”的作业防护形同虚设。驻站防护员当班脱岗，没有掌握列车运行情况，盲目回答上行线没有列车；远端防护员在发现列车时没有及时与现场防护员进行联控，在听到驻站联络员与现场防护员联控错误信息的情况下，没有按规定反复呼叫；现场防护员没有按规定站位，盲目依赖驻站防护员，在没有确认上行线是否有

车的情况下，通知作业人员上道，错失了最后一道安全防护屏障。尽管工区安排了“三位一体”防护，但三名防护员没有一名尽到职责，没有一人按照作业标准作业。三名防护员一系列违章问题，充分暴露出武汉桥工段安全防护管理薄弱，日常管理制度落实不力，存在走过场的现象，基本的联控、互控机制没有得到落实，劳动安全隐患突出。

2．防护作业存在惯性违章问题。经查，三名防护员的记录本记录极不规范，没有记录车次、时间和上下行别。远端防护员长期以来严重依靠驻站防护员的通知信息，看见来车时有时通知工地防护员，有时不通知工地防护员，随意性较大，对防护员岗位的重要性认识不足，责任心极其缺乏，长期以来养成的不良作业习惯导致惯性违章问题相当突出。

3．现场作业管理不到位。死者刘军红作为带班人员，安全意识淡薄，现场作业安全卡控不到位。在防护没有到位的情况下带领作业人员盲目上道，未认真瞭望来车情况，对工地防护员没有按规定站位防护的违章问题未及时发现和纠正。

点评：作为防护员要精力集中,更不能臆测行车,随口回答，极端不负责任。作为远端防护员，纯属聋子耳朵摆设，互相推诿，侥幸心理。“靠人不如靠己”，这是死者刘红军应该记取的教训。工区的管理也有很大的责任，远端防护员不尽职应该不是一天两天的事情，没有及时纠正，是重大的隐患。这次处理的非常重：驻站防护员明龙是事故发生的直接责任者，给予开除路籍留路察看1年处分，经济处罚700元。远端防护员吴汉楼和现场防护员王玉堂是事故发生的间接责任者，分别给予待岗6个月处分并调离汉阳正线工区工作，经济处罚700元。工长胡家斌负有直接管理责任，给予撤职处分并待岗3个月，经济处罚600元。车间安全副主任赵学四负有主要管理责任，给予撤职处理并调汉阳正线工区工作，经济处罚500元。车间主任杜运祥、总支书记姚全负有主要管理责任，分别给予撤职处理，经济处罚500元。

要依靠防护员，但不能依赖防护员，但是作为防护员也要清楚，如果你提供了不真实的信息，就有可能造成人身伤亡事故，请看下一个例子：

二十三.2009年5月17日上海局上海客专基础设施维修基地劳务工死亡事故

2009年5月17日，上海客专基础设施维修基地在京沪线上行线集中修作业后，防护员带领17名劳务工沿路肩返回驻地时，驻站联络员在不掌握列车动向的情况下盲目告知现场没有列车，导致现场作业人员在绕开路肩轨料在道床碴肩上行走时，被通过的列车碰撞，造成2人死亡、3人受伤。

点评：防护员既不能报假信息,还要确保把信息传到位,坚持复诵确认制度,只是强调通知了,不管收没收到,这样也是容易出事的,请看下一个例子: 二十四.1992年2月19日融安工务段列车撞机具现险性事故

1992年2月19日15时10分，融安工务段八斗机械化工队11人在焦柳线八斗—弄卯站间K1400+780处进行线路维修作业时，因捣固机下道不及时，造成两台液压捣固机被4339次单机撞坏，迫使列车在区间停车4

分，构成列车在区间碰撞施工机械的险性事故。

其主要原因是：

1、驻八斗站联络员在未确认工地防护员是否正确复诵即离岗。

2、工地防护员未听清驻站联络员通报列车运行情况时，没有及时查清楚，当发现驻站联络员离岗时也未能通知工地负责人组织机具下道。

二十五.2010年8月19日关于哈尔滨铁路局铁路交通较大死亡事故情况的通报

（一）事故概况

2010年8月19日13时55分，哈尔滨局哈尔滨工务机械段机械清筛一车间1名工长带领3名线路工，利用列车间隔时间在滨洲线哈拉苏至卧牛河上行线，检查头一天施工清筛后线路整理情况及处理作业质量缺陷，检查至K427+500处时，1人发现来车后跳下，其他3人被通过的ML56次货物列车碰撞死亡，构成铁路交通责任较大事故。

（二）原因分析

一是作为现场负责人的清筛一车间工长，没有按规定安排现场防护员，组织作业过程中间断瞭望，忽视联控；

二是擅自将本应在天窗点内处理钢轨接头几何尺寸不良的作业项目，安排在天窗点外处理； 三是作业人员在作业时对使用内燃捣固镐作业产生的噪音可能影响听觉的问题没有引起警觉，忽视自我保护和人身安全；

四是该段和车间忽视天窗点外或单岗作业的防护和卡控，对超范围施工作业的问题缺乏有效检查和监控。

（二）原因分析

点评：没设专职防护员是发生这次事故的主要原因，但是，作为驻站防护员来讲，如果现场没有专职的防护员，除了要提醒施工负责人外，更要加倍提高警惕，及时通报来车情况，毕竟发生事故谁也跑不了。作为防护员如果现场使用冲击镐等机械，影响听觉，一定要远离作业人员20米，防止发生听不见对讲机声音漏报现象。

二十六.2010年2月2日襄樊工务段作业人员下道不及时险情

（一）险情概况

2010年2月2日，琚湾工区工长兰红飞安排工区职工宋成成担任替班驻站防护员（并兼任董岗工区防护）;副工长黄建军带班、职工2名，陈斌担任现场防护员带领4名民工在汉丹上行线K261+200处进行处理晃车作业，10点10分，驻站防护员宋成成向现场防护员陈斌、董岗工区防护员李兵通报D5202次动车通过襄樊东站，董岗工区防护员李兵用对讲机回复2遍知道了，驻站防护员宋成成误以为两班作业人员都下道了，就

停止了呼叫，而琚湾工区现场处理晃车作业副工长黄建军到现场后安排职工拉弦线、4名民工上道捡扣件上的石碴等作业，现场防护员陈斌就将对讲机别在屁股后面，帮忙拉弦线，没有听到驻站防护员宋成成呼叫。10点35分左右，这时现场防护员陈斌感觉有响声，抬头一看距动车仅有600米，立即呼叫作业人员，在距D5202次动车300米左右时才下道，险些造成人员伤亡事故。

（一）原因分析

1、驻站防护员宋成成安全意识不高、责任心不强，未按《襄樊工务段施工作业防护管理办法》襄工安[2009]51号文件第三项第五条，对防护员的要求：驻站防护员在担任多个作业点防护时应分号码进行通报列车运行情况，并逐号回复下道完毕后的通话后，停止呼叫的要求，致使作业人员下道不及时，如果列车不采取果断的措施，可以说后果不堪设想。

2、现场专职防护员陈斌，专职不专用，兼顾其它工作，违反了《武汉铁路局工务系统劳动安全十八条硬性规定》武铁综函〔2008〕13号第二条：“现场作业必须专人防护，驻站防护员和工地防护员要随时保持联系，一旦联系中断，现场作业必须停止”的规定。在驻站防护员宋成成10点10分预报动车开过来与D5202动车10点35分到达作业点的25分钟，没有监督作业人员及时下道避车, 制止盲目抢点作业。

3、现场带班负责人副工长黄建军，重生产轻安全，重行车轻人身，违章指挥现场专职防护员陈斌兼顾其它工作，班中安全把控不利。

点评：本次险情的主要原因是防护员没有逐人通知到把现场的，“分号码”制度是一个消除这方面隐患的一个重要方法，一定要坚持。工地防护员要做到专职，如果临时帮忙干别的事情，一定不要忘了自己的主要职责，否则，出了事故也是跑不了的。这次事故处理也是蛮重的：驻站防护员宋成成、现场防护员陈斌没有认真履行责任，性质比较恶劣，下岗培训六个月，支付月生活费。现场带班负责人副工长黄建军，擅自安排现场防护脱岗兼顾其他工作，导致现场安全管理严重失控，影响极坏，给予行政撤职处分。工长兰红飞负有直接管理责任，给予行政警告处分。安全副主任肖东旭对现场安全管理失控，给予行政撤职处分。

哈尔滨工务段人身死亡事故

一、事故经过

2007年7月13日，我段管内哈南线路车间长寿工区在哈尔滨南站四场峰下三道进行更换伤损零配件和螺栓涂油、复紧整修工作。13时50分开始作业，15时50分线路工谭庚、张振负责整理回收配件、工具，离开作业现场返回工区，班长单连涛继续带领线路工柳国庆、韩松滨、张小亮、田胜利和防护员田洪友计6人现场作业。

15时52分，哈南站四场上行驼峰开始解体CZ06次作业至第11项3道-4辆时，由于正在3道作业的作业人员现场防护联系中断，溜放车组将正在作业的班长单连涛头部轧断，当场死亡；线路工柳国庆右腿膝盖上轧断，送哈尔滨医科大学附属第二医院抢救无效于当日17时30分死亡；线路工张小亮、韩松滨、田胜利被刮倒，构成轻伤。

事故发生后，作业现场防护员田洪友慌乱中沿场内平过道向哈南工务车间方向跑去。15时53分，当他横越四场十四道时，被解体溜放的第14项14道-9辆车组撞倒后将其腰部轧断，当场死亡。

二、事故原因分析(一)直接原因

1、现场防护员田洪友联络作业中严重违反《工务安全规则》第2.2.6条“驻站联络员要随时与现场防护员联系，如联系中断，现场防护员应立即通知施工负责人停止作业，必要时将线路恢复到准许放行列车状态”之规定，现场防护员在与峰头驻站联络员中断联系后，现场防护间断瞭望，溜放车组到来时未及时报警，没有立即通知现场施工负责人停止作业，指示作业人员下道，失去了现场作业防护作用，是造成这起事故的直接原因。

2、现场防护员田洪友在三道伤亡事故发生后，惊慌失措，既没有通知车站信号楼终止作业，也没有采取其他防护措施，而是慌乱中将对讲机喇叭和信号旗扔掉后，急步横越线路向哈南工务车间跑去。当他跑到14道时，未注意溜放车组走行状态，被解体溜放至14道-9辆车组将其撞倒拦腰轧断是造成本人死亡事故的直接原因。

3、驻站联络员温树君违反《工务安全规则》第2.2.6条“驻站联络员要随时与现场防护员联系，如联系中断，现场防护员应立即通知施工负责人停止作业，必要时将线路恢复到准许放行列车状态”之规定，没有按规定及时与三道作业的现场防护员保持适时联系，特别是当他与现场防护员中断联系后，没有及时采取果断措施通知驼峰调车长停止溜放作业，是造成这起事故的重要原因。

4、“天窗”外作业原定内容是更换伤损零配件和螺栓涂油、复紧整修，但在实际作业中扩大了作业内容，擅自使用单操捣固机进行捣固作业，由于捣固机使用中震动噪音较大，致使现场作业人员都没有听到溜放车辆接近的声音是造成这起事故的重要原因。

如果我们能严格执行规章，如果能多走一步、多看一眼、多听一句，如果防护人员负责一点，如果有谁哪怕只提醒一声……事后许多人都可能这么想，可是逝者去矣，死去的生命再也不能复活……我们应当而且必须时刻警醒：当你因简化作业程序而得到一时清闲的时候，当你因违章违纪没被发现而感到庆幸的时候，其实你正在把无数的生命向死亡推进了一步。生命对每一个人只有一次，我们再也不能用生命的代价唤起对“安全第一”的反省和认识了！

凡到过事故现场的人都感受到，那种血肉模糊、触目惊心的惨状，那种声嘶力竭、揪人心肺的哭嚎，那种哀伤痛惜、令人颤抖的心伤，那一刻，真是令人扪心自醒；那一刻，有点良知的人就会感受到自己肩上扛着多少人的生命、多少家庭的幸福、多么沉重的社会责任。当前，少数职工对严抓严管持有对立情绪，甚至在反思别人的事故时，也认为那是他们“点背”、倒霉、摊上了，就是看不到工作中的失误和问题，不能从主观上认真查找违章违纪的原因。认为管得太严，活不好干，也没法干。通过“7.13”人身伤亡事故，我们应该惊醒，要想保证行车和人身安全，必须严抓严管，只有严了，才能避免日后的流泪和流血。

2008年1月20日黄州线桥车间打磨组影响列车运行的情况通报：

（一）事件概况

1月20日13时24分，黄州线桥车间打磨组班长杨运德、职工邓跃文两人在无现场防护员也无驻站防护员的情况下，将存放在K1143+000处的打磨机运回工区的途中，当推行至K1141+140处，由于防护不到位，造成下道不及时。

（二）处理决定

1、黄州线桥车间打磨组班长杨运德安全意识差，安排工作不合理，防护不到位的情况下上道推行机具，且该班组曾经发生多次严重违章段都进行了严肃处理，但没有认真吸取教训，鉴于以上情况，经段研究决定：给予黄州线桥车间打磨组班长杨运德撤消班长职务处分，并待岗一个月；并免发1月份安全质量专项考核奖；

2、职工邓跃文安全责任意识差，对班长违章指挥未提出异议，安全互控不位，经段研究决定：给予黄州线桥车间打磨组职工邓跃文全段通报批评，并免发1月份安全质量专项考核奖；

2008年1月20日浒湾工区职工下道不及时的情况通报

（一）事件概况

1月20日段安全调度科人员添乘T160次客车，9时29分当列车行驶到京九线k1014+400米（上行）处时，发现作业人员三人在本线线路枕木头上行走（顺列车方向），司机及时鸣笛，三人才距列车不足100米匆忙下道避车，险些酿成人身伤亡事故发生。

（二）原因分析

一是工地防护员蔺明崇没有认真履行防护职责，列车临近没有及时通知作业人员下道避车，现场防护不到位；

二是巡网工任叶平、作业人员刘德

六、防护员蔺明崇三人违反《安规》第3.2.6条和《麻城工务段防止职工伤亡事故细化卡控措施》相关规定，违章行走线路；

（三）处理决定

为严肃规章制度，经段研究决定，给予工地防护员蔺明崇取消其防护员资格，待岗一个月；给予巡网工任叶平、作业人员刘德六免发当月安全生产考核奖；

关于对探伤工区本线来车下道不及时 造成列车临时停车A类违章的处理通报

段属各车间、班组：

2010年9月9日，检控车间探伤工区探伤一班在西张店至罗铺区间发生了一起本线来车下道不及时，造成列车区间临时停车的A类违章行为。9月9日，安全调度科组织检控车间及探伤工区相关责任人在段召开了专题安全分析会议，现将有关情况和处理通报如下：

一、事件概述

2010年9月9日，检控车间探伤工区探伤一、二班根据段月度生产计划，在京九线西张店至罗铺间进行探伤作业。当日早7：30分，在罗铺站进行点名分工，从罗铺站向西张店间的上下行K1059+500进行探伤作业，前端防护员陈涛，后端防护员盛文俊，共四台探伤仪，14名作业人员，二班班长李星负责京九下行线探伤作业；一班班长林长福负责京九上行线探伤作业，并与田鹏负责对京九上行线的左股进行探伤作业，田鹏为执机人、班长林长福为助机人；刘

冬与郑重负责对京九上行线的右股进行探伤作业，郑重为执机人、刘冬为助机人……。10：30分，探伤工区探伤一班行至上行K1062+300曲线处，后端防护员盛文俊（距作业人员1100米）听到列车声音立即通知中间防护员（班组安全员）付伟，其他助机人员接到来车信息后，通知了执机人员（下行探伤作业人员已及时下道完毕），负责上行左股探伤的田鹏、班长林长福看到道床边坡太高下道不方便，继续向前推行了20米左右才下道完毕，右股执机人郑重也将探伤仪向前推行，此时刘冬未紧随郑重，在匆忙跑上去准备抬下仪器下道时，又不慎摔倒在两线间，郑重立即将仪器从右股搬到左股，已下道的班长林长福抢上去将仪器抬下道，刘冬摔倒后爬起从两线间向下行线下道避车，下道时距离列车不足150米。当X258次司机发现有作业人员摔倒在线路上，且有多人和机具未及时下道避车，便采取了紧急制动，列车通过作业地点800米后临时停车（10：39分停，10：53分开），构成段定A类严重违章。

二、原因分析及教训

1.右股执机人郑重安全意识淡薄，责任心差。在得知有列车接近时且助机人没有及时跟上协助下道的情况下，本应按规定立即下道避车，因地处道床较高，下道不方便，仍将探伤仪器继续向前推行20米；助机人刘冬岗位职责落实不到位，既不通告执机人来车情况，又不紧跟仪器，细听报警，导致匆忙下道摔倒，致使安全关键环节失控，对此次违章负直接责任。

2.左股执机人田鹏安全意识差，在接到来车信息后，将探伤仪向前推行20米，没有严格遵守立即下道避车的安全规定，属一般违章行为。

3.班长林长福没有认真履行现场负责人职责，安全责任心差，现场安全管理失控。作为现场负责人在得知有列车接近时应及时组织和督导作业人员下道

避车，但其仍将自己负责的探伤仪器向前推行，其行为误导其他执机人跟随其后，也错失了制止他人违章的时机，班组近期经常发生类似下道不及时和邻线来车不下道的安全问题，对此次违章负主要管理责任。

4.现场班组安全员付伟履行职责不够，对防护工作督导不力，对此次违章负次要责任。

5.检控车间、探伤工区没有认真吸取合武线“8.26”一般C14类铁路交通事故教训，没有及时召开专题反思会议，近期班组屡次发生严重违章行为，对班组长期存在的劳动人身安全隐患重视不够，教育不力，管理松散，安全职责不落实、安全卡控不到位，负有重要管理责任。

三、处理决定

根据麻工劳发[2009]57号《麻城工务段安全奖惩办法》中相关规定，经段9月13日安委会研究决定，对有关责任人处理如下：

1.给予检控车间探伤工区一班执机人郑重、助机人刘冬行政警告处分，待岗一个月。

2.给予检控车间探伤工区一班班长林长福免去其班长职务，免发当月安全质量考核奖。

3.给予检控车间探伤工区现场安全员付伟通报批评，扣罚当月安全质量考核奖100元。

4.给予检控车间探伤工区一班执机人田鹏通报批评，扣罚当月安全质量考核奖100元。

5.给予检控车间探伤工区工长刘健通报批评，免发当月安全生产责任制考核奖。

6.给予检控车间主任黄星、支部书记石茂东，分管安全工作的安全员颜桂生（包

保责任人）通报批评，各免发当月安全生产责任制考核奖。

7.给予包保干部桂良柏、朱忠诚通报批评,各扣罚200元。

四、有关要求

1.将此次违章向全段进行通报，各车间、工区必须认真组织全体职工进行记名学习，做到举一反三，深刻吸取教训，牢固树立“以人为本、安全第一”的理念。

2.责令检控车间在9月15日前，组织探伤工区对此次违章作业行为召开专题扩大安全分析会议，深入分析、查找原因、制定整改措施，对此次违章中相关的责任人，责令彻底反思写出深刻书面检查，并将分析结果和整改措施及书面检查在9月16日前报段安全调度科。

3.检控车间、探伤工区要加强日常伤探作业的跟班和添乘检查，采取有力措施，切实加强现场安全关键环节的卡控，对不放心的人和事要紧盯不放，结合当前劳动安全大检查和专项整顿活动要求，迅速开展安全防护知识业务学习，加强防护员安全意识、安全责任教育，增强安全自控能力，认真落实各项安全措施，杜绝此类违章的再次发生。

4.重申探伤作业防护的硬性规定：严格落实防护制度，接到来车信息时必须立即下道，现场防护员对下道的情况必须与前（或后）端防护员进行确认回复，在担任防护工作时不得从事其它的作业，担任防护工作的职工必须是经培训合格并持证上岗，确保现场防护体系有效。

5.认真落实专业管理和包保管理职责。一是严格落实“管生产必须管安全”的安全生产原则。劳动安全的各类事故都是在生产经营过程中发生的，各车间对本车间的安全生产负有第一位的管理责任，专业管理部门对本专业系统的安全生产负有第一位的管理责任。要让国家“管生产必须管安全”的原则在全段各个岗位充分体

现出来，营造合力保安全的氛围。二是认真履行包保职责。各级包保干部要加强对现场的监督检查力度，做好违章违纪、事故隐患的统计分析工作，并从中找出倾向性、规律性的问题，采取相应措施，杜绝事故的发生。

6.坚决杜绝作业人员下道不及时、不按规定设臵防护、邻线来车不下道等违章作业行为，凡违反有关劳动安全管理规定者，段将按规定进行处理，车间主要负责人一律到段进行交班分析。

7.全段上下要高度警醒，对照反思，充分认识当前全段安全生产面临的严峻形势，切实增强确保运输安全和落实各项安全措施的危机感、紧迫感，深刻吸取此次违章的教训，采取断然有力措施，迅速扭转安全被动局面，确保运输安全稳定。

麻城工务段

2010年9月13日

第四篇：建筑安全生产事故案例分析及对策措施研究

建筑安全生产事故案例分析及对策措施研

究

摘要

安全质量是工程建设的“底线”，它关系到投资效益的最大化，关系到国民经济的持续健康协调发展，关系到和谐社会的建立。分析我国建筑业安全现状，提出实现建筑业安全管理的控制措施。目前,由于我国建筑安全生产管理水平不高,建筑企业中依然普遍存在着安全管理水平低,安全事故发生比较频繁的问题,不仅造成了巨大的损失,而且影响到高素质人才投身建筑业的积极性。本文通过对建筑安全生产事故案例进行综合的分析，运用事故致因理论、预先危险分析法、MES风险评价方法、故障树分析法等理论建立了施工安全管理系统评价方法，并对事故采取的对策措施进行研究，达到控制建筑施工安全事故的成果。关键词：建筑业，安全管理，控制措施，事故案例

Summary Safety of quality of engineering construction is the “bottom line”, it is related to the investment benefit is the biggest change, matter to national economy continuously healthy and harmonious development, to build a harmonious society.Analysis of present safety situation of Chinese construction industry, put forward to realize the management of construction safety control measures.At present, due to China's construction safety production management level is not high, in the construction enterprise still exist safety management level is low, safety accidents occur relatively frequently in question, not only caused a great loss, but also affect the high-quality talent to join the construction enthusiasm.This article through to the construction safety production accident case to undertake comprehensive analysis, using the theory of accident causation, preliminary hazard analysis method, MES method of risk evaluation, fault tree analysis method is established based on the theory of construction safety management system assessment method accident.And the countermeasures measures for research, to control the construction safety accident results.Key words: construction, safety management, control measures.accident case 案例一：某工程深基坑土方滑坡事故（1）事故概况

2001年8月20日，A建筑公司土建主承包、B土方公司分包的某工程工地上（监理单位为C工程咨询公司），正在进行深基坑土方挖掘施工作业。下午18点30分，土方分包项目经理陈某将11名普通工人交予领班诸某，19点左右，诸某向11名工人交代了生产任务，11人就下基坑开始在14轴至15 轴处平台上施工（诸某未下午，电工贺某后上基坑未下去）。大约20点左右，16轴处土方突然开始发生滑坡，当即有2人被土方所掩埋，另有2人埋至腰部以上，其他6人迅速逃离至基坑上。现场项目部接到报告后，立即准备组织抢险营救。20时10分，16轴至18轴处，发生二次大面积土方滑坡。滑坡土方由18轴开始冲至12轴，将另外2人也淹没，并冲断了基坑内刚支撑16根。事故发生后，虽项目部极力抢救，但被土方淹没的四人终因窒息时间太长而死亡。（2）事故原因分析

直接原因：该工程所处地基软弱，开挖范围内基本上均为淤泥质土，这种饱和的软土受扰动后，极易发生触变现象。且施工期间遭百年一遇特大暴雨影响，造成长达171m基坑纵向留坡困难。而在执行小坡处置方案时未严格执行有关规定，造成小坡坡度过陡，是造成本次事故的直接原因。

间接原因：目前，在狭长形深基坑施工中，对纵向挖土和边坡留置的动态控制过程，尚无比较成熟的量化控制标准。设计。施工单位对复杂地质层情况和类似基坑情况估计不足，对施工的风险意识不强和施工经验不足，尤其对采用纵向开挖横向支撑的施工方法，纵向留坡与支撑技术安装到位之间合理匹配的重要性认识不足。

（3）事故预防及控制措施

①土方施工单位：在公司范围内，进一步健全完善各部门安全生产管理制度，开展一次安全生产制度执行情况的大检查，在内容上重点突出各生产责任制到人、权限和奖惩分明，在范围上重点为工程一部、工程二部和各项目部。建立完善纵向到底、横向到边的安全生产网络。加强技术个施工管理人员的培训。严格每月一次的安全生产领导小组例会制度，部门和员工的考核、评优、制度中在安

全交底、与员工的安全教育。加强技术和施工人员的培训。严格每月一次的安全生产领导小组例会制度，部门和员工的考核、评优等均严格实行安全生产一票否决制。

②监理单位：吸取此次基坑塌方事故的深刻教训，“安全第一、预防为主”的方针必须贯穿在监理工作的全过程中。强化各项目管理制度的落实，一切按规章制度办事，进一步加强对工地安全监理工作的检查，定期和不定期对监理人员进行安全监理工作教育。

③土建主承包单位：积极配合各方查找事故原因，并开展全面安全检查，对公司在安全生产中的薄弱环节进行整改，进一步加强安全防范措施。全面建立安保体系，落实各级安全生产责任制，加强深基坑施工管理。突出安全交底的必要性和技术性。加强对分包队伍的管理，把好分包单位资质关是分包资质与所分包的项目匹配。加强管理人员对安全技术标准的学习，加强安全教育培训工作，突出对项目经理、施工人员及技术员的安全培训教育。案例二：重庆市南岸区“01.17”边坡坍塌事故（1）事故概况

2006年1月17日，重庆市南岸区某商住楼工程在进行边坡治理的施工过程中，发生一起边坡坍塌事故，造成4人死亡，直接经济损失76.2万元。该工程为商住小区，项目用地22286m2.现场3、4号楼地下库边坡东西长约80m，南北长约45m，高约5-7m,边坡切面近90。当天共有5名施工人员进行锚杆钻孔作业。15时左右，当施工人员将两台钻机分别送上脚手架的第一层和第三层，做接水管和电缆线等开钻钱准备工作时，在搭设脚手架的地方，有长约11m，高约4~6m，重约200多吨的岩体突然断裂坍塌，瞬间将部分脚手架掩埋。脚手架下4人中有3人被埋，1人被脚手架钢管紧紧压住。最后，导致4人死亡。根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：项目经理、土方分包负责人、监理单位现场代表等7名负责人分别受到撤职职务、记过等行政处分和相应经济处罚；总包、监理、专业分包单位分别受到相应经济处罚。（2）事故原因分析

直接原因：该工程边坡上部为0.5m左右的杂填上，下部为泥岩和砂岩，顶

部未采取封闭措施，导致雨水渗入，软化了结构面使结构面抗剪强度降低。且基坑边坡采用直立开挖的方法，致使岩体处于临空状态，且未及时采取支护措施，导致边坡岩体发生突然脆性破坏而断裂坍塌。

间接原因：总包和边坡专业包单位对该岩体所存在的危险性估计不足。边坡治理专业分包单位未按边坡治理措施方案严格实施，未制定锚杆钻孔作业方案，未严格执行房屋建筑分包有关规定。监理单位对该项目的监理不到位，项目监理负责人没有认真履行职责。（4）事故预防及控制措施

这是一起由于安全生产管理缺失和安全技术措施不到位引发的生产安全责任事故，事故的发生暴露出建设工程施工各方日常安全生产管理工作缺失等问题。为此采取以下措施：树立法律意识。建设、施工、监理等工程建设各方面责任主体应严格遵守国家有关安全生产的法律、法规，牢固树立“安全第一，预防为主、综合治理”的方针，认真贯彻落实安全生产责任制。坚持依法办事，规范操作。坚强对施工过程和现场的监管力度，不论项目大小都必须依法履行按生产职责，严格施工方案审查。依法组织生产活动，该工程规模虽然不大，但专业性较强，施工单位没能按照《建筑法》及有关安全生产法律法规，编制专项施工方案和制定安全技术措施。加强防范技术措施。这起事故反应出建设过程施工生产缺少技术措施或技术措施不到位，往往是安全生产的最大“杀手”。土方坍塌事故与其他事故相比，险兆最为明显，只要定点定时实施监测，就能及早通过边坡的沉降或位移判断事故先兆。加强监管效能，监理单位要严格按照监理规范和有关规定，认真履行安全生产监理职责，监理单位要有效制止施工生产中的不规范、不安全的现象和行为。

通过以上对两件案例的分析，发现一切的事故都可以避免发生，事故发生的主要原因一是人的因素，二是物因素。“安全第一，预防为主”是企业安全生产的工作方针，但仍有很多企业对安全生产的重视度不够，他们没有理清安全生产和企业利益之间的关系，由于领导者们对安全不够重视，导致员工安全意识浅薄，以此这样导致了恶性循环，最后造成了安全生产事故的发生。为此，多年来党和政府高度重视安全生产工作，确定了“安全第一，预防为主”的安全生产方针，颁布了一系列安全生产法律法规和标准规范，目的就是为保护广大劳动者的安全

和健康，控制和减少各类事故，提高安全生产管理水平，促进和谐社会的建立。结束语：

在国内，国际上安全生产管理水平和安全科技水平提高很快，我国的安全生产状况与工业国家相比还有一定的差距，安全生产形势依然很严峻。建筑行业与其他行业相比，虽然近年来伤亡事故率呈下降趋势，但重大伤亡事故仍时有发生。因此，为适应建筑安全生产快速发展的需要，必须依靠科技进步，使科技真正成为搞好建筑安全工作的基础和先导，用科学技术为建筑安全生产提高科学的依据和智能化的方法，解决建筑安全生产中出现的问题，全面提高建筑安全生产水平。

经过一周的学习，我终于完成了《建筑安全生产事故案例分析及对策措施研究》的论文，从开始老师的指导，到自己收集资料，再到论文一步一步的完成，每一步对我来说都是新的尝试也挑战。在这段时间里，我学到了很多知识，对安全工程这一专业有了更深一层的了解。虽然我的论文作品不是很成熟，还有很多不足之处，但我会继续努力，以后会做的更好。

参考文献

1、武明霞《建筑安全技术与管理》

[M] 北京 机械工业出版社 2006年

2、吕淑然《安全生产事故预防控制与案例评析》

[J] 北京 化学工业出版社 2010年

3、袁斌《施工中安全事故发生的原因及对策》

[J] 山西建筑 2011年20期

4、翟家常《建设工程安全事故原因分析及对策研究》 [D]天津大学 2010年

5、王茂友《房屋建筑工程中的安全问题与控制》

[J] 中国建设信息 2012年01期

第五篇：建筑安全生产事故案例分析及对策措施研究

建筑安全生产事故案例分析

及对策措施研究

摘要

安全管理一直是工程建设过程中项目管理的重要内容,对整个建筑业的发展具有极其重要的意义。“安全生产”是施工企业和施工项目在进行生产经营活动中的一项必不可少的重要工作。安全工作的成败决定着企业的前途和命运，良好的安全环境，可以给企业带来社会信誉和经济效益，使国家和集体财产免遭损失，职工生命安全得到保障，否则就会给企业带来巨大损失。安全工作不是单一的部门和个人的工作，它是一项社会化工程、是一项系统化的工程。

关键词：安全管理

建筑安全

安全措施

安全建设

Abstrect Safety management is always in the process of engineering construction project management the important content, on the whole the development of construction industry has very important significance.“Safe production” is the construction enterprise and construction project in the production and business operation activities of a indispensable important work.Safety work success or failure is deciding the enterprise's future and destiny, good security environment, can give enterprise to bring the social credit and economic benefit, so that the nation and collective property from loss, the worker life safety to obtain the safeguard, otherwise will give enterprise to bring the huge loss.Safety work is not a single department and individual work, it is a social engineering, is a systematic engineering.Keywords: safety management of construction safety security safety construction。

案例一：某办公楼突防坍塌事故

（一）事故简介

某办公楼工程为原址拆迁重建工程，基础深度地表以下-9.0m，地质情况：地表下-4.10m范围内为房渣土，-4.10~-5.20m为粉质、砂质粘土，-5.20m以下为细卵石层；周围环境：西侧、北侧为马路，东侧紧邻一栋六层住宅楼和一处自行车棚，南侧槽边围墙外3m为一带地下夹层的变电室。经物探证实东、西、北三面地下皆无管线，而南侧地下管线复杂，且槽边位置遗留一道3.5m高原建筑物地下室混凝土墙体。因此支护设计为基坑东、西、北三面采取土钉支护，南侧采取悬臂桩支护。本基坑工程整体施工采取由北向南、边挖边支的方式，在灌注桩施工完毕后第二天凌晨，基坑南侧发生整体塌方，原建筑物地下室混泥土墙体及其后土体整体滑移、下沉，随后从破损的墙体边缘不断向外冒水，塌方工程进一步加剧，很快整个坑底被水浸泡，所幸没有人员伤亡。

（二）原因分析

1设计因素

本基坑支护工程的设计和施工单位为两家独立单位，设计单位受施工单位委托，在未对现场充分考察的情况下作出方案设计，后查实设计在地面荷载取值时并未考虑原有建筑物地下室混凝土外墙的重量，只按照地表超载值为30kPa计算，而实际中除了配电室的重力作用，原有建筑物地下室混凝土外墙产生的局部阻力超载值高达87.5kPa!如此巨大差异之下，边坡安全稳定系数根本无法保证。

2施工因素

本工程的支护施工单位虽然具备一定资质，属支护施工专业队伍，大师在施工现场了解到，在事故发生前，支护专业队伍，但是在事故现场了解到，在事故发生前，支护施工专业队伍存在违章操作事实。按照规范要求，在悬臂桩支护施工中，只有混凝土灌注桩的强度达到要求才能进行下步开挖，而本工程施工人员在桩身混凝土灌注后不满24h，即开始进一步土方开挖，超挖深度超过两米。在受巨大的土方压力作用，而护坡桩尚未起到支护作用的情况下，边坡即使暂时稳定，但是稍受扰动，就极易引起土方塌方。

3环境因素

工程开工前，虽然支护施工单位对周围场地做了专门的物探，但是没有充分

了解原有建筑物情况，在事故发生后的现场发现坍塌的土体为松软的渣土，系原有建筑物与配电室之间的不合格回填土。

4管理因素

本工程自开工之日起，总包单位的项目经理和监理单位就进驻现场，但在事故发生的前两天，现场总包单位项目经理和监理人员放松了过程监控，没能即使发现施工队的违章操作并采取措施，现场管理人员和监理人员安全生产意识和责任心不强，均有不可推卸的部分责任。

（三）事故预防及控制措施

1设计单位在基坑支护的设计开始之前就应该认真勘察现场状况，了解、确认地下环境，科学的确定计算荷载，并充分考虑施工人员技术水平、材料性能、环境因素等，最终确定合理的安全系数，强化方案审批与执行力度。没有通过的方案禁止执行，最大限度保证设计的安全合理，不合格坚决不执行。

2不管是针对基坑支护还是整个建筑工程，提高管理人员素质，加强过程管理控制都是必不可少的。要建立隐患就是事故，失职等于犯罪的意识，切实把好技术、质量、安全等关口，将一切隐患消除在萌芽状态。各级建设行政主管部门应继续完善安全监督体系，建立健全安全执法机构，配备一定数量和专业齐全的执法监督员，对施工现场进行执法检查;各地建设工程质量安全监督站应切实履行职责，监督人员要时刻牢记质量、安全重于泰山的神圣责任，努力提高建筑施工安全监管水平。

3对施工人员，必须从最基本的方面开始，通过多种形式对进行技术、安全、文明施工、规范操作等多方面的培训、教育，增强其建筑施工的知识，提高其安全意识。没有安全许可证、没有办理建筑意外伤害保险的企业坚决不允许施工。只有这样，才能提高企业事故防范能力，保障一线操作人员的合法权益。没有经过培训的员工不得上岗，安全制度必须严格执行。

4加强宣传，建设主管部门、施工企业全体员工要对有关建设工程安全生产管理条例的内容深思熟记。让所有参与施工的人员都树立强烈的安全意识，真正能从心里对安全重视起来，把安全作为所有工作的重中之重，明白安全才是效益的根本。

案例二：广东省佛山市“09.01”模板坍塌

（一）事故简介

2006年9月1日，广东省佛山市某在建小区售楼部施工现场，发生一起模板坍塌事故，造成3人死亡、3人重伤。

该工程为框架结构，共三层，建筑面积3000m2.建设单位在没有办理规划许可证、建筑工程施工许可证及工程质量和施工安全监督等手续的情况下擅自组织施工。当日23时左右，施工人员在浇筑该小区会所（售楼部）顶层屋面混凝土时模板支撑系统坍塌。

根据事故调查和责任认定，对有关责任方作出以下处理：分包单位项目负责人、包工头和负责现场管理的一名人员共3名责任人移交司法机关依法追究刑事责任；总、分包单位法人、项目经理、监理单位项目经理等8名责任人分别受到吊销执业资格、罚款等行政处罚。

（二）原因分析 1直接原因

该工程若按9~11轴标高20.5m混凝土楼盖高大模板工程施工方案搭设支架，其承载力和整体稳定性有保证，不应该发生坍塌。事故发生时，混凝土基本浇筑完成，这时楼板一般不会出现超载情况，坍塌前没有一点征兆正是模板支撑系统立杆失稳破坏的特征。因此，之气事故发生的直接原因是模板支撑系统立杆承载力严重不足导致失稳破坏。

2间接原因

①建设单位在未取得规划部门核发的《建设工程规划许可证》和建设部门核发的《建筑工程施工许可证》的情况下擅自组织施工，逃避政府有关职能部门的监督。

②施工单位没有认真落实安全生产管理责任，把工程违法分包给不具备建筑资质的私人施工队；该项目部没有履行好监管职责和工程验收等有关程序；项目负责人和现场管理人员及施工队长均疏于工程的管理。

③单位领导对安全生产重要性认识不够。监理单位没有认真履行建设工程安全生产监督职责，未依法律法规实施工程监理，对无证施工行为未能采取有效措施加以制止；对现场周围工作环境存在的重大安全隐患未能采取果断的措施要求

施工单位予以消除。

（三）事故预防及控制措施

1建设工程应牢牢抓住技术管理。高大模板支撑系统是危险性较大的分部分项工程，易导致群损伤事故，施工单位要加强对危险性较大的分部分项的管理和控制，单独编制安全专项施工方案，其内容包括组织保障、技术措施、应急预案、监测监控等施工安全保证措施。安全专项方案应由施工单位技术部门组织本单位技术、安全、质量等部门进行审核，施工单位技术负责人批准并报监理单位总监审核。达到一定规模的要组织召开专家论证会，经专项验收合格后才能投入使用。

2建设、施工、监理等单位应按照《建设工程安全生产管理条例》中的规定要求，认真履行各自的安全生产职责。这起事故中，建设单位在未取得《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》的情况下擅自施工，躲避了政府职能部门的监管环节。建设、施工、监理单位要严格履行各自管理责任，做好重大危险源的辨识、评价和控制工作。

3加强对一线施工人员的安全生产知识和安全技能培训教育。这起事故，除了管理上的问题，一线施工人员素质低也是一个原因。目前的施工现场，一线作业绝大 是农民工，基本素质普遍偏低，很多事故与他们不具备基本操作技能和自我保护意识差有关。因此，要不断加强安全生产知识和安全技能培训，提高一线施工人员的自身素质和自我保护能力从根本上减少事故发生。

通过以上这两起案例可以看出所有事故发生都是由人、物、环境等因素综合作用的结果。因此，要降低生产事故的方法和管理措施如下：

1依法对管理人员和施工人员进行安全培训，提高人员安全意识。实践证明：人的不安全行为是导致事故发生的主要原因。因此，提高员工综合素质，尤其是安全文化素质，就必须对员工的安全意识和技能进行培训教育。各级安全管理部门要不断完善安全生产培训制度，制定相关的安全标准和规定。行政部门要加大对工程的安全监督。

2加强执法监察，推进依法行政和依法经营，对事故发生单位的处罚要细化。各级安全监管部门应认真履行职责，加大执法力度，以强化执法推动专项整治，促进隐患整改，落实企业安全生产主体责任。

3在施工现场，要经常检查设备是否存在安全隐患，制定安全检查表，一经发现

存在安全隐患，要立即处理，不得拖延，一旦发生事故，将造成无法挽回的损失。定期作出安全总结，讨论存在那些隐患及已经发生的事故产生的原因。4设立安全专项资金，未经批准，任何人不得动用，保证安全资金能及时和有效用于生产，不得拖延。安全准向资金应设专人看管，任何人不得以任何借口挪用资金。

5严格落实安全生产责任制，健全安全生产规章制度。结合生产施工的不同时期的安全生产要求，不断完善自己的规章制度，各安全管理监督部门按照“责任分担，安全共管”的原则，各司其职，形成合力，实行一级对一级负责的治理体系，切实按照《安全生产法》的要求，达到全面覆盖的智力效果。

结束语：通过对两起事故案例的分析，更清楚的表明导致事故发生的主要因素是由于人的不安全行为和物的不安全状态。首先，在设计之前，要对施工地点有最全面的了解，保证该地点适宜施工，设计时运用科学合理的方法，充分考虑施工的难度，施工人员的技术水平。其次，加强对管理人员的培训，使管理人员、设计人员、施工人员等都能有高度的安全意识，将安全高于一切作为生产的基本原则，制定安全第一，预防为主的安全生产方针。同时对管理人员加大培训力度，保证培训质量。对从业人员的安全生产教育和培训，保证从业人员具备一定的安全生产知识，掌握一定的安全技能。未经培训的人员不得上岗。最后，在生产过程中，要经常检查生产设备的使用程度，保证设备安全工作，一经发现设备存在隐患，立即清除，将隐患消除在萌芽状态。

参考文献牛欣欣

《浅谈建筑安全管理》

[J]北京：企业导报 2吴庆洲

《建筑安全》

[J]北京:中国建筑工业出版社 3吕淑然

《安全生产事故预防控制与案例评析》[J]北京：化学工业出版社