新自由主义及在各国的应用

第一篇：新自由主义及在各国的应用

新自由主义及在各国的应用

摘 要 曾经用于解决经济危机的凯恩斯主义在新的历史条件下行不通了，经济道路的选择又走入了一个十字路口，自由主义最终又进入了人们的视野并在各国经济复兴与发展进程中起着重大的作用。

关键词 新自由主义

伦敦学派 凯恩斯主义 哈耶克

自罗斯福改革以来，美国和欧洲国家相继执行凯恩斯主义建立一个由政府主导的经济模式，在政府提供大量企业定单的同时，社会被建成一个高福利社会，人们的医疗、教育、住房等需求都由政府出面满足。同时为失业的人群提供比较高的生活环境，这在人们看来是一个不错的社会，但是它带来另外的负面效应。第一是政府的财政赤字，政府采取扩张性的财政政策大量花钱刺激经济的做法使政府大量负债，为了继续政府的政策，人们不得不靠发行新货币来补充，从而导致通货膨胀。第二是高福利社会导致一些人不愿意就业，因为没有其他的开销比如医疗、教育和住房。而且失业救济还比较高，所以没有体面和轻松的工作宁愿依靠政府的救济金生活，在经历美国经济战后繁荣后到了70年代，由于石油危机、久拖不绝的越南战争和与苏联在全球争霸的巨额花销使美国经济陷入“滞胀”的局面。与此同时，战后的日本一穷二白，人们都积极的寻求重建，在经济高速增长开始之前的1955年，日本GNP为240亿美元，只相当于美国的6.0%。一些全球闻名的大企业都在这个时候开始起步，战后的日本人以疯狂工作而闻名世界，与美国人不愿意工作形成鲜明对比。尽管日本也采取政府主导经济的做法，但是日本却以大量的出口补回了财政上的赤字，经济进入高速增长期，1968年又超过了西德，仅次于美国，居世界第二位。

在国际上20世纪70年代布雷顿森林体系崩溃，美国内部经济陷入“滞胀”的局面，随着国内外局势的变化，美国人不得不寻求变革，自由主义又进入视野，自由主义主张政府不干预经济，这样可以提高人们的积极性，在谋求财富的驱使之下使市场配置能够趋向合理化，减少浪费，提高效率。新自由主义有很多流派，主要有：

伦敦学派：主要代表人物是哈耶克,他是一位著名的出生于奥地利的经济学家、思想家。他的新自由主义理论观点是其他所有新自由主义者的主要思想来源。他长期活跃于反凯恩斯主义、反国家干预的新自由主义中心。哈耶克不仅明确主张自由化，强调自由市场、自由经营，而且坚持认为私有制是自由的根本前提。他认为，“只是由于生产资料掌握在许多个独立行动的人的手里，才没有人有控制我们的全权，我们才能够以个人的身份来决定我们要做的事情。如果所有的生产资料都落到一个人手里，不管它在名义上是属于整个‘社会’的，还是属于独裁者的，谁行使这个管理权，谁就有全权控制我们。”哈耶克反对任何形式的经济计划和社会主义，认为垄断、计划化、国家干预始终与无效率相联系。他认为，即便是货币发行权也应还给私人银行，而不能让政府垄断。

现代货币学派：20世纪50年代中期在美国出现的新自由主义学派。这一学派以现代货币数量论为理论基础，以制止通货膨胀和反对国家干预为主要政策主张，强调实行“单一规则”的货币政策。货币学派认为，货币政策比财政政策对产出量具有更大效应，货币供应的增加是通货膨胀的根源。货币主义者强调，货币和其他商品、其他金融资产是一样的资产。人们保留商品、债券、股票没有区别，彼此之间可以互相替代。因而，货币政策影响货币总需求。货币需求函数是比较稳定的，而且可以通过数字统计测量出来。这一学派的主要代表和领袖是美国芝加哥大学教授、著名经济学家弗里德曼，他是当代最有影响的新自由主义经济学家、现代货币主义创始人。弗里德曼的新自由主义从传统自由主义出发，强调与“人们之间关系有关的意义的自由”。他认为资本主义体系之所以不稳，是货币受到扰乱，所以货币最重要，货币是支配资本主义产量、就业和物价变量的唯一重要因素。只要充分发挥市场机制的作用，资本主义体系本身是可以稳定的。他极力主张货币政策只要求货币数量稳定的、有节制的增加，即支持长期的货币规则或目标。除此之外，不需要政府干预私人经济，应让市场机制完全地充分地发挥作用。

理性预期学派：他们认为人是理性的，总在追求个人利益的最大化。由于经济变量的未来情况事关自己的选择和利益，个人会调用自己的智力和资源，对它进行尽可能准确的推测。人们会充分利用一切可用的、可得的信息，按照自己的知识和经验，对经济变量的未来情况做出预期。由于理性预期的作用，市场机制能确保充分就业均衡，政府干预经济的政策要么归于无效，要么加剧经济波动，因此是不必要的。这一学派的代表人物是芝美国经济学会会长卢卡斯。他以经济人理性和人的行为理性预期假设为前提和立论基础，用货币周期模型论证和说明了经济波动的原因，并得出了凯恩斯主义政策无效因而无需政府干预经济的结论，他强调经济政策的稳定性和连续性，从而在宏观经济学领域引发了一场“理性预期革命”。他首创新增长理论，把经济运行的源泉和动力归结为人力资本的内生积累与增长，这种积累和增长不仅能使人力资本本身的收益递增，而且可以使其他投入要素的收益递增，从而可以使经济增长动态化、长期化。

供给学派：他们认为生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。个人和企业提供生产要素和从事经营活动是为了谋取报酬，对报酬的刺激能够影响人们的经济行为。自由市场会自动调节生产要素的供给和利用，应当消除阻碍市场调节的因素。供给学派的主要代表人物之一拉弗把供给经济学解释为：“提供一套基于个人和企业刺激的分析结构。人们随着刺激而改变行为，为积极性刺激所吸引，见消极性刺激就回避。政府在这一结构中的任务在于使用其职能去改变刺激以影响社会行为”。供应学派认为减税，特别是降低边际税率能促进生产增长，并可抑制通货膨胀。宣扬正是高税率挫伤了人们的劳动热情，阻碍了个人和企业储蓄与投资。这就必然导致生产率增长缓慢、生产呆滞，出现商品供给不足、物价上涨。这时再加上人为地扩大需求，通货膨胀势必加剧。通货膨胀又使储蓄和投资进一步萎缩，生产更加呆滞；还使纳税人升进高税率等级，而实际收入并未增加，纳税负担因而更重。因此，供给学派竭力主张大幅度减税，特别鼓吹降低边际税率的作用。他们认为减税能刺激人们多做工作，更能刺激个人储蓄和企业投资，从而大大促进经济增长，并可抑制通货膨胀。他们还宣称，减税后政府税收不致减少，还会增多。即使出现财政赤字，对经济也无关紧要。经济增长后，赤字自然缩小和消失。供给学派认为，政府支出不论是公共支出还是转移支付，都或多或少起着阻碍生产的作用。公共支出中有些是浪费资源，有些虽然对经济有益，但效率很低。因此，他们主张大量削减社会支出，停办不必需的社会保险和福利计划，降低津贴和补助金额，严格限制领受条件。

不管什么学派，新自由主义的共同特点是减少政府对经济的干预，减少政府在经济领域的作用。因此，减税是减少政府在经济领域干预的有效做法，把政府投资变为私人投资。另外，私有化则是另外一个必要的政策，将国有企业出售给私人经营不但有提高企业效率的好处，还可以减少政府在该领域的影响力，能够更好的提高生产效率，从而达到资源配置的合理化。在具体实施的过程中，由于减少福利的政策很难得到国民的支持，经济出现危机的时候政府不作为也很难得到民众的支持，所以，新自由主义者又吸取了凯恩斯主义的一部分，主张政府可以实行宏观调控，同时实施一定的福利政策。

1981年1月，信奉新自由主义的共和党罗纳德•里根就任美国总统。里根政府从治理通货膨胀入手，试图一劳永逸地摆脱因扰美国经济的“滞胀”困境，实现经济的振兴，从而形成了一整套被称为“里根经济学”的经济政策。里跟将所得税降低25%，减少通货膨胀，降低税率，扩大军费开支，撤消对商业的管制行为，使美国经济在经历1981-1982年的衰退后走出危机，开始增长。与此同时的欧洲也开始施行自由主义经济政策，1979年5月,撒切尔夫人成为英国第一位女首相。她信奉货币主义理论，上台后就进行大刀阔斧的改革。她主要采取四项措施，一是私有化，二是控制货币，三是削减福利开支，四是打击工会力量。在她整个任期内，她切实执行的政策使她获得“铁娘子”的称号。这些政策为严密支配内阁阁员，严格执行金融政策，促使工会服从法律的约束，以及国有企业的民营化。在她执政后期，她经教育、卫生保健和住宅的民营化，把“撒切尔革命 ”由财经和工业扩展到新的社会政策领域，她实施的政策使英国走出了经济危机。在法国和德国同样开始了国营企业私有化的进程，以前的国企被政府出售成为私有的公众化股份制企业，同时政府也减少了在经济领域的干预行为。

在这种政策的推进下，从美国开始出现的信息革命得到了来自私人的大量投资，由于减税使企业的经营更趋向积极和冒险，风险投资大量出现，美国的信息产业一举成为最大的产业，新公司不断涌现，人们开始进入那种疯狂追求财富的状态，股票市场和各种金融市场开始疯长，美国经济越来越好，信息革命的风暴跨出美国，蔓延到全球，成为全球经济的驱动力，整个世界经济也趋向好转。但同时代的日本由于投资过度导致的泡沫破裂，使资金离开日本回到美国，日本在消费类电子产品领域的进步所引起的增长停滞，让位给美国的信息产业，开始了日本历史上十年经济停滞的历史。而苏联则陷入阿富汗战争的泥潭，加上与美国的争霸，由于计划经济的缺点导致的经济效率低下逐渐显现，日益严重的财政赤字使苏联经济逐渐恶化，苏联控制下的东欧社会主义国家首先爆发革命摆脱苏联的控制，继而1991年苏联因经济恶化而解体。与此同时，中国的领导人邓小平发现了计划经济的一些缺点，开始了经济转轨，首先将农村的土地变相分配给私人（土地承包制度），由于收获的作物只要交纳一定的粮食和税收之后都是自己的，农民的积极性被调动起来，长期困绕中国政府的粮食问题一下子被解决了，同时，中国对外贸易扩大，并且积极引进外资，同时开放了除粮食以外的各种消费类商品，各种轻工业商品的产量开始大涨，民用工业品的长期短缺问题被解决，第一批中国的民营企业和外资企业开始营业，在中国的南方广东形成最早的自由劳动力市场。打工和下海经商成为一个新的经济现象，形成中国改革开放以来最早的经济繁荣，出口开始形成，中国和世界经济开始接轨，但市场经济带来了市场经济的问题，80年代主要是通货膨胀和国营企业经营困难的问题，国家和民间的大量投资带来通货膨胀，进入八十年代以来,我国已出现过三次大规模的通货膨胀。第一次是1985年,物价上涨幅度是8.8％;第二次是1988年,物价上涨幅度为18.5％;第三次则是从1993年开始,持续达三年之久,直到1996年，由于市场竞争的原因，国营企业的效率低下使他们运营艰难，而企业承包制度却带来了贪污和腐败问题。而1991年苏联解体给中国领导人一个沉重的信号，邓小平于1992年重新启动了改革开放进程，这一次步子迈得更大，不但承认了市场经济的合法地位，而且开始执行以前想都不敢想的国有企业破产和私有化政策。由于福利政策没有到位引发了一些严重的社会矛盾，但这些问题被中国经济的高速增长抵消掉了。由于美国和世界经济的增长，外来的投资不断增加，同时中国民营企业队伍逐渐增强，世界工厂的中心由日本、美国逐渐转向中国，到90年代，中国在轻工业的产量占世界的绝大部分份额，同时消费类电子产品生产中心也向中国转移，随着美国信息产业的增长，信息产业的生产中心也在向中国转移，中国就象一个黑洞，凭借她的低廉和高素质的劳动力吸引着全球的投资，同时富裕起来的中国人又吸引者国外的公司来中国淘金。而中国政府又采取了积极的财政政策，大量投资基础设施，经济增长速度超过两位数长达20年，到21世纪初，中国成为了名副其实的世界工厂，几乎所有的产业都有中国制造，中国商品从打火机、纽扣开始到轮船、计算机、电视机、机电设备和汽车，无所不有，出口的增长带动重工业的发展，钢铁、化工、石油开采等行业也迅速增长，钢铁、煤炭、水泥产量也跃居世界第一，成为世界第三大经济体，工业化带来城市化进程的加快，中国城市规模迅速扩大，史无前例，农村人口大量进入城市，使农村出现劳动力短缺的状况。中国的工业化进程在50年代的国家主导下的社会主义计划经济开始以来，终于在政府主导的市场经济环境下初步完成了。尽管相对于庞大的人口来讲工业化进程还没有彻底完成，但基本上已经成型了。在国际经济体系中形成了美国、欧洲、日本控制金融资本和高科技核心技术产业，而中国则成为工业品生产中心的格局。

参考文献

[1] 哈耶克 通向奴役之路 中国社会科学出版社 2005.10 [2] 杨鲁军 第二次革命――论里根经济学 格致出版社 2009.8 [3] 大卫•哈维 新自由主义简史 上海译文出版社 2010.10 [4] 张宇 改革开放三十年以来的中国的经济 中国经济出版社 2009.08

第二篇：新自由主义在我国的表现及影响2

新自由主义在我国的表现及影响

摘要：新自由主义是始于二十世纪七十年代的一种新的社会思潮，并且在我国改革开放的时候进入我国传播并且产生影响，其影响是我国的经济体系改变并且世界化，正式的进入了国际经济一体化！

关键字:新自由主义，表现，影响，国际经济体系

新自由主义的本质是：国际垄断资本主义的理论体系，即宣扬资本主义和市场自由的普遍性，反对社会主义，维护资本主义私有制度。

而新自由主义主张（特点）：一，市场是完全自由的竞争，实质上是撇开人们的社会属性和在生产关系中的地位不谈，脱离经济基础和上层建筑，制造一种抽象的“理想市场”作为理论前提； 二，倡导个人主义，认为每个人在经济中首先是利己的，其次才是利他的动机和行为；三提倡自由放任的市场经济，认为自由选择是经济和政治活动最基本的原则。应当自由地拥有私人财产，自由地交易、消费和自由地就业；四，崇拜“看不见的手”的力量，认为市场的自动调节是最优越和最完善的机制，通过市场进行自由竞争，是实现资源最佳配置和实现充分就业的惟一途径；五，反对国家干预经济，认为由国家来计划经济、调节分配，破坏了经济自由，扼杀了“经济人”的积极性，只有让市场自行其是才会产生最好的结果。因此，只要有可能，私人活动都应该取代公共行为，政府不要干预； 六，主张私有化，认为私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础，私人企业是最有效率的企业，要求对现有公共资源进行私有化改革。新自由主义流派有的在提出自己的观点时，或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。但从整体上说，新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系，不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。

那么，新自由主义的标志是什么呢？有以下几点，1）以“滞胀”为特点的1973~1975年资本主义世纪经济危机，标志着国家垄断资本主义发展到了极至，“滞胀”成为资本主义向国际垄断阶段大转弯的第一个历史拐点。“滞胀”既是对国家垄断资本主义发展的历史总结，又是资本主义进入国际垄断阶段的历史序幕。(2）新自由主义的勃兴适应了当代国际垄断资本发展的需要，1990年“华盛顿共识”出笼后，新自由主义更成为国际垄断资本向全球扩张及其制度安排的理论依据。

（3）跨国公司的崛起使全球市场同时又成为全球工厂，从而为资本主义进入国际垄断阶段奠定了最深厚的物质基础。

(4）长期以来缺乏可贸易性的“服务”实现了贸易国际化，使国际垄断资本对全球经济实现了全产业控制，从而把资本主义在产业层面上推向了国际垄断阶段。

（5）因特网作为垄断资本控制全球的技术和经济密网，成为资本主义发展到一个新阶段的标志性技术。

（6）“9.11事件”为全面建立国际垄断资本全球体系提供了历史借口，使美国掀起了一场实现“政治全球化”或“全球一体化”的乌托邦浪潮。资本主义在不同的发展阶段需要不同的理论。如果说国家垄断阶段需要的是凯恩斯主义；那末，国际垄断阶段需要的则是新自由主义。

新自由主义对我国的影响。我国的改革开放，建设中国特色社会主义、特别是建设社会主义市场经济体制，需要引进、吸收、借鉴世界各国的优秀文明成果，包括批判性地吸收、借鉴西方现代资产阶级经济学中的科学成份，以及现代资本主义经济运作的有益经验。在这种大背景下，新自由主义传入国内不可避免。

新自由主义在我国较大规模的传播和讨论始于20世纪80年代中后期，主要通过文献出版物、以大学为主的各种讲坛（论坛）、各种研究机构（包括学会、研究会）主办的学术讨论等几种渠道或方式传播。

（一）出版物是传播的主要渠道或主要方式

早在20世纪90年代之前，有关新自由主义的论著就已经开始翻译和介绍到我国。当时，较有影响的有商务印书馆组织出版的《现代国外经济学论文选》（现代外国经济学说研究会编）和相关译著，如米尔顿•弗里德曼著《资本主义与自由》，以及北京经济学院出版社从1988年开始组织出版的《诺贝尔经济学奖获奖者著作丛书》（包括新自由主义主要代表人物哈耶克的代表作之一《个人主义与经济秩序》、新自由主义的重要成员布坎南的代表作《自由、市场和国家》等）。进入20世纪90年代之后，中国社会科学出版社组织出版的“《西方现代思想》丛书之一”，系统地向国人介绍了新自由主义核心人物的主要代表作，如路德维希•冯•米塞斯著《自由与繁荣的国度》、弗雷德里希•奥古斯特•哈耶克著《自由宪章》和《通往奴役之路》、卡尔•波普尔著《开放社会及其敌人》等等。当然，在翻译出版的论著中，也有很多是介绍反新自由主义观点的。例如，翻译出版的法国巴黎“全球化观察”组织主席苏珊·乔治（Susan George）的《新自由主义简史》，就是一部对新自由主义持批判态度的专著。

（二）各种讲坛（论坛）是由各种新自由主义译著派生出来的传播渠道和方式随着各种新自由主义译著的出版，很多正式开设西方经济学专业课和专题课的大学，大都先后安排了介绍新自由主义理论和思潮的专题课程；有些学者主持讲解有关新自由主义的教学大纲和教案，也陆续整理成书出版，成为新自由主义在青年学生中传播的主要渠道和重要物质载体。值得注意的是，近年来，海外一些别有用心的人士及国内极少数顽固坚持资产阶级自由化的人，内外呼应，利用某些论坛，借介绍新自由主义之机，狂热鼓吹自由化、私有化、全盘西化。如疯狂叫嚣要“在马克思主义的棺材上钉上最后一颗钉子”的张五常，就是通过在某些大学乃至国家机关的讲坛大放厥词的。

（三）各种关于新自由主义的学术讨论是传播走向深化的主要渠道和方式随着前述两种主要方式的传播，新自由主义逐步引起我国理论界、学术界的关注，关于新自由主义的研讨会也逐渐多了起来。当前，正是新自由主义在我国传播走向深化的阶段，也是我们对新自由主义的传播与研究实施正确导向的关键阶段。不论对资本主义国家还是其他发展中国家, 新自由主义思潮的影响是巨大而深远的。法国学者亨利!勒帕日对新自由主义的影响这样评价:

新自由主义在学术和思想领域引起了一场革命 ，这场革命对西方社会的经济和政治前途是至关重要的, 它至少可以和30年代的凯恩斯革命对刚刚过去的四分之一世纪所具有的重要性相比[4] 伴随着20世纪90年代世界经济全球化的进程, 世界越来越被连接为一个不可分割的整体, 世界经济的发展越来越需要世界各国通力合作、相互协作才能实现。适应这一大趋势, 特别是在冷战结束后, 以美国为首的西方资本主义国家为了实现自己的资本在全球运转,以便获得最大利润的本性, 满足本国大资本家的利益需求, 他们需要力拓宽资本的世界市场, 力图建立资本主义在世界的统治霸权,以实现西方资本在世界领域内的自由流转。在不断对发展中国家进行政治孤立打击、经济渗透等方式下, 意识形态的同化和侵略也一直不断, 新自由主义思潮作为西方资本主义国家推崇的经济政策和制度, 也作为一种经济意识形态渗透到发展中国家和社会主义国家中, 在那里不断掀起风浪, 为西方大资本家的利益摇旗呐喊, 为资本主义的经济发展政策助威, 给这些国家造成了严重的负面影响, 影响到了国家的经济安全, 诱发了经济危机和金融危机, 甚至出现了政治上的**和政府的更迭。伴随着我国改革开放事业的开始, 在不断引进西方先进科学技术充实发展自身经济实力的同时, 西方新自由主义思潮也乘机渗透到我国, 并且在思想界引起极大反响。在这一思想的影响下, 很多地方和方面出现了新自由主义的倾向, 并且在社会主义现代化的进程中已经表现出其危害性, 对我国经济建设伟大进程的推进和社会主义民主建设都造成了不可估量的影响。因此, 我们必须认清新自由主义对我国的影响, 并且自觉认识到其资产阶级意识形态的本质是为国际大资产阶级的利益服务, 是为了实现西方资本主义在全球的统治而渗透, 它的根本目的不是实现这些国家的经济改革和发展, 而是把这些国家变成西方资本主义在经济上的附庸, 使得这些国家成为西方国家在经济上的殖民地, 彻底把这些国家的经济纳入到西方资本主义国家主导的世界经济中去, 为实现国际垄断大资产阶级的利益服务。在当前世界经济全球化进程中, 很少有国家能6 重庆交通大学学报(社科版)

第9卷够摆脱西方资本主义国家所推行的这种新自由主义思潮的影响, 因为这是他们推行全球经济霸权中的一个重要部分, 我国当然也没能例外。新自由主义思潮在我国的危害和影响主要体现在以下几个方面。(一)大力鼓吹私有化, 主张全面实现国有企业私有化, 并且要求国有企业退出一切竞争领域私有化是新自由主义思想的核心, 他们认为个人自由是至高无上的权利, 而生产资料的私有制是实现这一权利的最重要的证明。正如冯!哈耶克在他的∀通向奴役的道路#一书中所说:

正是由于生产资料掌握在许多独立行动的人的手里这个唯一的缘故, 才没有人控制我们的全权,我们才能够以个人的身份来决定我们要做的事情。如果所有的生产资料落到一个人手里, 不管他在名义上属于整个社会或是属于独裁者, 谁操有这个管理权, 谁就有权管制我们。[5] 我国实行的是以生产资料公有制为基础的经济制度, 新自由主义思潮的宣传和蛊惑无疑是对社会主义经济基础的动摇, 是对人民民主专政的破坏, 是我们必须抵和反对的。在新自由主义者口中, 他们对国有企业的私有化有阴谋, 一般都不谈私有化, 而是用 民营化 和 非国有化 等概念来代替。他们以此为幌子, 宣传自己的私有化思想, 还特别借助于新自由主义的科斯产权理论, 以明晰产权、提高效率为借口, 要求把国企产权量化到个人,以达到变国有为私有的目的。这些都极大地影响了公有制在我国国民经济中的基础地位, 更直接影响了国有企业在国民经济中的主导作用。由于这一思想的影响, 在很多地方出现了出卖国企业的浪潮, 先出卖中小国企, 后出卖大中型国企, 这是相当危险的信号。他们认为这样是提高效率、实现个人利益的方式和手段, 这是我们必须严厉斥责和纠正的错误做法。(二)大力推崇个人主义价值观新自由主义者坚决鼓吹宣扬个人主义价值观。在我国, 我们坚持马克思主义的指导思想, 坚持保护个人的合法利益, 但是当个人利益和集体利益发生矛盾时, 集体利益应该被放在首位, 这是顾全大局的表现, 也是更好地维护个人利益的要求和条件。我国人民自古以来就传承着这一优良传统, 但是新自由主义者宣扬个人利益是首要的, 鼓吹人的本性是自私的, 把市场经济过程中的利己行为广泛化绝对化, 并且鼓吹对个人利益的追求是社会发展的原始动力, 这就造成社会中拜金主义、享乐主义和极端个人主义的盛行。在这些不良思想影响下, 很多政府官员由于在世界观上受其毒害, 贪污腐化,违背了人民公仆的职业道德, 最终锒铛入狱。(三)鼓吹 国企低效论在我国当前发展阶段下, 国企掌握着国家的经济命脉, 是我国经济发展、稳定的重要基石。新自由主义者要瓦解我们的经济基石, 实现他们鼓吹的私有化的思想, 抛出 国企低效论 来混淆视听, 欺骗群众。其实在我国, 国企是人民当家做主的企业, 是人民主人翁地位的最好体现, 国企下的管理可以充分调动资源和人民的积极性。近年来我国一些大中型国企的成功改革, 完全驳斥了 国企低效论的荒谬。(四)积极推崇与西方 全面接轨我们承认当前是经济全球化快速发展的时代, 我们需要以开放的姿态面对当前的世界经济发展趋势, 积极与世界各国开展合作, 共同发展, 并且在科学技术面学习西方资本主义先进国家的长处, 为己所用。但是我们也要看到, 在经济全球化的过程中, 西方资本主义国家不仅仅是单纯在经济方面和发展中国家 合作 , 在政治、意识形态方面, 资本主义国家也疯狂地向落后的发展中国家和社会主义国家渗透, 我国也不能避免。在改革开放的进程中, 我们在学习西方先进科学技术的同时, 必须清醒地认识到今天的形势, 新自由主义者说的 全面接轨 不仅仅是经济上的, 也包括政治制度和意识形态上的西化, 这是资本主义国家企图把我国 全盘西化 的阴谋, 实质上是想把我国变资本主义国家在经济上的附庸和殖民地。综上所述, 这些新自由主义的政策和主张已经在我国改革开放的实践过程中产生了深刻的影响,并且出现了一些不良后果。如果我们不能认清其本质, 任其发展下去, 就会对我国的改革开放事业造成莫大的损害, 社会主义市场经济就会演变成资本主义市场经济, 我国公有制的主体地位也要受到冲击, 就会对我国人民民主专政的社会主义国家造成根本性的动摇, 是对人民当家做主地位的破坏, 是我们坚决不能容忍的。因此, 对于西方的新自由主义思潮,我们必须采取客观的态度来评判, 新自由主义政策对于解决西方资本主义国家的 __________滞涨 危机, 促进科学技术的发展, 经济实力的增长等方面产生过积极的影响, 但是也造成了很多社会问题的出现, 导致资本主义社会矛盾的激化, 贫富差距现象更加严重等社会问题。这次由西方发达国家引发的经济危机以及各国政府纷纷加强干预, 是新自由主义主张的一次重大失败。在当前改革开放发展的关键时期, 我们必须坚持马克思主义理论的指导地位, 坚决抵制新自由主义思潮的西化侵蚀, 坚决地走有中国特色的社会主义道路。参考文献: [ 1](美)诺姆!乔姆斯基.新自由主义和全球秩序[M ].徐海铭, 季海宏, 译.南京: 江苏人民出版社, 2000.[ 2](美)弗里德曼.亚当!斯密学说切合今天[ J].挑 战, 1977,(3-4).[ 3]

顾肃.持有权与程序正义的当代阐述者∃ ∃ ∃ 评诺齐 克的自由至上主义权利理论[ J].学海, 2000,(3).[ 4](法)亨利!勒帕日.美国新自由主义[M ].北京: 北 京大学出版社, 1985.1.[ 5]

冯!哈那克.通向奴役的道路[M ].北京: 商务印书

馆, 1962.78.(下转第12页)_ 《现代国外经济学论文选》第十五辑 101020 北京出版社，_

第三篇：新自由主义产生的背景

新自由主义产生的社会背景

1.凯恩斯主义面临的挑战

第二次世界大战以后，各资本主义国家吸取了30年代的大萧条的教训，依据凯恩斯主义经济学实行了促进高水平的需求和就业的经济与社会政策。特别是1950-1973年间，西方各国不仅经济迅速发展，而且失业率也普遍较低，同时由于各国政府对经济发展进行了程度不同的干预，经济波动的剧烈程度也减轻了。但是，在进入70年代以后西方国家的经济发展速度明显放慢了。更严重的是，在经济发展速度放慢、失业增加的同时，还出现了严重的通货膨胀。一方面供给严重超过有效需求，库存增加、生产下降，失业率增高，另一方面物价不仅不下跌反而发生了严重的通货膨胀的局面，形成了“滞胀”型的经济危机。凯恩斯经济学也“失灵”了。

2.全球经济联系的增强 在推动经济全球化方面，美国发挥了主导性的作用。

随着商品贸易、直接投资、国际金融活动自由化的推进，以及服务业、信息业和农业贸易的自由化的推进，世界经济联系日益加强。与此同时，各国之间的经济竞争也日益加剧。在70年代的石油危机中，由于石油价格的上涨使资金流入了少数石油生产国，而后又通过购买武器和存款的方式流进了发达国家的武器制造商和银行中，变成发达国家新的投资资金。这又进一步推动了发达国家在南欧、拉丁美洲以及东南亚一些国家和地区的直接投资，通过利用当地的廉价劳动力和原材料来降低成本，从而扩大了发达国家和发展中国家的经济联系。由于全球经济联系的增强，以及其他一些相关现象的发生，以至于人们开始用“全球化”来形容世界经济格局的这种变化。

3.社会结构的变化 由于国内外的竞争、科学技术的发展、经济的全球化，20世纪70年代以来西方资本主义国家以及世界各国社会结构也发生了明显的变化。

在战后经济快速发展时期，在西方国家曾出现过劳动力短缺问题。那时解决问题的主要方式，一是大量吸收女性劳动力，二是接受从外国来的移民。妇女就业的增加和外来移民的增加不仅改变了劳动力结构，也改变了社会成员的构成，影响了家庭关系和价值观念的变化。随着全球经济自由化的进展，跨国公司为了寻找廉价的劳动力进行的对外直接投资的迅速增加，一些劳动密集型和低技术行业从发达国家转向拉美、亚洲等地区。于此同时一些在研究、开发中要投入大量资金的高技术产品的生产则主要留在了发达国家。结果，自从70年代以后包括研究开发和新兴服务业的第三部门在世界经济中的地位不断上升。产业结构的变化即导致了就业结构的变化，同时还导致了就业方式的变化。而且随着生产过程的自动化水平的提高、办公自动化的实现，职业结构还进一步分化为核心岗位和边缘性岗位。4.福利国家面临的困境。

到60年代末，由于生产技术的发展变化、经济结构的变化和世界经济格局的变化等诸多因素相互作用的结果，西方国家持续了二十多年的经济发展速度开始放慢，然而，由于工资和福利的刚性结构结构，已经得到的利益在经济衰退时也很难减下来在经济增长速度放慢和已经发生了经济危机时，西欧各国的社会保障支出继续增加。原因：1.失业率提高，用于失业保险或失业救济的费用增加。2.人口老龄化加速造成了社会福利开支的增加。3.由于家庭结构的变化，单亲家庭的大量增加，这也导致了以家庭补贴或社会救助方式支出的社会福利费的增加。

第四篇：风险分析体系在各国食品安全管理中的应用

风险分析体系在各国食品安全管理中的应用

联合国粮农组织和世界卫生组织联合专家咨询委员会在1995年将风险分析体系定义为：包含风险评估、风险管理和风险交流3个有机组成部分的一种过程，并向全世界推广应用。在近10年的时间中，风险分析体系对各国的食品安全管理产生了巨大影响。

一、风险评估

1.风险评估的构成风险评估是风险分析体系的基础。它以科学研究为基础，系统地、有目的地评价已知的或潜在的一切与食品有关的对人体产生负面影响的危害、整个评估过程由4部分组成：危害识别、危害特征描述、暴露评估和风险特征描述。它被用来预测给定风险暴露水平下所引起的破坏或伤害的大小，协助风险管理部门判断对于这些后果是否需要提高管理和监督水平，2.风险评估的方法通过食品对人体不利的危害主要有3种：即生物性危害、化学性危害和物理性危害。物理性危害可通过一般性措施进行控制，如良好操作规范(GMP)等；对于化学性污染，有关的国际组织也已做了大量的研究，形成了一些相对成熟的控制方法：如FAO／WHO的食品添加剂专家委员会就已经评估了大量的化学物质(约1300-1400种)，包括食品添加剂、兽药等；风险评估面临的主要难点是对生物性危害的作用和结果的评估，主要是因为生物性危害的复杂性和多变性，各国对生物性危害研究的进展缓慢。

对生物性危害的评估方法分为定性风险评估和定量风险评估两类。定量风险评估，是根据危害的毒理学特征和其他有用的资料，确定污染物的摄人量和对人体产生不利作用概率之间的关系。它是风险评估最理想的方式，因为它的结果大大方便了风险管理的确定。定性风险评估是根据风险的大小，人为地将风险分为

低风险、中风险、高风险等类别，以衡量危害对人类影响的大小。当风险定量化不可能或没有必要时，定性的风险分析也被经常用到。

3.风险评估的应用随着各国对食品安全的重视，许多发达国家先后应用风险评估的方法对本国食品安全进行风险评估。韩国早在10年前就已经开展了食品安全的风险评估工作，2003年，韩国建成了一种名为K—Risk的食品中环境污染物的风险评估体系。目前，韩国正致力于确立代表性的接触参数，例如韩国人的饮食结构等环节的风险评估的相关工作同时，对食品中微生物的风险评估也在开发之中。1997年，美国发布的“总统食品安全计划”首次把防治生物性污染提上日程，并鼓励研究开发预测性模型和其他工具方法，促进微生物风险评估工作的开展。目前，美国政府已经完成了蛋产品中的沙门氏菌的风险分析，包括第一个“从农场到餐桌”的数量化微生物风险评估，并正在开展各种即食食品中的李斯特菌的风险分析。世界范围内的风险评估工作，有关的国际组织也做了许多的研究。2000年11月，WTO卫生与植物(SPS)措施委员会公布了对中美洲地区国家疯牛病的风险描述，以及对鸡蛋中沙门氏菌、牛生长激素、非洲猪瘟、黄曲霉毒素、中国河北鸭梨等6个食品安全风险评估案例。

二、风险管理

由于把风险管理的概念引入到食品安全的管理之中，各国对食品安全的管理做了很大的改变，主要体现在管理思想、管理体制以及应用的管理方法3个方面。

1.管理思想的转变随着近几年全球性食品安全事件的频繁发生，人们已经认识到以往的基于事后的管理体系无论是在效果上还是效率上都不尽如人意。不仅事后的检测无法改变食品已被污染的事实，而且在每一个加工、流通环节，食品都有可能受到污染，但对每一件产品进行检测都会花费巨额成本，因此，现代食品安全风险管理的思想是进行事前的有效管理。另外，管理当局还从政策效率的角度出发，让生产者承担生产安全食品的主要责任，让政府从繁琐检查监管中脱离小来，只实行监督这样做—方面可以增加生产者组织生产的灵活性，另一

方面义为政府的管理节约了大量的人力、物力和财力例如，在欧盟2000年发布的《食品安全白皮书》中明确提出：饲料生产者、农民和食品生产操作者对食品安全负有主要责任，政府通过国家监督和控制系统的运作来监督他们对该职责的执行情况。

2.管理体制的转变制定与食品安全相关的政策以及实施各种规章的风险管理机能是食品质量安全行政的基本使命。过去在很多国家采取的是由农业部门负责农业生产阶段，卫生部门负责食品制造阶段的纵向部门分割体制这种体制由于部门分割且职能交叉重复，很难实现对日益复杂的食品供应体系的全程管理、理想的管理体制是建立一个统一的行政机构，负责食品质量安全风险管理这种体制的基础是在一个授权明确的单一部门或单一独立机构下，整合了保护消费者和保障食品安全的所有职责，可称为统一式体制，它强调政府将食品安全问题放在优先考虑的位置。其优点是明显的：第一，有利于保护措施的统一运用；第二，有利于改善监管效率；第三，有利于实现食品标准和其他措施的协调一致；第四，能对将要面临的挑战和国内国际市场需求的变化做出快速反应，但是，由于改变以往的分割式体制，在很短的时间内转变为统一式体制运作成本较高。因此，许多国家在发展的过程中选择了一体式体制。这种体制强调的是实现从农田到餐桌的整个过程中都具有管辖权的各管理机构间的卓有成效的整合和合作，使现有机构的运作中所需进行的变革最小化。在理想的情况下，统一式体制应具有最高的管理效率，但在具体应用中各国面临的实际情况有所不同，因此，应当在研究各种管理体制的适应条件和本国环境基础上，选择适合本国国情的食品安全管理体制。

3.风险管理的手段食品加工企业进行自我质量管理的手段主要有良好生产规范(Good Manufacturing Practice，GMP)、良好卫生规范(Good

Hygiene Practice，GHP)和危害分析关键控制点(Hazard Analysis Critical Control Points，HACCP)，其中，GMP和GHP是HACCP应用的前提条件。HACCP管理体系最初由美国承担宇航食品开发生产的PILLSBURY公司在20世纪60年代

发明使用，目的是为了既保证宇航员在航天飞行中所使用的食品安全，又尽量减少为判断食品的安全性所做的检验，从而降低生产成本。

HACCP系统是一个确认、分析、控制生产过程中可能发生的生物、化学、物理危害的系统。不同于传统的事后最终产品的检验系统，它是对生产过程各环节的全程控制。这个系统由7个步骤组成，即进行危害分析、确定关键控制点、确定每个关键控制点的关键限值、确定每个关键控制点的控制系统监控、建立纠偏措施、建立审核程序和确定有效的文件记录的保存程序，前3个步骤是建立在科学的风险评估的基础之上的。因此，HACCP融合了风险评估和风险管理两个阶段，既是生产企业安全控制的方法，又成为了政府进行监管的有效方法。

现在国际上许多国家在一些特殊的食品生产部门都强制要求实施HACCP系统。美国是最早应用HACCP系统的国家，并通过立法在一些食品加工制造部门中强制实施HACCP系统。目前美国海产品的加工者、肉禽产品的加工者及果蔬汁加工者都被要求执行HACCP系统。欧共体于1993年对水产品的卫生管理实行新的制度，也逐步实施HACCP管理系统。加拿大则要求所有农业食品执行HACCP管理系统。日本、澳大利亚、新西兰等国都相继发布并实施HACCP系统的法规、法令。一些发展中国家的出口部门，为厂顺利进入这些国家的市场，也实施了这种安全控制系统。因为，HACCP体系在全世界范围内的应用，国际食品法典委员会于1993年采用HACCP作为各国的行动指南，并于1995年把HACCP纳入到卫生法典当中。

三、风险交流

食品安全管理的最终目标是控制并减少食源性疾病的发病率，保护公众健康。消费者的饮食习惯、身体基本状况等是风险评估的重要研究内容，消费者对政策的理解影响着他们对食品市场的信心，而这对市场的正常运行有着重要作用。因此，消费者在整个风险分析系统中占有十分重要的地位，也受到了管理当局的重视。

英国的管理机构在政策制定过程和决策中充分征求了消费者的意见，这些调查包括食品营养和食品消费偏好等，并由此对大众的食品消费习惯得出结论。在荷兰，公众也能迅速获得风险评估和管理机构的决议和建议。关于新型食品，更有专门网站进行详细介绍，并提供生产过程、应用、资料档案、卫生委员会的评估、形成的决议、在国内和欧盟的发展等相关信息。

除了和消费者直接的交流，风险交流还可以在管理的透明度方面加强建设，做到各项工作的公开化和透明化。美国就主要从法律的角度来确保管理的公开透明性，信息公开法则保证公众有权知晓联邦行政管理的各种信息和情况，信息公开是增强管理过程透明度的关键。

风险交流除了在国内进行，随着全球贸易一体化的加深，在国际范围内的交流会变得越来越重要。随着人们生活方式的逐渐改变，食品供应体系的日益复杂化，食品供应链中非人为的技術性不确定风险成为各发达国家食品安全的中心问题。

作者：南京农业大学经管学院 周应恒 彭晓佳 来源：《世界农业》2005年第3期

第五篇：为何要彻底清查新自由主义

为何要彻底清查新自由主义

中国党内的新自由主义官员，是当前党内危害最严重的蜕化变质分子和腐败分子，如果要做好党的纯洁性工作，最重要的任务就是把新自由主义官员这些反马克思主义分子及涉嫌颠覆国家基本制度的敌对分子清除出党。

近期，由国防大学、总政治部保卫部、总参谋部三部、中国社会科学院、中国现代关系研究所联合推出，国防大学信息管理中心制作的《较量无声》在网上走红，《较量无声》从党和人民的根本利益出发，深刻揭示了前苏联解体的深层次因由以及三十年来美国对中国五种战略渗透手段，为我国的国防民生各个方面敲响了警钟。《较量无声》立场明晰，材料丰富，发人深省，是每位爱国人士都需要深入学习的一部不可多得的好片。

《较量无声》中有几句话：‚长期以来，美国始终高度重视以我重要阶层、重要部门、重要人员为主要对象，长期施加影响，积极培养代理人集团。‛‚少数学者或官员或大肆鼓吹西方新自由主义经济理论，或轻率处臵巨额国有资产，客观上，导致国家蒙受巨大经济损失和严重社会后遗症。有些政府部门，甚至自觉不自觉利用国家资源为西方思想文化渗透鸣锣开道。‛

新自由主义为何被明确定位为美国‚代理人‛的经济理论？新自由主义如何误导我国改革开放，如何使‚我国蒙受了巨大的经济损失和严重的社会后遗症‛？既然如此，那么在军方眼中，新自由主义经济理论就已经不是纯粹的学术，而是怀着强烈政治图谋的汉奸买办经济学了。这些以新自由主义面目出现的国内代理人，又该如何处臵？

前言：将新自由主义分子清除出党

当前的新自由主义经济理论和自由主义普世价值思潮，其实与80年代的资产阶级自由化思潮是一脉相承的，在80年代，两任总书记因为犯了资产阶级自由化的错误而下台，可见，这种思潮在党内可以说是‚盘根错节‛、‚源远流长‛。新自由主义官员的出现，同时也是西方敌对势力对我党进行常年西化、分化的‚丰硕成果‛。

当前，党内西化派官员有几个突出的特点：第一是阉割基本路线，他们无限制地拔高改革开放，而抵制四项基本原则，在他们看来，‚改革无止境，开放无禁区‛，他们实际上已经把社会主义基本经济政治制度当做改革的对象从而对之进行深度破坏。第二是，他们在妖魔化毛泽东、妖魔化毛时代的同时，曲解邓小平理论，将邓小平理论解读成新自由主义理论，试图将改革引入新自由主义道路。

所以，中国党内的新自由主义官员，是当前党内危害最严重的蜕化变质分子和腐败分子，如果要做好党的纯洁性工作，最重要的任务就是把新自由主义官员这些反马克思主义分子及涉嫌颠覆国家基本制度的敌对分子清除出党。

一、新自由主义是大资本家阶级对人民进行剥削和专制统治的工具

自上世纪70年代以来，在西方世界，新自由主义取代凯恩斯主义成为主导美欧意识形态和经济对策的主流经济学派。更有甚者，新自由主义进一步蜕变为美国政府对外推行霸权主义，对社会主义国家实行和平演变，对发展中国家推行新殖民主义的工具。在近代经济思想史上，没有哪一个资产阶级经济学派曾经像新自由主义一样在世界政治、经济生活中起过如此巨大的作用和影响。但是，曾几何时，2008年9月一场席卷全球的经济风暴扫尽了它的威风。这场世界性金融、经济危机宣告了新自由主义的破产。

面对这场给全人类带来深重灾难的危机，全世界从学界、政界乃至平民百姓都在纷纷反思，用危机来检验新自由主义理论及政策已经成为世界潮流。然而，在当今，中国却是另一番景象：那些在改革开放中狂热贩卖新自由主义的二道贩子们，却固执己见，我行我素，继续鼓噪市场原教旨主义。

许多学者指出，经济学里的垄断分卖者垄断(Monopoly)和买者垄断(Monopsony)。什么是买者垄断?比如沃尔玛和家乐福这样的巨型超市，对很多生产厂家来说，由于它是唯一的或者主要的购买方，许多生产厂家必须通过超市打开城市市场销售其产品，因此，沃尔玛和家乐福可以极大地压低进货价格。而资本家剥削工人，就是一种典型的买者垄断(Monopsony)。在资本家们的眼里，购买工人劳动力和购买原材料本质上没有什么不同，都必须尽量压低价格。但是问题在于，整个社会生产资料所有权是归少数人资本家所有和垄断的，而工人之间的竞争比资本家之间的竞争更激励些。我们可以看到的情况是，一个工人所能找到的合适的就业岗位是有限的，而且是无数的人在竞争这个岗位。工人被资本家雇佣，在企业内，资本家是主人，工人完全是雇佣奴隶。工人面对资本家，完全没有自己劳动力的定价权。劳动力市场的定价权在人数极少的资本家阶级手里，因为这一小撮人，垄断了劳动力购买市场。只要工人之间劳动力供应之间的竞争程度超过资本家之间购买劳动力的竞争，那么工人便被资本家剥削。因此，整个资本家阶级因为人数较少很容易就可以联合起来，极力压低工人的工资，剥削工人。而工人要想减少剥削，只能是成立工会、政党与资本家谈判，而要想消灭剥削只能是建立公有制经济。

实践已经证明，任何一个领域让私企和外资控制，其危害都是极其严重的。新自由主义官员主张国企退出竞争性领域，这绝对是颠覆宪法的行为，这个政策落实下去就基本上全面的私有化，因为95%以上的经济都是竞争性的。其危害更是显而易见的，如果由少数资本家阶级垄断产品供应，很容易出现卖者垄断和通货膨胀。比如，假如商品零售市场全部被几家大型商超垄断(比如被沃尔玛、家乐福等巨头垄断)，在这个领域，即便是有几百个资本家竞争，其竞争程度仍然少于十几亿消费者之间的竞争，他们相对于消费者而言仍然是一小撮垄断者，消费者利益很容易受到损害，并且极容易加重物价的通胀。再比如房地产领域，即便是有几百个房地产商，他们相对于亿万购房者而言，仍然是一小撮垄断者，如果没有政府的严厉干预，房价原则上可以以几倍的成本增长，房地产商的利润可以增至成本的几倍，因为住房是基本需求。如果有国有企业提供大量的低利润甚至无利润的房屋，就可有效地压低房价，减少房地产资本家对人民的剥削。同样的道理，如果粮食和食品行业私有化市场化了，而政府放弃经济干预职责，粮食及食品价格也会像房价一样暴涨，粮商就会像房地产商一样获得暴利，因为粮食需求是比住房还要刚性的需求。因此，在任何社会，关键行业的市场化及私有化的结果只能是社会稳定受到严重威胁，这也是为什么即便是在美国，政府也会给粮食企业大量的高额补贴以压低粮食价格的原因。

因此，物价的通胀和工资的紧缩是自由市场经济的自然属性和自然结果，其本质是在自由市场经济中处于优势地位的资本家阶级对劳动群众的剥削。二战以后，面对共产主义运动的压力，资产阶级被迫向工人让利，工人福利显著提升。而自80年代新自由主义在全世界兴盛以来，无论是看欧美还是看中国，工人的工资涨幅远远跟不上基本生物必需品的涨幅，工人阶级的工资一直在负增长。假如政府不代表人民干预市场经济、限制资本家权力，这样的自由市场经济社会一定是野蛮的、残酷的社会。自由市场经济，就是大资本家阶级主导和控制的经济，新自由主义主张的‚让市场决定一切‛，其本质就是让大资本家阶级决定一切。

也就是说，在一个行业里，无论资本家是1个还是100个还是1000个，他们相对于亿万工人就是一小撮。只要劳动力供应方是亿万工人，资本家之间的竞争就会远远小于工人劳动力间的竞争，这些资本家就是垄断资本家，他们通过压低工人工资的这种方式剥削工人劳动力，这是资本第一大剥削手段。

同样的，在一个行业里，无论资本家是1个还是100个还是1000个，只要产品购买者是亿万工人消费者，其资本家之间的竞争就会远远小于工人消费者间的竞争，这些企业就是垄断企业，他们之间很容易达成价格同盟，一起涨价，剥削劳动者，提高企业利润。再加上一些投机资本的囤积炒作，加大了这种通胀和涨价。资本家们就是通过涨价-通货膨胀这种方式剥削工人消费者，这是资本的第二大剥削手段。

二、中国新自由主义团伙的叫嚣丑相

中国贩卖新自由主义的旗手，面对世界经济大危机，执迷不悟，拒绝反思，一意孤行，继续鼓吹私有化、自由化、殖民化，逆世界大潮而行，反亿万人民的根本利益而动。

上世纪70-80年代，社会主义世界出现了一股经济体制改革潮流。我国与苏联东欧国家不同，我国改革从起步时，就明确以建立社会主义市场经济体制为目标。这种抉择是不以人的意志为转移的，是我国国情和民心决定的，也是当代国际大环境背景使然。

上世纪50年代，时任美国国务卿杜勒斯抛出了对社会主义国家实行‚和平演变‛的战略设想。但一直无从下手。到70-80年代，社会主义国家掀起了改革浪潮。美国政府抓住这个战略机遇，加紧推行‚和平演变‛。在经济方面，大搞军备竞赛，把苏联捆在战车上，拖垮苏联经济;利用美元霸主地位和美国在世界银行等国际经济组织中的主导权，主宰国际经济秩序;在所谓‚经济全球化‛的旗号下，大搞资本输出，通过投资控制行业和地区经济，发展加工贸易，把苏东国家全面拉入美国控制的世界经济体系，使之依附于美国;在文化教育和意识形态方面，敞开学校大门，培养和扶植代理人、代言人;通过学术交流和文化交流，大搞文化输出，资助组织非政府组织，插手改革和发展，大肆推销新自由主义，并直接或间接参与整体或局部有关改革和发展方案设计，左右媒体，引导舆论，掌握话语权，等等，不计工本，无所不用其极。最终，美‚不战而胜‛，实现独霸世界的梦想。

苏联解体了，俄罗斯走上了全盘西化的道路，美国并没有因此善罢甘休。相反,继续对社会主义世界推行‚和平演变‛战略。中国改革开放30年来，美国政府换了几届，但对华实行‚西化、分化、遏制、殖民化‛的战略始终如一。美国视中国为‚主要战略对手‛，实行‚战略重点东移‛。这并非对华善举善行。现在，环视我国周边态势，美国对华战略弧型包围圈己经形成，美国一手制造和挑唆的矛头指向中国的事端不断。更有甚者，美国政府正在增强在亚太地区的军力部署。美国政府的智库竟然鼓噪发动对华战争。

长期以来，政界、学界争论‚左‛与右谁为主要危险。有一种极端观点，认为在改革开放过程中‚左‛始终是主要危险，反‚左‛是主要任务。这种观点把邓小平在特定时期针对特定对象讲的话普遍化、绝对化，是对邓小平言论的实用主义诠释。这种观点对美国政府利用新自由主义争霸世界、在改革和经济全球化的旗号下,对我国实行‚遏制、利用、西化、分化、殖民化‛的战略图谋，装聋作哑、视而不见。美国政府对华战略究竟是左还是右?30年改革历程表明，中国新自由主义谋士们，在美国对华推行全盘西化的战略图谋中充当了斗士还是别动队?我们必须把国内的左右纷争臵于国际大环境、大背景中分析，才能作出切合实际的而不是主观臆想的公式化的结论。以反‚左‛为名,转移人们对西方‚和平演变‛战略挑战的视线，是别有用心的。

让我们来看看某些中国新自由主义的忠实教徒们，在世界大危机中的所作所为、所言。

——念念不忘市场原教旨主义，继续兜售私有化、自由化、市场化。

世界大危机爆发延续至今，我国的改革和发展走到了重要路口：是坚持以和中国国情相结合的马克思主义为指导，坚持走中国特色的社会主义道路,坚持党的社会主义初级阶段基本路线，还是让新自由主义继续肆意误导中国改革和发展，使我国重蹈苏联和苏共的覆辙?这决非危言耸听，而是现实迫切要求我们作出的抉择。

2012年两会前夕，《中国经营报》2012年2月27日发表了一篇文章《改革不容拖延》。文章认为，‚经济危机在整个资本主义世界的蔓延，使人们对自由市场的未来命运产生了怀疑。然而,中国的故事并不能成为反对自由市场制度的理由。‛中国现在必须‚继续朝着建设自由市场体制的方向推进改革。这是一项未竟的使命。‛作者认为，他所谓的自由市场制度是‚人类迄今尚未找到更好的选择‛。

作者关于自由市场制度的观点，并无任何新意。它贩自美国流行的经济学教材，早在上世纪80年代后期就摆上了地摊。所不同的是，一、他强调自由市场制度的地位和作用，决不会因大危机而改变;

二、他的观点为参与所谓‚顶层设计者‛鼓吹的‚坚持市场化改革不动摇‛，作了明确的注解。30年后与30年前，念的是同一本经。

——颠倒黑白，混淆是非，为贯彻声名狼藉的“华盛顿共识”制造舆论。

《东方早报-上海书评专刊》2011年11月20日刊登了一篇题为《深化市场经济改革难在哪里?》的文章。作者说，‚仔细回想一下，我们改革的成就离不开‘华盛顿共识’，改革中许多问题正是偏离了其中的一些要点，或者贯彻得不彻底。‛作者给改革‚过大关‛指明的出路，就是贯彻‚华盛顿共识‛。

美国政府炮制的‚华盛顿共识‛，早己在国际上声名狼藉。它是美国政府假手世界银行等国际经贸组织，对外推行经济霸权主义、实行殖民扩张、瓦解社会主义国家经济根基的重要政策工具。其主要内容是，以新自由主义为理论指导，在紧缩银根的条件下，开放市场，全面实行私有化、自由化、市场化。新自由主义及‚华盛顿共识‛已经给当代世界发展造成了灾难性后果。

我国30年改革和发展，在取得显著成效的同时，也面临亟待解决的诸多矛盾和问题。究其原因，从领导层面分析，主要是没能全面认识和处理好市场经济与社会主义既相适应又相矛盾的两面性;从贯彻实施过程分析，主要是来自内外新自由主义的干扰、障碍。举例来说，中央提出建立和健全社会主义市场体系，但在实际执行中却被异化为泛市场化，以致造成‚新三座大山‛，加剧贫富两极分化。又如，国有企业改革，中央提出‚抓大放小‛，但在实施过程中‚放小‛被歪曲为‚一卖了之‛，全部化公为私，中饱私囊，一些人借改革之机靠掠夺公产实现了一夜暴富。‚改革‛成了新生资产者实现原始资本积累的遮羞布。如此等等，还可以举出很多。不过，那时候还需要遮遮掩掩，搞‚合法斗争‛。现在他们则自己扯下了遮羞布，公开打出了‚华盛顿共识‛，露出了卢山真面目。这是公开向党和人民挑战。北京大学不是有位明星教授公开宣称改革下一步就是私有化吗?2012年3月18日他在‚中国发展高层论坛2012‛年会上说:国有企业己成未来中国成长的最主要的障碍之一。未来几年，中国在经济领域要做三件事：一是国有企业私有化，二是土地私有化，三是金融自由化。

——诋毁、阻挠和破坏学界对新自由主义及其“华盛顿共识”的批判。

在学界,首先识破新自由主义危害，率先举起批判新自由主义的义举，是中国社会科学院。社会科学院贯彻中央指示态度坚决、行动迅速、措施具体、成果卓著，受到各界好评和中央的肯定。也出了一个打白旗的。此人对经济学一知半解，但胆大妄为，信口开河。他断言:‚批判新自由主义完全是伪命题‛，‚借批判新自由主义之名，批判中国社会主义改革开放!‛‚借批‘主流经济学家’之名，批判邓小平和党中央!‛‚误导干部群众，制造社会混乱‛。

——伙同世界银行掌权的美国佬,炮制旨在最终瓦解我国社会主义制度根基和柱石的长期规划。

2012年2月27日,世界银行网站公布了世界银行和中国国务院发展研究中心联合撰写的关于中国未来改革方案:《2030年中国:建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》。

早在这份报告问世之前，就有人在媒体上大造舆论，说中国市场化改革还没有过大关，当前社会中出现的问题，是由于市场化改革不彻底、改革不到位;改革需要‚顶层设计‛。世行报告出笼，终于揭开了谜底。原来，这个报告就是所谓‚顶层设计‛。这伙人便是报告起草的参与者。

何谓‚顶层设计‛?难道胡锦涛同志不算‚顶层‛吗?他强调的在所有制结构改革中必须坚持‚两个毫不动摇‛，难道不是‚顶层设计‛必须遵循的原则吗?还有，中央编制的《十二五规划》(草案)，不也是‚顶层设计‛吗?再有，针对上世纪90年代以来教育、医疗、住房等方面改革泛市场化、过度商业化造成的后果，中央在这些领域分别出台了带有纠偏性质的深化改革的方案，这些难道也不属于‚顶层设计‛吗?世行及其中国的同伙熟视无睹，究竟是何缘由?原来他们是企图给世行报告戴上‚顶层设计‛的桂冠，夺得改革的领导权、话语权。这个‚顶层设计‛葫芦里装的是什么药呢?在洋洋大观的字里行间隐藏着什么样的真实战略意图呢?《报告》的要害，就是以‚进入高收入社会‛为诱饵，用20年时间把国有经济的比重降低到10%，而且应当保证国有企业按照商业化规则运营，不得为了实现政治目的;要打破垄断，降低私有企业进入门坎，准许私有企业进入社会保障事业，开放资本项目，依靠市场力量对国有经济进行整合，企图分步骤地用渐进办法最终摧垮我国社会主义制度、人民民主专政、共产党执政的根基和经济基础，把中国全面纳入美国主导的世界经济体系，继续充当西方国家的打工仔、提款机。熟知近30年苏联、中国等改革和发展的历史过程，了解世界银行底细的人们，对这个报告并不会感到陌生。它不过是老调重谈，用中国人能接受的(实为蒙骗)话语来推销陈词滥调。

必须指出，世行和我国政府机构合作的这篇报告，事关我国发展大局，事前未经我国最高立法机关授权，事后又未经立法机关审核批准，是完全违反宪法的。

——肆意编造、恶意曲解马列著作，鼓噪社会民主主义思潮，与新自由主义合流，以挽救其颓势。

说中国新自由主义信徒只是‚二道贩子‛的角色，这似乎小看了他们。他们好歹读过一些马列著作，现在总算派上了用场。美国师爷说，计划经济是种行政命令经济体制。他们便推出列宁，说列宁在《国家与革命》这本书中就把社会主义经济比拟为一家‚国家辛迪加‛,‚即一家由政府垄断经营的大公司‛。作者断言，‚军事共产主义‛是‚苏联建国初期的社会主义经济模式‛，‚世界上第一个计划经济体制‛。这是对列宁原意的蓄意篡改和对历史的恶意歪曲。对于计划经济，不能否认它的弊端，改革不能到此止步。但也不能任精英人士往它头上泼污水。所谓‚行政命令经济‛，这是对‚计划经济‛的片面歪曲。斯大林说过国家计划具有指令性。它的本意是说，国家计划经最高苏维埃(立法机关)通过后，就具有法律效用。中央政府对地方、部门、企业实行分类管理，分别实行直接计划调节、间接指导性计划、自主计划。在所有制结构方面，以农庄庄员家庭副业和宅旁园地为形式的私人经济，在国民经济中是一支重要的不可缺少的组成部分。它是城镇居民果蔬副食品的主要来源。职工住房私有化，轿车早己进入家庭。全国城乡实行从摇篮到坟墓的全民福利制度和十年制义务教育等(在实行‚休克疗法‛时都不敢动摇)。英国首相邱吉尔坦承,当初他曾想把苏维埃政权掐死在摇篮之中，但他对斯大林的历史功绩却作了客观公正的评价:‚斯大林接受的是还在使用木犁的俄罗斯，而他留下的却是装备了原子武器的俄罗斯。‛

前几年,在我国社会科学界有一批学者领头打出了批判新自由主义思潮的旗臶，在社会各界特别是在劳动群众之中引起了很大反响和支持。新自由主义鼓吹者猖獗一时的气焰不得不有所收敛。但他们并不善罢甘休。有几个投机者眼见新自由主义失去强势，便从第二国际旧武库中翻箱倒柜抬出了社会民主主义或曰民主社会主义。所不同的是，给这件锈迹斑斑的武器披上了‚晚年恩格斯‛的外套。其手法，和他们的同伙对待列宁一样，是肆意歪曲篡改，欺世盗名。他们所谓‚晚年恩格斯‛，就是恩格斯为马克思《法兰西阶级斗争》一书写的导言,和他为《英国工人阶级状况》美国版写的附录。据网上传播的辛子陵在一个讲演中说，‚从《共产党宣言》起到《哥达纲领批判》，马克思恩格斯都是宣传共产主义的。马克思于1883年去世。到了1886年，恩格斯宣布放弃共产主义理论。他在《英国工人阶级状况》美国版附录中写下了一段令他的追随者们目瞪口呆的话:‘共产主义不是一种单纯的工人阶级的党派性学说，而是一种目的在于把连同资本家阶级在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论。这在抽象的意义上是正确的，然而在实践中却是绝对无益的，有时还要更坏。’这位伟大的革命家和思想家在反思他和马克思创立的共产主义理论体系。一切马克思主义的信奉者、实践者和研究者，都不可轻视或忽略这93个字，没读过或没懂得这93个字，就是没弄通马克思主义……读过《共产党宣言》、《法兰西内战》和《哥达纲领批判》这些名篇，你就更要牢记这93个字，因为这93个字把这三大名篇否定了，把关于无产阶级革命和无产阶级专政的理论否定了，把整个共产主义理论体系否定了。‛辛子陵断言，马克思恩格斯‚晚年放弃了推翻资本主义制度、实现共产主义的伟大理想，主张改良资本主义制度，和平进入社会主义，走民主社会主义道路，许多人接受不了是可以理解的。然而这是事实‛。(转引自《中华魂》2011年第7期)

恩格斯的原文刊登在中文版《马克思恩格斯选集》第4卷中。把原文和辛文对照阅读，就可以清楚地暴露出辛子陵行骗的丑恶伎俩。第一,恩格斯在《英国工人阶级状况》中所表述的、被辛子陵当鸡毛抓住的观点，原本是恩格斯的科学历史观创立处在‚胚胎发展的一个阶段‛中的不成熟的现点，恩格斯本人后来对它是持批判态度的。在辛引用的那段话之后，恩格斯紧接着指出:‚既然有产阶级不但自己不感到有任何解放的需要，而且全力反对工人阶级的自我解放,所以工人阶级就应当单独地准备和实现社会革命。……现在也还有这样一些人，他们从不偏不倚的高高在上的观点，向工人鼓吹一种凌驾于工人的阶级利益和阶级斗争之上企图把两个互相斗争的阶级的利益调和于更高的人道之中的社会主义，这些人如果不是需要多多学习的新手，就是工人最凶恶的敌人,披着羊皮的豺狼。‛辛子陵及其同伙不正是这类人吗?

——无视苏联解体和经济危机给俄罗斯人民造成的灾难，追随戈尔巴乔夫之流，步叶利钦后尘，图谋把中国拖上俄罗斯灾难之路。

据媒体披露，苏联解体完全是美英政府精心预谋、一手策划、假手戈尔巴乔夫操作的政治阴谋。全盘私有化，成了对人民的空前浩劫，使国民经济遭受空前严重的灾难。仅仅5年的时间(1992-1996)，经济上造成的破坏等于卫国战争时期的2.5倍，通货膨胀达到5000倍的天文数字。20年过去了，除了天然气产量之外，其它经济指标都没有达到苏联时期的水平。‚过上西方富裕生活‛的美梦早己化为泡影。在国际上，俄罗斯已沦为二等公民。两次世界性金融危机和经济危机俄罗斯都没能幸免。

危机是最有说服力的教员。它促使俄罗斯人民、政治家、学者纷纷反思，推动了俄罗斯人民觉醒。2001年7月，俄罗斯电视第5频道开播了一个名为‚时代法庭‛的辩论节目。在辩论‚布尔什维克是挽救了俄国还是葬送了俄国‛时，72%的电视观众和82%的互联网网民都认为是布尔什维克挽救了俄国;当辩论‚戈尔巴乔夫的改革是一场灾难，还是走出绝境的出路‛时，93%的电视观众和88%的网民都认为是一场灾难!

俄罗斯经济现在已开始进入复苏。但这将是一个缓慢、曲折、艰难、长期的过程。俄罗斯走向何方?这将决定俄罗斯能否重新踏上强国富民之路。

然而，近几年，那股历史虚无主义的沉渣在我国又再次泛起。现在，他们批判的矛头己经不再局限于计划经济了。口诛笔伐延伸并扩张到整个体制、模式、基本经济制度、政治制度和指导思想、理论。他们叫嚷：十月革命一声炮响给我们送来的是斯大林版本的马克思主义，不是正宗的马克思主义;对斯大林模式应当否定，否定得越彻底越好。有人甚至呼吁：‚亟须开展一场肃清斯大林流毒的运动‛!按照他的理论逻辑,我们的党章和宪法都应当划入‚流毒‛之列，必须‚肃清‛!接着，便是将中共拉下执政党的‚神位‛，将马克思列宁主义、毛泽东思想赶下指导思想的‚神坛‛。这便是这帮‚改革派‛企求的结局。

人们也许会问:中国的新自由主义信徒为什么会如此顽固呢?恩格斯有句名言:人们奋斗的一切，都是为了利益。当一种观念和持有者的物质利益结合在一起，并融为一体时，这种观念便转化为人的行动，变成物质力量。现在，我们面对的，已经不是书本上的条条教义，而是已经形成了一股有经济实力、有纲领、有组织、有舆论阵地的势力群体。对此我们要认真对待，决不能掉以轻心。我以为我们的正确态度是：丢掉幻想，继续战斗。

三、新自由主义官员是社会主义改革开放的主要干扰源

如何对待私有制经济(包括本土资本及外资)，需要根据社会环境的不同条件灵活处理。从原则上看，公有制经济的所有者是全民，私有制经济的所有者是极少数国内外的资本家，全民的利益当然要高于极少数资本家的利益，这是基本常识。但是，改革开放初期，公有制经济一统天下且存在某些体制弊端，国家政策可以适当偏向外资和私企以促进经济活力。但是，当外资和私企的规模和比重已经远远高于公有制经济体时，当中国两极分化比美国还要严重时，将公有制经济和私有制经济平等对待甚至将全民利益放在优先地位就是必须的了。但新自由主义官员的主张却是永远优待外资和私企，歧视国企，直到彻底私有化将国企消灭干净。

只有当公有制经济的限制制约有效时，中国的私有制经济才不会是纯粹的资本主义性质的。比如，当国企提供的劳动岗位充分、全国的劳动力大部分在公有制企业就业时，公有制经济便主导了劳动力市场，工人的工资才能大幅提升，中国的私营企业主便很难像资本主义社会那样剥削工人。总而言之，新自由主义官员的存在，会将中国私有制经济引向资本主义的邪路，将公有制经济和社会主义引入死路。由于新自由主义官员能够相当大地影响经济改革政策，这使当前中国推行的许多经济改革过度地照顾国内外大资本家的利益，而忽视全民的利益尤其是广大劳动者的利益。任由新自由主义官员发展壮大，最终的结果是整个中国共产党阶级基础的转移和基本性质的变质。

新自由主义官员虽然人数较少，但是由于他们身处关键岗位，危害极大。九十年代后半期以来，改革开放出现的一系列弊端，主要是受新自由主义官员的影响。比如国企大规模私有化导致工人下岗国资流失资本家暴富，中国绝大多数劳动者沦为国内外资本家的雇佣奴隶;教育医疗住房市场化产业化带来民生三座大山;外资泛滥控制骨干产业危害国家经济安全;出口企业市场化过度恶性竞争导致资源白白外流(稀土行业是典型);新自由主义官员拿中国老百姓辛苦积累的外汇储备购买美国两房债券和其他垃圾债券……可以说，新自由主义官员是当前中国改革一切弊病的根源之所在。众所周知，当前中国社会出现严重的两极分化。出现这种局面，正是新自由主义官员的私有化误导，中国当前公有制经济的比例已经低于30%，已经远远不占主体。这已经严重颠覆了宪法和党纲的相关规定，但新自由主义官员不但反对落实宪法、壮大国企，反而极力主张国企进一步私有化。

毫无疑问，极右新自由主义官员是社会主义改革开放的主要的干扰源。继续由新自由主义官员影响、干扰改革开放，破坏颠覆社会主义基本经济政治制度，中国两极分化问题无法得到解决，中国新生资产阶级必然继续发展壮大直至控制国家政权。出现这种局面，按照邓小平理论的定义，改革开放就必然失败和走向邪路，党必然变质国家必然走向**。所以，习近平同志三一讲话是及时的的、必要的，清查新自由主义官员，保持党的纯洁性，是当前最重要的工作。这不能不引起人们的关注和思考。

四、做好党的纯洁性工作应正确处理两种不同性质的党内矛盾

做好党的纯洁性工作，要吸取我党90年历史中的经验教训，正确处理两种不同性质的党内矛盾：一方面，大部分的党内矛盾是属于正常的人民内部矛盾在党内反应，对于这类矛盾，要以民主讨论的方式求得团结、统一、共识，而不能搞斗争扩大化。另一方面，某些特殊的党内矛盾，属于敌我矛盾在党内的反应，对于此类矛盾，决不能无动于衷、姑息养奸。比如某些党员干部背叛共产主义社会主义理想信念、信仰西方经济新自由主义和自由主义普世价值思潮，其理想、信念、理论、实践早已经与马克思主义南辕北辙。当前党内此类反马克思主义分子在党内之比例并不太大，但是他们却身处某些关键岗位，对社会主义事业危害极其严重。再比如，某些罪大恶极、无药可救的腐败分子，早已丧失了基本的共产党员的资格，他们的存在引起了极大的民愤，严重地破坏了我党与群众之间的血肉联系。对以上这两类影响广泛、危害严重的蜕化变质分子和腐败分子，必须清除出党。

正如习近平同志所深刻指出的：‚有些领导干部所以走向违纪违法、腐化堕落的深渊，从根本上讲是世界观、人生观这个‘总开关’出了问题，丧失了拒腐防变的能力。‛所以，那些放弃了共产主义、社会主义理想信念的党内新自由主义官员们，必然是‚总开关‛问题最严重的官员，同时也必然是党内危害最严重、民愤最大的贪腐分子。而那些真正信仰马列主义、毛泽东思想及中国特色社会主义的干部，自然在根本上比新自由主义官员有更强的拒腐防变的能力。那些新自由主义官员们，他们的立场不是站在最大多数的劳动者(工人、农民、知识分子等)一边，而是赤裸裸地站在国内外的大资本家、大富豪一边。其实，这些新自由主义官员的老婆孩子亲戚朋友本身已经是大资本家、大富豪。而西方新自由主义理论，本身就是为大资本家服务的意识形态，其内核就是个人主义、拜金主义、利己主义，这种意识形态是与马克思主义意识形态彻底对立的，受这些观念侵蚀的官员是最容易腐败的。所以，这些腐败的官员信仰新自由主义和其他西方资产阶级理论，可以说是一种必然。

胡锦涛同志建党90周年讲话指出：‚全党必须清醒地看到，在世情、国情、党情发生深刻变化的新形势下，提高党的领导水平和执政水平、提高拒腐防变和抵御风险能力，加强党的执政能力建设和先进性建设，面临许多前所未有的新情况新问题新挑战，执政考验、改革开放考验、市场经济考验、外部环境考验是长期的、复杂的、严峻的。‛新自由主义官员便是在改革开放和市场经济中没有经受住考验，他们丧失了共产党员的政治本色，他们羡慕国内外大富豪、大资本家的生活方式，他们或者被国内外大资本家收买，或者老婆孩子亲戚好友甚至连他们自己都已经转变为隐形的大资本家。

今天中国最突出的腐败，已经远远不是改革开放初期的贪污国库贪污公款，而是某些官员利用手中权力为国内外的大资本家阶层服务(这在国内外大资本家参与国企改制侵吞国有资产导致国资流失的无数案例中已经有清晰的展示)。因此，中国最腐败的官员，正如苏联解体前的特权阶层一样，必然会反对共产主义、社会主义理想信念，反对马克思主义基本理论，从而披上新自由主义及各种资产阶级理论的面纱。

事实上近几年查处的某些民愤极大危害严重的有代表性的腐败官员，如前统计局局长邱晓华(主张国企全盘私有化)、商务部高官郭京毅(收受外资贿赂，主张开放无禁区)、最高院副院长黄松有(主张自由主义，主张按照美国模式搞政治改革)等人都是放弃了共产主义、社会主义理想信念，信奉起西方新自由主义和自由主义普世价值的高官。在社会主义初级阶段，我们一方面要坚决反对阶级斗争扩大化的观念，同时也必须坚决反对阶级斗争熄灭论的论调。在世情国情党情已发生深刻变化的新形势下，如果看不到当前中国及世界存在的显著的两极分化和阶级对立，如果看不到当前党内危害最大的腐败分子的本质是国内外大资本家在党内的代理人，如果看不到我党与腐败分子的斗争是人民大众同国内外大资产阶级的阶级斗争在党内的反应，如果反腐败斗争不深入到理想信念及理论旗臶等政治层面，而只停留在司法表面，那么反腐败斗争很容易异化为争权夺利式的内斗和内乱，甚至被国内外敌对势力所利用，反腐败斗争不可能走向正确的政治方向。