自由主义读书笔记

第一篇：自由主义读书笔记

自由主义读书笔记：

上流学术当如是

赵卓 新闻摄影班 2007202160

读罢此书，颇有中荡气回肠的感觉，一是被自由主义思想体系的丰润深刻所折服，二是惊叹于作者李强老师缜密的思维和此书清晰的架构与脉络。说得玄妙一点，只觉得字里行间暗藏着一种学术的力量，是的，力量。

沿着李老师的思路，我试图用一些片段拼凑起自己对这部书的理解，毕竟，选择记忆，本就是一种感受。

自由主义作为一种近代以来西方最有影响力的社会思潮一直发生着历史的流变，很难说谁的思想就是最权威，思想家们各执己见互发议论，本就是一种自由的体现。

正是因为这种变化，要理解自由主义，必先了解它的历史，当然，自由主义也分享一些共同原则，这些原则使之区别与其他思想。本书运用这样的框架，在简要介绍了自由主义概念之后，集中笔力追溯了自由主义的发展历史，展现了其基本原则，最后通过介绍一些自由主义批评者的看法完善了其内涵。

一、自由主义的概念

在三百多年的发展过程中，自由主义的内涵产生了哲学基础、政治、经济和社会四个维度。

在哲学基础上强调个人至上，在政治中体现为争取个人政治权利，争取宪政，反对绝对主义。在经济上体现为强调私有财产和市场经济，拒绝政府过多干预经济，但期待它提供良好保障。在社会上则表现为关注正义，关注弱者的基本生存条件。

这四方面的涵义并不相同，因而自由主义在发展过程中也带有一定的复杂性，思想家们的出发点和落脚点各不相同，对自由主义本身的理解也充满了歧见，没人能够准确概括出自由主义所包含的所有要素。

自由主义对现实政治也影响深远，它的兴起改变了美国等国家的政治环境和政治架构。但以自由为名的政党反而不太得势，作者认为，自由主义政党的衰落在很大程度上是由于自由主义作为一种意识形态的成功造成的。其他政党接受了自由主义的理念，在立场和政策上可能比自由政党更有现实性，才得以发展。但作为一种意识形态，自由主义已经广泛的渗透到了各个政党的理念中，这不失为更大意义上的成功。

二、自由主义的历史梳理

（一）古代渊源

关键词：古希腊、罗马法、基督教、欧洲宪政主义

自由主义虽是现代概念，但其源头可以追溯到古希腊，古希腊就已产生的自由、平等、法治等理念为后世自由主义的产生奠定了基础，而希腊哲学中的个人主义更是构成了自由主义的核心。斯多葛学派以及之后西塞罗所倡导的自然法、罗马法包含着强烈的个人主义特征和一定的普遍正义色彩。强调国家的存在依赖于对公民权利的尊重，强调自然法是超越人的选择和人的制度的更高一级的正义统治。基督教虽然遭到了启蒙思想家们的抨击，但其也在个人主义和普遍主义两方面为自由主义的产生奠定了基础。而欧洲封建制度的确立，也因其“宪政主义”和代议制度而对现代自由主义产生影响。

（二）近代萌芽

关键词：文艺复兴、宗教改革、人文主义、个人主义、宗教宽容

文艺复兴和宗教改革为自由主义奠定基础。文艺复兴为自由主义贡献了人文主义和个人主义。人文主义将焦点集中于人，以人的经验作为人对自己、对上帝、对自然了解的出发点，是人权向神权的挑战。人文主义还在本质上构建了自由主义的世界观，使其从以神为中心向以人为中心转变。个人主义注重个体而非抽象类型的人，强调个人的多样特殊和脱离社会环境之外人的独特性。

西方学术界流传一句话“自由主义只不过是没有上帝的新教”，这不无道理，宗教改革降低了教会组织在个人得救中的作用，个人可以越过教会直接与上帝沟通。新教改革起初的不宽容与权威色彩在莫尔和伊拉斯谟处得到了缓和，他们呼吁宗教宽容，对于宗教宽容的诉求，推动了自由主义的早期发展。

（三）理论形成

关键人物：霍布斯、斯宾诺莎、洛克

关键理论：机械主义 道德相对主义 个人自由权

积极自由 民主制度

自然状态 个人第一位 劳动产权论

经过数千年的准备和多种力量的推动，终于，在十七世纪，自由主义的燎原之火烧到了英国。作为“个人主义之父”霍布斯第一次对个人主义作出了系统描述。在杰作《利维坦》中，霍布斯认为人在自然状态下处在“一切人与一切人的交战之中”，为了走出战争状态人们订立契约，同意将所有权利转让出去，国家因此而诞生。契约一旦订立，不能反悔。总结斯特劳斯、奥克肖特和麦克弗森三人的观点，霍布斯的思想特点如下：（1）机械主义哲学，认为社会是个人简单组成的集合体。（2）道德相对主义（伦理的个人主义），认为善恶无固定标准，不过反映人们的喜好。(3)个人的自由权，具有普遍意义的自然权利。

与霍布斯的消极自由不同，同时代的另一位自由主义先驱斯宾诺莎则倾向于强调自由的能力，因此具备一种积极的意义。他用鱼的隐喻来表明两种自由，所谓的积极自由强调，人们不仅有权利去做，而且有现实能力去做。使自己从外在因果的强制性中解放，变成自觉自愿的行为。斯宾诺莎还高度赞扬民主制度，认为其由于君主制和贵族制，在民主制度中个人将权利交付大多数，统治权不受法律限制但人人必须服从于它。

到了洛克时期，自由主义应该才算真正形成系统，他通过《政府论》（下篇）等著作奠定了自由主义的三大基石：个人自然权利理论、政府必须基于被统治者同意理论、宗教宽容理论。在洛克学说中，个人是第一位的，社会、国家是第二位的；个人是本源，社会、国家是派生的；个人是目的，国家和社会是手段。与霍布斯相比，洛克对人性的估计比霍布斯乐观，所以他设计的政府是有限政府，人的最基本社会权利：生命、自由、财产权不可转让。洛克还最早论述了财产权的正当性，这种权利起源于劳动，只要人使任何东西脱离自然所提供的状态，就已经掺进了劳动，该东西成为了他的财产。这是一种劳动价值论。从政府必须基于每个人同意这一原则出发，洛克提出凭什么人要服从权威，他的回答相当激进，将政府比为一个股份有限公司，每个人转让一部分自然权利构成政府权力的渊源，政府权利受限，一不得侵犯个人的天赋权利，二在行使时必须征得个人同意。在宗教宽容理论中洛克指出，宗教信仰是个人私事，反对国家、教会干预。

（四）启蒙运动：自由主义的国家实践

关键人物：孟德斯鸠 卢梭 托克维尔 休谟 斯密 关键理论：三权分立

社会契约论

多数暴政 社会制衡

事实与价值 应然与实然

市场作用

十八世纪，自由主义转战法国，法国自由主义在反对封建主义及绝对主义的背景下出现。孟德斯鸠强调自由与法律的联系，认为个人的自由只能由法律来保障，法律既约束被统治者，也约束统治者，没有任何人有超越法律的权力。他区分了专制制度、君主制度和共和制度，并在此基础上提出了三权分立方案，将国家权力划分为立法权、行政权、司法权，三者分属于不同机构，在法律上相互制约，达到均衡。

卢梭的名言“人生而自由，但无往不在枷锁之中”揭示了他的一个重要观点：人可以同时既是自由的，又是被统治的。实现这一目标的方案是订立一种社会契约，其实质是“每个结合着及其自身的一切权利全部都转让给整个集体。”这样，每个人转让了自己的天然自由，公意是全体成员的共同意志，当个人服从公意时“他不过是在服从本人，并且和往常一样自由。”

贡斯当以批评卢梭为出发点，对自由旗号下的极权暴政危险进行了揭示，认为任何由人行使的权利都不应该是绝对的，人民不能授予任何代表他们自身没有的权利。他还阐述了古代人的自由和现代人的自由的区别，古希腊产生的便是古代人的自由，因为奴隶制的存在使得自由民得以拥有闲暇参与公共事务，自由民的生活实际上是一种公共的生活，古代人的自由主要指公民的参与权，而现代人的自由是一种在法律的保障下的生存空间，是不受社会与政治控制的权利。

托克维尔又进一步将贡斯当开始的自由主义对大众民主的恐惧发展成一个系统理论，他看到民主可能对个人自由造成危害，看到民主制度下的绝对权威可能扼杀个人的自由，他以美国为例，分析了民主可能导致多数人的暴政，认为只有建立在自由基础上的民主才能避免暴政，而非简单地将自由和民主结合起来，同时他认为应该发挥社团的作用，在这种多元社会能够具有一种社会制衡力量。

美国在这一时期的贡献主要体现在其将自由、民主、法治的理念融合到其政治实践中。提出了自由主义原则在实际操作中的问题。他们复刻了洛克的人的自然权利说，认为人有天赋权利，包括生命、自由以及追求幸福的权利，这些权利不因人进入社会与政治实体而丧失。为了保障个人权利，必须限制政府权利，他们实践了分权与制衡的政治理念。

苏格兰启蒙运动中的思想家们又为自由主义贡献了一些新的理论，他们当中有着两个闪耀后世的名字：休谟和斯密。

休谟重新构建了政治理论的哲学基础，摧毁了普遍性的哲学基础，认为道德不可能有理性依据。他区分了事实与价值两个不同范畴，区分了“实然”与“应然”两类不同命题。休谟认为正义是一种人为的而非自然的美德，人们之所以组成社会并按一定规则行为，是基于惯例、习俗、人们追求功利的愿望或是人们之间的协议。亚当·斯密的观点似乎更具吸引力，他的经济理论将人预设成了经济人，认为个人利益是人们从事经济活动的出发点。他修正和发展了曼德维尔的理论（私人罪恶产生公共利益），重点阐述了经济领域个人的理性自利对集体利益的贡献，一方面，每个人追求自己的利益就会造成社会利益的总实现，另一方面，个人只有在为他人利益服务的情况下才可能实现自己的私利。因而政府应该充当提供保障的守夜人，由市场发挥看不见的手的指导作用。但他没有否认国家功能的重要性，认为国家需要为正常的经济运作提供产权保障和保障契约履行的法律制度。

这些思想都成为后来具有保守主义色彩的自由主义思想的主要思想渊源。

（五）自由主义时代

关键人物：边沁

关键理论：功利主义

当历史的车轮滚到了十九世纪，功利主义开始占据重要地位，功利主义将功利原则视为道德和立法的根本原则。

边沁是这一时期较早的功利主义大师，他的功利主义包含效果主义、功利原则和最大化原则。

效果原则主张以效果而非动机作为判断行为道德性的标准。功利原则作为功利主义的核心，讲的是“对任何行为的认可或非难均根据该行为倾向于提升或降低行为涉及者的幸福”，他用快乐定义功利，且认为快乐没有高低差异。在此基础上，最大化原则是在说“衡量集体行为是否正当的基本原则是该行为涉及的最大多数人的最大幸福”。

（六）自由主义的衰落

关键词：凯恩斯主义

一战爆发，强化国家权力以解决国家内部和国家之间的矛盾成为西方思想界的主流观念，古典自由主义受到质疑，主张国家干预为主要内容的凯恩斯主义大行其道，这被认为是新自由主义的延续。

（七）自由主义的复兴

关键人物：哈耶克 卡尔·波普 阿伦特 弗里德里希

关键理论：复兴古典主义 市场经济与法治 两种理性 个人自由权利

极权政治的封闭性、一元性、整体性

极权主义批判 对内控制对外征服 意识形态与恐怖 极权主义五大特征

二战后，哈耶克等人复兴了古典的自由主义，从《通往奴役之路》等著作中看，哈耶克希望人们知道，任何形式的社会主义都是灾难性的，良好的社会必须是一个实行自由主义制度、市场经济与法治的社会。

他的主要观点是：社会主义制度不能维护经济发展和自由；人类理性的有局限性导致了不可能根据理性目标构建制度；除非中央政府限制权力，否则可能堕入会服务于有组织利益的集权。

他批判构建理性主义，并试图恢复了休谟等人的自由主义思想，可以看作是对古典自由主义的一种复归。康德虽然与休谟存在很多不同，但他对于哈耶克的影响在于自由主义理论上影响颇深，哈耶克对于自由的最根本论证是，在一个正义的社会，个人必须拥有一个受保障的活动空间，这就是个人的自由权利。

冷战时期，自由主义在西方阵营过多的表现为极权主义理论。极权主义以某种全面的意识形态为基础，以动员并组织大众为手段，完全否定了个人的自由、独立于创造性。

卡尔·波普看到了这种政治的封闭性、一元性和整体性，认为它的方法论与个人主义和多元主义都是完全对立。

汉娜·阿伦特为自由主义批评极权主义贡献了《论极权主义的起源》，她说极权主义的目的是对内全面控制和对外征服，极权主义的真正特征是意识形态与恐怖，恐怖也为实现意识形态服务。她的观点掷地有声，可以当作批评极权主义的一把利器。

弗里德里希和布热津斯基总结了极权主义的五大特征：官方意识形态，唯一的群众性政党，近乎彻底的对强制权力的垄断，对大众传媒的垄断，以恐怖手段对身体心理的控制。总结得很精要，让我想起某一时期的我国。

自由主义为了翻极权主义的老底，溯源到了乌托邦主义，对其进行了批评。批评乌托邦的过程中自由主义对保守主义重新审视。保守主义强调人类社会的历史性和传统性，这对乌托邦是一种强有力的攻击。塔尔蒙将极权主义民主与乌托邦的思维方式相联系，用“政治救世主义”描述乌托邦。

冷战主义时期的自由主义者反对意识形态，甚至倡导将其终结。他们认为极权主义的主要特征之一就是意识形态。意识形态被一些社会学家、政治家概括为一套系统化，具有内在统一性的思想体系。具有强烈的封闭性，相当严格僵化，抗拒创新。这些都为自由主义者所不齿。

（八）罗尔斯与自由主义新趋势

关键人物：罗尔斯 关键理论：正义论

罗尔斯（《正义论》）等人则代表了古典自由主义在当代的复兴，不过与之前不同的是，他们更加强调公正因素的重要地位。

罗尔斯用理性选择的新方法赋予传统的社会契约论以新的活力和含义。原始状态和无知之幕

罗尔斯理论的两大重要概念，他认为理性的人在原始状态下对实际状况和现实环境缺乏认识，故而作出最公正正义的选择。这种选择的核心是平等的自由原则和差别原则。罗尔斯的理论意味着自由主义从方法论上的撤退，自由主义将集中关注那些可以满足大众理性需求的共同政治问题，而不再纠缠于形而上学、价值观、善的概念。

（九）政治经济学与古典经济主义的复兴

关键词：公共选择理论 新制度主义

在政治经济学方面，也产生了古典自由主义的复兴，具体表现在公共选择理论和新制度主义的兴盛。

公共选择的基本行为假定是：人是一个自私的、理性的功利最大化者。第一原则分析法和制度公共选择是公共选择阵营的两类不同分析方法。前者运用博弈论和计量经济学等分析个人行为的多重困境，或预设大型团体中人们的行为，以分析整个社会。这一方法因未与政治科学关系的传统问题联系而显现了局限性。

后者揭穿了环绕在国家头上的种种神话，根据经济人预设，指出作为人类组织的国家不可避免地具有人类的弱点：一是国家干预时的错误可能，一是国家机器执行者对于个人利益的追求。

新制度主义经济学关心组织形式与制度设定对经济结果的影响。提出了交易成本理论。新制度主义经济学最大贡献之一是它对不同国家形式下不同的产权组织形式对经济增长影响的分析。指出特定的国家形式对于经济增长至关重要。“如果国家能够保护产权，为不同产权所有者之间的自由交易提供一种系统的、可预期的保障，那么经济活动中的交易成本就会降低。

三、自由主义的原则

经过长时间的历史流变，自由主义思想家们向我们展示了富有多样性的理论和学说，但在李强老师看来，自由主义学说的多样性并不能掩盖自由主义理论内在的一致性，他们共享一些基本原则，作者概括为个人主义、自由、平等、民主、国家等。

（一）个人主义原则

关键词：本体论 认识论 伦理个人主义 宗教个人主义 政治个人主义 经济个人主义

个人主义是自由主义的基础，其对立面是集体主义，而非一些人所误以为的利他主义。哈耶克认为个人主义的实质是把个人作为解释整体的出发点，个人主义包括了一整套价值观和行为规范。即所谓“个人主义的秩序”。

个人主义概念在各国各有不同。其理论内涵也经历了变化发展，直到二十世纪才渐渐成熟。

个人主义的核心是本体论的个人主义，强调个人先于社会存在，个人是本源，国家是派生物，这被称作机械主义观点。认识论的个人主义强调认识的个人特征，否认客观真理。伦理个人主义否认道德的绝对性，强调道德在本质上是个人的，这在霍布斯和边沁的思想里得到了明确表达。宗教个人主义认为，个人有权以他自己的方式并通过自己的努力来直接建立与上帝的联系，而不需要通过某种宗教机构，这在新教改革中得以体现，教会被推到了一旁。

以这些为前提，政治和经济的个人主义得到了良好表述。

政治的个人主义的原则是：个人权利至高无上；政府的目的在于保护个人权利，实现个人的利益；政府的建立必须基于社会成员的同意。

经济的个人主义强调人追求自身经济利益的正当性，强调个人通过竞争与市场经济实现个人利益，强调政府较少干预。承认个人经济行为的理性特征，假设个人行为导致集体理性经济行为。

密尔对个性的强调说明个人只有具备独立的人格和思想才能真正实现自由。在道德上，自由主义承认所有个人具有同等道德价值，要求个人尊重他人的利益与权利。强调所有道德意识最终都是个人选择。

（二）自由及其限度

关键词：消极自由 积极自由 密尔“伤害”

自由主义的核心原则是自由。关于自由的概念，思想家们给出了许多个人见解，霍布斯和密尔看到社会所能合法施予个人的权力的性质和限度。贡斯当和伯林区分消极自由和积极自由，认为自由主义应追求积极自由，强调能力和自主。

另外，需要注意到自由的限度，密尔明确地将干预个人自由的行为限定在消极地防止危害他人的行动上。保守主义者以饮酒、吸毒等行为为例，批评密尔只强调对某一特定的人或群体的伤害，不顾社会。并认为社会有权将自己通行的价值观和道德准则强加给社会成员。

（三）平等的悖论

关键词：机会平等 结果平等

自由主义对平等的态度很是复杂，一方面强调权利、形式的平等，一方面许多人不接受实质的平等的主张。萨皮罗认为，自由主义的基本信念是所有人在法律面前有同等的权利。平等也具有其悖论，这主要体现在机会平等和结果平等的矛盾上。由于人的自然禀赋不同，如果同样给予每个人自由发展的机会，人们的实际成就会互不相同。

（四）自由主义民主

关键词：民主制度 古代民主与代议制 兼职公民 直接民主和间接民主 法治和分权

民主天然地与自由有着紧密关系，但自由和民主是两个完全不同的概念。自由关注政府有权限的管辖范围，反面是极权主义。民主关注谁来行使政府权力，反面是权威主义。和自由主义是现代理论不同，民主作为一种政府形式自古代便存在。自由主义者认为民主是保障个人自由最有效的制度。

自由主义者从“权利”和“功利”两种基础论证民主。前者强调民主的正当性，强调民主政府是唯一合法的政府。卢梭认为真正正当的权威只有建立在人民自由之上。韦伯沿此思路，说明权威不等于权力，权威有正当性，只有基于对支配正当性信念之上的服从，才是稳定的服从。

后者看重民主的保护和教育功能。仅仅以民主制度可能产生的有益后果来论证民主的优越性。密尔说，民主制度比其他政权形式都可能最大限度地保护公民利益，通过参与国家事务人们培育了对国家的热爱，因此民主制度能够促进“人民本身的美德和智慧”。

古代民主和代议制是两种不同的民主类型。古代民主围绕城邦，城邦代表共同利益，人民通过参与城邦事务寻求自我价值和共同利益的实现，是一种直接民主。代议制则是一种间接民主，因公意无法直接由人民表达而遭到卢梭等人的批判。

贡斯当的“兼职公民”提法较好的支持了代议制民主。指出现代人越来越注重个人生活领域，越发难以直接参政，因此诉诸代议制。托克维尔集成了他的看法，认为，大众民主可能导致多数人的暴政。密尔也强调，代议制是最理想的整体形式，但基础必须是自由主义的，是政府权力、社会权力和个人权利的明确划分。

自由主义民主的原则有三：（1）其理论基础是自由主义，比尔斯的一句话揭示了自由主义民主的实质——“为了私人的利益而从事公共利益”。为了实现自由主义民主，必须对权力实行限制，方法包括法治和分权。（2）自由主义民主是间接民主，大众原则与精英统治互相妥协平衡。（3）本质上不强调共同利益问题，民主是实现各种利益的妥协。

（五）自由主义的国家

关键词：有限政府原则 法治与宪政原则

自由主义关心个人与国家的关系，认为理想国家应是一个权力有限并受到制约的国家。施密特提出了所谓自由主义国家的两个原则——有限政府原则和法治宪政原则。有限政府原则是国家的组织原则，强调个人的基本权利（生命权、自由权、财产权），重视市场经济，认为它是公平有效的经济制度，同时也强调国家在经济中的作用。自由主义对于国家作用的强调，使其区分于无政府主义和极端自由主义。

法治与宪政原则是国家的分配原则，这其中，分权学说格外引人注目。但分权仅仅是手段，实质是对政府权力的实行有效的制约，这种制约必须以法治为基础、有效且长期存在。

四、对自由主义的批评

关键词：三大主义 梅斯特尔 施密特 社群主义

自由主义不是唯一的社会思潮，法国大革命之后，出现了保守主义、自由主义、激进主义思潮的分野，对自由主义的批评也从那时开始。大多来源于保守主义、社群主义等思想。

梅斯特尔认为个人主义最大的弊端是削弱了社会稳定与秩序赖以建立的基础。这些基础包括了权威、宗教和社群。

施密特指责自由主义在关键时刻无法做出决断，多元主义可能引发内乱，自由主义导致人们忽视了公共领域等。

社群主义继承了施密特对自由主义的批评，强调个人主义的前提产生了道德上的消极后果，产生了极端个人主义的社会，削弱了维系社会健康存在的社群纽带。

尽管这些思想揭示出自由主义的诸多不足，但却并不能代替自由主义，因为他们也没有提出有效解决这些问题的实际措施，这就使得他们的解释显得无力。最后需要强调的一点就是，自由主义只是将个人主义作为一种理论假设，并不意味着他们不关心集体利益和道德，相反，他们也关心，但他们认为只有在保障了个人的基本权利的情况下，依赖于个人的自主判断而非政治强制，才能真正产生良好的道德和社会秩序。

经过岁月的考验，自由主义作为近代社会思潮中能量最强大的一支，被广泛传播到西方和非西方的社会文化与政治生活之中。本书作为自由主义的启蒙式读本，引领读者走近自由主义思想者们的世界，探寻自由主义发展与演变之路，不仅是一本规范且出彩的学术著作，也可称为我们今后阅读自由主义书籍的“参考指南”。

第二篇：罗尔斯《政治自由主义》读书笔记

罗尔斯《政治自由主义》读书笔记

我最近看了罗尔斯的《政治自由主义》，通过对全书的阅读，并对此书作了读书笔记。

一、罗尔斯的《政治自由主义》全书主要回答一个问题：

由自由而平等的公民——他们因各种合乎理性的宗教学说、哲学学说和道德学说而产生深刻分化——所组成的公正而稳定的社会如何可能长治久安？P3。我提出了这样一个问题：当一个社会中自由而平等的公民因其诸种合乎理性的宗教学说、哲学学说和道德学说而形成深刻的分化时，一个正义而稳定的社会何以可能保持其长治久安？“平装本导论”，P25。

二、立宪政体正当理性的稳定性的制度指标有以下五个方面：

甲、各种选举的公共经费负担和确保有关政策问题的公共信息之有效性。对这些安排（和下列安排）的陈述仅仅暗示出，使被选代表和官员足以独立于特殊的社会利益和经济利益，并提供知识和信息，正是依据这些知识和信息，各种政策才能形成并接受公民利用公共理性所对之进行的理智评价。

乙、确定的机会均等，尤其是教育与培训的机会均等。如果没有这些机会，社会各方就无法参与公共理性的争论，或无法为社会和经济的政策进言。

丙、满足自由主义第三个条件的适当的收入和财富分配：必须确保所有公民获得他们理智而有效地实现其基本自由所必需的、适合于各种目的的手段。缺少这一条件，那些拥有财富和较高收入的人就容易宰制那些财富和收入较少的人，并日益控制政治权力，使之有利于他们自由。

丁、通过中央或地方政府，或其他经济与社会政策，社会作为最后雇主。缺乏长远的安全感和从事有意义的工作机会与求职机会，不仅会伤害公民的自尊，而且会伤害他们的社会成员感，让他们觉得自己只是被社会收留的人。这会导致他们的自我憎恶、痛苦和愤恨。戊、全体公民的医疗保健。“平装本导论”，P46－47。

三、论冲突

1、有三种主要冲突：

即公民间相互冲突的完备性学说所导致的冲突；他们不同的社会身份、阶级地位和职业所导致的冲突，或他们不同的种性、性别和民族导致的冲突；最后是由各种判断负担所导致的冲突。政治自由主义能够缓和但无法消除第一种冲突，因为从政治上讲，各种完备性学说是不能相互调和一致的。然而，合乎理性的公共立宪政体之正义原则，却可以帮我们调和第二种冲突。因为，一旦我们接受正义原则，或者把这些原则看作至少是合乎理性的（哪怕不是最合乎理性的），并了解到我们的政治制度和社会制度与这些正义原则相一致，第二种冲突就不再发生，否则就会强烈爆发。我相信，一个合乎理性的公共立宪政体可以在很大程度上消除这些冲突发生的根源，因为其政治正义的原则满足相互性的标准。P48。

2、民族冲突：

就像人们可能期望各民族有其各种各样的利益，而它们的倾向却囿于狭隘的观点一样。P37。

3、解决冲突不能依靠压迫性统治。只有靠压迫性地使用国家权利，人们对某一种完备性宗教学说、哲学学说和道德学说的持续共享性理解才得以维持下去。如果我们把政治社会当作以认肯同一完备性学说而达到统一的共同体，那么，对于政治共同体来说，压迫性地使用国家权力就是必需的。P38。

冲突愈深刻，抽象的层次就愈高；我们必须提升我们的抽象层次，以获得一种对该冲突的清晰而完整的观点。P47。

纯粹合理的行为主体可能缺乏一种正义感，认识不到别人要求的独立有效性。P54。对于某些人来说，显而易见的和被他们作为基本理念接受下来的东西，却是别人所难以理解的。P55。

假设我们的所有差异都只是根源于无知和固执，或是根源于权力、地位或经济利益的竞争，那是不现实的，或者更糟的是，这种假设还会引起人们之间的相互猜忌和敌对。P61。

四、公共理性

对公共理性的定义：

公共理性，亦即公民在有关宪法根本和基本正义问题的公共论坛上所使用的推理理性。最好由一种政治观念来引导，该政治观念的原则和价值是全体公民能够认可的。这也就是说，该政治观念将是政治的，而不是形上学的。P10。

公共理性的作用是理解政治观念的作用，并以相同的方式共享政治观念的政治价值。P44。

人们公共认识到的正义观念确立了一种共享的观点，从这一共享的观点出发，就能判定公共对社会的要求是否正当。P36。

政治的正义观念要发挥立宪政体的公共正当性证明的基础作用，就必须用一处能够得到各种不同且相互对立的（然而却是合乎理性的）完备性学说的广泛认可。P39。

对于某些人来说，显而易见的和被他们作为基本理念接受下来的东西，却是别人所难以理解的。P55。

理性的与合理的之间更进一步的基本差异是，在某一方面，理性是公共的，而合理性却不是公共的。P55。

某些信念可以得到公共分享的探究方法和推理形式的支持。P70。

共享之政治生活的理念只求助于一种公共生活的政治价值，该公共生活具体料理那些为所有理性公民都能接受的公平项目。P103。

如果理性多元论的事实是既定的，公民们就不可能一致认同任何道德权威，无论是一种神圣的文本，还是一种神圣的制度。他们不会一致认同某种道德价值的秩序，或某种诸如自然法一类的指令。所以，我们采取一种建构主义的观点来具体规定公平的社会合作项目，这些公平的社会合作项目是那些作为自由而平等之公民的代表在他们处于公平地位时，通过他们一致同意的正义原则所给定的。这一观点的基础就在于公共政治文化的根本性理念，在于公民共享的实践理性的原则和观念。P102。

大家共同主张的东西。P106。

五、民主社会稳定的必要条件和充分条件：

1、必要条件：

只要具备下述两个条件，该社会便可通过一种政治的正义观念达到良好秩序，这就是：第一，认肯合乎理性却又相互对立的完备性学说的公民能达到一种重叠共识，也就是说，他们普遍认可正义观念是他们对基本制度的政治判断的内容；第二，不合乎理性的完备性学说（我们假定总有这些学说）不能充分流行，不能削弱社会根本正义的基础。P40。

2、充分条件：

社会成为自由而平等的公民之间的一种公平而稳定的合作系统的三种充分条件（不是必

要条件）：

第一，社会的基本结构是由一种政治的正义观念所规导的；

第二，这种政治观念是各种合乎理性的完备性学说达到重叠共识的核心；

第三，当宪法根本和基本正义问题发生危险时，公共讨论是按照政治的正义观念来进行的。这三个充分条件刻画了政治自由主义的特征，以及它是如何理解立宪民主理想的。P45－46。

六、秩序良好的社会不是共同体或联合体

民主社会与联合体之间存在两种区别：第一，民主社会将被视为一个完全而封闭的社会。罗尔斯对他这里所说的“完全而封闭”作了精确定义，不同于中国式的封闭社会。他的意思是说，联合体是志愿加入的，而民主社会并不由我们自主选择，而视设定为“只能由生而入其中，因死而出其外。”

第二，民主社会没有任何个人或联合体所拥有的那种终极的目的和目标。这意味着，公民并不认为有什么先定的社会目的，可以证明他们把某些人看作是比其他人拥有或多或少优于社会的价值、并因此分配给他们不同的基本权利和特权这种做法是正当合理的。许多过去的社会则与之相反，人们把宗教、王位、统治和荣耀当作终极目的来追求，而个体和阶级的权利与地位则依赖于他们在实现这些目的实践中所发挥的作用。P41－43。

民主社会的特征是，人们是作为自由而平等的公民来进行合作的，他们的合作所取得的成就（在理想的情形下）是一种具有正义背景制度的公正的基本结构，这些背景制度是实现正义原则、并给公民提供着满足他们作为公民之需求的全能目的的性手段的背景制度。他们的合作是确保他们相互间的政治正义。而在联合体中，人们是作为联合体的成员来进行合作的，他们所要实现的正是驱使他们加入该联合体的动机，而这一点又会随着他们从一个联合体到另一个联合体而发生改变。作为公民，他们合作实现的是他们共同分享的正义目的；而作为一联合体的成员，他们合作实现的目的却分属于他们各自持有的不同的完备性善观念。P43－44。

民主社会不包括非政治的目的和价值，它只认肯社会基本制度在建立社会世界的过程中具有优先作用和基本作用，共同体共享完备性宗教学说、哲学学说和道德学说的支配，共同体一种对完整真理的热望，诱使人们去追求一种无法得到公共理性证明的更广阔更深刻的统一，然而，这种统一因会触犯最基本民主原则而不能成为真正的立宪政体。民主社会则不。民主社会的政治正义观念并不是涵盖一切的，而是基础性的，其范围受公共理性的限制。P44。

第三篇：《反对自由主义》读书笔记

《反对自由主义》读书笔记(精选多

篇)

《自由主义》读书笔记

第一章题为”在自由主义以前”,其中提到”我们的主要目的是了解新原则,但是要了解新原则,就必须先对旧原则作一回顾.”所以可知作者首先回顾了自由主义之前的社会:在文明较低阶段,不论大小的国家都喜用军事力量和宗教或准宗教信仰的联合力量来镇压敌对的民族抗争.但古希腊和意大利的城邦是一种在比较平等的联盟基础上合并起来,它是以公民权利为基础,但是除非每个人都尽到自己的义务,否则城邦很容易被破坏,人民遭到奴役.中世纪的社会结构是采取了我们称之为封建制度的等级形式.虽然那

时的奴隶制有被灭亡的趋势,但它被内部派系的斗争削弱.现代时期的社会建立在一个绝对的权力主义的基础.因此,在自由主义最初是作为一种批判出现的.它的消极作用是主要的.第二章题为自由主义诸要素”,其中包括:公民自由、财政自由、人身自由、社会自由、经济自由、家庭自由地方自由、种族自由和民族自由、国际自由、政治自由和人权自由诸要素.其中霍布豪斯认为:”自由的第一步实际上正是要求法治”.人治只是以一个人的聪明才智来治理国事，正如文中所说的这是全凭个人好恶来决定一切的,而法律的治理却包括着许多人的智慧。所以,法律的治理自然要比个人的治理高明得多，法治更易促政治就入正轨，更易使人民得到充分的自由，而人治则刚刚与此相反。但法律的制定与维护可能取决于最高统治者或是寡头统治集团的意志,就如随着列强对华侵略的日益加

深，清王朝的旧体制愈来愈暴露出固有的弊端，无法应付新情况的不断出现,进而提出的”新政”,虽然对权力有所让步,但是其中的中国封建君主专制政治体制的思想还是没有改变.故而法律的制定是至关重要的.所以需要社会自由,来消灭阶级等级产生的不平等待遇.我们已经懂得社会自由是以限制为基础的.一个人只有在他人无法妨害和干涉他的情况下才能自由地指引自己的生活.自由是不要侵害别人的前提下可以按照自己的意愿行为。对于与他人无关的事情，是人自己的事情，那么人有权决定自己的行为。而与他人发生关系的事情，就必须服从不侵害的原则。否则，这个行为必然受到反击，至少是思想上的厌恶和不满。没有侵害他人的行为就是善行，就是自由的行为，而侵害他人的行为就是恶行，就是不自由的行为。.而社会是由家庭这个小型的社会组成的,家庭是普遍的,但却也是具有最强大的独立生命力.专制家庭是专制国家的缩影,其中丈夫在很大程

度上是妻子和子女的人身财产的绝对主人,这就造成了弱势群体的不平等,他们无法按照自己的意愿行事.所以,家庭是必要与重要的.它可以使妻子成为一个完全承担责任的人,并且使儿童的权利免遭父母的疏忽,是儿童作为未来公民将会要求的机会均等权利的基础.在国际自由这一观点上作者认为:自由主义的真髓是反对使用武力,武力是一切暴政的基础,而且随着世界的日趋自由,使用武力将变得没有意义.第三章题为”理论的发展”,”巨大的变革不是由观念单独引起的,但是没有观念就不会发生变革”.作者在该章中主要介绍了俩种自由主义理论,一种是洛克等人的

天赋权利论,意指人具有天生的生存、自由、追求幸福和财产的权利。另一种是边沁的”最大快乐原则”理论.所谓乐就是幸福，在道德上就是善。它不强调道德行为的动机，只讲行为的效果。提出了人的最基本的情绪是苦与乐的感

觉，人的天性就是趋乐避苦。从趋乐避苦这一人生的基本目的出发，进而便可以得到一个评价一切事物和一切行为的好坏标准：有助于产生快乐的行为和事物便是好的，反之则是坏的，这便是功利原则.在自由主义运动的早期,自由主义理论的形式是比较稳健的,它假借宪政的名义来谋求达到它的目的.早期的自由主义必须对付教会和国家的极权统治.它必须为人身自由、公民自由及经济自由辩护.人民是主权者,政府是人民的代表.个人自由发挥才能的天地越大,全社会进步的速度也就越快.归根到底,公共利益时和个人利益一致的.尤其是在自由经济制度下,每个人沿着最大个人利益的道路前进,就会完成多社会有最大利益的任务.第四章题为”自由放任主义”.意思就是政府放手让商人自由进行贸易。这一词首先在18世纪由重农主义在字典里使用，以反对政府对贸易的干涉。这一词到了19世纪早期和中期成为了自由市

场经济学的同义词。自由放任主义反对政府对经济的干涉，并且反对政府征收除了足以维持和平、治安和财产权以外的税赋。该理论认为国家必须制止暴力和欺骗,保障财产安全,并帮助人们履行契约.根据这些条件,人应该自由地互相竞争.以便他们最好的能力得以发挥,每个人得以感到必须为指引自己的生活负责,并最大限度地发挥他的丈夫气概.霍布豪斯举例说，自由放任主义并不能解决诸如儿童境遇的不平等、分配不公等问题。原因不在于契约论本身，而在于订立契约的环境：订立契约双方不平等。所以保证自由契约，首先还是要解决平等问题。而要维持个人自由和平等,就必须扩大社会控制的范围.减少垄断与国家干涉,让个人自主的发展自己的事业.第五章题为”格莱斯顿和密尔”.他们是英国自由主义史上闪耀的俩个伟大名字:行为界的格莱斯顿和思想界的密尔.格莱斯顿的办事原则是:除了已经被人类良知证明是正当的事情以外,任何事情都

不能被国家的理由证明是正当的.在他看来,政治家不仅要维护他的国家的物质利益,而且还要维护国家的荣誉.政治家是世界的公民,因为他们代表他们的国家,而国家是世界大家庭的成员之一.他认为一个国家可以通过作为正义的先锋、被压迫者的救星,自由的老根据地,是国家变得伟大而不是通过战争,贸易等手段.他提高了整个公共生活的水平,加强了公共责任感.密尔作为一个功利主义者,他的方法是说明公共的永久利益是同个人权利结合在一起的.密尔的教导使我们接近了自由主义的核心,他让我们认识到自由不单纯是法律公式或法律限制.自由也不以个人的自作主张为基础.第六章题为”自由主义的核心”.自由主义的核心是懂得进步不是一个机械装置问题,而是解放活的精神力量问题.自由主义以个人自主为其目的价值，其它基本价值包括多元主义、宽容、自由、正义、平等等皆以这一目的价值为根据。当人们的个人生活得到了满足与实现,他

们就会意识到会社的共同活动给其带来的好处.因为社会完全是由个人组成的.但是社会的集体活动不一定要靠强制或限制来进行.社会越是牢固地建立在自由和自愿同意的基础上,就越是能自由地取得一切成就,在这些成就中每个人是软弱或无力的,联合行动则是强有力的.人类的进步,主要表现在社会的进步,是自觉或不自觉的合作的结果.在对于自由主义理论至关重要的权利和义务问题上,个人和集体的关系比什么都重要.他的权利和义务都是有集体利益规定的.第七章题为”国家和个人”,国家强迫行为的作用是要压倒个人的强迫行为,当然也要压倒国家内任何个人联合组织实行的强迫行为.国家就是用这个方法来维护国家自身并不受个别成员的反抗阻挠的权利.国家既赋予个人和联合以权利,也赋予他们以权力.强迫的目的是为内在发展和幸福创造最有利的外部条件,只要这些条件依靠联合行动和一致遵守.自由和控制之间没有真正的对立,因为每一种

自由都在依靠一种相应的控制.国家的职责是为公民创造条件,使他们能够依靠本身努力获得充分公民效率所需要的一切.国家的义务不是为公民提供食物,给他们房子住或是衣服穿.国家的义务是创造这样一些经济条件,使身心没有缺陷的正常人能够通过有用的劳动使他自己和他的家庭有食物吃,有房子住,有衣服穿.个人对国家的责任是为了自己和自己家庭勤奋工作.第八章题为”经济自由主义”,自由主义经济学的要点是社会服务和报酬相等.提倡市场机制，反对人为干涉经济的经济理论和政策体系.经济自由主义是一种支持个人财产和契约自由权利的意识形态。亚当·斯密在《国富论》一书中，认为在商品经济中，每个人都以追求自己的利益为目的，在一只 “看不见的手”的指导下，即通过市场机制自发作用的调节，各人为追求自己利益所做的选择，自然而然地会使社会资源获得最优配置。经济自由主义主张限制政府在经济

事务中的操控，让市场机制发挥调节资源的作用.经济自由主义希望政府对经济的管制越少越好、或者干脆没有管制，一些经济自由主义者会接受政府限制垄断和寡占，不过当中也有一些人认为垄断和寡占正是由政府干预所造成的.经济自由主义在资本主义世界是长期发挥重要作用的思想主张。

第九章题为”自由主义的未来”,在文中作者提到了”19世纪可以被称为自由主义时代,但是到了这个世纪的末叶,这项伟大的运动却大大地衰落了.”可见自由主义在当时还是被人们怀疑着,自由主义遭受了毁灭性的失败.自由主义正在对自己失去信心.道路是曲折的,前途是光明的.任何新运动的成功都是要经的住时间的考验.很明显自由主义是时代前进中不可缺少的动力,是人们生活的最高指标.自由是人类在获得基本生存保障的前提下，渴求实现人生价值，提高生活质量进而提高生命质量的行为取向和行为方式.自由的形成与成功是必然的.随

着思想的解放与经济、科技的发展,没有人愿意在称为任何人的奴隶.我们需要的是有着独立自主意识的自我,而不是追随别人脚步的傀儡.只有自由的人才是幸福的.在探索自由主义社会的道路上，必然会出现这样或那样的错误,但只要我们能及时找出,并改正,相信成功就不会离我们远去的。虽然探索过程会出现错误，但自由主义道路是不会错的。要知道只有在先进的制度下，才能使人拥有正确的自由。

第四篇：自由主义读后感

自由主义是一种腐蚀剂，使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧，危害较大。我们要坚决反对自由主义，自由主义在我们身边无处不在。对照十一种表现，我们也可以对号入座，查找出我们身上的自由主义问题，比如事不关己高高挂起的老好人思想；在遵守工作纪律上存在的自己对自己采取自由主义的思想等等问题。我们应增强纪律意识从思想上、行动上自觉克服自由主义。首先，要增强政治纪律意识。政治纪律是党最重要的纪律，也是抵制自由主义的有力武器。从思想上绷紧纪律这根弦，增强对纪律的敬畏意识，自觉抵制自由主义，克服各行其是、自由散漫、自私自利的私心杂念。自觉学习党章、遵守党章、贯彻党章、维护党章，始终坚持党的基本理论、基本路线、基本纲领、基本经验、基本要求，自觉同党中央保持高度一致，维护中央权威，保证中央政令畅通。二是要遵守工作纪律，严格遵守上、下班纪律，请销假制度，工作纪律，自觉抵制自己对自己采取的自由主义，明知自己错了，违反工作纪律了，也已经懂得了，却不想改正。

其次，要拿起批评和自我批评的有力武器，克服缺点，纠正问题。在工作、生活和学习中每个人都难免产生不对的思想苗头，难免遇到困难和疑虑，面对不正确的倾向，就要敢于批评，不能畏首畏尾。而对自己，也要时刻检讨自己，做到自我批评。对于他人提出的建议，首先彻底了解自己是否对号入座，有则改之，无则加勉，使遵规守纪成为一种习惯、一种品质，成为一种内化于心、外化于行的高尚品行。

第五篇：反对自由主义

《反对自由主义》心得体会

庞

菲

按照党委的统一要求，我认真学习了《反对自由主义》，同时又积极参加了集体学习和讨论，对自由主义的表现有了进一步的了解，对自由主义的危害有了更深刻的认识。下面，我结合自身实际，就如何反对自由主义，加强自身修养，谈一下体会和感受，其中有不当之处，敬请领导和同志们批评指正。

自由主义是机会主义的一种表现，是和马克思主义根本冲突的。作为一名共产党员应该以工作和集体利益为第一生命，襟怀坦白、对党忠诚、无私奉献，无论何时何地，都要坚持正确的原则，反对不正确的思想和行为，不断加强自身修养，巩固集体内部的团结，认真负责的做好本职工作。我认为，要想旗帜鲜明的反对自由主义，就应该从以下几个方面着手，严格要求自己。

一、反对自由主义要树立从点滴做起的思想。“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”。反对自由主义就要从日常点点滴滴的小事做起，作为一名年轻的党员，我更应该刻苦学习，努力工作，培养艰苦奋斗，拼搏进取的作风，更要关心集体，乐于助人，坚定为人民服务的思想，更要无私奉献，淡泊名利，培养廉洁从政的高尚品质。培养优良的作风，必须从身边的每一件小事做起。

二、反对自由主义要有严于解剖自己的勇气。“人非圣贤、熟能无过”，在工作、生活和学习中每个人都难免产生不对的思 想苗头，难免遇到困难和疑虑，面对不正确的倾向，个人要及时

向党组汇报，及时与领导和同志们交流，征求正确的意见和建议，并及时加以改正。在工作实践中联系自己的思想，从中吸取经验和教训，改造自己的主观世界。

三、反对自由主义要不断加强理论的学习。我们党的先进性，首先表现在其理论上的先进性。因此，平时要加强对马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想，不折不扣的执行党的路线、方针和政策，及时完成工作任务。

四、反对自由主义要树立从我做起的决心。反对自由主义，在社会主义建设的各个时期，在我们工作、生活、学习的各个方面都有着现实的指导意义，在今后工作和学习中，我要努力做到：

1、刻苦学习，不断提高业务素质。作为一名年轻党员，自己平时要做到多学、多练、多积累，提高综合素质，尤其是业务素质，为完成各项工作任务打下基础。

2、以诚立身，维护科室的整体团结。真诚是对领导和同志们的尊重，是促进团结，增进友谊的基础，无论何时，都要胸怀大局观念，诚心待人，推进集体的团结协作。

3、以勤立身，积极促进工作上台阶。勤奋敬业是干好工作的基础，要甘于奉献，默默无闻的做好本职工作，以一个积极向上的态度，促进工作水平的提高。

4、以谦立身，保持自我的持续进步。“谦虚谨慎，戒骄戒躁” 是我党的一大优良传统，面对困难，要加强基本功的练习，在磨

炼中提高自己；面对成绩，更要力戒浮躁，踏实工作，更虚心的向领导和同志们学习，不断促进自己的进步。

通过这次学习，我将要用马克思主义的积极精神，克服消极的自由主义，真正象毛主席说的那样：“襟怀坦白，忠实，积极，以革命利益为第一生命，以个人利益服从革命利益；无论何时何地坚持正确的原则，同一切不正确的思想和行为作不疲倦的斗争，用以巩固党的集体生活，巩固党和群众的联系；关心党和群众比关心个人为重，关心他人比关心自己为重。”