个人自主——自由主义的核心价值

第一篇：个人自主——自由主义的核心价值

【提要】自由主义的根本精神是个人主义，个人主义的根本含义是对个人自主能力的尊重。自由主义以个人自主为其目的价值，其它基本价值包括多元主义、宽容、自由、正义、平等等皆以这一目的价值为根据。个人自主以消极自由和积极自由为其必要条件，仅仅消极自由和仅仅积极自由都会否定个人自主。仅仅强调消极自由会纵容盲目、非理性的个人行为，而仅仅强调积极自由则会走向专制主义。反自由主义者们往往在批评以至抨击过度的消极自由现实时，走向反个人主义的积极自由所必然演绎的专制主义。只有把消极自由与包含个人自主的积极自由相结合，才能克服上述两个极端。

【关键词】个人自主；消极自由；积极自由；个人主义

自由主义的根基是个人主义。个人主义作为一种生活方式、社会 形态及其价值理念，并非这个世界从来就有的东西。它随现代性而来，或者说，它就是现代性本身。个人主义构造了现代生活方式，无论对之赞成还是反对，我们的生活都已然个人主义化了，这是现代性各种条件的必然结果。科学 技术、工具理性、市场 经济 以及官僚 政治 等等都无可避免地瓦解了传统生活的各种社会纽带，在此基础上诞生的个人生活有着古代人前所未闻的自我决定权利和自主选择范围。面对这一自主的现代个人，自由主义欢迎他，保守主义谴责他，社会主义改造他。围绕着对现代性或个人主义的态度而起的是各种（组）对立价值之间的冲突，由此而形成了各种意识形态的争论和为争夺公共权力的斗争。

自由主义是个人主义的坚决捍卫者。由于个人的贪婪和创造性形象同时展现在人们面前，自由主义所捍卫的个人主义也由此成为现代政治思想争论和冲突的焦点。由于坚持个人自由和个人自主，自由主义成就了现代政治、经济和文化的伟大事业，同时也唤醒了人类心中不可遏制的欲求甚至婪欲。对个人主义的褒贬毁誉和意识形态争论永无完结，但是对个人主义的学理性探讨、考察和争论直到近30多年来才平静地在西方学术界展开。问题 起于以罗尔斯为代表的自由主义者对规范伦 理学 的复兴，他们试图从道德的角度来重新论证自由主义的合理性。罗尔斯的正义两原则立即引来争论。起初，争论围绕“差别原则”展开，可是后来，争论转向正义原则所蕴含的个人主义这个自由主义的根本基础上来。面对反自由主义者的激烈批评，自由主义者对作为自由主义之核心价值的个人自主做了道德上的辩护，以此作为对个人主义及其自由主义的捍卫。个人自主成为关键概念和被争论的关键价值。

那么，为什么“个人自主”成为了争论的焦点？本文试图作出阐释。

一、作为自由主义之核心的个人自主

个人自主（individual autonomy）的义涵包含在个人主义这个概念之下。史蒂文·卢克斯在《个人主义》一书中将个人主义的基本观念 分析 为四个方面：个人尊严、个人自主、个人隐私、自我 发展。[1](p43-67)我们先来分析后两个方面。

伯林曾对自由的两种概念作过著名的分析，其“消极自由”概念就相当于这里的“个人隐私”概念，而“积极自由”概念的 内容 之一就是“自我发展”。

所谓个人隐私，也就是为个人保留一个由他自己来决定做什么、不做什么的私人领域，在此范围内个人不受他人的任意干涉。这个范围随不同的 时代、不同的制度和文化而有大有小，但是，“这个范围如果被别人压缩到某一个最小的限度以内，那么，我就可以说是被强制，或是被奴役了。”[2](p203)贡斯当把这一私人领域与政治或公共领域相对立，认为私人领域或隐私的形成和被保护是现代人才具有的一种自由，而古代人并没有这种自由，尽管有许多政治的或公共领域的参与自由。在古代人那里，没有一个明确界定的私人领域，个人可以遭受公共权威的广泛干涉；而现代人愈来愈重视个人的私人生活，强调维持一个不受公共政治权力干预的私人空间。[3]（p23-46）

所谓自我发展，指的是自我对自己行为和内心的把握和导向，以克服自己内在的非理性、盲目、无知的因素，积极地成就和完善自己。这与伯林的积极自由含义是一致的。如果说消极自由的含义是，作为个体的我的意愿和行为不受人为的肆意干涉和阻碍，那么积极自由的含义是，我希望控制和驾御自己的意愿和行为，成为自己的主人。

消极自由（私人领域或隐私）的存在是个人主义的必要条件。但是，消极自由是否是个人主义的充分条件？是否一个人不被干涉从而获得一个独立的空间就是个人主义的全部价值？也即，消极自由本身是否是一项终极价值？仅仅消极自由是否就是自由主义的全部理想？

密尔、哈耶克、伯林等强调消极自由价值的终极性，认为自由就是他人不妨碍我的选择，至于我作什么选择别人管不了，只要我不侵犯他人。卢梭、康德、黑格尔等则认为，自由不仅仅是不被干涉，而且是理性自主。他们强调积极自由的意义，认为自由不仅仅是我有多大的空间去随自己的意愿作出决定的问题，而且是我作出的决定是否合理的问题；对于那些不能运用自己的理性去克服非理性的盲目冲动的人来讲，他们即使有了不被干涉的空间，也仍然可以是不自由的。

对消极自由几乎唯一的强调，使密尔这样的自由主义思想家倾向于为个人行为最大程度的消极自由（不受干涉的范围）作辩护，不仅理性的行为受到保护，甚至非理性的行为都在权利的保护范围之列。密尔认为：“任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”[4](p10)“只要我们所作所为并无害于我们的同胞，就不应遭到他们的妨碍，即使他们认为我们的行为是愚蠢、背谬、或错误的。” [4](p13)

密尔等自由主义者对个人自由的珍重超过了对任何善生活内容的珍重。他们与其说是相信个人必会选择合理的善生活，不如说是坚信个人自由的价值高于个人所选择的任何善生活内容，那怕个人不选择善生活而选择平庸的生活，也不得以善的名义强迫他。在密尔看来，强迫是最大的恶，其不道德性不可能被其强迫所获得的善抵消：“要知道，一个人因不听劝告和警告而会犯的一切错误，若和逼迫他去做被认为对他有好处的事这一罪恶相权起来，后者比前者是远远重得多的。” [4](p83)

密尔等自由主义者之所以如此坚定地坚持消极自由，归根到底在于认为，只有人们不受任意地支配、干涉和强迫，才能保证个人能够按照自己的意愿作出选择，即个人自主。可是，积极自由价值的坚持者却不以为然，他们认为，仅仅强迫和支配的不存在并不能保证人们的自主，如果没有某种高于个人的东西（如上帝、历史 规律、国家权威、绝对精神、共同体，等等）的引领，个人就会走向盲目。因此，问题的争论在于是否相信个人可以自主。自由主义者相信个人可以自主，而自由主义的批评者和反对者归根到底都不相信个人有充分的自主能力。于是，是否相信个人有自主的能力，是否坚持个人有自主的权利，就成为是否坚持个人主义的标志。对个人的尊重归根到底是对个人自主能力的尊重。我们之所以把一个人看作是人，而不是物，就在于他能够承担责任，对自己的选择负责。罗尔斯把个人的这种自主能力称为“道德人格能力”（the capacity for moral personality），他写道：“道德人格以两种能力为其特征：一是获得一种善观念的能力，二是获得一种正义感的能力。当其实现时，前者表现为一项合理的生活计划，后者表现为一种按某种正当原则行为的起调节作用的欲望。所以一个道德的人是一个具有自己选定的目的主体，他的基本偏爱取决于条件，这些条件使他能去构造一种尽可能充分地——只要条件允许——表现他作为一个自由平等的理性存在物的本性的生活方式。” [5]（p548）包含在人身上的这种道德人格能力是个人主义的根本根据。有了这种最低程度的、潜在的道德人格能力，就使任何个人不能被当作物来对待，他们是有尊严的理性存在，理当被赋予至上的价值。

对个人自主能力的尊重是个人主义的根本含义。每一个人都具有至高无上的内在价值和尊严，这是个人主义的根本信念。如果一个人可以牺牲，那么另一个人、再一个人，„„以致所有的人都可以牺牲。“己所不欲，勿施于人”无论在东方还是西方都是一个伟大的伦理原则，而它的真正实现是个人主义：你不想被当作手段牺牲，你就不应该把他人当作手段。在康德那里，这种思想得到最深刻而系统的表述，他写到：“人，一般来说，每个有理性的东西，都自在地作为目的而实存着，他不单纯是这个或那个意志所随意使用的工具。“”有理性的东西„„他们的本性表明自身自在地就是目的，是种不可能被当作手段使用的东西，从而限制了一切任性，并且是一个受尊重的对象。”[6](p80)

我们看到，卢克斯所 总结 的个人主义的四个方面（个人尊严、个人自主、个人隐私、自我发展）归根到底可以归结于一个核心：个人自主。由于个人主义是自由主义的基础，因此，个人自主就是自由主义所要维护的核心价值。

二、作为自由主义之根据的个人自主

没有什么比是否尊重个人自主更能确定自由主义的实质了,“促使所有公民的自主活动正是自由主义、它的基本价值及其政治纲领的终极目标和辩护理由。”[7](p26)经常谈到的自由主义的基本价值有多元主义、宽容、自由、正义、平等，等等。但是，为什么自由主义不把秩序、稳定、效率、繁荣或幸福作为基本的价值？或者，为什么不把共同善、美德、和谐、理想作为追求的价值？自由主义所确定的基本价值其根据何在？

根据就在于个人主义或个人自主：给个人以无上的尊严，视个人为目的而不是手段；让个人自己去作什么样的生活是有意义的判断，尊重个人的自主选择权；不干涉个人的隐私，保护个人的消极自由；鼓励个人的自我发展，为个人的发展创造社会条件；等等。所有这些就是自由主义所追求的目的价值，而其他价值只有实现这些目的价值才被珍视。可见，个人自主“是自由主义的真正核心，是内部的要塞，所有自由主义的战役都是为了保护这一要塞而打响的„„自主是自由主义的基本政治价值试图去培养和保护的东西。自主是目的，其他的价值则是它的组成部分或手段。” [7](p19)

多元主义之所以是自由主义的一个基本价值，是因为它为个人自主提供了选择的可能。一元化就不存在自主的问题，在事实世界里，科学所面对的是认知而不是选择的问题，真理只有一个，因此对世界的认知不可能是多元主义的。但是，在价值世界里，关于什么是善的或好的观念没有一致性，这就为个人自主提供了可能性和必要性。个人可以自由地选择这些多元价值中的任何一种，来形成他们自己关于善生活的观念(conceptions of the good life)。国家应当平等地对待每一种合理的善生活观念，而不应当把一种特定的观念置于其他观念之上。这意味着“宽容”或“中立”。国家的任务在于制定和维持一些规则以使它们的公民能够去过他们自己追求的生活，而不是去干涉他们的生活。与这些规则相一致的行为就是“正当”，反之，公民试图按照他们自己关于应当如何生活的观念来生活时指导他们的东西就是“善”。政治道德应当只关心正当，而让个人自己去决定他们的善。由此，就引出了当代自由主义道义论所谓“权利（正当）优先于善”的原则。多元主义就是关于如何正确对待善的政治态度的自由主义价值。正是有多元主义这个被人们尊奉的基本价值和政治态度，在自由主义社会里，才不会把仅仅与某种善观念不同的另一种善观念当作异端予以压制，个人在善观念的的选择和确信上有充分的自主权利。

正如上述，自由（消极自由）作为自由主义的基本价值是理所当然的，因为它为个人在多元主义所承认的许多不同的价值和善生活观之间进行自主选择提供了空间。这种空间由自由主义国家政治上的保护所保证，使得公民在作自主选择时不受外来干涉。自由与个人自主有更加密切的联系，它是个人自主的必要条件，因此它是自由主义的最基本价值。但是，仅仅自由（消极自由）是不够的，自由不可能是个人自主的充分条件。而且，自由的目标毕竟是自主，把自由作为终极价值会使自由主义陷于被批评的境地。

正义是自由主义所要求的社会制度的价值，它所保障的是个人按照任何善生活观自主地生活的各种权利，自由主义国家的责任就是不管这些权利是什么，都要去保护它们。这些权利最重要的当然是自由权，此外还包括其他的许多权利。它们之间可能是冲突的，因此正义的任务之一就是平衡它们，排列它们的秩序。但无论如何，正义是个人得以按照自己所认定的生活方式去生活的社会制度保障。没有这种保障，个人就会屈从于利益追求所要求的牺牲（功利主义），共同善追求所要求的强制（完善论），以及乌托邦追求所施加的强暴。正义是个人得以抵制外在侵犯、专断和凌辱的公共保障。

第二篇：个人自主：自由主义的核心价值

个人自主：自由主义的核心价值

周枫

【提要】自由主义的根本精神是个人主义，个人主义的根本含义是对个人自主能力的尊重。自由主义以个人自主为其目的价值，其它基本价值包括多元主义、宽容、自由、正义、平等等皆以这一目的价值为根据。个人自主以消极自由和积极自由为其必要条件，仅仅消极自由和仅仅积极自由都会否定个人自主。仅仅强调消极自由会纵容盲目、非理性的个人行为，而仅仅强调积极自由则会走向专制主义。反自由主义者们往往在批评以至抨击过度的消极自由现实时，走向反个人主义的积极自由所必然演绎的专制主义。只有把消极自由与包含个人自主的积极自由相结合，才能克服上述两个极端。

【关键词】个人自主；消极自由；积极自由；个人主义

自由主义的根基是个人主义。个人主义作为一种生活方式、社会形态及其价值理念，并非这个世界从来就有的东西。它随现代性而来，或者说，它就是现代性本身。个人主义构造了现代生活方式，无论对之赞成还是反对，我们的生活都已然个人主义化了，这是现代性各种条件的必然结果。科学技术、工具理性、市场经济以及官僚政治等等都无可避免地瓦解了传统生活的各种社会纽带，在此基础上诞生的个人生活有着古代人前所未闻的自我决定权利和自主选择范围。面对这一自主的现代个人，自由主义欢迎他，保守主义谴责他，社会主义改造他。围绕着对现代性或个人主义的态度而起的是各种（组）对立价值之间的冲突，由此而形成了各种意识形态的争论和为争夺公共权力的斗争。

自由主义是个人主义的坚决捍卫者。由于个人的贪婪和创造性形象同时展现在人们面前，自由主义所捍卫的个人主义也由此成为现代政治思想争论和冲突的焦点。由于坚持个人自由和个人自主，自由主义成就了现代政治、经济和文化的伟大事业，同时也唤醒了人类心中不可遏制的欲求甚至婪欲。对个人主义的褒贬毁誉和意识形态争论永无完结，但是对个人主义的学理性探讨、考察和争论直到近30多年来才平静地在西方学术界展开。问题起于以罗尔斯为代表的自由主义者对规范伦理学的复兴，他们试图从道德的角度来重新论证自由主义的合理性。罗尔斯的正义两原则立即引来争论。起初，争论围绕“差别原则”展开，可是后来，争论转向正义原则所蕴含的个人主义这个自由主义的根本基础上来。面对反自由主义者的激烈批评，自由主义者对作为自由主义之核心价值的个人自主做了道德上的辩护，以此作为对个人主义及其自由主义的捍卫。个人自主成为关键概念和被争论的关键价值。

那么，为什么“个人自主”成为了争论的焦点？本文试图作出阐释。

一、作为自由主义之核心的个人自主

个人自主（individual autonomy）的义涵包含在个人主义这个概念之下。史蒂文·卢克斯在《个人主义》一书中将个人主义的基本观念分析为四个方面：个人尊严、个人自主、个人隐私、自我发展。[1](p43-67)我们先来分析后两个方面。

伯林曾对自由的两种概念作过著名的分析，其“消极自由”概念就相当于这里的“个人隐私”概念，而“积极自由”概念的内容之一就是“自我发展”。

所谓个人隐私，也就是为个人保留一个由他自己来决定做什么、不做什么的私人领域，在此范围内个人不受他人的任意干涉。这个范围随不同的时代、不同的制度和文化而有大有小，但是，“这个范围如果被别人压缩到某一个最小的限度以内，那么，我就可以说是被强制，或是被奴役了。”[2](p203)贡斯当把这一私人领域与政治或公共领域相对立，认为私人领域或隐私的形成和被保护是现代人才具有的一种自由，而古代人并没有这种自由，尽管有许多政治的或公共领域的参与自由。在古代人那里，没有一个明确界定的私人领域，个人可以遭受公共权威的广泛干涉；而现代人愈来愈重视个人的私人生活，强调维持一个不受公共政治权力干预的私人空间。[3]（p23-46）

所谓自我发展，指的是自我对自己行为和内心的把握和导向，以克服自己内在的非理性、盲目、无知的因素，积极地成就和完善自己。这与伯林的积极自由含义是一致的。如果说消极自由的含义是，作为个体的我的意愿和行为不受人为的肆意干涉和阻碍，那么积极自由的含义是，我希望控制和驾御自己的意愿和行为，成为自己的主人。

消极自由（私人领域或隐私）的存在是个人主义的必要条件。但是，消极自由是否是个人主义的充分条件？是否一个人不被干涉从而获得一个独立的空间就是个人主义的全部价值？也即，消极自由本身是否是一项终极价值？仅仅消极自由是否就是自由主义的全部理想？

密尔、哈耶克、伯林等强调消极自由价值的终极性，认为自由就是他人不妨碍我的选择，至于我作什么选择别人管不了，只要我不侵犯他人。卢梭、康德、黑格尔等则认为，自由不仅仅是不被干涉，而且是理性自主。他们强调积极自由的意义，认为自由不仅仅是我有多大的空间去随自己的意愿作出决定的问题，而且是我作出的决定是否合理的问题；对于那些不能运用自己的理性去克服非理性的盲目冲动的人来讲，他们即使有了不被干涉的空间，也仍然可以是不自由的。

对消极自由几乎唯一的强调，使密尔这样的自由主义思想家倾向于为个人行为最大程度的消极自由（不受干涉的范围）作辩护，不仅理性的行为受到保护，甚至非理性的行为都在权利的保护范围之列。密尔认为：“任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”[4](p10)“只要我们所作所为并无害于我们的同胞，就不应遭到他们的妨碍，即使他们认为我们的行为是愚蠢、背谬、或错误的。” [4](p13)

密尔等自由主义者对个人自由的珍重超过了对任何善生活内容的珍重。他们与其说是相信个人必会选择合理的善生活，不如说是坚信个人自由的价值高于个人所选择的任何善生活内容，那怕个人不选择善生活而选择平庸的生活，也不得以善的名义强迫他。在密尔看来，强迫是最大的恶，其不道德性不可能被其强迫所获得的善抵消：“要知道，一个人因不听劝告和警告而会犯的一切错误，若和逼迫他去做被认为对他有好处的事这一罪恶相权起来，后者比前者是远远重得多的。” [4](p83)

密尔等自由主义者之所以如此坚定地坚持消极自由，归根到底在于认为，只有人们不受任意地支配、干涉和强迫，才能保证个人能够按照自己的意愿作出选择，即个人自主。可是，积极自由价值的坚持者却不以为然，他们认为，仅仅强迫和支配的不存在并不能保证人们的自主，如果没有某种高于个人的东西（如上帝、历史规律、国家权威、绝对精神、共同体，等等）的引领，个人就会走向盲目。因此，问题的争论在于是否相信个人可以自主。自由主义者相信个人可以自主，而自由主义的批评者和反对者归根到底都不相信个人有充分的自主能力。

于是，是否相信个人有自主的能力，是否坚持个人有自主的权利，就成为是否坚持个人主义的标志。对个人的尊重归根到底是对个人自主能力的尊重。我们之所以把一个人看作是人，而不是物，就在于他能够承担责任，对自己的选择负责。罗尔斯把个人的这种自主能力称为“道德人格能力”（the capacity for moral personality），他写道：“道德人格以两种能力为其特征：一是获得一种善观念的能力，二是获得一种正义感的能力。当其实现时，前者表现为一项合理的生活计划，后者表现为一种按某种正当原则行为的起调节作用的欲望。所以一个道德的人是一个具有自己选定的目的主体，他的基本偏爱取决于条件，这些条件使他能去构造一种尽可能充分地——只要条件允许——表现他作为一个自由平等的理性存在物的本性的生活方式。” [5]（p548）包含在人身上的这种道德人格能力是个人主义的根本根据。有了这种最低程度的、潜在的道德人格能力，就使任何个人不能被当作物来对待，他们是有尊严的理性存在，理当被赋予至上的价值。

对个人自主能力的尊重是个人主义的根本含义。每一个人都具有至高无上的内在价值和尊严，这是个人主义的根本信念。如果一个人可以牺牲，那么另一个人、再一个人，……以致所有的人都可以牺牲。“己所不欲，勿施于人”无论在东方还是西方都是一个伟大的伦理原则，而它的真正实现是个人主义：你不想被当作手段牺牲，你就不应该把他人当作手段。在康德那里，这种思想得到最深刻而系统的表述，他写到：“人，一般来说，每个有理性的东西，都自在地作为目的而实存着，他不单纯是这个或那个意志所随意使用的工具。”“有理性的东西……他们的本性表明自身自在地就是目的，是种不可能被当作手段使用的东西，从而限制了一切任性，并且是一个受尊重的对象。”[6](p80)

我们看到，卢克斯所总结的个人主义的四个方面（个人尊严、个人自主、个人隐私、自我发展）归根到底可以归结于一个核心：个人自主。由于个人主义是自由主义的基础，因此，个人自主就是自由主义所要维护的核心价值。

二、作为自由主义之根据的个人自主

没有什么比是否尊重个人自主更能确定自由主义的实质了,“促使所有公民的自主活动正是自由主义、它的基本价值及其政治纲领的终极目标和辩护理由。”[7](p26)经常谈到的自由主义的基本价值有多元主义、宽容、自由、正义、平等，等等。但是，为什么自由主义不把秩序、稳定、效率、繁荣或幸福作为基本的价值？或者，为什么不把共同善、美德、和谐、理想作为追求的价值？自由主义所确定的基本价值其根据何在？

根据就在于个人主义或个人自主：给个人以无上的尊严，视个人为目的而不是手段；让个人自己去作什么样的生活是有意义的判断，尊重个人的自主选择权；不干涉个人的隐私，保护个人的消极自由；鼓励个人的自我发展，为个人的发展创造社会条件；等等。所有这些就是自由主义所追求的目的价值，而其他价值只有实现这些目的价值才被珍视。可见，个人自主“是自由主义的真正核心，是内部的要塞，所有自由主义的战役都是为了保护这一要塞而打响的……自主是自由主义的基本政治价值试图去培养和保护的东西。自主是目的，其他的价值则是它的组成部分或手段。” [7](p19)

多元主义之所以是自由主义的一个基本价值，是因为它为个人自主提供了选择的可能。一元化就不存在自主的问题，在事实世界里，科学所面对的是认知而不是选择的问题，真理只有一个，因此对世界的认知不可能是多元主义的。但是，在价值世界里，关于什么是善的或好的观念没有一致性，这就为个人自主提供了可能性和必要性。个人可以自由地选择这些多元价值中的任何一种，来形成他们自己关于善生活的观念(conceptions of the good life)。国家应当平等地对待每一种合理的善生活观念，而不应当把一种特定的观念置于其他观念之上。这意味着“宽容”或“中立”。国家的任务在于制定和维持一些规则以使它们的公民能够去过他们自己追求的生活，而不是去干涉他们的生活。与这些规则相一致的行为就是“正当”，反之，公民试图按照他们自己关于应当如何生活的观念来生活时指导他们的东西就是“善”。政治道德应当只关心正当，而让个人自己去决定他们的善。由此，就引出了当代自由主义道义论所谓“权利（正当）优先于善”的原则。多元主义就是关于如何正确对待善的政治态度的自由主义价值。正是有多元主义这个被人们尊奉的基本价值和政治态度，在自由主义社会里，才不会把仅仅与某种善观念不同的另一种善观念当作异端予以压制，个人在善观念的的选择和确信上有充分的自主权利。

正如上述，自由（消极自由）作为自由主义的基本价值是理所当然的，因为它为个人在多元主义所承认的许多不同的价值和善生活观之间进行自主选择提供了空间。这种空间由自由主义国家政治上的保护所保证，使得公民在作自主选择时不受外来干涉。自由与个人自主有更加密切的联系，它是个人自主的必要条件，因此它是自由主义的最基本价值。但是，仅仅自由（消极自由）是不够的，自由不可能是个人自主的充分条件。而且，自由的目标毕竟是自主，把自由作为终极价值会使自由主义陷于被批评的境地。

正义是自由主义所要求的社会制度的价值，它所保障的是个人按照任何善生活观自主地生活的各种权利，自由主义国家的责任就是不管这些权利是什么，都要去保护它们。这些权利最重要的当然是自由权，此外还包括其他的许多权利。它们之间可能是冲突的，因此正义的任务之一就是平衡它们，排列它们的秩序。但无论如何，正义是个人得以按照自己所认定的生活方式去生活的社会制度保障。没有这种保障，个人就会屈从于利益追求所要求的牺牲（功利主义），共同善追求所要求的强制（完善论），以及乌托邦追求所施加的强暴。正义是个人得以抵制外在侵犯、专断和凌辱的公共保障。

平等在自由主义中的阙如使之无法令人信服，很难想象，个人自由的有意义的行使不需要经济资源、健康、教育以及诸如此类的适当条件的保证。国家不能仅仅保护自由，而且应该保护自由得以实现的条件，也即罗尔斯所谓的“自由的价值”。[5](p194)平等涉及的同样是对个人的尊重，没有福利权利保障最不利者的生活条件，社会中的某些人就会在没有尊严的情况下生活，更谈不上按照自己的善生活观念去自主地生活了。但是，平等与自主并不如自由与自主那样有密切关系。尽管自由未必自主（下文阐述），然而自由并不否定、剥夺自主，而平等却会否定、剥夺自主。国家再分配所施加的强制直接侵犯了个人的自主权利，这一点使平等是否是自由主义的基本价值产生了怀疑。自由至上主义者就否定平等价值对于自由主义的意义。伯林认为，在自由与平等之间作选择是人类注定要进行的悲剧，二者的冲突是价值冲突的典型。但是，我们如果把自主作为自由主义的核心，那么就不会像自由至上主义者那样视自由为至高无上。为了所有人的有尊严的自主生活，自由并非不能为其它价值作出一定的牺牲。

多元主义及其宽容使个人自主得以可能，自由使个人自主具有不被干涉的空间，正义（权利）给个人自主以社会制度的公平保障，平等提供了个人自主的资源条件。自由主义所以坚持和维护这些价值，皆与个人自主有关。没有对个人的尊重，我们就无法理解自由主义的一整套制度模式，包括它的起源、它的形成、它的改良、以及它内部的冲突。对个人的尊重，正是自由主义的道德根据，自由主义把尊重能够自主的每一个人作为道德要求在这个世界中实现。个人由于其自主能力而受到平等的尊重，它抵制的是对个体的强加、暴力、各种形式的威胁和操纵。由于自由主义，个人的道德责任在加重的同时，个人的尊严也随之增加。

三、个人自主还是个人不能自主？

个人自主并非一种必然事实，而是一种需要自由主义来捍卫的价值。是否个人自主，取决于是否有个人自主的制度和文化的保障，自由主义为个人自主提供了这种保障。自由主义者无论谈论什么，他都应该以个人有权自己来决定信仰什么、追求什么、过一种什么样的生活为前提。尽管哈耶克否定个人在制度建构上的自主性，但是他从来没有否定个人在思想、生活方式等善观念方面的自主性。任何一个自由主义者都首先必须确信：个人是他自己的善的确定者，只有他知道什么对自己是好的。密尔写道： “唯一实称其名的自由，乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由，只要我们不试图剥夺他人的这种自由，不试图阻碍他们取得这种自由的努力。”[4](p13)如果认为，个人在思想、价值选择、生活方式等方面不具有、或不应该具有自主权，那么他就失去了自由主义者的应有立场。由此可见，对待个人自主的态度，是衡量自由主义立场的根本尺度。

但是，自由主义尽管逻辑上包含了“个人自主”这个内核，可是自由主义的历史却围绕着“自由”而展开。自由才是自由主义高扬的旗帜，而自主往往隐没于其中。正是自由主义的这种姿态，引来了众多对自由主义的批评观点。这些观点的根本内容是：自由并非使人自主，而是使人任性盲目，不服从理性；个人自由放纵了人们的欲求，使人们变得贪婪。这里，反自由主义者们抓住了自由主义的一个软肋：自由不等于自主，自由也未必使人自主，它恰恰容易使人盲目、非理性。自由主义在这里遇到了对它的根本挑战：它必须跳过自由和自主之间的沟壑，否则它就会摔死。

上述已说明，自由主义的根本理念是对个人自主能力的确信。个人自主能力表现在一个人对自己行为的责任能力上。自主并负责的行为必须具备两个条件：第一，这种行为是“非强迫”的；第二，这种行为是“自制”的。

所谓“非强迫”条件，是指外部控制、干涉力量的不存在。这也就是“消极自由”的含义。消极自由是个人自主的一个必要条件，如果没有个人不受干涉和控制的自由空间，个人自主是不可能的。因为，个人自主意味着个人可以按照自己的意愿作出选择，而对个人的强迫、控制和干涉使个人被迫作出自己所不愿意的选择。哈耶克写道：“当一个人被迫采取行动以服务于另一个人的意志，亦即实现他人的目的而不是自己的目的时，便构成强制。……强制意味着我仍然进行了选择，只是我的心智已被迫沦为他人的工具，……。”[8](p164)

自主行为的所谓“自制”（自治）（self-goverment）条件，是指行为处于行为主体意志的控制和调节下，自我对自己行为动机能够给予评价，对自己的选择能够给出理由，对自己的行为及其后果有一种认识，对自己的行为能够进行积极的约束。它排除的是盲目和无理性的行为。心智不健全、无力判断自己行为后果、或无自控能力者的行为不属于自主行为。自主行为必须对自己的欲求、冲动、渴望给予评价、理解和控制，或是认同、接受所要满足的欲望，或是抵制、调和、缓解这些欲望的满足。这也就是“积极自由“的含义。

如果说自主的第一个条件排除的是外在强制，那么第二个条件排除的是内在的无理性。第一个条件构成自主的自由成分，消极自由给个人自主以机会、空间，但是，单有自由并非就是自主，因为行为者可能并没有对自己的行为进行反思和导向。一个人可能已经摆脱了外在干涉和控制，但他仍然处在自己的非理性的任性、盲目的冲动、低级的欲望、虚幻的意识、幼稚的无知控制下，成为自己内在情欲的奴隶。

个人自主是消极自由与积极自由的结合，两者分别都是其必要条件但不是充分条件。这意味着仅仅消极自由和仅仅积极自由都会否定个人自主。

就仅仅消极自由而言，它否定的是个人的“自主”性。一个缺乏自我控制、自我导向能力的人，给予他消极自由的程度正与他自主性的程度成反比，他的自由越多，他就越不自主。尽管他并没有受到外在的束缚，但他陷入了盲目无序、内心冲突、迷茫困顿之中，无法对自己的行为承担责任。从这个意义上来说，反自由主义者们对不受引导、约束和泛滥的自由的批评有其道理。仅仅强调消极自由，必定会使我们这个社会陷于病态和危机之中。

就仅仅积极自由而言，它否定的是“个人”的自主性。积极自由对于个人自主的意义是无人否认的。但是，即使在个人自主内，积极自由已经把自我一分为二，潜伏了一种伯林所指出的危险性。范伯格说道：“如果我们被某种内在因素所妨碍，不能去做我们最愿意去做的事，那么，这内在的压抑因素就会被认为是一种异己的力量，即一种‘内部敌人’。”[9]（p16）但是，只要坚持个人自主，这种危险性就不会展开。毕竟，视内部的非理性因素为敌人与视个人为敌人不是一回事。尽管个人必须经常对自己的行为给予控制，甚至压制自己的情欲，但那不是压迫。可是一旦把个人自主的“个人”去掉，而代之以超个人的主体，那么“自主”恰恰会成为反自由主义者们的旗帜，甚至会成为专制极权的根据。伯林尖锐地指出了这种把内在于个人的因素分裂为反个人的外在对立物的逻辑过程：“人难道没有把自己从精神的或自然的奴役中解放出来的经验？在这种解放的过程中，他们没有一方面意识到一个居于支配地位的自我，另一方面意识到他们身上注定处于受支配地位的东西？于是，这种支配性的自我就等同于理性，我的‘高级的本性’，……我的‘真实的’、‘理想的’和‘自律的’自我……；这种高级的自我与非理性的冲动、无法控制的欲望、我的‘低级’本性、追求即时快乐、我的‘经验的’或‘他律’自我形成鲜明对照；这后一种自我受汹涌的欲望与激情的冲击，若要上升到它的‘真实’本性的完全高度，需要受到严格的约束。” [10]（p201）伯林进一步指出：这一“真实的自我有可能被理解成某种比个体更广的东西，如被理解成个体只是其一个因素或方面的社会‘整体’……。这种实体于是被确认为‘真正’的自我，它可以将其集体的、‘有机的’、单一的意志强加于它的顽抗的‘成员’身上，达到其自身的因此也是他们的‘更高的’自由。” [10]（p201）这就是伯林著名的所谓自由变戏为压迫的过程。这里的关键是，积极自由从个人自主走向否定个人自主，它相当于哲学史上从康德走向黑格尔的过程。自主是一个非常重要的价值，但是在自由主义那里，个人主义才是目的价值。如果不是“个人的”自主，那么要求自主反而会成为压迫个人的借口。

自由主义者强调消极自由对于个人自主的重大意义，确信没有消极自由就没有个人自主的余地。但是，消极自由是否就必然走向个人自主？消极自由与个人自主之间是否具有因果关系？无人可以肯定。个人主义是一场现代性的冒险，个人自主是一个问题而不是一个真理，它有待现代性的展开，是一个尚未完成的规划。给个人以自由去充分的自主，来决定个人自己的事情，这种模式（现代性）会把人类引向何方？无人知晓。

正是这种不确定性，鼓励了反自由主义者们去否定个人自主。蒋庆写道：“西方自由主义的教育理论，即要启发儿童的理性与自主精神……，这种教育理论认为，每个人都有平等清明的理性，每个人都可以按照自己清明的理性判定什么是善良什么是邪恶，因为自己理性的法庭具有审查一切事物的最高权威，任何外在权威都必须服从自己理性的审判。但是，这种自由主义的教育理论没有看到，在现实层面圣人的理性与凡人的理性是不平等的，……圣人有天然教化凡人的权利，曰‘天赋圣权’，而凡人只有生来接受圣人教化的义务。”[11]在蒋庆那里，凡人没有理性自主能力，因此天然应该接受圣人的教化。这一高论我们在伯林那里可以看到更尖锐的表述：“圣贤比你更知道你自己，因为你是你的激情的牺牲品，是过着他律生活的、半盲的、无法理解自己真实目标的奴隶。……在我内部的理性要获得胜利，就必须消除压制我并使我成为奴隶的那些‘低级’本能、激情与欲望；同样，社会中的高级部分——受过教育的、更理性的、‘对其时代与人民有最高度洞见的人’，可能会运用强迫的方法使社会的非理性部分理性化。”[10]（221）

反自由主义者对个人自主的否定实际上是在主张一种不加反思的、盲从的、不承担个体责任的生活方式。这就为专制主义打开了通道。自由主义者认为，我们也许不知道个人自主是否是最好的，但是我们知道专制主义比以个人自主为核心的自由主义要坏得多。起码从现代历史上和现实中看，以各种原因否定个人自主的制度都不成功，而最不成功的恰恰是反自由主义者们津津乐道的对道德完善的追求。

反自由主义者们往往把虚无主义归于自由主义，认为自由主义就是鼓吹什么都可以，个人想怎样就怎样，因而个人自主在他们那里的形象就是任性妄为、肆意放纵，由此，自由也就成为他们的大敌。可是这不符合（起码并不全然符合）自由主义的事实。自由主义并没有把自由与纵欲、任意妄为相联系，更不是放纵人们对生活的任意选择。恰恰相反，自由之所以重要，在于我们要追求更好的生活。金里卡写道：“有些人生计划是比其他的计划更有价值的，而之所以需要自由恰恰是为了发现生活中有价值的东西——要去质疑、重新审视和修正我们关于价值的信念。这是我们想要自由的一个主要理由——我们希望了解关于善的知识……。”[12](p19)自由主义之所以强调个人自由的意义，在于我们的目标、生活方式和善观念可能是错误的，因而个人自主使我们能够通过质疑、审视和对话来修正、改进它们。没有这种自由所给予的自主，我们就只有听命于他人，这就谈不上什么美好的生活。

个人自主并不等于个人从虚无中作出选择，个人的选择标准无疑依赖于他所接受的教育，受他生于斯长于斯的环境的影响，他的社会性肯定会对他的生活选择起作用。但是，个人主义坚持的是，选择的根据、标准必须经由个人作出检验。价值标准当然不是个人从无中创造的，个人必须借助甚至依赖业已存在的传统、规则和目标，可是这并不妨碍个人对它们进行反思、检查和取舍。也就是说，即使选择的根据、标准是既有的、先在的，也不能构成对自我的强加，因为自我可以对它们进行甄别、判断和考查，而不是盲目接受。在这个意义上，个人自我确实应该永远屹立于他的判断和选择之后，与之保持一定的距离，一旦“我在”塌陷、消散于“我思”的对象中，专制主义、狂热原教旨主义、非理性主义、蒙昧主义等等就会紧随其后。

（原载《中国青年政治学院学报》2006年第6期，作者授权天益发布）

[参考文献]

[1]卢克斯.个人主义[M].南京：江苏人民出版社,2001.[2]伯林.自由四论[M].台北：联经出版事业公司,1986.[3]贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M].北京：商务印书馆,1999.[4]密尔.论自由[M].北京：商务印书馆,1959.[5]罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社,1988.[6]康德.道德形而上学原理.上海：上海人民出版社,1986.[7]凯克斯.反对自由主义[M].南京：江苏人民出版社,2003.[8]哈耶克.自由秩序原理[M].北京：三联书店,1997.[9]范伯格.自由、权利和社会公正[M].贵州人民出版社,1998.[10]伯林.自由论[M].l南京：译林出版社,2003.[12]金里卡.自由主义、社群与文化[M].上海世纪出版集团，2005.

第三篇：儒家思想、自由主义与普世价值

周末参加了在广东从化举办的“儒学与现代社会治理”，会议是由儒学（儒教）知名学者与自由主义学派的几位代表人物共同参与，他们各自召集了一批专家学者与铁杆粉丝为自己的阵营呐喊助阵，向对方发起毫不留情的“进攻”。我既不是儒学那派邀请的，也不是自由派喊来的，属于唯一一位路过、打酱油的，也是唯一一位从头到位一言不发的与会者。

这样两派学者们到了一起，场面不难想象，激烈的观点碰撞、夸张的性格彰显、火爆的场面，我差一点后悔没有带上防弹衣。但不得不说，这种会议应该多开一些。现在绝大多数学术会议都类似“同仁会议”，志同道合者聚在一起，互相吹捧与印证一番，皆大欢喜。当然，还有更糟糕的：由政府某个部门或者权威机构先划下一个条条框框，大家来开会、发言、吃喝、旅游，那种会议的唯一意义就是拉动内需。

像这种聚合两种互不相容观点的学者们一起开会，各抒己见、交叉质疑到激烈争论，举办者是要冒一定风险的。我个人认为，这种会议要顺利，或者避免翻脸拍桌子甚至丢茶杯的最好办法中，首先要有一套事先制定好的“游戏规则”，整个会议中，不管你是何方神圣，必需遵守这个游戏规则，例如对发言时间的限制，会议上是否插话打断对方等等。

其次还有重要一点，在没有公权力介入，没有强权干涉的情况下，专家学者们一定抱有包容、宽容的态度。会议应该是以表达自己的观点、听取他人意见、提出质疑与争论，到此为止。不要以为自己说的有道理、站在真理和历史正确的一边，就认为应该多说几句，或者一定要点醒、说服对方。记住，没有人有这个能力，更不应有这个权力。唯一能够做到在思想与学术上“战无不胜”、强制他人接受真理的是政权与强权，而不管他们拥有多少“真理”，他们这样做的时候，就是邪恶。

从某种意义上说，儒学里的“己所不欲、勿施于人”、“求同存异”以及自由主义的“自由”、“多元”和包容等理念应该让这类会议很“和谐”，可不很儒家也不太自由主义地说，有些儒家学者不儒雅，有些自由主义学者不那么“自由”。

自由主义不必对儒学太过紧张与恐惧

我认为，无论是儒学，还是自由主义，要想在中国发扬光大，从学术走到现实（儒家学者与自由主义学者的优点与缺点都是不安于纯粹做学问，而是要为帝王师，或者“敢叫人间换新貌”），甚至成为在中国占一定比例的主导思想，和“学问”关系已经不大——源自西方的自由主义理论已经把中国的自由主义者拉下至少20年之遥；而除非我们把秦始皇的陵寝挖开，或者又有新的古墓被开发商们挖开，儒学发展暂时也只能靠现有的文献与2000年说不清道不明的历史，加上大量的想象与期盼——在中国，能够放眼世界、顺应历史潮流、把儒学与自由主义思想同中国现实、中国民众切身利益与长远幸福结合起来的人，不管你是儒者还是自由主义分子，一定是伟者。如果说以前的学者是靠某门“学问”彰显自己，在变革的时代，“学问”往往得靠“学者”来装点与壮大。

儒学兴起的背景，大概有这么几个，有人看到当今世风日下，道德滑坡，认为“人心不古”，要从孔子那里找到根治毒食品，以及杜绝贪污腐败包二奶之恶习；有人看到中国崛起了，试图从几千年的文化中找到根据。正如西方在过去200年突然崛起后，一大帮学者纷纷拿出了希腊用贝壳决定谁来管理国家的“民主传统”说事，把亚里士多德与柏拉图抬出来作为图腾一样；另外一部分学者在为当局探寻执政合法性，试图用儒学思想填补意识形态真空；一些自由主义学者在受到挫折后，想从儒家寻求新的出路，通往民主宪政甚至比这玩艺还好的制度，弄出一个比“普世价值”更“普世”的价值观；当然，还是有一小撮痴心不改，继续搞纯学术研究的学者，等等。

不管是什么动机，包括一些要把儒学变成“儒教”，期盼借此提高全国人民的道德标准，幻想成为指导与管理国家的最高思想甚至“国教”，只要没有公权利介入，只要不是一个国家政权的强制行为，都应该享受充分得自由。一些自由派人士对儒学怀有很深的反感，对他们试图弄成“宗教”并可能与权力结合深感恐惧，这是可以理解的。但不要忘记，在当今所有以自由主义理念立国的国家中，儒家变成儒教都不是一个问题（在自由主义理念立国的地方，任何人可以宣布自己的某种信仰就是“宗教”，有些宗教只有两个信徒：夫妻两人），自由主义者更要警惕的是权力：当我们反对政教合一的国家时，绝对不是反对那个“合一”的宗教（例如伊斯兰教），而是反对那个用法律的手段把宗教强制变成“国教”的强权。

从这方面说，自由主义者要继续对强权说不，而不是对试图朝另外一个方向探索中国道路的儒者们喊停。自由主义经过几百年的演变，能够达成共识的最核心的内容几乎已只剩下一个框架，而自由主义之所以能够在全世界大多数国家取得成功，弄出了风靡世界的“普世价值”，正是因为这个简单得几乎只剩下框架的最高标准，在它的下面，各地的文化、宗教与道德标准都各具特色。

试想一下，自由主义既然能够与早期偏执的基督教和谐共处并开花结果（想一下自由主义的发源地欧洲长达1000年的黑暗时期），在非洲不毛之地占据一席之地，甚至开始打进了中东伊斯兰教的地盘，为什么中国的儒学就一定与自由、民主、人权水火不容？这说不过去，自由主义的价值理念自由、民主等只有与各地文化与社会现实结合起来，才能成活，才有丰富的内涵。另外，大家可以去看看西方的“孔子们”——例如亚里士多德等人的著作，其中不适合现代文明基本常识的东西绝对不比孔子弄出的少。

中国的自由主义一方面人员凋零、青黄不接，另一方面，他们推销的一些价值理念（例如自由、人权、民主等）已经渗透到社会各个阶层，家喻户晓，维权人士、上访户、弱势群体、当官的弱势们、左、中、右几乎都挥舞着自由主义者视为禁脔的那些概念跳上了历史舞台，弄得自由主义者不知道是躲进小楼成一统，与可怕的现实划清界限呢？还是站出来正本清源，带领大家？又或者被大众牵着走？这是个问题。

在我看来，无论是研究儒学，还是开坛祭孔，搞儒教崇拜，都是学术自由、言论自由与信仰自由的范畴。自由主义最推崇的正是这些自由，并为此一直遭受怀疑与打压。如果对于并没有什么权力背景的儒学，自由主义学者也抱着怀疑甚至“打压”的态度，是值得我们思考的。

儒学应从匍匐在权力脚边站起来

在国家建设与中国前途上，我毫无疑问是自由主义者。可世界上最可怕的错误甚至犯罪，往往都发生在人们认为自己是唯一真理的拥有者的时候。自由主义最大的核心不是民主，而是自由，最高理想也不应该只是让自己自由，更应该让他人、让人民自由。正是有了这样的认识，我才愿意说自己是一名自由主义者，也是基于这样的理念，我认为我们始终应该把“自由”放在更重要的位置。

儒家学者应该像现代人一样保持清醒，你也许幻想有一天弄出“国教”，搞出一个“普世儒教”代替“普世价值”，某一天还能够驾凌于权力之上，驯服那个玩弄了儒教长达两千年之久的绝对权力，“再造”一个“内圣外王”的辉煌，但你们得有这样的认识：你能否自由发展，能否成为“国教”，国人的道德水平是否需要一个两千年前的老人来拯救，最终得由自由的人民来选择，而不是依靠限制了自由的强权把你们扶持上去。

因此，你们要对民众言说，在民间重新发现儒家文化，让民众从儒家思想中感受到公平正义的阳光，因此，你得学会面对弱势群体的问题，你得对社会不公做出自己的价值判断，而不是一味依附权力，为执政者寻觅合法性。当受欺负的弱者、追求公平正义而遭受磨难的仁人志士，以及痛感社会不公的广大民众从儒家获得力量与支持，你们也正好站在他们的身边，而不是匍匐在权力的脚边筹谋如何教化民众，那时，中国制造的儒教教义就成为我们口中的“普世价值”。

回顾一下从秦始皇“焚书坑儒”至今，尤其是过去一百多年，儒学被玩弄搓揉，儒家们在绝对权力下遭遇的种种不堪与凌辱，现在儒家们应该不难接受这样一个“普世的”的道理：无论你弄出一个什么价值理念，在你的上面，还有一个以“自由”为主的价值观！否则，你再怎么折腾，充其量能够把自己的地位，从权力的奴婢提升到权力的二奶！

第四篇：核心价值方案

xxx公安局交警大队开展人民警察核心价值观和新疆公安精神教育实践活动实施方案

根据昌吉州公安局和xxx政法委和x公安局的部署，xx市公安局交警大队决定在全大队开展人民警察核心价值观和弘扬新疆公安精神教育实践活动，着力解决宗旨意识淡薄、价值取向偏移、特权思想严重、执法不公不廉、伤害群众感情、侵犯群众利益等问题，确保公安队伍永远忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律，坚定广大公安民警的政治方向、端正执法理念、提高执法能力、推动公安工作科学发展。为开展好此项活动，结合xx公安局《xxx公安机关开展人民警察核心价值观和新疆公安精神教育实践活动实施方案》和《xxx政法机关开展政法干警核心价值观教育实践活动实施方案》，结合xx市交警工作实际，制定此方案。

一、指导思想

高举中国特色社会主义伟大旗帜，全面贯彻党的十七大、十七届六中全会，全国、自治区政法工作会议，自治区第八次党代会，全区公安局处长会议精神和自治州第十次党代会精神。以邓小平理论和 “三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，按照中央关于推进社会主义核心价值体系建设的总体要求，积极探索富有中国特色、时代特征、公安特点的公安文化建设，确保“忠诚、为民、公正、廉洁”的人民警察核

心价值观和“忠诚勇敢、爱民奉献、团结进取、公正廉洁”的新疆公安精神牢牢根植于全体公安民警心中，使广大民警进一步坚定政治方向、强化宗旨意识、端正价值取向，努力提高执法能力和水平，真正做到政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正，切实担负起中国特色社会主义事业的建设者、捍卫者的神圣使命，为党的十八大胜利召开营造良好的社会环境。

二、目标任务

（一）进一步坚守忠诚的政治本色。“忠诚”是公安民警的政治本色。公安队伍要履行好确保国家安全和社会政治稳定的首要政治要务，第一位的就是要保持忠诚的政治本色，始终做到忠于党、忠于人民、忠于法律。广大公安民警要自觉坚持中国特色社会主义的政治方向，坚决抵御西方错误政治观点和法学观点的渗透、侵袭，主动同各种错误思潮作斗争，政治立场更加坚定，政治敏锐性、政治责任感和政治鉴别力进一步增强。

（二）进一步筑牢为民的宗旨理念。广大公安民警从思想上解决“权从何来”、“为谁执法”、“为谁服务”的问题，在思想上更加尊重群众、感情上贴近群众、工作上依靠群众，服务水平和工作作风进一步改进，群众满意率明显提高，警民关系进一步和谐。

（三）进一步坚定公正的价值追求。广大公安民警自觉严格公正执法，枉法裁判、执法不公，不作为、乱作为以及办 “人情案”、“关系案”、“金钱案”等现象得到进一步遏制，执法能

力和执法公信力进一步提升，确保每起案件经得起历史的检验和社会的质疑。

（四）进一步严守廉洁的职业操守。我们党的根本宗旨是全心全意为人民服务，公安民警的根本使命是维护人民合法权益，保障人民安居乐业。广大公安民警要牢固树立马克思主义的世界观、人生观、价值观和正确的权力观、地位观、利益观，时刻保持淡泊名利的健康心态和简单朴实的生活作风，廉洁奉公，严于自律，筑牢拒腐防变的思想防线，能够经得起各种诱惑和考验，公安民警违法违纪明显下降。

三、活动安排及内容

教育实践活动分为动员部署、教育实践和总结提高三个阶段。时间安排为2012年2月——12月。

（一）动员部署阶段（2月—3月上旬）

交警大队结合自身工作实际，制定开展教育实践活动实施方案和具体活动计划，动员全大队民警，积极投身教育实践活动。

（二）教育实践阶段(3月中旬——10月)

1、开展“大学习、大讨论”，深刻领会人民警察核心价值观和新疆公安精神的本质要求。我交警大队要组织民警围绕“忠诚、为民、公正、廉洁”八个字，谈认识、谈感受、谈转变、谈打算，真正使这八个字内化于心、外化于形。通过举办座谈会、知识竞赛、演讲比赛等多种形式，教育引导民警自觉把核

心价值观作为共同理想和价值追求。同时，要认真组织民警开展了人民警察核心价值观和新疆公安精神大学习、大讨论。坚持正面阐述人民警察核心价值观和新疆公安精神的重大意义和实践要求，切实增强广大民警对公安队伍和岗位职责的认同感、归属感，激发工作激情、服务热情和为民感情。结合正在开展的“读好书 强素质 促发展”读书活动，2012年5月，市局党委邀请市委党校教师为全体民警开展专题讲座，为广大民警提供一个高层次接受知识、开拓视野的学习机会；同时我交警大队要认真组织民警重点对以下内容进行：党的十七届六中全会文件、胡锦涛总书记有关重要讲话、***同志在全国政法工作会议上的报告、中央政法委组织编写的《政法干警核心价值观教育读本》。通过学习进一步深刻领会中央的重大理论观点和重大战略部署，准确把握人民警察核心价值观和新疆公安精神的本质要求。

2、组织专题学习教育活动，坚定中国特色社会主义信念。我交警大队要积极组织民警开展座谈、讨论，深刻认识坚持党的领导、坚持中国特色社会主义道路是国家富强、人民幸福的根本保证，联系执法个案和执法实践，系统清理西方错误政治观点、法学观点在执法领域的具体表现和重大危害，坚决抵制其渗透、影响，自觉在执法思想、执法工作中体现中国特色社会主义的正确方向。在普遍教育的同时，交警大队要从工作实际出发，突出教育重点，增强教育的针对性。要突出教育广大

民警，在新疆反分裂斗争问题上立场坚定，旗帜鲜明；坚持“党员讲党性、干部讲标准”，在事关国家最高利益和各族人民根本利益的大是大非问题上，始终做到认识不含糊、态度不暧昧、行动不动摇。我大队少数民族民警要充分发挥自身特殊优势，对维护稳定工作，特别是涉及民族、宗教领域的工作，树立了敢于打头阵，旗帜鲜明的做、带头主动做、敢于面对面做，能够多沉到一线做的思想。

3、发现、培养、表彰先进典型，促进公正廉洁执法。我交警大队在活动中要多注意发现、培养践行人民警察核心价值观和新疆公安精神的先进典型，积极向局党委推荐先进典型的事迹，充分发挥先进典型的示范引领作用。期间公安厅将组织宣讲团赴昌吉州宣讲，通过先进典型的感人事迹，生动、深刻阐释公正廉洁、执法为民的重大意义、本质要求和实际效果。我交警大队要组织民警认真听取宣讲，深入开展座谈、讨论，对照典型，联系自身工作和思想实际，举一反三，深刻领悟人民警察核心价值观和新疆公安精神的本质要求，深刻吸取执法不公正、不廉洁、不作为、乱作为的惨痛教训，提高公正廉洁执法的自觉性。

4、以“三访三评”深化大走访活动为契机，切实做到执法为民。我交警大队要紧密结合工作实际，组织民警深入开展“三访三评”深化“大走访”活动，要实实在在地帮助群众解决一批实际问题，实实在在地化解一批矛盾纠纷，实实在在地解决

一批群众反映强烈的突出治安问题，实实在在地整改一批管理上的隐患漏洞和薄弱环节，进一步提升人民群众安全感和满意度，为“两节”、“两会”和党的十八大创造和谐稳定的社会环境。

（三）总结验收阶段（11——12月）

交警大队要按照《实施意见》的要求，及时组织“回头看”活动，回顾检查此项活动的完成情况，全面总结此项活动的经验、做法和体会。对于好的做法和经验予以归纳提炼并建立长效工作机制。

四、活动要求

（一）加强领导，狠抓落实。公安机关开展人民警察核心价

值观和新疆公安精神教育实践活动是2012年公安工作的一项重要任务，为确保活动实效，我大队成立教育实践活动领导小组

组 长：xxx 公安局交警大队大队长 副组长：xx 公安局交警大队教导员 xxx 公安局交警大队副大队长 xxx 公安局交警大队副大队长 xxx 公安局交警大队副大队长 成 员：交警大队全体民警及协勤

下设办公室，办公室主任由大队长xxx同志兼任。

同时，成立领导机构，形成一级抓一级、层层抓落实的工作格局。时刻接受纪检监察室的监督。

（二）精心组织，全员参与。大队领导要身体力行带头学习、带头宣传、带头实践，发挥示范作用。确保人人参与活动，人人受到教育，人人得到提高。通过抓好中层干部和基层民警等重点岗位和关键环节民警的教育学习，“抓两头、促中间”，实现活动的全覆盖。

（三）加大宣传，营造活动氛围。我交警大队要通过媒体，及时向社会反映开展教育活动的举措和成效，要积极发掘先进典型和感人事迹，对教育活动进行深度报道。要围绕人民警察核心价值观和新疆公安精神，精心策划一些互动性强、感染力大、覆盖面广的公安文化活动，增进人民群众和社会各界对公安工作的理解和支持。

（四）统筹兼顾，促进工作。我大队要把开展教育实践活动同贯彻落实党的十七届六中全会精神、自治区第八次党代会精神、政法工作会议精神、全区公安局处长会精神、州党代会、政法工作会议精神结合起来，同“热爱伟大祖国建设美好家园”主题教育实践活动结合起来，同创先争优、创建民族团结进步模范单位等活动结合起来，同“读好书 强素质 促发展”活动结合起来，同抓好“四项重点工作”结合起来，在与“三访三评”深化“大走访”活动相衔接的基础上，突出新意，在推动公安工作和队伍建设上进一步取得新成效。

我大队要对教育实践活动要认真安排部署，有计划，有措施，抓好落实。统筹兼顾，促进工作。深入推进人民警察核心价值观和新疆公安精神教育实践活动实施方案的实施，推动公安工作和公安队伍建设在新的起点上实现新的发展和进步。

〇一二年三月十日

二

第五篇：核心价值教育观

开展忠诚为民公正廉洁的政法干警核心价值观教育

做社会主义文化大发展大繁荣的建设者保障者

党的十七届六中全会是在中国共产党成立90周年之际召开的一次重要会议。全会听取和讨论了胡锦涛总书记受中央政治局委托作的工作报告,一致认为工作报告站在党和国家事业发展全局的高度,全面回顾了中央政治局一年来的主要工作,客观评价了各项事业取得的新成绩,深刻指出了面临的挑战和存在的不足,明确提出了今后的努力方向。全会审议并通过了《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》(以下简称《决定》),李长春同志就《决定》作了说明。《决定》全面总结了党领导文化建设的成就和经验,透彻分析了文化建设面临的形势和任务,深刻阐述了新形势下推进文化改革发展的重要性和紧迫性,明确提出了推进文化改革发展的指导思想、重要方针、目标任务、政策举措,鲜明回答了我国文化改革发展走什么路、朝着什么目标迈进这个带有方向性、战略性的重大问题,充分体现了我们党对世情国情党情的准确判断和对文化建设规律的科学把握,是当前和今后一个时期指导我国文化改革发展的纲领性文件。全会结束时,胡锦涛总书记发表了重要讲话,就贯彻落实全会精神,深化文化体制改革、推动社会主义文化大发展大繁荣,做好当前党和国家工作作出了重要部署。各级政法机关要把学习贯彻全会精神作为当前和今后一个时期的首要政治任务,立即行动起来,组织全体政法干警原原本本地学习全会文件,深刻领会全会精神,切实把思想认识统一到全会精神上来,把智慧力量凝聚到落实全会作出的各项决策部署上来,更加扎实有效地推进政法工作,更好地服务党和国家工作大局。

一、充分发挥职能作用,为推动社会主义文化大发展大繁荣提供有力司法保障

政法机关是中国特色社会主义事业的建设者、捍卫者,也是社会主义文化大发展大繁荣的建设者、保障者。各级政法机关要找准政法工作与文化建设的结合点、着力点,充分发挥职能作用,推动社会主义文化大发展大繁荣。

一要在推动社会主义法治文化建设中发挥重要作用。社会主义法治文化建设是我国文化建设的重要内容,涉及到立法、执法、司法、法学教育、法学研究、法制宣传等各个方面,政法机关承担着重要任务、应当发挥重要作用。各级政法机关要积极推动社会主义法治文化建设,发挥好执法、司法活动对文化建设的规范、引导、促进和保障作用。要深入开展社会主义法治理念教育,不断提高执法能力和水平,切实做到严格、公正、文明、廉洁执法,为增强全社会法律意识和法治观念作出表率;要继承发扬我国优秀的法律文化传统和群众工作的政治优势,积极推动和谐文化建设,在执法办案中注意融法理情于一体,防止产生对立情绪,进一步完善人民调解、行政调解、司法调解联动的大调解工作体系,尽可能通过调解的办法化解矛盾纠纷、促进社会和谐,实现法律效果与社会效果的统一;要认真组织实施“六五普法”规划,深入开展法制宣传教育,大力弘扬社会主义法治精神,提高全民族法律素质,推动形成人人学法尊法守法用法的良好社会氛围。

二要在创造健康向上的文化发展环境中发挥重要作用。各级政法机关要按照保护合法活动、惩治违法犯罪、促进健康繁荣的原则,与有关部门密切配合,完善文化市场管理法律制度,积极参与文化市场综合执法,努力维护规范、健康、有序的文化市场秩序。要贯彻落实中央关于大力发展公益性文化事业、加快发展文化产业的政策措施,制定和完善有关司法解释。要依法保护文化工作者的合法权益,依法公正处理知识产权纠纷,严厉打击文化领域的各种违法犯罪活动,促进各类文化市场主体公平竞争。要深入开展“扫黄打非”专项行动,重点整治网络淫秽色情、暴力、低俗信息,坚决扫除黄赌毒等社会丑恶现象,进一步净化社会文化环境。

三要在依法维护国家文化安全中发挥重要作用。文化安全是国家安全的重要组成部分。各级政法机关要居安思危、警钟长鸣,进一步增强政治意识和政权意识,严密防范、依法处置敌对势力通过思想文化渗透进行破坏活动,不断巩固和壮大社会主义主流思想文化。各级法学会要充分发挥桥梁纽带作用,精心做好法学界知识分子的工作,发挥好他们的积极性创造性,把他们紧紧团结在党的周围,切实用中国特色社会主义理论体系武装头脑,指导法学研究和法学教育工作。要积极配合有关部门加强宣传思想文化阵地管理,依法打击、有效防范利用或针对信息网络进行的违法犯罪活动,维护信息网络安全。要完善政法舆论引导机制,进一步提高政法舆论引导水平,为做好政法工作、维护社会稳定创造良好舆论环境。

四要在促进全社会诚信建设和公共道德建设中发挥重要作用。改革开放30多年来,我国经济取得了举世公认的伟大成就,全民族思想道德素质有了显著提高,但在发展社会主义市场经济和全方位对外开放形势下,一些社会成员人生观、价值观扭曲,一些领域道德失范、诚信缺失,必须引起高度重视。各级政法机关要认真贯彻中央关于坚持依法治国与以德治国相结合的要求,通过执法办案,促进社会诚信体系建设和公共道德建设。要深化司法体制和工作机制改革,推进司法规范化建设,加大司法公开和司法监督的力度,不断增强司法工作的透明度和公信力,努力在加强司法公信建设上取得突破性进展,为全社会诚信建设作出表率。要依法妥善办理行政诉讼案件,运用司法手段规范行政权力运行,保护公民、法人和其他组织的合法权益,促进政务诚信建设。要依法妥善处理各类买卖、借贷、担保等合同纠纷,依法制裁商业欺诈、背信弃义行为,严厉打击制假售假、坑蒙拐骗行为,强化各类市场主体依法经营、诚信经营的责任,促进商务诚信建设。要通过依法办理诉讼和非诉讼案件,保护诚信行为、惩戒失信行为,推动全社会形成守信光荣、失信可耻的良好氛围。要发挥政法机关对社会道德的保护和引导作用,在执法司法活动中,注意把法律评价与道德评价有机结合起来,把维护公共道德作为执法司法的重要价值追求,加大对见义勇为、扶危济困、扶弱助残等行为的依法保护力度,依法严肃处理违背公共道德的行为,真正使执法司法的过程成为惩恶扬善的过程,努力实现法律效果与社会效果的统一。要加强对正反两方面案例的宣传教育,促进人们自觉履行法定义务、社会责任、家庭责任。

二、切实加强政法文化建设,进一步增强政法队伍的创造力凝聚力战斗力

政法文化是中国特色社会主义文化的重要组成部分,是推动政法事业发展进步的重要力量源泉,是政法干警共同的精神家园。各级政法机关要认真贯彻落实全会精神,大力加强政法文化建设,积极探索具有中国特色、政法特点、时代特征的政法文化建设新路子,努力为政法工作和政法队伍建设提供坚强思想保证、强大精神动力、有力舆论支持、良好文化条件。

一要认真组织开展政法干警核心价值观教育。长期以来,政法各单位高度重视自身文化建设,形成了具有鲜明职业特色的法院文化、检察文化、警营文化,提出了具有各自特点的职业道德和价值观念。比如,人民法院要求“公正、廉洁、为民”,人民检察院要求“忠诚、公正、清廉、为民”,公安机关要求“忠诚可靠、秉公执法、英勇善战、纪律严明、无私奉献”,国家安全机关要求“对党绝对忠诚、精干内行、甘当无名英雄”,监狱劳教部门要求“忠诚、敬业、严明、廉洁”,反邪教系统要求“甘于奉献、甘当无名英雄”,武警部队要求“忠诚于党、热爱人民、报效国家、献身使命、崇尚荣誉”。按照中央关于推进社会主义核心价值体系建设的要求,总结政法各单位的探索实践,政法干警核心价值观概括起来就是“忠诚、为民、公正、廉洁”。“忠诚”,就是忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律,这是政法干警的政治本色;“为民”,就是始终把人民放在心中最高位置,切实做到执法为民,这是政法干警的宗旨理念;“公正”,就是公正执法司法、维护社会公平正义,这是政法干警的神圣职责;“廉洁”,就是清正廉明、无私奉献,这是政法干警的基本操守。这八个字是党和人民对政法队伍的基本要求,也是广大政法干警必须自觉坚持的共同价值取向。

各级政法机关要把政法干警核心价值观教育作为政法文化建设的一项重要任务,与中国特色社会主义理论体系教育和政法机关主题教育实践活动紧密结合起来,与社会主义核心价值体系教育、社会主义法治理念教育和政法职业道德教育、纪律作风教育、廉洁从政教育紧密结合起来,认真组织开展政法干警核心价值观宣传教育实践活动。要通过各种形式,在政法系统和全社会大力宣传、广为传播;要组织全体政法干警认真学习、讨论、实践,真正把这八个字内化于心、外化于行。《法制日报》等政法媒体要围绕宣传政法干警核心价值观开辟专栏专题,组织政法领导干部、一线干警、法学专家等讲认识、谈体会,并大力宣传践行政法干警核心价值观的先进典型。要通过牢固树立和践行政法干警核心价值观,使政法干警始终坚持“三个至上”、切实做到“四个在心中”,确保政法工作和政法队伍建设的正确方向。

二要组织创作更多优秀政法文化作品。近年来,政法各单位组织创作生产了《苍天》、《女检察官》、《任长霞》、《潜伏》、《警戒线》等一大批优秀影视作品,深受广大政法干警和群众的喜爱,在社会上产生了广泛影响。公安部春节晚会已经成为全国三大春节晚会之一,成为在全国有影响的文化品牌。人民群众通过这些文艺作品了解了政法工作,密切了警民关系。各级政法机关要全面贯彻“二为”方向和“双百”方针,贴近政法工作实践、贴近政法干警思想实际,组织创作更多思想性艺术性观赏性相统一、政法干警和人民群众喜闻乐见的优秀政法文化产品,不断丰富政法干警精神文化生活。特别要创造更多体现政法干警核心价值观、具有广泛社会影响的政法文化精品,热情讴歌政法干警的先进事迹和崇高精神,让人民群众在强烈的情感共鸣中增进对政法工作和政法队伍的了解、理解、支持,进一步树立政法机关的良好形象,进一步密切政法机关与人民群众的良好关系。

三要着力构建尊重人、关心人、理解人、帮助人的政法人文环境。面对错综复杂的斗争形势、艰巨繁重的工作任务,广大政法干警长期加班加点,工作生活压力越来越大,身心健康问题越来越突出。各级政法机关要在千方百计帮助政法干警解决工作生活中实际问题的同时,充分发挥政法文化在陶冶情操、舒缓压力等方面的重要作用,努力营造有利于政法干警身心健康、依法履职的良好氛围。要大力加强政法文化阵地建设,大力加强人民法庭、检察室、派出所、司法所、监管场所的文化设施建设,为广大政法干警特别是一线人员提供良好的文化服务。要统筹整合政法文化资源,有效利用传统媒体和新兴媒体,组织开展丰富多彩的政法文化活动,更好地凝聚警心警力,进一步增强政法机关的文化软实力。

四要加强政法文化单位和人才队伍建设。各级政法机关要按照中央关于深化文化体制改革的要求,积极稳妥地推进政法文化单位改革,进一步增强政法文化单位的活力。要深入实施人才强国战略,努力培养造就德才兼备、锐意创新、结构合理的政法文化人才队伍,为政法文化建设提供有力人才支撑。政法文化单位和政法文化工作者要牢固树立政治意识、责任意识、阵地意识,坚持中国特色社会主义文化发展道路,正确处理经济效益与社会效益的关系,始终把社会效益放在首位,更好地为政法工作服务、为政法干警服务、为人民群众服务。

三、扎实做好当前各项政法工作,以优异成绩迎接党的十八大胜利召开

胡锦涛总书记在工作报告中对党的十七届五中全会以来政法工作取得的成绩给予了充分肯定。一年来,在以胡锦涛同志为总书记的党中央坚强领导下,全国政法机关紧紧围绕主题主线,以深化三项重点工作为着力点,以深化司法体制和工作机制改革为动力,以开展主题教育实践活动为保证,加强和改进政法工作,依法办理了一大批诉讼和非诉讼案件,依法按政策化解了大量矛盾纠纷,依法查处了一大批违法犯罪案件,依法稳妥处置了群体性事件、个人极端事件和暴力恐怖事件,维护了社会大局和谐稳定。同时,我们必须清醒地看到,当前影响国家安全和社会稳定的因素大量存在,维护社会和谐稳定、维护社会公平正义、服务经济社会发展的任务十分繁重。各级政法机关要按照胡锦涛总书记的要求,不为任何风险所惧,不被任何干扰所惑,立足于办好我们自己的事情,围绕中心、服务大局,把各项政法工作做得更好,以实际行动贯彻落实全会精神。

一要服务经济平稳较快发展。各级政法机关要增强大局意识,围绕主题主线,创造性地开展工作,为继续保持经济平稳较快发展提供良好的法治保障和服务。要密切关注国际金融市场出现动荡、世界经济复苏不稳定性增大对我国带来的影响,根据扩内需、调结构、提质量、增效益和管理通胀预期、稳定物价总水平的需要,及时研究制定、修改司法政策,提供有力司法保障。要贯彻落实党中央、国务院关于扶持中小企业发展的政策措施,千方百计为他们解难事、办实事,帮助他们渡过难关。要积极参与整顿和规范市场经济秩序工作,严厉打击危害食品药品安全、金融诈骗、合同诈骗、电信诈骗、非法集资、开设“地下钱庄”、传销等违法犯罪活动,维护良好的市场秩序。要依法妥善处理资源开发中的案件、事件、事故,依法调处劳动、债务、合同纠纷,严格把握法律政策界限,讲究执法方式方法,提高办案质量和效率,实现法律效果与社会效果的统一。

二要预防化解社会矛盾。各级政法机关要加强对社会矛盾基本性质、分布特点、产生原因的研究,健全预防化解社会矛盾的机制,巩固和发展安定和谐的政治局面。要积极推动各地区各部门深入贯彻落实科学发展观,完善保障和改善民生的制度安排,从源头上预防和减少社会矛盾的产生。要推动各地各部门作决策、定政策时,充分考虑群众利益和承受能力,协调好各方面利益关系,防止因决策不当引发社会矛盾。要不断提高执法办案水平,及时妥善化解进入政法渠道的各种矛盾纠纷,同时,坚决防止因执法不当引发新的社会矛盾。要健全突发公共安全事件预警和应急处置机制,做到及时发现、及时解决矛盾问题、及时依法处置,防止小事酿成大事。

三要加强和创新社会管理。各级政法机关要贯彻落实党中央、国务院关于加强和创新社会管理的决策部署,以思想观念的转变推动社会管理思路、方法、手段的转变,变管字当头为服务为先,寓管理于服务之中,在提高服务能力和水平上下功夫,让群众看到变化、见到成效、得到实惠。要以解决影响社会和谐稳定的突出问题为突破口,重点加强实有人口特别是流动人口的服务管理,加强信息网络的建设管理,深化社会管理创新综合试点,把社会管理提升到新的层次和水平。要加强对社会治安重点地区和突出治安问题的排查整治,加大对黑恶势力、两抢一盗、拐卖儿童妇女等违法犯罪活动的打击力度,加强交通安全、消防安全、公共安全工作,完善社会治安防控体系,进一步增强群众的安全感和满意度。要加强国家安全工作,及时发现、有效处置影响国家安全的问题,依法打击境内外敌对势力的各种分裂、渗透、颠覆活动,坚决维护国家政治安全、经济安全、文化安全、信息安全。

近期,随着省、市、县、乡换届,一大批新同志走上政法机关领导岗位。这是对政法机关的充实和加强,也给自身建设提出了新任务。各级政法机关要以此为契机,在党委领导下,加大交流力度,选优配强政法各单位领导班子,努力将其建设成为坚定贯彻党的理论和路线方针政策、善于领导政法工作科学发展的坚强领导集体。要加强对新进入政法机关领导干部的政治和业务培训,确保他们尽快胜任岗位职责的要求,担负起党和人民赋予的神圣使命。

曹建明说，在推进中国特色社会主义检察事业的建设中，青年始终是一支生气勃勃的力量。近年来，高检院机关广大青年在院党组、机关党委、中央国家机关团工委和机关团委的领导下，紧紧围绕党和国家工作大局，紧紧围绕检察中心工作，始终坚持“三个至上”，做到“四个忠诚”，忠实践行立检为公、执法为民的宗旨，不断提高政治素质、知识素养和能力水平，积极投身“发扬传统、坚定信念、执法为民”主题教育实践活动中去，在本职工作岗位上勤奋工作，为检察事业的科学发展发挥了生力军作用。今天大家集中提出许多很好的意见和建议，对于我们进一步加强和改进检察机关的青年工作具有积极的参考价值，院党组将认真加以研究，有针对性地予以解决。

曹建明要求青年干部牢固树立和自觉践行政法干警核心价值观。他说，青年干部正处在世界观、人生观、价值观的形成时期，树立正确的价值观尤为重要。作为青年检察干警，要认真学习***同志重要讲话精神，牢固树立和自觉践行“忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观。这八个字是党和人民对政法队伍的基本要求，也是青年干警必须自觉坚持的共同价值取向。各级检察机关要把开展政法干警核心价值观教育作为一项重要任务，与中国特色社会主义理论体系教育和检察机关主题教育实践活动紧密结合起来，与社会主义核心价值体系教育、社会主义法治理念教育和检察职业道德教育、纪律作风教育、廉洁从政教育紧密结合起来，真正把政法干警核心价值观内化于心、外践于行，始终坚持“三个至上”、切实做到“四个在心中”，真正树立“六观”，实现“六个有机统一”，确保检察工作和检察队伍建设的正确方向。

曹建明希望青年干部勇于担当时代赋予的重任。他说，勇于担当责任，是中华民族的优良传统。今天检察事业的蓬勃发展更是为广大年轻干部提供了大有可为的广阔平台和难得机遇。年轻同志要尽快成长、很好成长，就要不辜负党和人民重托，勇于担当时代赋予的重任。特别是党中央提出依法治国、建设社会主义法治国家，坚持和发展中国特色社会主义检察制度，做中国特色社会主义事业建设者和捍卫者，需要我们一代又一代人前赴后继、尽职尽责地艰苦奋斗。

曹建明动情地说，从大家身上，看到了当代中国青年蓬勃向上的精神面貌，看到了检察事业发展的美好未来。他寄语青年干部，要真正把忠诚、为民、公正、廉洁八个字内化于心、外践于行，就要进一步做到:一要清醒。唯有清醒，才会始终坚持正确的方向;唯有清醒，才会严格要求自己，不断发扬优点、克服缺点和弱点，真正做到既不迷失方向，又不迷失自我。二要坚守。唯有坚守，才会义无反顾，有坚韧不拔之志;唯有坚守，才会锲而不舍，咬定青山不放松，真正做到几十年如一日，不急功近利，不见异思迁，在坚守和平凡中成就大事。三要勤奋。唯有勤奋，才会敏而好学，学而不厌;唯有勤奋，才会积极进取，追求卓越，真正做到不安于现状、不无所作为，勤勉敬业，不断提高自身涵养品德和能力水平。四要淡泊。唯有淡泊，才会有平和、宁静、谦逊心态;唯有淡泊，才会为了社会公平正义而无私无畏，真正做到胸襟宽阔、淡泊名利、抵御诱惑、保持本色，不被拜金主义、享乐主义、极端个人主义侵蚀，真正做到淡泊明志，宁静致远。

曹建明强调，要更加重视和关心青年成长。青年工作是党的群众工作的重要方面。高检院党组将一如既往地更加重视青年工作、关心青年成长，努力给青年同志们提供更好、更多的学习交流和锻炼实践的平台。机关各级党组织要从巩固党执政的群众基础，促进党的事业薪火相传、后继有人的战略高度，充分认识做好新形势下青年工作和共青团工作的重大意义。要立足全局，着眼未来，充分信任、热情关心青年，正确引导、严格要求青年，密切联系、切实帮助青年，为青年人的健康成长创造更好的条件。曹建明：让忠诚为民公正廉洁真正成为普遍共识和实

际行动

【发布时间】 2012年2月21日 14:40 【字体】 大 中 小 【来源】 检察日报

全国检察机关深入开展政法干警核心价值观教育实践活动电视电话会议举行

曹建明要求广大检察人员

以饱满热情投入政法干警核心价值观教育实践活动 让忠诚为民公正廉洁真正成为普遍共识和实际行动

全国检察机关深入开展政法干警核心价值观教育实践活动电视电话会议2月20日举行。最高人民检察院检察长曹建明强调，开展政法干警核心价值观教育实践活动，是党中央作出的重大决策部署，是贯彻落实党的十七届六中全会和十七届中央纪委七次全会精神、加强新形势下政法队伍建设的重大举措。各级检察机关要全面贯彻中央要求，紧密联系实际，以饱满的热情投入政法干警核心价值观教育实践活动，让政法干警核心价值观真正成为普遍共识和实际行动，推动新时期人民检察事业科学发展。

会议总结了全国检察机关“发扬传统、坚定信念、执法为民”主题教育实践活动。曹建明指出，按照中央政法委的统一部署，从去年3月开展活动以来，全国各级检察机关紧紧围绕发扬光荣传统、坚定理想信念、践行根本宗旨、加强党的建设、促进检察工作、服务科学发展的目标要求，大力开展宣讲教育，检察队伍的思想政治素质明显增强;积极践行根本宗旨，服务群众、保障民生工作更加扎实;深入推进创先争优，检察机关党建科学化水平进一步提高;大力加强监督和管理，法律监督工作质量和规范化水平不断提升，基本实现了预期目标，有力地推动了检察队伍建设和各项业务工作。各级检察机关要认真总结开展主题教育实践活动取得的成效、经验，不断巩固和发展主题教育实践活动成果。

会议对检察机关深入开展“忠诚、为民、公正、廉洁”政法干警核心价值观教育实践活动进行了全面动员和部署。曹建明指出，政法干警核心价值观是社会主义核心价值体系在政法系统的集中体现，深刻揭示了政法干警必须遵循的最基本、最核心的价值观念，充分体现了党和人民对政法队伍的根本要求。全国检察机关和广大检察人员一定要从全局和战略的高度，充分认识开展教育实践活动的重大意义，切实把思想统一到中央的决策部署上来，以饱满的热情积极投入政法干警核心价值观教育实践活动。要从推进社会主义核心价值体系建设、确保检察工作正确发展方向的高度深化认识，使政法干警核心价值观真正成为广大检察人员的普遍共识;要从建设高素质检察队伍，保持检察机关党员、干部纯洁性的高度深化认识，为履行好党和人民赋予的职责使命提供坚强有力的组织保障;要从适应新形势新任务新要求、推进检察事业科学发展的高度深化认识，自觉把“忠诚、为民、公正、廉洁”融入到检察工作中，转化为坚持科学发展、强化法律监督、维护公平正义、促进社会和谐的实际行动。

曹建明要求深刻领会、准确把握政法干警核心价值观教育实践活动的目标任务。要深刻领会政法干警核心价值观的基本要求，切实做到内化于心、外践于行，坚守忠诚的政治本色，筑牢为民的宗旨理念，坚定公正的价值追求，严守廉洁的基本操守。要以政法干警核心价值观教育实践活动为载体，深入推进保持党的纯洁性教育。要以大力弘扬政法干警核心价值观为主线，牢固树立、自觉践行正确的发展理念和执法理念，真正把“六观”、“六个有机统一”和“四个必须”贯穿到检察实践全过程，落实到具体的执法办案活动。

曹建明指出，要紧密联系实际，深入开展政法干警核心价值观教育实践活动。要把学习教育贯穿教育实践活动始终，突出抓好两个阶段的学习教育。第一阶段，要组织广大检察人员原原本本学习胡锦涛总书记在庆祝中国共产党成立90周年大会、党的十七届六中全会和十七届中央纪委七次全会上的重要讲话，全国政法工作会议精神特别是***同志关于政法干警核心价值观的重要论述，深入开展政法干警核心价值观和保持党的纯洁性大学习、大讨论。第二阶段，要组织广大检察人员认真学习“十三检”会议和全国检察长会议精神，深入开展“六观”、“六个有机统一”、“四个必须”大学习、大讨论，引导检察人员牢固树立、自觉践行正确的发展理念和执法理念。要牢牢把握教育实践活动的关键环节，深入查找、认真整改存在的突出问题，建立健全培育和践行政法干警核心价值观的长效机制。要牢牢把握教育实践活动的实践特色，坚持把政法干警核心价值观的本质要求贯穿于检察工作和队伍建设实践，既提高思想觉悟，又解决现实问

题。

曹建明强调，开展教育实践活动是今年检察机关的一项重要工作，事关检察工作的全局。各级检察机关一定要高度重视，切实加强组织领导，认真抓好落实;加强舆论引导，营造良好氛围;加强统筹兼顾，推动各项工作，切实把开展教育实践活动同贯彻落实党的十七大和十七届六中全会精神结合起来，同迎接党的十八大胜利召开和学习宣传贯彻党的十八大精神结合起来，同加强和改进法律监督工作、建设高素质检察队伍结合起来，确保教育实践活动深入扎实开展、取得预期效果。

扎实开展政法干警核心价值观教育

http://www.xiexiebang.com 2012年02月10日01:00 正义网－检察日报

张仁平李榕

本报福州2月9日电(记者张仁平通讯员李榕)今天，最高人民检察院党组副书记、常务副检察长胡泽君在福建参加全国检察改革推进会暨经验交流会后，邀请在闽部分全国人大代表、政协委员座谈，通报去年以来全国检察工作情况，听取代表委员对检察工作的意见和建议。

座谈中，代表委员对去年以来各项检察工作取得的成绩给予充分肯定。对进一步做好今后检察工作，提出了许多富有建设性的意见和建议。胡泽君代表高检院和曹建明检察长向各位代表委员长期以来对检察工作的关心和支持表示衷心感谢。在听取福建省检察院和福州市检察院工作汇报后，胡泽君充分肯定该省检察机关各项工作成效明显，为促进福建科学发展跨越发展作出了积极的贡献。

胡泽君指出，检察机关要着力围绕中心、服务大局，总结和坚持好的经验做法，充分发挥自身优势，继续加大力度，在服务发展建设上有新的作为。要增强责任意识、大局意识和忧患意识，通过充分履行检察职能，为改革发展提供和谐稳定的社会环境。要在坚持社会管理创新的大格局下，结合工作职能，不断提高全社会管理法治化水平。要着力推进检察改革，通过改革强化法律监督、强化自身监督、强化队伍建设，促进检察事业科学发展。要自觉地把关注民生关心群众的切身利益放在突出位置，深入开展查办涉及民生民利的渎职侵权犯罪、危害食品安全犯罪等专项工作。要深入基层、深入群众，在实践中锻炼提升群众工作能力。

胡泽君强调，要着力开展政法干警核心价值观教育，努力建设高素质检察队伍。要按照中央和高检院的部署，紧密结合实际，有针对性地开展好政法干警核心价值观教育，努力建成一支高素质检察队伍，为中国特色社会主义检察制度发展作出新的贡献，以优异的成绩迎接党的十八大召开。

二论政法干警核心价值观教育实践活动

【字体：大 中 小】 2012年02月23日

当前，深入开展政法干警核心价值观教育实践活动，必须与保持检察机关党员、干部的纯洁性结合起来，全面准确把握保持党的纯洁性对检察机关党员、干部的基本要求，从政治纯洁、队伍纯洁、作风纯洁和清正廉洁等方面入手，努力建设一支理想坚定、党性坚强、品德高尚、作风务实、一身正气，让党放心、让人民满意的检察队伍。保持党的纯洁性是马克思主义政党的本质属性，是马克思主义执政党的行为准则，也是我们党在新形势下化解各种风险、应对各种挑战、经受各种考验、不断夺取党和国家事业发展新胜利的重要保障。“忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观，充分体现了检察机关党员、干部保持党的纯洁性的基本要求，符合保持党的纯洁性的基本精神。

“忠诚”是思想纯洁的本质要求，也是检察人员首要的价值追求。保持检察机关党员、干部思想纯洁，首要的是加强检察人员思想教育，坚守“忠诚”的政治本色。“忠诚”是政法干警核心价值观的灵魂，是检察人员必备的基本政治品格。要通过开展忠诚履职教育和坚持中国特色社会主义道路专题学习教育，引导检察机关党员、干部坚定理想信念，自觉坚持中国特色社会主义的政治方向，对坚持中国共产党的领导坚定不移，对走中国特色社会主义道路坚定不移，对中国特色社会主义理论体系坚信不疑，始终保持政治上的清醒坚定、忠诚可靠。

“为民”是作风纯洁的根本要求，也是共产党人政治本色的生动体现。保持检察机关党员、干部作风纯洁，最根本的是要筑牢“为民”的宗旨理念。“为民”是政法工作的根本出发点和落脚点，是检察人员的重要责任。要通过开展执法为民教育，使检察机关党员、干部始终牢记我们党全心全意为人民服务的根本宗旨，始终把人民放在心中最高位置，始终坚持执法为民，坚决纠正损害群众利益的不正之风，密切检察机关与人民群众的血肉联系。

“公正”是队伍纯洁的重要体现，也是衡量检察机关、广大检察人员执法办案是否纯洁的基本准则。保持检察机关党员、干部队伍纯洁，最关键的是要坚定“公正”的价值追求。“公正”是政法工作的生命线，也是检察工作的根本目标。要通过开展公正执法教育，使检察机关党员、干部进一步明确，维护公平正义始终是检察机关的重大使命，在工作中，要坚持以执法办案为中心，强化法律监督，自觉做到严格公正执法，努力使每起案件都经得起历史和法律的检验。

“廉洁”是检验纯洁性最直接最现实的标准，只有保持清正廉洁，才能永葆自身纯洁性，并不断提高执法能力和执法公信力。保持检察机关党员、干部清正廉洁，最基本的是要严守“廉洁”的职业操守。“廉洁”是检察人员必须坚守的道德底线，也是保持纯洁性的基本要求。要通过开展廉洁从检教育，使检察机关党员、干部牢固树立马克思主义的世界观、人生观、价值观和正确的权力观、地位观、利益观，保持淡泊名利的健康心态和简单朴实的生活作风，筑牢拒腐防变的思想防线，经得起各种诱惑和考验。

归根结底，保持党的纯洁性与弘扬政法干警核心价值观，在基本内涵、内在要求、价值取向、实现方式等方面都是一致的。各级检察机关要把深入开展政法干警核心价值观教育实践活动与开展保持党的纯洁性教育紧密结合起来，做到相互融合、相互促进。以这次教育实践活动为重要载体和抓手，深入推进保持党的纯洁性教育，大力保持检察机关党员、干部思想纯洁、队伍纯洁、作风纯洁和清正廉洁。（来源检察日报）

论政法干警核心价值观教育实践活动

按照中央政法委的统一部署和高检院的工作安排，今年检察机关将开展为期一年的以“忠诚、为民、公正、廉洁”为内容的政法干警核心价值观教育实践活动。全国检察机关和广大检察人员要按照曹建明检察长在电视电话会议上的讲话精神，切实把思想统一到中央的决策部署上来，从全局和战略的高度，充分认识开展教育实践活动的重大意义。一是要从推进社会主义核心价值体系建设、确保检察工作正确发展方向的高度深化认识。政法干警核心价值观是社会主义核心价值体系在政法系统的集中体现，反映了社会主义法治理念的核心要求，体现了政法机关的根本属性。牢固树立政法干警核心价值观，是检察机关践行社会主义核心价值体系的必然要求，也是检察工作深入健康发展的有力保障。要通过开展教育实践活动，使政法干警核心价值观真正成为广大检察人员的普遍共识，引导广大检察人员始终坚持“三个至上”，做到“四个在心中”，自觉抵制西方错误政治观点、法治观点和价值观念的侵蚀，坚定不移走中国特色社会主义政治发展和法治建设道路，努力实现检察工作政治性、人民性和法律性的有机统一。

二是要从建设高素质检察队伍，保持检察机关党员、干部纯洁性的高度深化认识。近年来，检察队伍的整体素质和执法公信力不断提升，得到各级党委、人大和社会各界的充分肯定。但与党和人民的要求相比还有差距，与中央保持党的纯洁性的要求也不相符。开展政法干警核心价值观教育实践活动，是在新形势下进一步解决队伍中存在的突出问题，加强检察队伍建设的有效形式和重要载体。要通过开展教育实践活动，坚持不懈地在“忠诚、为民、公正、廉洁”上下功夫，在保持检察机关党员、干部的纯洁性上下功夫，为履行好党和人民赋予的职责使命提供坚强有力的组织保障。

三是要从适应新形势新任务新要求、推进检察事业科学发展的高度深化认识。政法干警核心价值观来源于实践，又作用于实践，对履行法律监督职能具有重要的导向、激励和规范作用，是检察人员必须遵循的行为准则，也是做好各项检察工作的内在动力和精神支撑。要通过开展教育实践活动，引导广大检察人员从内心深处真正坚定理想信念、强化宗旨意识、端正价值取向、坚持职业操守，自觉把“忠诚、为民、公正、廉洁”融入到检察工作中，凝聚为团结奋斗、攻坚克难、开拓进取的精神力量，转化为坚持科学发展、强化法律监督、维护公平正义、促进社会和谐的实际行动，更好地推动人民检察事业科学发展。

认识高度决定活动效度。全体检察人员应当深刻认识到，以“忠诚、为民、公正、廉洁”为内容的政法干警核心价值观，深刻揭示了政法干警必须遵循的最基本、最核心的价值观念，充分体现了党和人民对政法队伍的根本要求。各级检察机关要按照中央的部署，把政法干警核心价值观的本质要求贯穿于检察工作和队伍建设实践，既提高思想觉悟，又解决现实问题，把政法干警核心价值观建设作为加强检察机关自身文化建设的重要任务来抓实抓好。