浅议庭审笔录的补正

第一篇：浅议庭审笔录的补正

浅议庭审笔录的补正

补正庭审笔录，是司法实践中经常遇到的问题，几乎随案可见，补正制度也是诉讼法确立的制度之一，由此可见其重要性。但有一种现象很让人奇怪，即很少有人对该项制度予以关注。笔者曾翻阅过多种诉讼法教材，各教材对该制度均未作深入的理论阐述。产生这种现象的原因在于：一方面诉讼法中该制度的相关条款太少，无法引起人们足够的重视。如民诉法仅有“当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案”这样简单的规定。而刑事诉讼法的规定则更为简单，仅有“当事人认为记载有遗漏或者差错的，可以请求补充或者改正”一句。另一方面，不少法官认为该制度太过简单，实在没有值得关注的价值，因而很少有人对该制度进行论述。

但是笔者认为讨论该制度有着十分重要的现实意义。

首先，不同诉讼法的规定中，相同的制度却体现出矛盾与疏漏。民事诉讼法与刑事诉讼法对有权申请补正的主体规定不尽相同。民诉法规定的主体有当事人和其他诉讼参与人，而刑事诉讼法中仅有当事人，二者的差异和矛盾十分明显。对决定不予补正如何处理，民诉法的规定十分简单，缺乏具体的操作性，而刑事诉讼法却对此未作任何的规定，存在更为明显的疏漏。

其次，在司法实践中，出现了一些急待解决的重大问题，但法律对此却没有规定。如补正可能会损害另一方当事人的诉讼权利，而现有的诉讼法没有设置相应的制度予以救济，存在缺陷。在有的案件中，对方当事人对补正提出异议，而法院无法对异议进行处理，导致当事人对法院公正司法产生怀疑。

再次，实践中对庭审笔录补正做法不一，极不规范。主要表现在以下几个方面：一是随意补正的现象突出。有些庭审笔录经当事人核对后，当事人提出异议书记员就改，对当事人提出的补正申请不加辨别不管对错，导致有的当事人在庭后认识到自己陈述的不利方面，而对自己的言辞进行修改，影响了案件事实的认定，影响了公正裁判。二是书记员在庭审笔录原文上直接涂划、修改，严重影响庭审笔录原貌，破坏了诉讼文书的严肃性，有损法院形象。三是庭审笔录补正后，是否告知对方当事人，做法不一。有的告知了对方当事人，有的没有告知，理由是法律没有要求将此告知对方。四是对补正异议的处理方式不一。有的由书记员决定是否予以补正，有的由审判员（本文所称审判员包括合议庭组成人员和独任审判员，为叙述方便，统一使用审判员称谓，不作具体区分）决定是否予以补正。对不予补正的，如何将当事人申请及异议“记录在案”，也存在着不同的做法。这些不规范的现象，严重损害了当事人的合法权益，损害了法院公正司法的形象。

鉴于上述原因，本文拟就该制度的相关问题发表个人的浅见。

一、庭审笔录补正的必然性庭审笔录是人民法院书记员对法庭审理的全部活动所作的一种真实记录。庭审笔录是靠书记员人工记录下来的，虽然法院书记员都经过专门的培训，但在记录过程中也难免保证不出疏漏，不犯错误。一方面，普通人说话的语速平均为每分钟180—200个字，而手的书写速度平均为每分钟50—60个字，说话的速度是手写速度的三倍。因此，手写速度远跟不上说话速度是一个客观的事实和规律，决定了庭审笔录不可能是“原声带”。当书记员的手写速度跟不上当事人的说话速度而审判员与书记员之间缺乏配合，审判员不能有效控制庭审节奏时，或者书记员对当事人的陈述不善于恰当归纳时就会出现漏记的情况。同时，庭审笔录中出现误记的情况也经常发生。有时书记员对当事人所陈述的内容不熟悉，未听清而出现误记；有时案件中出现读音比较接近的词、词语特别是同音字、同音词时，常出现张冠李戴的情况；有时由于书记员在记录时思想不集中，使得脑与手不能协调配合，心中想的和写在纸上的不一样，而出现笔误。由此看来，庭审笔录出现遗漏甚至差错有其必然性的一面，是一种“多发病”、“常见病”。司法实践中，当事人补正庭审笔录的要求几乎随案可见，也正因为此，讨论补正制度，对其认真反思，就显得很有必要。

二、庭审笔录补正的重要性补正是当事人一项重要的诉讼权利。民诉法、刑事诉讼法均规定了当事人“有权申请补正”，这是法律赋予当事人的一项重要诉讼权利。建立完善的补正制度，有利于当事人正确行使该项权利，也有利于保护当事人的其他诉讼权利。

补正有利于人民法院查明事实，正确适用法律。一份合格的庭审笔录不仅反映庭审记录的整个过程，更是法官定案、裁判的重要依据。建立完善的补正制度，充分发挥补正制度的价值，有助于提高庭审笔录的质量，有助于人民法院及时查明案件事实，为正确处理案件打下良好的基础。

三、庭审笔录补正的基本原则保障权利原则。补正是当事人依法享有的一项重要的诉讼权利。因此，在补正中应当坚持从补正的各个方面、各个环节落实对当事人诉讼权利的保护。可以从两个方面来理解。第一，保障权利应该全面。不仅要保障诉讼中一方当事人的诉讼权利，同时要保障对方当事人的诉讼权利，不能有所偏废。补正不光是一方当事人的事情，它必然涉及到另一方当事人，一方当事人在行使补正权利时，很可能损害另一方的诉讼权利，因此，在保障一方当事人行使补正权的同时，应有相应的措施对另一方当事人的诉讼权利予以保障。第二，保障权利应该全程。保障权利应该体现在补正活动的各个环节，在补正申请的提出、审查；补正的进行、公开；补正异议的审核、效力的确定等各个环节，保障、便利各方当事人充分、正确地行使自己的诉讼权利。而现有诉讼法在规定一方当事人行使补正权利时，没有从各个具体环节，设置具体的措施对各方当事人的诉讼权利予以保障，造成了应有哪些权利应予保障以及如何保障的思想困惑，导致实践中损害另一方权利的情况时有发生。

忠实庭审原则。补正制度的根本意义在于保障庭审笔录忠实于庭审原貌。在补正的内容上，只能限于庭审笔录记录的遗漏或差错，不能对庭后认为对自己不利的言辞进行补正。在补正的对象上，不仅可以补正自己的言辞，也应包括对方的言辞。民诉法规定“当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正”，这里，民诉法将补正的对象缩小为“自己的陈述”，这对于庭审笔录忠实反映庭审原貌是不利的。如果对于对方的言辞无权提出异议或申请补正，就可能无法保证庭审笔录真实地反映整个庭审原貌。一个不能真实反映庭审原貌的笔录还能有什么价值？还会带来什么后果？实践中也经常发生一方当事人要求对另一方的陈述进行补正的事例，由于民诉法缩小了补正对象，导致一些合理的要求得不到满足，既损害了当事人的权利，也容易导致当事人与法院的争执和矛盾。

审判公开原则。公开审判是诉讼法规定的一项基本原则，坚持这一原则，就必须要求将补正进行公开，并听取另一方当事人的意见。但现有诉讼法对庭审笔录的补正是否公开、如何公开没有规定，不利于贯彻公开审判原则，导致实践中一方当事人对庭审笔录补正后，另一方当事人毫不知情，缺乏对补正的有效监督，极有可能损害另一方的合法权益。

四、庭审笔录补正的法律关系庭审笔录补正是一项重要的诉讼活动，是一项诉讼法律关系。在这一诉讼法律关系中，其要素包括法律关系的主体、客体和内容。

补正法律关系的主体就是在补正法律关系中，享有诉讼权利并承担诉讼义务的人。应当包括审判员、书记员、当事人和其他诉讼参与人。现有诉讼法对补正的主体规定存在明显的不足。民诉法对补正的主体规定了当事人和其他诉讼参与人；刑事诉讼法仅规定了当事人，而对其他主体没有规定。由此导致在处理补正法律关系上，应有哪些人参与诉讼活动，各有什么权利义务的认识不同，造成了补正活动的混乱。例如前面所述的，在决定是否补正时，有的是由审判员作出决定，有的是由书记员作出决定。

补正法律关系的客体就是在补正法律关系中，各主体之间诉讼权利义务所指向的对象，即庭审事实。很显然，庭审事实不仅包括自己陈述的事实，同时也应包括对方陈述的事实。这也是笔者主张将补正对象扩大至“对方陈述”的另一原因。

补正法律关系的内容就是在补正法律关系中，各主体之间所享有的诉讼权利和诉讼义务。审判员的权利和义务主要是对当事人及其他诉讼参与人的补正申请进行审查，决定是否补正；审查各种异议是否成立以及进行处理。书记员的权利义务主要是对于决定补正的必须进行补正，并做好补正的辅助工作。当事人的权利义务主要是有权对自己和对方的陈述要求补正，有权知道对方的补正并有权提出异议。其他诉讼参与人的权利义务主要是对自己的陈述有权要求补正。

五、庭审笔录补正的具体规范建议

（一）当事人、其他诉讼参与人适时提出申请。当事人和其他诉讼参与人应当在适当的时间内提出要求补正的申请。何为适时？实践中，有人认为民诉法规定当事人和其他诉讼参与人“在五日内”阅读庭审笔录，因此将申请补正的期限也确定在“五日内”，对超出“五日”的，不同意补正，这是不正确的。一方面，民诉法对“五日”的规定是针对阅读庭审笔录的时间限制，而非申请补正的时间。另一方面，从时间顺序上讲，补正申请应当在阅读笔录之后。因此，确定申请补正的时间可以有两种选择：一是阅读后当即提出补正申请；二是阅读后一定时间内提出。笔者认为以当即提出申请为妥。理由是阅读笔录与提出补正申请之间的时间间隔越长，记忆的衰减就越大，就越有可能出现补正错误。第二，间隔时间越长，受各种不利因素的干扰也就越大。第三，在阅读后当即提出补正申请具备切实可行的条件。

在申请的对象上，当事人可以就自己的陈述，也可以就对方的陈述要求进行补正。其他诉讼参与人只能就自己的陈述要求进行补正。

在申请的内容上，只能限于记录有遗漏或差错。对于当事人认为自己没有陈述完善、认为当时的陈述对自己不利等不属记录遗漏或差错的情形，不属于申请补正的内容。否则违背了忠实庭审的原则。

在申请的形式上，可以采取较为灵活的方式，既可以用书面的形式，也可以用口头的形式。但对于重要庭审事实的补正，应当用书面形式。

（二）审判员对申请进行审查。对于当事人提出的补正申请必须从申请人的主体资格、补正的对象、补正的内容等方面进行审查，以保障权利和忠实庭审为原则，决定是否补正。不能对当事人的申请不加审查，随意补正，也不能任意剥夺当事人的诉讼权利，随意决定不予补正。对决定不予补正的，还应当将申请记录在案，并记录不予补正的理由。

（三）书记员进行补正。对于审判员决定补正的，书记员应当进行补正。补正时在原文处编号作出补正标记，在笔录后或附页中逐项进行补正。不得在庭审笔录原文上直接圈画、涂改，损害诉讼文书的形象。补正后，申请人应当在补正处签名、盖章或捺印。

（四）公开补正。书记员应当在补正后合理的时间内将补正内容通知对方当事人。对方当事人如果对补正有异议的，书记员应当对异议进行记录并交审判员进行审查。

（五）确认补正的效力。对审判员决定不予补正或对补正有异议的，可以在合理时间内要求复议，审判员应当在合理时间内进行复议。对补正没有异议、异议不成立且未要求复议或复议维持原决定的，审判员、书记员在补正处共同签名后，确认补正的效力。

庭审笔录的补正是提高庭审笔录质量的有效措施，更体现着法官执法的严谨和法律的公正，因此，重新审视补正制度，不断完善、规范补正制度，才能更好地发挥庭审笔录服从和服务于审判的作用。

（作者：殷俊勇 重庆市长寿区人民法院）

第二篇：书记员 庭审笔录

法 庭 庭 审 笔 录

时间： 2006 年 3月 5日 8 时 00 分至 10 时 30 分 地点： 上海市浦东新区人民法院刑事审判第三庭 是否公开审理：公开 旁听人数：90 合议庭组成人员： 审 判 长 张居雅

审 判 员 张倩云

陪 审 员 汤 鑫 书 记 员：郑冰冰 ★【开庭前准备阶段】

［书记员］ 请全体旁听人员保持安静，现在宣读法庭纪律：

一、旁听人员必须保持肃静，不准鼓掌、喧哗、吵闹，不得有其他妨碍审判活动的行为；

二、旁听人员不得随便走动，不得进入审判区；

三、当事人和其他诉讼参与人不得中途退庭、未经审判长同意，不得发言、提问，发言时应当注意文明礼貌，不得攻击、辱骂他人；

四、未经法庭许可，任何人不得在法庭录音、摄影、录像；

五、不准吸烟和随地吐痰；

六、关闭移动电话和其他通讯设备。对违反法庭纪律的，法庭将给予口头警告、训诫，不听劝告的，经审判长决定，可以没收录音、录像、摄影器材，责令退出法庭，或者经院长批准予以罚款、拘留。对于哄闹、冲击法庭等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任。

［书记员］ 请公诉人、辩护人入庭！

［书记员］ 全体起立，请审判长、审判员入庭！[审判长] 请坐！

［书记员］报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人李振已在羁押室候审，法庭准备工作就绪，请指示开庭！

★【宣布开庭阶段】 ［审判长］ 现在开庭！［审判长］ 传被告人李振到庭！

[审判长] 被告人，请向法庭报告你的姓名。[审判长］ 出生日期？ ［被告人］ 1982年1月1日 ［审判长］ 什么民族？ ［被告人］ 汉族。［审判长］ 文化程度 ？ ［被告人］ 初中文化。［审判长］ 户籍地在什么地方？

［被告人］ 南汇惠南镇桥北村桥西589号28室。［审判长］ 居住的地点？ ［被告人］ 也是这里。

［审判长］ 你被抓获以前有没有工作？ ［被告人］ 没有正常工作，就开黑车。［审判长］ 你什么时候被刑事拘留的 ？

［被告人］ 05年12月29日，因为涉嫌妨碍公务。［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］ 逮捕时间呢？ 年1月11日。

你以前有没有受到过法律处分？ 没有。

上海市浦东新区人民检察院的起诉书副本你收到了没有？ 收到了。收到的时间？ 年3月1日。

上海市浦东新区人民法院刑事审判第三庭，今天就浦东新区人民检察院向本院提起公诉的被告人李振故意杀人一案依法进行公开审理。审理本案的合议庭由审判员张居雅、汤鑫、张倩云组成，由张居雅担任审判长，书记员郑冰冰担任法庭记录。上海市浦东新区人民检察院指派检察员谢文霞出庭支持公诉。受浦东新区法律援助中心的指派，上海新世通律师事务所律师柯斌珍出庭担任被告人李振的指定辩护人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人和其他当事人，在法庭审理过程中享有申请回避的权利。也就是说，如果你们认为，本合议庭的组成人员、书记员以及公诉人跟本案有利害关系或者其他关系，可能会影响对本案的公正审理的，那么你可以要求调换人员，被告人李振有没有申请回避？

没有。

此外，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人在庭审当中，还想有其他下列权利，第一，可以提出证据；申请新的证人到庭、调取新的证据、重新鉴定或者勘验、检查。第二，在法庭上享有辩护的权利，除了你的指定辩护人为你辩护外，你自己本人也可以进行自我辩护，第三，在法庭辩论终结以后，有最后向法庭做陈述的权利。被告人对以上告知的权利听清楚了没有？

听清楚了。

控辩双方在举证时，应当说明所举证据的来源及所要证明的内容。对证人、鉴定人不出庭的，应该说明原因。控辩双方向法庭所交证据，应当提交原件、06

06

原物。不能提交原件、原物的，应当说明理由，经法庭同意可以提交副本或者复印件。公诉人除了开庭前向法庭提供的证据目录外，还有无新的证据需要在法庭上提出的？

［公诉人］ 没有。

［审判长］ 被告人及其辩护人有无新的证据需要在法庭上提出？ ［辩护人］ 没有。★【法庭调查阶段】

［审判长］ 现在开始法庭调查。先由公诉人宣读起诉书。［公诉人］

上海市浦东新区人民检察院

起诉书

沪浦检刑诉【2006】35号

被告人李振，男，1982年1月1日出生，上海人，身份证号码***695，汉族，初中文化，农民，户籍地址南汇惠南镇桥北村桥西589号28室。2005年12月29日因本案被上海市公安局浦东新区分局刑事拘留，2006年1月11日经我院批准，由上海市公安局浦东新区分局依法执行逮捕。现羁押于浦东新区看守所。

本案由上海市公安局浦东新区分局侦查终结，以被告人李振涉嫌故意杀人罪（未遂），于2006年2月10日向本院移交审查起诉。本院受理后，于2006年2月15日已告知被告人有权委托辩护人，同日已告知被害人有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，听取了被害人的诉讼代理人和被告人的辩护人的意见，审查了全部的案件材料。经依法审查查明：

2005年12月29日下午2时许，被告人李振在驾驶车牌号为“浙A12345”蓝色普通桑塔纳轿车从事非法运营过程中，试图在禁止停车的张江地铁站外的公交车站处违章停车接客，适遇被害人浦东新区公安分局交警李众执法检查，被告人为逃避执法检查，在明知交警李众站在其车正前方示意其停车接受检查的情况下，仍强行驱车向前试图逼离被害人。为避免被撞，被害人被迫迅速伏身于李振所驾驶的非法运营轿车的引擎盖上，依靠双手对该车雨刮器的抓持使身体不至于甩出车外。被告人李振驾驶该非法运营车行驶三公里左右，期间分别有南汇出租车的驾驶员和大众出租车的驾驶员对其在行驶途中劝停和逼停，但被告人李振仍然执意快速行驶，最高时速近80公里，在行驶途中曾与劝停和逼停的出租车多次发生碰擦，且存在方向不稳定行驶的情况。在行驶至罗山路龙阳立交桥南约两三百米处，李振所驾驶的轿车撞倒前面一辆车子后熄火，被害人李众被顺势摔下轿车引擎盖。但被告人李振在被害人李众抓住其车窗喝令其下车的情况下，仍然强行驾车驶离，致使被害人李众被车拐带倒地，经鉴定构成轻微伤。被告人在驾车逃至李时珍路时，被其他出租车驾驶员当场抓获。认定上述事实的证据如下：

1、物证书证：扣押物品，文件清单、被撞坏的别克商务车照片、验伤通知单等

2、证人证言：邹国永，杨兵、沈瑞桦等人的证言

3、被告人供述和辩解

4、鉴定意见：损伤、伤残鉴定书、交通事故鉴定书等

5、勘验检查笔录：张江高科技园区案件现场局部方位图

本院认为：被告人李振故意非法剥夺他人生命，造成被害人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。

此致

上海市浦东新区人民法院

检察员：谢文霞 2006年3月5日

上海市浦东新区人民检察院（印）

附：

被告人现羁押于浦东新区看守所； 证据目录一份一页，证人名单一份一页； 主要证据复印件20项。［公诉人］ 起诉书宣读完毕。

［审判长］ 被告人李振，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条之规定，人民法院对于一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人的陈述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。因此，法庭要求你如实地回答法庭对你的提问，对起诉书指控你的犯罪事实不得隐瞒，不得伪造。否则，法庭对你就以对抗审判，拒绝悔罪论处。你听清楚了吗？

［被告人］ 我听清楚了。

［审判长］ 公诉人宣读的起诉书内容你听清楚了没有？ ［被告人］ 我听清楚了。［审判长］ 是否属实？

［被告人］ 基本属实，但我只是怕被处罚才想逃跑，没想到交警会不避开，直接被挂到车外，我没有想要杀他。

［审判长] 公诉人现在可以就起诉书指控被告人的犯罪事实讯问被告人

[公诉人] 被告人李振，现在本公诉人将就起诉书指控的犯罪事实对你进行讯问，希望你如实回答。2005年12月29日下午两点左右，你是不是开着你的蓝色普通桑塔纳轿车停在张江地铁站外的公交车站边？

[被告人] 是。[公诉人] 那里是否有禁停的标志 ？ [被告人] 有，那个出口有个明显的禁停的标志 [公诉人] 那你为何还将车子停在那里

[被告人] 因为公交站乘客多，我想多拉点客人。[公诉人］ 你是否始终坐在车上。

[被告人］ 开始时我不在车上，我上好厕所后，看到交警在询问停在我后面的一辆车，我才上车把车子开走，因为我想被警察抓住要罚款扣证。

[公诉人] 你想开走的时候有没有被交警发现？ [被告人］ [公诉人] [被告人] ［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］[公诉人] ［被告人］ [公诉人] [被告人］[公诉人] ［被告人］［公诉人］［被告人］[公诉人] [被告人] ［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］ 有，在我发动车的时候。交警是否有对你打手势，讲话？

有，交警向我打手势也讲话了，意思是叫我停下不动，但具体说什么我没听清楚。

既然交警已经向你示意停车，为什么你还将车往前开？ 因为我怕被抓住会被罚款，我根本没有考虑那么多。交警趴在你车盖上后，你是什么反应？

我一下吓呆了，但是我想快点开车逃走，所以我没有停车。交警趴在你车盖上到他摔下来期间你行驶了多久，车速怎样？

大概三公里左右，从张江地铁站出口到罗山路—祖冲之路西路口左右。车速有时快，有时慢，有二三十的时候，也有大概五六十的时候。

这过程中，交警是什么样的状态趴在整个引擎盖上的？

他整个身体都趴在引擎盖上，双手抓着雨刷，头向上抬着对着挡风玻璃。他双手抓着雨刮器时你有没有开过雨刮器？

在打方向盘时，由于我很紧张，好像无意中碰到过，但我不是故意的，而且我发觉后马上关掉了。

开车时你有没有“S”形前进？

没有，因为我也知道如果把人甩下来，可能会有生命危险，但是为了避开车辆的时候，我稍微有一些。

在你驾车逃窜中，你有主动停车吗，有没有别的车追你？ 我没有主动停车，有两辆出租车在追我。你明知道有车追赶你，为何还不停车？

当时车子开起来后，我意识到自己闯祸了，所以脑子一片空白，没有注意，只知道往前跑。

追赶中是否发生过碰撞？

有，我记得是三次。第一次是在松涛路，一辆南汇出租车来追我，并到我的左前方，想逼我停车，我没有停下，然后我的车头就碰到南汇出租车的右前

侧，第二次是在高科路，还是前面的车想要逼停我，我的车左前方撞到对方车的右前侧，比前一次碰撞的更厉害一些。第三次就是在龙阳桥。

［公诉人] 交警是在什么情况下被摔下去的？

［被告人］ 在龙阳桥中间，我突然撞到前面的一辆车，我马上踩刹车，可能由于惯性，交警才掉下去。

［公诉人］ 交警被甩下去后，是什么情况？

［被告人］ 交警被甩下车后，我开车想要逃，没想到他马上到我一侧的车门，把手从我［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］ [公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］[公诉人] [被告人] ［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］［公诉人］［审判长］［辩护人］［审判长］[辩护人] [被告人] 一侧的车门伸进来，一手抓我的衣服，一手抓我的肩膀，叫我下车，我很害怕，为了摆脱他，我没停，他被我开动的车子拖着一道往前。

交警的身体是否吊在车窗上？

我当时紧张不记得了，反正我车子发动的时候，交警还抓着我，我开出一段距离后才摆脱交警的，这段距离大概五十多米，当时车速也不快。

他抓着你到你摆脱他的过程中你有没有推他？ 好像有吧。

你推他后他就摔倒了吗？ 我不是很确定，我没有回头看。交警摔倒后，你是否有停车？ 我没有停车。

交警被你摆脱时正处于交通主干道，路上有行使的车辆，你有没有想过会对交警的生命安全构成威胁？

我一心想着逃跑，根本没有去考虑那么多。你最后为何在李时珍路停车？

因为我感觉右轮有些摩擦声，我想车子可能有问题，另一个原因是我意识到自己闯祸了，不知道该怎么办，所以停下来让自己冷静一下。

停下来后你有没有再逃跑？ 有，跑不久就被人抓了。你刚才说闯祸了是什么概念？ 就是我把交警弄伤了。

事实上你在刚撞上交警时就意识到自己闯祸了是吗？ 是，因为我心里害怕，我不知道怎么做。审判长，公诉人发问完毕。

被告人李振的辩护人是否有什么需要向被告人发问？ 有

可以发问。

李振，在交警被你撞到引擎盖上时，你为什么还继续前进？ 我很害怕，不知道怎么办，就机械的向前开。

[辩护人] 在整个行进过程中，你的车速大概多少？

[被告人] 车速不快，一开始只有二三十，后面大概有50—60左右。[辩护人] 你是否有S形前进，或者反复刹车加速？

[被告人] 没有，因为我也知道如果这样会把人甩下去，可能有生命危险。[辩护人] 你在罗山路龙阳站立交桥南约200米处撞到前面的车辆是否及时刹车？ [被告人] 撞到前面的车后我立马就刹车了

[辩护人] 那当时交警是什么情况，是否还能活动？ [被告人] 他从车上滑下去，然后立马起来抓住我的肩膀。[辩护人] [被告人] [辩护人] [被告人] [辩护人] [被告人] 辩护人] [审判长] [被告人] [审判长] [被告人] [被告人] [辩护人] 你被他抓住肩膀后怎么做？

我很害怕，我就往前开了一点，但是速度不快，可是因为交警抓着我，所以他也被往前带了一点路。

在行进过程中你是否有开过雨刷？

打方向盘的时候，由于紧张，我可能不小心碰到过开关，但是我一发现立马就关掉了，因为我也知道那样很危险。

你的车上是否装有行车记录仪？ 我没有装那个。

审判长，辩护人对被告人的发问暂时结束。

下面本庭将就有关问题对被告人进行发问，希望你如实回答。在张江地铁站时，交警被你撞到引擎盖前，他处于什么位置？

他站在我车前面，1米不到的距离。发动车子后为什么不避开交警？

因为距离很近，即使我借方向也避不开他，而且我以为他看到我开车，会跑开。下面由公诉人就起诉书指控被告人李振的犯罪事实向法庭提供证据。先向法庭提供的是被告人的供诉和辩解，在卷宗26-35页，基于被告人在刚才的法庭调查当中基本上如实供述了其犯罪事实，那么与公安机关的供述是相一致的，主要是证明被告人为了逃避执法检查，强行驱车试图逼退交警，交警为了避免被撞，在被告人逃窜过程中被迫伏于引擎盖上。请法庭质证。

被告人过去在公安机关的供述是否属实啊？ 基本属实。

辩护人对被告人在过去侦查阶段的供述有无疑议？

辩护人认为我的当事人李振在公安机关做的前后两份笔录，关于车子运行速度等情况，前后有所不同，应该以后一份为准。因为第一份笔录是在事发时做的，我的当事人还处于一种思维混乱状态，对于行车速度的认知和表达都与事实有严重偏差，与本案其他证据显示的行车速度也严重不一致，当时行车路段的车流量较大，我的当事人不可能开到100公里以上的速度。

公诉人继续举证。[［审判长］ ［公诉人］ ［审判长］ ［审判长］ ［审判长］ [公诉人] 下面是被告人对犯罪现场的辨认笔录，在卷宗15-18页，被告人在归案后在见证人的见证下，带领侦查人员到张江科技园区、松涛路、高科路附近进行辨认。

［审判长］ 被告人李振，刚才公诉人向法庭列举的以上作案地点以及被害人的辨认是否属实？

[被告人] 属实。

［审判长］ 公诉人继续举证。

[公诉人] 接下来是证人证言，第一是邹国永和杨冰的证言，分别在卷宗36-41页，47-51［审判长］[被告人] ［审判长］［公诉人］［审判长］[被告人] ［审判长］[辩护人] ［审判长］［公诉人］［审判长］ [被告人] ［审判长］ 页，证明被告人李振驾驶蓝色桑塔纳在松涛路及高科路上两次撞上杨冰驾驶的南汇出租车，并多次遭到其他车辆驾驶员的劝停和逼退，但仍然不停车一直逃串。

被告人对公诉人提供的证人证言有无意见？

我就说一点，我不是故意去撞那些车的，因为他们想要逼停我，我很害怕，而且他们的车距离我的车很近，所以才不小心撞到。

公诉人继续举证。

第二是邹国永、杨冰、沈瑞桦的证言，分别在卷宗36-41页，42-46页，47-51页，证明被告人驾驶轿车在龙阳桥中间撞上由沈瑞桦驾驶的别克商务车，并致使交警李众摔下车，邹国永、杨冰同时证明被告人在交警李众半身已探入车内的情况下拖拽被害人前行并致被害人二次摔下。邹国永还证明其讲李振扭送至派出所的路上被李振威胁，李振说自己肯定是要吃官司的，他不会让扭送他去派出所的邹国永等人好过。

被告人对该证人证言有无意见？

我不是故意要那样说的，我当时只是被逼急了，我害怕，我真的很害怕。辩护人对公诉人刚刚列举的证据有无疑议？

辩护人认为首先被告并不是故意想要撞上别克商务车，纯粹是基于我的当事人当时一种紧张和无措的心理，没有注意到前方的别克车，属于突发事件，我的当事人也及时刹车了，避免了更严重后果的发生；其次我的当事人继续前进也不是为了对交警进行二次伤害，完全是基于被告人当时一心想要逃走的这一心理。我的当事人经历过之前将交警带着前行的这一行为，已经给他的心理造成了极大的压力，所以他一时不知道怎么办，才会继续前进。

公诉人继续举证。

第三是姜富林、周晓敏、章志国的证言，分别在52页，55页，59页，证明被告人李振在行驶过程中有S型行驶，周晓敏同时证明李振在行驶途中还有两到三次急踩刹车的行为。

被告人对该证人证言有无意见？

我没有故意急踩刹车，是为了避开别人的车的。辩护人对公诉人刚刚列举的证据有无疑议？

[辩护人] 有。由于行车路段当时的车流量较大，并且后方还有两辆车在追逐我的当事人，所以我的当事人在行车时不得不进行一些避让、换道的动作，这些动作是都是正常行车时的动作，幅度也都在正常合理的范围内，车身没有出现大幅度摆动。而且身边有那么多车，我的当事人也没有空间进行大幅度S形行车。任何一个开车的人都会知道，车辆不可能在一条道上完全直行。

［审判长］ 公诉人继续举证。

［公诉人］ 第四是李伟昕、仉信斌、张银虎的证言，分别在卷宗74,75,77页，证明李振平时为人比较正派，第五是姜淑梅的证言，其为李振所住村医院医师，证明李振平时并无精神方面的健康问题，以及王之林，杨正的证言，他们与李振处同一监室，证明李振在看守所内并无反常行为。

［审判长］ 被告人对以上证人证言有无意见？ [被告人] 没有。

［审判长］ 公诉人继续举证。

[公诉人] 接下来是鉴定意见，在卷宗20页，证明被害人李众因外伤致头皮戳伤，头皮下血肿，构成轻微伤。

［审判长］ 公诉人继续举证。

[公诉人] 接下来的一组证据是被告人李振的户籍证明，证明被告人出生的时间和家庭住址，以上证据请法庭质证，举证完毕。

［审判长］ 被告人对公诉人刚刚列举的证据有无疑议？ [被告人] 没有异议。

［审判长］ 辩护人对公诉人刚刚列举的证据有无疑议？ [辩护人] 没有异议。

［审判长］ 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人有权向法庭提供凡是能证明自己无罪或罪轻的证据材料，被告人有无这方面的证据材料要向法庭提供？

[被告人] 没有。

［审判长］ 辩护人有无证据要提供？

[辩护人] 有，在卷宗第46页有别克商务车车主收到的汽车修理费收条和交警李振的已支付医药费清单，证明我的当事人已经积极的赔偿其所造成的损失。

★【法庭辩论阶段】

［审判长］ 刚才法庭已对控辩双方提供的证据进行质证，法庭调查结束，现在开始进行法庭辩论。先由公诉人发表公诉意见。

［公诉人］

上海市浦东新区人民检察院

公诉意见书

被告人 李振 案由：故意杀人罪（未遂）

起诉书号：沪浦检刑诉【2006】35号 审判长、审判员（人民陪审员）：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十条、第一百六十五条和第一百六十九条的规定，我受浦东新区人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。

在庭审中，公诉人依法对被告人进行了讯问，宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见。这些证据，由侦查机关通过合法的程序取得，内容客观真实，在法庭上亦已经经过公诉方和辩护方的质证，这一系列证据相互应证，形成了完成的证据体系，足以证明本案被告人故意杀人（未遂）的犯罪事实。为了进一步揭露犯罪，弘扬法制，公诉人现综合本案的证据和事实情况发表如下公诉意见，供合议庭评议时参考：

一、本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人李振的行为已构成故意杀人（未遂）。

（一）从事实层面分析

2005年12月29日下午二时许，被告人从事非法运营过程中，试图在禁止停车的张江地铁站外的公交车站违章停车接客，适遇浦东新区公安分局的交警李众执法检查，李振为逃避执法检查，在明知李众站在其车正前方示意其停车接受检查的情况下，扔强行驱车向前试图逼离被害人李众。为避免被撞，被害人李众被迫伏身于所被告人驾驶轿车的引擎盖，依靠双手对该车雨刮器的抓持以至于不被甩出车外。被告人李振驾驶该车行使三公里左右，在此期间分别有南汇出租车的驾驶员和大众出租车的驾驶员对其在行驶途中劝停或逼停，但被告人李振扔执意快速行驶，最高时速近80公里，在途中与劝停和逼停的出租车发生多次碰擦，且存在方向不稳定行驶的情况，在行驶至罗山路龙阳立交桥南约两三百米处，李振所驾驶的这辆车撞到前面一辆车后熄火，被害人李众顺势摔下轿车引擎盖。但被告人李振在被害人李众抓住其车窗喝令其下车的情况下，仍然强行驾车驶离，致使被害人李众被车拐带倒地，经鉴定构成轻微伤。被告人李振在驾车逃离李时珍路时，被其他出租车驾驶员当场抓获。

（二）从证据层面分析

1、被告人李振具有明显的故意杀人的客观行为。

经南汇出租车司机杨某，大众出租车司机黄某以及张江镇治安联防队员周某证言证实，被告人李振在行驶过程中，速度基本在四五十公里，甚至一度达到将近80公里，且在途中有“s”型驾驶行为及多次刹车的情况。本院认为，被告人作为一个普通驾驶员应当知道在交通主干道上“拐带”人进行高速行驶是极其危险的行为，轻微地打方向盘都极有可能会将被害人甩于地上，造成被害人损伤，特别是在车流量大的主干道上，很可能会发生更严重的后果。而且，被告人在当时被害人倒地时，明知被害人的手还在车内，强行点火发动，致使被害人被车辆拖带长达50米，上述行为严重威胁到被害人的生命安全，不再是伤害行为，而是故意杀人的行为，请合议庭在定罪时重点考虑。关于当时被告人驾驶速度存在争议的观点，被告人第一份口供陈述在行驶过程中速度大约每小时80公里，甩下被害人的时候速度达到120公里，而第二份口供改口称当时行驶速度为20-30公里，甩下被害人的速度也只有十多公里，前后矛盾，不应当采信。根据多名证人目击情况，被害人在行驶过程中保持了四五十公里的速度。证人大多具有10年以上的驾驶年龄，因而对汽车行驶速度有一个较为精确的把握，因此本院予以采信。根据上海市道路交通事故鉴定中心鉴定书，结合被李振作案驾车撞坏的别克商务车的照片，从车辆损害程度上看，可以肯定当时桑塔纳车和别克商务车有过激烈的碰撞，由此推断出当时被告人驾驶速度不止二三十公里。以上作出的事实认定均有相应的书证、物证、视听资料等证据予以证实。

2、被告人李振主观上具有杀人的间接故意，而并非是为了逃脱检查 理由如下：

（1）被告在“携带”被害人以后，完全无视被害人示意停下的手势和周围呼喊的群众，仍然强行驾驶，不顾这种行为对被害人可能会造成生命威胁的后果，依然我行我素。并且行驶距离长达三公里，被告人有足够的时间将车停下，避免造成更严重的后果，但是被告人始终以高速驾驶，丝毫没有停车的意图。

（2）被告李振驾车与别克商务车相撞时将被害人甩下，被害人将手伸进车窗内想拔下启动钥匙，见此情境，被告为了摆脱被害人，不顾被害人手还在车内，强行点火发动，将被害人拖拽长达50米，主观意图非常明显就是要致被告人于死地。

（3）在被害人拖拽倒地之后，被告不但没有停车察看是否造成人员损伤，没有考虑是否救助的情况，仍然继续逃逸，直到被抓。被告人对被害人的受伤状况不管不顾，对造成的危害结果采取了放任的心态，是典型的间接故意。

3、未造成死亡后果，属于故意杀人（未遂）

根据上海市刑事科学技术研究所鉴定书，被害人李众构成轻微伤。本院认为，被告人李振在实施一系列犯罪行为后，由于意志以外的原因而未得逞，属于杀人未遂。

综上分析，被告人李振的行为符合故意杀人罪的构成要件，构成了故意杀人罪（未遂），应依照《中华人民共和国 刑法》第二十三条及第二百三十二条之规定，追究其刑事责任。

二、量刑意见

根据《中华人民共和国刑法》和有关司法解释的规定，结合本案事实，公诉人对被告人李振应承担的法律责任提出如下意见：

第一，被告人李振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人罪之规定，应三年以上十年以下有期徒刑、无期徒刑。

第二，被害人李众经鉴定构成轻微伤，属于故意杀人罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三的规定，依法可以从轻处罚。

第三，被告人李振在侦查阶段和审查起诉阶段均能如实供述自己的犯罪事实，也对其犯罪行为进行了认真深刻的反省。在今天的庭审过程中，被告人虽对其故意杀人的主观恶性进行了辩解，但保持了比较好的认罪态度，并有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉人：谢文霞 2006年3月5日当庭发表 ［公诉人］ 公诉意见书发表完毕。

［审判长］ 被告人李振，根据法律规定，在法庭上除了辩护人为你辩护外，你还有自行辩护的权利，你现在可以为自己辩护。

［被告人］ 我真的不是想要杀交警，我当时只是一时紧张才把交警带上车的 ［审判长］ 还有要说的吗？ ［被告人］ 没有。

［审判长］ 下面由辩护人发表辩护词。

［辩护人］

辩护词

尊敬的审判长、审判员：

受浦东新区法律援助中心的指派，福州新世通律师事务所律师指派我出庭担任被告人李振的指定辩护人。

通过查阅卷宗并会见被告人，我已经基本了解案情。在此基础之上，我认为上海市浦东新区人民检察院公诉意见书指控被告人李振的犯罪事实清楚，但认定的罪名错误。为履行辩护人应尽的职责，现依据事实和相关法律规定，发表以下辩护意见供法庭参考：

首先，检察机关以故意杀人罪（未遂）提起公诉定性错误，被告人李振的行为不符合故意杀人罪的构成要件，其不具有故意杀人的客观行为，也不具备主观上的杀人故意，我从以下几点进行详细阐述：

被告人李振遇到浦东新区公安分局交警李众执法检查时，驱车的目的是为了逃避执法检查，逼离交警。被告人李振驾驶车牌号为”浙A12345”蓝色普通桑塔纳轿车从事非法营运，事发时正在设有禁令停车标志的张江地铁公交站旁违章停车接客，被告人清楚自己的行为违法，所以在交警李众在其附近对另一辆违章车辆进行处罚的时候就准备逃离现场。当交警示意被告人停车接受检查时，被告人出于逼离交警的目的，向前行车，但行车速度非常缓慢，显然并不是为了对交警的生命进行威胁。在这一事实上，证人证言、监控录像与被告人供述完全一致。

被告人李振沿松涛路—晨晖路—科苑路—高科西路—罗山路路线的行车行为，是出于害怕和紧张的逃窜行为，在此过程中被告人并没有剥夺交警李众生命的故意，也没有实施故意杀人的行为。在逼离交警无果后，被告人没有料到交警会伏身于自己的轿车引擎盖上，双手把持前盖的雨刷。在极度恐慌中，被告人开车逃窜，但在行车期间行车轨迹较正常，没有S型驾驶行为也没有故意反复加速—刹车—加速的行为，这说明被告人没有要将交警甩离车辆的主观意思。在整个行车过程中，被告人的车速大部分时间低于城市正常行车速度60公里/每小时，在起步的路段松涛路车速仅为20—30公里/每小时，这同样说明了被告人没有以高速行车危害交警生命的故意。公诉人提及的被告人在第一份口供中表示自己行车速度约为80公里/每小时，甚至达到120公里/每小时的说法缺乏信服力，口供中的 行车速度与证人证言及监视器录像所提供的速度严重不符，并且第一份口供是事发后立刻录制的，被告人的精神仍处于害怕紧张状态中，不能理性认识并表达自己的行车速度，因此第一份口供不应予以采信。被告人在第二份口供中提及的20—30公里/每小时仅指在初始的松涛路，剩余路段的车速被告人表示在50公里/小时左右，这与多名证人的目击证词：“被告人在行驶过程中保持了四五十公里/小时的速度”是相一致的。起诉书中提及的“证人大多具有10年以上的驾驶年龄，因而对汽车行驶速度有较为精确的把握。”这一结论是准确的，因此建议法院对被告人第二份口供中的速度描述予以采信。

在罗山路龙阳站立交桥南约200米处，被告人李振感到碰撞到前方车辆时，采取了及时刹车的行为，表明了被告人不愿意危害交警生命健康的意愿。如果被告人想要故意杀害交警，他完全可以不踩刹车直接撞击前方车辆，以交警的位置必然将在相撞行为中受到强大冲击，甚至于丧命，但当事人的刹车行为说明了他并没有伤害交警生命的意图。同时，在这个时候交警趁机下引擎盖探身进驾驶室拔车钥匙，说明了在此时交警有完全的活动能力，在先前的行车过程中其生命安全并没有受到较大伤害。同时，根据擦撞车辆别克商务车的照片及检查维修报告，可以得出车辆受损较轻的结论，维修项目多为喷漆、外观损害，表明擦撞情况轻微，被告人的刹车行为及时有效。

交警离车后至被告人另一侧车门外，双手从被告人一侧门上摇下玻璃窗口，双手抓住被告人，被告人出于害怕，为了摆脱交警，重新启动车辆。车辆运行速度大致处于20-30公里/每小时，且被告人往右借了一下方向。被告人启动车辆的速度极为缓慢，且向交警反方向借力前开，而不是转向撞击甚至打圈拖拽交警，这都表明被告人只是想要逃离，希望交警离开车辆，而不是谋害交警的生命安全。根据上海市刑事科学技术研究所沪公刑技伤字[2005]04038号鉴定书，交警李众的伤为轻微伤，这也佐证了被告人的行为并不激烈。

通过以上列举的案件事实证明，被告人李振在整个事件过程中只有逃避执法的主观故意，并且交警在执法过程中也存在着一定执法过当的行为，所以，被告人在任何一个阶段都没有发生向故意杀人的主观转化，也没有故意杀人的客观行为，相关证据完整确实，有充分的证明力。因此公诉人所称故意杀人罪缺乏基本构成要件，不应成立。

其次，被告人李振确有犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，其行为应定性为妨害公务罪。

被告人李振达到刑事责任年龄，系具有完全辨认和控制行为能力的自然人，符合妨害公务罪的一般主体要件。

被告人李振在主观上有阻碍交警依法执行工作任务的故意。由于事件发生时被告人正在从事非法运营，违章停车，逃避执法是被告人的驱车向前的目的。在后面带人行车等行为的过程中，从已经列举的多处细节都可以看出，被告人的主观意思仍为逃避执法，整个过程中，犯意没有发生转变。

被告人李振的行为侵犯的客体是国家的正常管理活动，而这些管理活动通常是通过国家机关等组织机构中的工作人员依法执行职务、履行职责来实现的，因此在过程中通常还会侵害相关工作人员的人身权利。本案中被告人对交警李众的侵害就属于这种情况。被告人李振的带人行车及短距离拖带交警的行为是以暴力方法阻碍执行公务。综上所述，被告人李振的行为应被定性为妨害公务罪。相关证据确实充分，能够形成有效的证据链，以支撑妨害公务罪的成立。

再者，在量刑方面，被告人李振系刑事犯罪初犯，在被羁押期间能积极配合办案人员的工作，如实供述自己的罪行，多次表示对其行为深感后悔，有悔罪表现。

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。

同时，交警李众的全部医药费用已经由被告人李振及其家属支付，表明了被告人李振确有悔罪表现，已经从内心认识到自己的错误。

我国刑法历来实行“惩罚与改造相结合、惩罚与教育相结合”的原则。惩罚并不是刑事责任的目的，刑事责任的目的在于阻止罪犯重新侵害社会秩序，并规诫其他人不要重蹈覆责。在本案中，被告人李振金仅有初中文化，教育程度较低，他的犯罪行为是出于对法律的认识不足和认识不清，而不是恶意的知法犯法。并且在归案后，被告人李振已经清楚地认识到自己的错误，对已经造成的本能避免的不良后果和不良影响深表后悔，愿意对自己作出的不良社会示范负责，这已经达到了刑法中教育的目的。被告人的主观恶意较小，危害结果较轻，认罪态度良好，因此辩护人恳请法庭秉持以教育为主，惩罚为辅的原则，依法从轻判处被告人李振，给他一次重新做人的机会。相信经过这次事件，被告人李振已经吸取了教训，在将来返回社会的时候，能够遵纪守法，正确地为社会作出贡献。

辩护律师：柯斌珍 2006年3月5日

［辩护人］ 发表完毕。

［审判长］ 公诉人对辩护人的辩护意见有无异议？

［公诉人］ 有，根据相关证人证言，可以证实被告人在行进过程中，是存在S型前进的情况的。

［审判长］ 辩护人对此有无异议？

［辩护人］ 被告人在行进过程中因为多次被其他车辆追赶，逼停，身边还有别的车辆，所以难免使得前进的路线会有波动，但正并不是基于想将被害人甩下车而特意为止。

［审判长］ 公诉人是否还有新的意见？

［公诉人］ 另外关于被告人的行进速度这点，根据相关的证人证言也可以证实最高时速高达 80千米每小时。

［审判长］ 辩护人对此有无异议？

［辩护人］ 被告人大部分的前进速度都是50-60千米每小时左右，因为在罗山路这段车流量较少，所以被告人在短暂的时间内可能有速度稍快，但是他绝不存在说想要飙车将被害人摔下车这一情况。

［审判长］ 公诉人是否还有新的意见？ ［公诉人］ 有。辩护人在辩护词中提到被害人存在执法过当的行为是不正确的。本案被害人交警的执法行为完全是恰当的。

［审判长］ 辩护人对此有无异议？

［辩护人］ 有。被害人李众顺势摔下轿车引擎盖时，完全可以采取其他方式对被告人进行劝停，但被害人李众仍然抓住被害人的车窗喝令其下车，这在一定情况下是我的当事人没有办法预料到的，也加剧了他的紧张心理，才使得他又再次将车辆往前驾驶，从而造成被害人被甩下车。

［审判长］ 公诉人是否还有新的意见？ ［公诉人］ 没有了。

［审判长］ 辩护人是否还有新的辩护意见？ ［辩护人］ 没有了。

[审判长] 法庭已充分听取了公诉人、被告人、辩护人的意见，并已记录在案，本庭将在合议庭评议时对辩论双方的意见予以分析判断，法庭辩论结束。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人有最后陈述的权利，被告人李振，你还有什么要向法庭陈述的？

［被告人］ 我已经认识到自己的错误了，我不应该因为想要逃避交警的处罚，而做这样的事，我的家人也已经赔偿了交警相应的医疗费，希望法院能从轻处罚。

［审判长］ 现在休庭，由合议庭进行评议。［审判长］ 请法警带被告人李振退庭。

［审判长］(敲锥)下面继续开庭，通过刚才的法庭审理，本法庭听取了被告人李振的供词、辩解以及最后陈述，公诉人向法庭宣读出示了相关的证据材料，控辩双方对证据进行了质证，并在法庭辩论阶段充分阐述了各自的辩论意见，合议庭对本案进行了认真评议，下面对本案进行宣判。

[书记员]:全体起立。

[审判长]: 被告人李振在任何一个阶段都没有发生向故意杀人的主观转化，也没有故意杀人的客观行为，相关证据完整确实，有充分的证明力。因此公诉人所称故意杀人罪缺乏基本构成要件，不应成立。鉴于被告人李振能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可依法比照给予减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第被告人李振确有犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，其行为应定性为妨害公务罪。故判决如下:被告人李三犯妨害公务罪，判处拘役六个月，本判决为口头宣判，判决书将在五日内向你送达，如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份，被告人你听清楚了吗? [被告人]:听清楚了。

[审判长]:下面宣布闭庭，把被告人李振带出法庭。[书记员]:请审判长、审判员退庭。[书记员]:请旁听人员退庭。

审判长：张居雅

书记员：郑冰冰

第三篇：标准庭审笔录

法庭审理笔录（第 次）

（普通/简易程序）

时间： 年 月 日 时 分至 时 分 地点： 是否公开审理： 是/否 公开旁听人数： 0 审判人员： 书记员： 记录如下：

一、开庭前准备

书记员：当事人及其诉讼代理人入庭，现在宣布法庭纪律。

1、诉讼参与人应该遵守下列纪律：①、诉讼参与人应当遵守法庭规则、维护法庭秩序，不得喧哗、吵闹；②、不得吸烟、随地吐痰；③、不得中途退庭；④、发言、陈述、辩论须经审判长许可，并站立；⑤、请所有到庭人员将随身携带的BP机、手机关闭。

2、旁听人员必须遵守下列纪律：①未经许可，不得记录、录音、录像和摄影；②不得随意走动和进入审判区；③不得发言、提问、吸烟和随地吐痰；④不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为；⑤未成年人、精神病人、醉酒的人及其他不宜旁听的人不得旁听。旁听人员对法庭的审判活动有意见，可在闭庭后用书面形式向人民法院提出。

3、对于违反法庭纪律的人，审判员可以口头警告、训诫；也可以没收胶卷、录音带、摄影器材和无线通讯工具；责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留。

4、对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的，予以罚款、拘留。

书记员：原、被告是否听清上述法庭纪律？

原告： 被告： 书记员：全体起立，请审判员入庭。审判员入庭。

报告审判员：原告 已到庭，被告 未到庭，法庭工作准备就绪，请开庭。

审判长：请坐下

二、宣布开庭

审判长（核对当事人）：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第二款之规定，下面核对当事人及其代理人的身份情况。

审判长：原告请讲一下你的姓名、出生年月日、民族、文化程度、职业、工作单位、职务、家庭住址。

原告： 委托代理人： 审判长：被告你讲一下你的姓名、出生年月日、民族、文化程度、职业、工作单位、职务、家庭住址。

原告： 委托代理人： 审判长：原被告双方对对方出庭人员的身份情况有无异议？ 原告： 被告： 审判长：经核对原被告双方及委托代理人的身份情况符合法律规定，可以参加本次庭审。

审判长：（宣布案由，宣布审判人员、书记员名单）山东省德州市陵城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第与被告（民间借贷）纠纷一案，本案适用（普通程序/一款（公开审理情况，不公开第二款）规定，今天在此公开审理原告

简易程序），由山东省德州市陵城区人民法院糜镇法庭审判员 担任审判长与助理审判员、人民陪审员 依法组成合议庭，由书记员 担任法庭记录。现在宣布开庭。

审判长：原、被告是否听清？

原告： 被告： 审判长：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条的规定当事人享有以下权利：

1、有委托代理人代为诉讼的权利；

2、有对审判员和书记员申请回避的权利。有以下三种情况：①审判人员是本案当事人或当事人诉讼代理人的近亲属；②与本案有利害关系；③与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的；

3、有收集、提供证据的权利和责任；

4、有就案件事实进行陈述、辩论和最后陈述的权利；

5、有请求法庭调解、自行和解和申请撤诉的权利；

6、原告可放弃或变更诉讼请求，被告可承认或反驳诉讼请求，有权提起反诉；

7、不服一审判决或裁定，在法定期限内，有提起上诉的权利；

8、有在法定期限内申请强制执行的权利。当事人在诉讼中必须履行以下义务：

1、必须依法行使诉讼权利；

2、必须遵守法庭秩序和诉讼程序；

3、对案件事实有举证的义务；

4、如实陈述案件事实的义务；

5、自觉履行发生法律效力的判决、裁定、调解书。审判长：原、被告对上述权利和义务是否明白？ 原告：明白。

被告：明白。

审判长：原、被告是否申请回避？

原告： 被告：

三、法庭调查

审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，下面开始法庭调查，法庭调查的重点是双方争议的事实，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方主张的，也应当提供证据或说明理由。提不出证据的，将承担对自己不利的法律后果；提供假证、伪证的应承担法律责任。

（1）当事人陈述

审：首先由原告围绕你的诉讼请求向法庭陈述（可以宣读起诉状）。原告： 审：原告对你的起诉还有补充吗：

原告： 审：原告你方主张的利息是如何计算的？

原告： 审：被告进行答辩

被告：（2）归纳争议的焦点

审：根据原告的陈述以及被告的答辩，原被告双方无争议的事实有：

。双方争议的焦点有： 第一….第二…..。原被告双方对本庭归纳的上述焦点有无异议？

原告： 被告：（3）围绕焦点举证质证

审：下面由原告围绕第一个争议的焦点进行陈述并提交相关证据 原告： 审：被告进行答辩并发表质证意见。

被告： 审：被告是否有反驳对方的证据需要提交？

被告：（4）证人出庭作证

审：传证人某某某到庭作证（到听后）。

审：证人讲明你的姓名、性别、出生年月，家庭住址、身份证号码等身份情况。

证人： 审：告知权利义务（略），你是否挺清楚了？ 证人：听清楚了

审：证人你和原被告双方有无厉害关系？

证人： 审：首先由申请证人出庭的一方向证人发问。

原/被： 审：对方向证人发问。

被/原： 审：询问证人细节问题

证人： 审：原被告双方对证人还有需要发问的吗？

原： 被： 审：证人退庭。原被告双方对证人证言发表质证意见

原告： 被告：

5（5）宣读鉴定意见、勘验笔录。

审：现向你们双方宣读，原被告双方发表质证意见。

原： 被：

（6）申请鉴定（同期样本+鉴材+手写材料）审：原告是否申请鉴定： 原：

审：被告是否能够配合鉴定？ 被：

（7）原被告双方如有新的证据，在本次庭审结束后十日内提供，否则本庭不在组织质证，原被告双方是否听清楚了？

原： 被：

四、法庭辩论

审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十一条之规定，下面进行法庭辩论，首先由原告发表辩论意见。

原：

审：被告发表辩论意见 被：

审：法庭辩论结束，根据法律规定双方享有最后陈述的权利，原被告双方发表最后陈述意见。

原： 被：

审：原被告是否同意调解？ 原： 被：不同意。

审：庭后调解，现在宣布闭庭。（敲锤）

第四篇：民事案件庭审笔录

某民事案件庭审笔录

开庭时间：2013年11月19日

开庭地点：吉利大学XXX人民法院

法庭组成人员：审判长

，审判员于晓月、黄翔飞，书记员谢周培。

书记员：请当事人、诉讼代理人入庭。

书记员：查明当事人、诉讼代理人到庭情况，核对证件。

书记员：请肃静，现在宣布法庭纪律。

书记员：全体起立，请审判员、审判员入庭。

书记员：报告审判长，原告肖凉。原告代理人李，被告小鹏，被告代理人周某已到庭。原告提供的证人肖某、梁某在庭外候传。庭前准备工作就绪，请开庭。【开庭审理】

审判长：现在核对当事人，诉讼参与人的基本情况。审判长，原告姓名等项…… 原告委托代理人的身份及代理权限;委托代理人：李某，律师事务所律师，代理权限以授权委托书为准。被告姓名等项…… 被告代理人的情况……

审判长：原告对被告出庭人员有无异议？ 原告：无异议。

审判长：被告对原告出庭人员有无异议？ 被告：无异议。

审判长：经审查，原告、被告及委托代理人出庭符合法律规定，可以参与本案庭审活动。

审判长：大连市人民法院民事审判庭第一庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，今天依法公开审理原告肖某与被告肖某继承纠纷一案，现在宣布开庭。（敲法槌）

审判长：本案由审判员符某担任审判长，与审判员余某、黄某组成合议庭，书记员谢某担任本案记录。

审判长：有关当事人的诉讼权利和诉讼义务的规定，庭前已以书面形式告知双方是当事人。原告、被告对诉讼权利义务是否清楚？

原告：清楚。被告：清楚。

审判长：原告是否申请回避？ 原告：……

审判长:被告是否申请回避？

审判长：现在进行法庭调查，法庭调查的重点是双方当事人争议的事实，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方的证据也应提共相应的证据加以证明。

审：现在由原告发表起诉意见。原告：宣读起诉状…… 审：由被告进行答辩。被告：宣读答辩状…… 审：现在由原告提供证据。原告：我现在提交以下证据： ……

审：被告对原告提交的证据有无异议？

被告：对以上原告提交的证据，提出以下综合质证意见……

审：传证人到庭。办理证人具结书。证人姓名等项 证人：具体情况 审：证人陈述证人证言。证人：……

审：双方对证人有无发问 ？ 原告： 被告

审：证人退庭。

审：被告方有无证局提交法庭？

审：法庭调查结束，现在进行法庭辩论。审：现在由原告及其代理人发言。原告：

原告代理人：念代理词…… 审：现在由被告方发言。被告：

代理人：念代理词 审：双方有无新的意见？

审：法庭辩论结束，由当事人陈述最后意见。原告：按诉讼请求判决。被告：

审：双方是否同意调解？ 不同意

审：由于双方不同意调解，本庭不组织调解。

审：现在宣布休庭三十分钟，合议庭对本案进行评议，15分钟后继续开庭，宣布对本案的裁判结果。

审：现在宣布休庭。

书记员：由审判长，审判员退庭。书记员：当事人和旁听人员退庭。（合议庭进行评议）

书记员：请审判长、审判员入庭。

审：继续开庭。本停在休庭期间，合议庭对本案本案了认真的评议，对本案的事实证据进行认定，充分考虑了原被告双方当事人的意见，已经作出结论，现在宣判。（敲法槌）

书记员：全体起立 审：宣读判决书，本判决的判决书再闭庭后五日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。宣判完毕。

书记员：全体坐下。审：原告对判决有何意见？ 原告: 审：被告对审判意见如何？ 审：现在宣布闭庭。（敲法槌）

书记员：全体起立，请审判长，审判员退庭，诉讼参与人退庭。当事人及诉讼参与人核对笔录签字： 合议庭组成人员及书记员签字：

年 月

日

法庭调查 法庭辩论 当事人最后陈述

对书记员的要求：

民事诉讼法规定，书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判员和书记员签名。法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人当庭或者在无日内阅读。当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者有差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案。法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或盖章。拒绝签名或盖章的，记名情况附卷。

手下输入一句话 脑中记忆一句话 耳上听来一句话

在整个记录的过程中，时刻保持耳上听来的一句话是最新的一句，并及时运用其他方法记录下来。一般人正常说话的语速是180-200字|分钟，打字速度达到80字一分钟只是庭审记录的最基本要求，达到120字才能够基本适应记录要求，而要达要全面、准确的目的，打字速度必须在160字每分钟以上。

第五篇：民事案件庭审笔录

民事案件庭审笔录

开庭时间：2014年2月17日

开庭地点：宁波市鄞州区人民法院

法庭组成人员：审判员：韩涛书记员：邓晓敏。

书记员：请当事人、诉讼代理人入庭。

书记员：查明当事人、诉讼代理人到庭情况，核对证件。

书记员：请肃静，现在宣布法庭纪律。

书记员：全体起立，请审判员、审判员入庭。

【开庭审理】

审判长：现在核对当事人，诉讼参与人的基本情况。

审判长，原告姓名等项……

原告委托代理人的身份及代理权限;

审判长：原告对被告出庭人员有无异议？

原告：无异议。

审判长：被告对原告出庭人员有无异议？

被告：无异议。

审判长：经审查，原告、被告及委托代理人出庭符合法律规定，可以参与本案庭审活动。

审判长：本法院民事审判庭第一庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条

第一款之规定，今天依法公开审理原告肖某与被告肖某继承纠纷一案，现在宣布开庭。（敲法槌）

审判长：有关当事人的诉讼权利和诉讼义务的规定，庭前已以书面形式告知双方是当事人。原告、被告对诉讼权利义务是否清楚？

原告：清楚。

被告：清楚。

审判长：原告是否申请回避？

原告：不申请

审判长:被告是否申请回避？

被告：不申请

审判长：现在进行法庭调查，法庭调查的重点是双方当事人争议的事实，当事人对自

己提出的主张有责任提供证据，反驳对方的证据也应提共相应的证据加以证明。

审：现在由原告发表起诉意见。

原告：宣读起诉书……

审：由被告进行答辩。

被告：宣读答辩状……

审：现在由原告提供证据。

原告：我现在提交以下证据：

一、《借款合同》一份，用于证明原告王祥国和被告的借款事实。孙和陈提供担保保证担保的事实。

二、宁波银行网上银行交易凭证、宁波市一平机械有限公司公司情况说明及经营执照副本各一份。

三、付款凭证二份。

审：被告对原告提交的证据有无异议？

被告：对以上原告提交的证据，提出以下综合质证意见：

审：被告方有无证局提交法庭？

被告：没有

审：法庭调查结束，现在进行法庭辩论。

审：现在由原告及其代理人发言。

原告：念代理词……

审：现在由被告方发言。

被告代理人：念代理词

审：双方有无新的意见？

原告：无

被告：无

审：法庭辩论结束，由当事人陈述最后意见。

原告：按诉讼请求判决。

审：双方是否同意调解？

不同意

审：由于双方不同意调解，本庭不组织调解。

审：现在宣布休庭三十分钟，合议庭对本案进行评议，15分钟后继续开庭，宣布对本

案的裁判结果。

审：现在宣布休庭。

书记员：由审判长，审判员退庭。

书记员：当事人和旁听人员退庭。

（合议庭进行评议）

书记员：请审判长、审判员入庭。

审：继续开庭。本停在休庭期间，合议庭对本案本案了认真的评议，对本案的事实证据进行认定，充分考虑了原被告双方当事人的意见，已经作出结论，现在宣判。

书记员：全体起立

审：宣读判决书，本判决的判决书再闭庭后五日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。宣判完毕。

书记员：全体坐下。

审：原告对判决有何意见？

原告:无

审：被告对审判意见如何？

审：现在宣布闭庭。（敲法槌）

书记员：全体起立，请审判长，审判员退庭，诉讼参与人退庭。

2014年 2月 7 日