行政庭审笔录模版

第一篇：行政庭审笔录模版

西 安 市 长 安 区 人 民 法 院

开 庭 笔 录

时间： 年 月 日 时 分 地点：

合议庭组成人员：审判长

审判员

书记员 诉讼参与人： 原告：

被告：

第三人：

书记员：请当事人及其他诉讼代理人入庭就座。请大家肃静，现在宣布法庭纪律和当事人的诉讼权利和义务。

根据《中华人民共和国人民法庭规则＜试行＞》第六条、第七条的规定，旁听人员必须遵守下列纪律：

1、未经允许不准录音、录像和摄影；

2、不准进入审判区；

3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和进行其它妨害审判活动的行为；

4、旁听人员不准发言、提问，如对审判活动有意见，可以在休庭后以书面形式向人民法庭提出；

5、保持法庭整洁，不准吸烟和随地吐痰。

对违反旁听纪律的人，审判长、法庭人员、司法警察有权劝告制止。不听劝告制止的，经审判长决定，可以没收胶卷、录音带、录像带，责令退出法庭，或者经院长批准予以罚款、拘留。对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼的当事人享有以下诉讼权利：

1、原告有向人民法院起诉和诉讼中放弃、变更、增加诉讼请求的权利；被告对原告的起诉，有应诉和答辩的权利；

2、当事人有委托诉讼代理人进行诉讼和使用本民族语言文字进行诉讼的权利；

3、当事人在诉讼中有申请审判人员、书记员、翻译、鉴定、勘验人回避的权利；

4、当事人在诉讼中有进行辩论，以及经审判长许可，向证人、鉴定、勘验人员发问的权利；

5、当事人有查阅并申请补正庭审笔录的权利；

6、当事人在诉讼过程中有申请人民法院采取财产保全措施的权利，原告有申请人民法院裁定停止具体行政行为执行的权利；

7、当事人对一审判决或裁定不服，在法定期限内有提起上诉的权利；

8、对人民法庭已生效的判决或裁定，应当履行义务的一方当事人拒绝履行义务的，胜诉的一方当事人有依法向人民法院申请执行的权利。

当事人除享有上述诉讼权利外，应当依法履行下列诉讼义务：

1、当事人应当依法正确行使诉讼权利，不得滥用法律赋予的诉讼权利，实施妨害诉讼的行为；

2、当事人必须如实陈述案件事实，不得捏造事实，伪造证据。被告在行政诉讼中负有举证责任，在诉讼期间不得自行向原告和证人收集证据；

3、当事人应当遵守法庭纪律，服从法庭指挥，未经审判长允许，不得随意发言或向对方当事人提问；

4、当事人必须履行人民法院已经发生法律效力的判决或裁定。

书记员：全体起立，请审判长、审判人员入庭。报告审判长，本案诉讼双方当事人及其诉讼代理人均已到庭，开庭准备工作就绪。

审判长：长安区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，今天在这里公开开庭审理原告 不服被告 一案，现在开庭。

审判长：应到庭的当事人，原告 到庭，并委托代理人 参加诉讼，被告 法定代表人 到庭，并委托代理人 参加诉讼；第三人 到庭，并委托代理人 均到庭参加诉讼。

审判长：原告，你对被告和第三人及其委托代理人出庭有无异议？

原告：

审判长：被告，你对原告和第三人及其委托代理人出庭有无异议？

被告：

审判长：第三人，你对原告和被告及其委托代理人出庭有无异议？

第三人：

审判长：经法庭核查，以上各方当事人的出庭人员符合法律规定，可以参加本案的诉讼。审判长：现在宣布合议庭组成人员。本案由院行政审判庭审判员 组成合议庭，由 担任审判长，由 主审本案，书记员 担任法庭记录。

审判长：原告，对合议庭组成人员，书记员（鉴定人、勘验人、翻译人员）是否申请回避？

原告：

审判长：被告 是否申请回避？ 被告：

审判长：第三人 是否申请回避？ 第三人：

审判长：当事人在行政诉讼中的法律地位平等，当事人在诉讼中的权利义务，本院在审理本案时，已告知各方当事人，开庭前书记员又进行了宣布，各方当事人是否清楚？

原告： 被告： 第三人：

审判长：现在进行法庭调查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。

审判长：现在有原告宣读起诉状。

第二篇：行政庭审笔录

× × × 人 民 法 院 行政（作为）案件开庭笔录

案由： 开庭时间： 开庭地点：

合议庭组成人员：审判长，审判员、。书记员：

一、庭审准备

1、由书记员清点当事人到庭情况；宣布法庭纪律(略)；全体起立：请审判长、审判员入庭就座；向审判长报告原、被告、第三人及诉讼代理人的到庭情况，声明法庭准备就绪；请大家坐下。

2、审判长：击一次法槌。现在开庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第45条的规定，大足县人民法院行政审判庭在这里公开开庭审理原告

诉被告

（案由）一案。

审判长：现在核对当事人自然情况。

审判长：由原告向法庭报告单位名称，法定代表人姓名，职务，住所地（是公民的报告基本身份并出示身份证）或由审判长直接核对。原告：

审判长：由原告委托代理人向法庭报告姓名，工作单位及职务，代理权限或由审判长直接核对（可出示委托书和所函、是公民的出示身份证）。

委托代理人：(代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉和撤诉进行和解，代收代签法律文书应说明)审判长：现在由被告向法庭报告单位名称，法定代表人姓名职务，住所地或由审判长直接核对。被告：

审判长：现在由被告委托代理人向法庭报告姓名，工作单位及职务以及代理权限或由审判长直接核对（可出示委托书、所函，是公民的可出示身份证）。

委托代理人：（代理权限 代为出庭应诉、接受法庭调查、提供证据、代为陈述、申辩、接受法律文书的应说明）。

审判长：（如果追加了第三人）需要释明：本案的第三人

是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第27条的规定：同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，可以作为第三人参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第24条第1款的规定行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上的利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案经

申请或本院通知作为第三人参加诉讼。下面由第三人

及其代理人向法庭报告自然情况。第三人： 委托代理人：

审判长：原告对被告、第三人及诉讼代理人出庭应诉的资格是否有异议？如有异议，请说明理由。

原告：没有(有,说明理由)。

审判长：被告对原告、第三人及诉讼代理人出庭应诉的资格是否有异议？如有异议，请说明理由。

被告：没有(有,说明理由)。

审判长：第三人对上述出庭人员是否有异议？ 第三人：没有(有,说明理由)。

〔注：如有异议，合议庭应对异议的理由进行审查并休庭合议后，口头裁定（记入笔录）。如因异议成立，当事人的出庭资格受影响，而不能使庭审继续的，另作出延期审理的决定〕 审判长：经审查，上述原、被告及诉讼代理人的身份及代理人的代理权限与庭审前办理的委托代理书一致，当事人之间未提出异议，出庭资格有效，准许参加诉讼。

审判长：下面宣布合议庭组成人员：本案由本院行政审判庭审判员

担任审判长，与审判员、依法组成合议庭，由书记员

担任法庭记录。

审判长：《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等。本院在受理本案后，已经向各方当事人发达了相关的诉讼手续，其中已经载明当事人在诉讼过程中所享有的诉讼权利和应当履行的诉讼义务。对此，原告是否明确？ 原告：明确。

审判长：被告是否明确？ 被告：明确。

审判长：第三人是否明确？ 第三人：明确。

（注：权利义务告知书、举证通知书等均已送达当事人，审查得知他们已收到，诉讼权利义务当事人已知道，为节约庭审时间，在此不在宣读诉讼权利义务的内容，但下面的回避权除外。）

审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，当事人有申请回避的权利（如果你们认为审理本案的审判员及合议庭成员、书记员等与本案有利害关系或其它关系，可能影响本案的公正审理的，可以申请回避）。原告，是否申请回避？ 原告：不申请。

审判长：被告，是否申请回避？ 被告：不申请。

审判长：第三人，是否申请回避？ 第三人：不申请。

（如有申请回避的，应查明申请回避的事实和理由，休庭后按行政诉讼法第４７条的规定进行处理）

二、法庭调查 审判长：被告是否收到本院送达的原告的起诉状副本及证据材料、证据清单？ 被告：收到了。

审判长：原告是否收到本院送达的被告的答辩状及证据材料、证据清单？ 原告：收到了。

审判长：第三人是否收到本院送达的被告的答辩状及证据材料、证据清单？ 第三人：收到了。

（《行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理行政案件，是对具体行政行为进行审查。因此，首先应明确具体行政行为是否存在及其内容。）

审判长：《行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定 提起行政诉讼的原告，应当是认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。现在，请原告当庭说明，你方认为被告作出的哪项具体行政行为侵犯了你方的合法权益？并明确你方的诉讼请求。（1、要求原告必须说明具体行政行为存在的事实依据；

2、明确请求事项，请求必须明确、具体。）原告：

审判长：被告是否作出了原告所诉的具体行政行为？并对原告的诉讼请求简明发表其观点。被告：

审判长：第三人的意见？

（注：如被告认为没有作出具体行政行为，双方侧对是否存在具体行政行为进行质证，举证责任主要分配给原告。如经审查，不能证明被告作出了被诉具体行政行为，审理可以不继续进行，可以休庭合议，裁定驳回原告起诉。如被诉具体行政行为存在，但不是本案被告所作，可向原告释明，是否变更被告。如原告同意变更，则应延期审理。如原告坚持不同意变更，则合议后，驳回原告的诉讼请求。）

审判长：双方对具体行政行为的存在没有异议。《行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，应对被诉的具体行政行为是否合法进行审查。因此，首先应明确具体行政行为的内容是什么？下面由被告当庭说明被诉具体行政行为的主要内容（被告宣布其所作的具体行政行为的一些文件。）被告：宣读。

审判长：原告对被告宣读的具体行政行为的内容予以确认。原告：

审判长：第三人的意见？ 第三人：

（注：对这一阶段可作小结：具体行政行为是否存在，诉讼请求是否正确，是否需要释明，如需释明，可当场进行，再根据情况决定是否继续审理。根据《最高人民法院关于行政诉讼案件案由的规定》，本行政诉讼案应定性为

，以确定案由，如需审理后才能确定案由的，可不在此对案由作小结。）（职权审查）

审判长：进行职权审查：被告举证证明有作出被诉具体行政行为的主体资格（职权），及所依据的法律、法规或规章等规范性文件的具体条款项目。被告：

审判长：原告对被告是否具有该职权发表意见，并对被告的依据的法律、法规或规章等规范性文件的具体条款项目进行质证。原告：

审判长：第三人的意见？ 第三人：

（注：审判长应对当事人对被告的该职权是否有争议？原告对被告提供的主体资格事实及法律、法规或规章等有意见的是哪些，进行小结，如被告无作此具体行政行为的职权，则无需继续审理，可休庭合议，作出撤销判决）。（对具体行政行为的实体进行审查）审判长：审查事实证据。

审判长：原告阐述起诉的事实、理由。原告： 审判长：被告进行答辩。被告：

审判长：第三人的意见？ 第三人：

审判长：《行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，应对被诉的具体行政行为是否合法进行审查，因此，行政审判的重点是审查具体行政行为的合法性。下面由被告举示其作出具体行政行为所依据的事实、证据（可分组进行，对所举的每一个或每一组证据都应当从其真实性、合法性、相关性三个方面予以说明，同时，还应说明所要证明的目的和内容。总之应做到事实清楚，证据充分）。双方当事人主要围绕以下几个方面进行：

1、；

2、；

3、。被告：（举证）

审判长：原告、第三人进行质证。原告： 第三人：

审判长：由原告举示其反驳的证据。原告：（举证）

审判长：由被告、第三人对反驳的证据进行质证。被告： 第三人：

审判长：第三人举证。第三人：（举证）

审判长：原、被告对第三人的证据发表意见。原告： 被告：

审判长：原、被告、第三人及代理人还有其它证据吗？ 被告： 原告： 第三人：

（原、被告可陈述质证意见，对一些事实、证据的质疑经审判长许可，可以要求对方作出说明或明确。）

（为了查明案件事实，合议庭成员对质证中的问题可以向原、被告发问，要求原、被告作说明、明确和进行合理解释。）

审判长：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第41条和47条的规定，证人、鉴定人有出庭作证和接受询问的义务（核对证人、鉴定人的基本情况；告知证人必须如实作证，否则应承担相应的法律责任）。经申请，下面由：

1、证人 ；2；鉴定人出庭。证人： 鉴定人：

审判长：原告、被告第三人及代理人有无有问题向证人或鉴定人询问？ 原告： 证人或鉴定人： 被告： 证人或鉴定人：

审判长：对所质证据进行总结。（双方当事人没有异议的证有： ；双方有争议的证据有：。对有异议的证据，可当庭认证的有： ；不能当庭认证需合议或补证的有：。以及对其它的一些证据及质证中的一些问题作必要的说明）。（法律审查）

审判长：对作出具体行政行为所适用的实体法律依据和程序法律依据进行审查，审查所适用的法律规范是否正确（所适用的实体法确认的事实必须与具体行政行为所认定的事实及客观发生的事实一致）。

审判长：由被告举示作出具体行政行为所适用的实体法律依据和程序法律依据，说明具体条、款、项、目和适用的理由。被告：

审判长：原告对此法律依据及适用发表意见。原告：

审判长：第三人的意见？ 第三人：

（程序审查，审查被告所作的具体行政行为是否违反法定程序，简单的程序可以在事实、法律审查中同时进行。双方对程序争议较大的，可单独进行）

审判长：具体行政行为必须按照法定的步骤、方法、顺序、时限进行，以保证程序合法。由被告对其具体行政行为程序是否合法予以证明。被告：

审判长：原告对被告作出的具体行政行为的程序有何意见，请说明理由、依据。原告：

审判长：对具体行政行为所适用的实体法律依据和程序法律依据进行审查后进行小结，对适用法律法律问题进行评价。

（目的审查，审查被告是否滥用职权）

根据重庆市高级人民法院〈关于一审行政案件庭审程序规定（试行）〉第十一条第三款的规定：

在逐项审查中，除撤销后依法判决重新作出具体行政行为需要全面进行审查外，如发生下列情形之一的，经合议庭休庭合议后，可以停止后继事项的审查：

（一）原告起诉讼不符合〈〈最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释〉〉第44条规定条件的；（44条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：

1、请求事项不属于行政审判权范围的；

2、起诉人无原告主体资格的；

3、起诉人错列被告且拒绝变更的；

4、法律规定必须由法定代理人、或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；

5、由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；

6、起诉超过法定期限且无正当理由持；

7、法律、法规规定行政复议为提起诉讼的必经程序而未申请复议的；

8、起诉人重复起诉的；9已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；

10、诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；

11、起诉不具备其他法定条件的。前款所列的情形可以补正或更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定的期间已经补正或者更正的，应当依法受理。

（二）发现被告不具有执法主体资格和相应职权的；

（三）发现被告作出的具体行政行为缺乏基本事实依据的。

审判长：通过对事实、法律等的质证、认证，总结双方争论的焦点（焦点

1、；

2、；

3、。），下面对争论的焦点进行法庭辩论。审判长：先由原告及其代理人发言。原告：

审判长：由被告及代理人发言。被告：

审判长：由第三人发言。第三人：

审判长：原、被告、第三人分别作最后陈述。原告： 被告： 第三人：

审判长：通过法庭调查，对庭审调查总结如下：

1、；2

；3

；法庭调查结束，审判长击一次法槌，宣布休庭（10-20分钟）合议。注意：书记员应宣布全体起立，请合议庭成员退庭。审判长：合议后，击一次法槌，宣布继续开庭。

案件事实尚未查清，需要当事人补充证据或者人民法院依职权调取证据的，或者因案情重大复杂，需要择期宣判的，审判长应说明情况，宣布休庭，并击法槌一次。如案件事实已经查清，可当庭宣判的，应当对下列事项作出阐释：

1、定案证据及采信理由；

2、法律依据的选择适用；

3、其它需要阐释的问题；

审判长：现在宣判，应击一次法槌，书记员宣布全体起立。宣判后，宣布闭庭，击一次法槌，合议庭成员退出法庭。作者单位：重庆市大足县人民法院

第三篇：民事、行政、仲裁案件庭审笔录

民事（行政、仲裁）案件庭审笔录

时

间：

地点： 审理机关：

审级：

案由：

委托人：

对方当事人：

对方代理人： 主审法官：

书记员： 代理律师：

记录人： 内容：

第四篇：书记员 庭审笔录

法 庭 庭 审 笔 录

时间： 2006 年 3月 5日 8 时 00 分至 10 时 30 分 地点： 上海市浦东新区人民法院刑事审判第三庭 是否公开审理：公开 旁听人数：90 合议庭组成人员： 审 判 长 张居雅

审 判 员 张倩云

陪 审 员 汤 鑫 书 记 员：郑冰冰 ★【开庭前准备阶段】

［书记员］ 请全体旁听人员保持安静，现在宣读法庭纪律：

一、旁听人员必须保持肃静，不准鼓掌、喧哗、吵闹，不得有其他妨碍审判活动的行为；

二、旁听人员不得随便走动，不得进入审判区；

三、当事人和其他诉讼参与人不得中途退庭、未经审判长同意，不得发言、提问，发言时应当注意文明礼貌，不得攻击、辱骂他人；

四、未经法庭许可，任何人不得在法庭录音、摄影、录像；

五、不准吸烟和随地吐痰；

六、关闭移动电话和其他通讯设备。对违反法庭纪律的，法庭将给予口头警告、训诫，不听劝告的，经审判长决定，可以没收录音、录像、摄影器材，责令退出法庭，或者经院长批准予以罚款、拘留。对于哄闹、冲击法庭等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任。

［书记员］ 请公诉人、辩护人入庭！

［书记员］ 全体起立，请审判长、审判员入庭！[审判长] 请坐！

［书记员］报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人李振已在羁押室候审，法庭准备工作就绪，请指示开庭！

★【宣布开庭阶段】 ［审判长］ 现在开庭！［审判长］ 传被告人李振到庭！

[审判长] 被告人，请向法庭报告你的姓名。[审判长］ 出生日期？ ［被告人］ 1982年1月1日 ［审判长］ 什么民族？ ［被告人］ 汉族。［审判长］ 文化程度 ？ ［被告人］ 初中文化。［审判长］ 户籍地在什么地方？

［被告人］ 南汇惠南镇桥北村桥西589号28室。［审判长］ 居住的地点？ ［被告人］ 也是这里。

［审判长］ 你被抓获以前有没有工作？ ［被告人］ 没有正常工作，就开黑车。［审判长］ 你什么时候被刑事拘留的 ？

［被告人］ 05年12月29日，因为涉嫌妨碍公务。［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］［被告人］［审判长］ 逮捕时间呢？ 年1月11日。

你以前有没有受到过法律处分？ 没有。

上海市浦东新区人民检察院的起诉书副本你收到了没有？ 收到了。收到的时间？ 年3月1日。

上海市浦东新区人民法院刑事审判第三庭，今天就浦东新区人民检察院向本院提起公诉的被告人李振故意杀人一案依法进行公开审理。审理本案的合议庭由审判员张居雅、汤鑫、张倩云组成，由张居雅担任审判长，书记员郑冰冰担任法庭记录。上海市浦东新区人民检察院指派检察员谢文霞出庭支持公诉。受浦东新区法律援助中心的指派，上海新世通律师事务所律师柯斌珍出庭担任被告人李振的指定辩护人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人和其他当事人，在法庭审理过程中享有申请回避的权利。也就是说，如果你们认为，本合议庭的组成人员、书记员以及公诉人跟本案有利害关系或者其他关系，可能会影响对本案的公正审理的，那么你可以要求调换人员，被告人李振有没有申请回避？

没有。

此外，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人在庭审当中，还想有其他下列权利，第一，可以提出证据；申请新的证人到庭、调取新的证据、重新鉴定或者勘验、检查。第二，在法庭上享有辩护的权利，除了你的指定辩护人为你辩护外，你自己本人也可以进行自我辩护，第三，在法庭辩论终结以后，有最后向法庭做陈述的权利。被告人对以上告知的权利听清楚了没有？

听清楚了。

控辩双方在举证时，应当说明所举证据的来源及所要证明的内容。对证人、鉴定人不出庭的，应该说明原因。控辩双方向法庭所交证据，应当提交原件、06

06

原物。不能提交原件、原物的，应当说明理由，经法庭同意可以提交副本或者复印件。公诉人除了开庭前向法庭提供的证据目录外，还有无新的证据需要在法庭上提出的？

［公诉人］ 没有。

［审判长］ 被告人及其辩护人有无新的证据需要在法庭上提出？ ［辩护人］ 没有。★【法庭调查阶段】

［审判长］ 现在开始法庭调查。先由公诉人宣读起诉书。［公诉人］

上海市浦东新区人民检察院

起诉书

沪浦检刑诉【2006】35号

被告人李振，男，1982年1月1日出生，上海人，身份证号码***695，汉族，初中文化，农民，户籍地址南汇惠南镇桥北村桥西589号28室。2005年12月29日因本案被上海市公安局浦东新区分局刑事拘留，2006年1月11日经我院批准，由上海市公安局浦东新区分局依法执行逮捕。现羁押于浦东新区看守所。

本案由上海市公安局浦东新区分局侦查终结，以被告人李振涉嫌故意杀人罪（未遂），于2006年2月10日向本院移交审查起诉。本院受理后，于2006年2月15日已告知被告人有权委托辩护人，同日已告知被害人有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，听取了被害人的诉讼代理人和被告人的辩护人的意见，审查了全部的案件材料。经依法审查查明：

2005年12月29日下午2时许，被告人李振在驾驶车牌号为“浙A12345”蓝色普通桑塔纳轿车从事非法运营过程中，试图在禁止停车的张江地铁站外的公交车站处违章停车接客，适遇被害人浦东新区公安分局交警李众执法检查，被告人为逃避执法检查，在明知交警李众站在其车正前方示意其停车接受检查的情况下，仍强行驱车向前试图逼离被害人。为避免被撞，被害人被迫迅速伏身于李振所驾驶的非法运营轿车的引擎盖上，依靠双手对该车雨刮器的抓持使身体不至于甩出车外。被告人李振驾驶该非法运营车行驶三公里左右，期间分别有南汇出租车的驾驶员和大众出租车的驾驶员对其在行驶途中劝停和逼停，但被告人李振仍然执意快速行驶，最高时速近80公里，在行驶途中曾与劝停和逼停的出租车多次发生碰擦，且存在方向不稳定行驶的情况。在行驶至罗山路龙阳立交桥南约两三百米处，李振所驾驶的轿车撞倒前面一辆车子后熄火，被害人李众被顺势摔下轿车引擎盖。但被告人李振在被害人李众抓住其车窗喝令其下车的情况下，仍然强行驾车驶离，致使被害人李众被车拐带倒地，经鉴定构成轻微伤。被告人在驾车逃至李时珍路时，被其他出租车驾驶员当场抓获。认定上述事实的证据如下：

1、物证书证：扣押物品，文件清单、被撞坏的别克商务车照片、验伤通知单等

2、证人证言：邹国永，杨兵、沈瑞桦等人的证言

3、被告人供述和辩解

4、鉴定意见：损伤、伤残鉴定书、交通事故鉴定书等

5、勘验检查笔录：张江高科技园区案件现场局部方位图

本院认为：被告人李振故意非法剥夺他人生命，造成被害人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。

此致

上海市浦东新区人民法院

检察员：谢文霞 2006年3月5日

上海市浦东新区人民检察院（印）

附：

被告人现羁押于浦东新区看守所； 证据目录一份一页，证人名单一份一页； 主要证据复印件20项。［公诉人］ 起诉书宣读完毕。

［审判长］ 被告人李振，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条之规定，人民法院对于一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人的陈述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。因此，法庭要求你如实地回答法庭对你的提问，对起诉书指控你的犯罪事实不得隐瞒，不得伪造。否则，法庭对你就以对抗审判，拒绝悔罪论处。你听清楚了吗？

［被告人］ 我听清楚了。

［审判长］ 公诉人宣读的起诉书内容你听清楚了没有？ ［被告人］ 我听清楚了。［审判长］ 是否属实？

［被告人］ 基本属实，但我只是怕被处罚才想逃跑，没想到交警会不避开，直接被挂到车外，我没有想要杀他。

［审判长] 公诉人现在可以就起诉书指控被告人的犯罪事实讯问被告人

[公诉人] 被告人李振，现在本公诉人将就起诉书指控的犯罪事实对你进行讯问，希望你如实回答。2005年12月29日下午两点左右，你是不是开着你的蓝色普通桑塔纳轿车停在张江地铁站外的公交车站边？

[被告人] 是。[公诉人] 那里是否有禁停的标志 ？ [被告人] 有，那个出口有个明显的禁停的标志 [公诉人] 那你为何还将车子停在那里

[被告人] 因为公交站乘客多，我想多拉点客人。[公诉人］ 你是否始终坐在车上。

[被告人］ 开始时我不在车上，我上好厕所后，看到交警在询问停在我后面的一辆车，我才上车把车子开走，因为我想被警察抓住要罚款扣证。

[公诉人] 你想开走的时候有没有被交警发现？ [被告人］ [公诉人] [被告人] ［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］[公诉人] ［被告人］ [公诉人] [被告人］[公诉人] ［被告人］［公诉人］［被告人］[公诉人] [被告人] ［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］ 有，在我发动车的时候。交警是否有对你打手势，讲话？

有，交警向我打手势也讲话了，意思是叫我停下不动，但具体说什么我没听清楚。

既然交警已经向你示意停车，为什么你还将车往前开？ 因为我怕被抓住会被罚款，我根本没有考虑那么多。交警趴在你车盖上后，你是什么反应？

我一下吓呆了，但是我想快点开车逃走，所以我没有停车。交警趴在你车盖上到他摔下来期间你行驶了多久，车速怎样？

大概三公里左右，从张江地铁站出口到罗山路—祖冲之路西路口左右。车速有时快，有时慢，有二三十的时候，也有大概五六十的时候。

这过程中，交警是什么样的状态趴在整个引擎盖上的？

他整个身体都趴在引擎盖上，双手抓着雨刷，头向上抬着对着挡风玻璃。他双手抓着雨刮器时你有没有开过雨刮器？

在打方向盘时，由于我很紧张，好像无意中碰到过，但我不是故意的，而且我发觉后马上关掉了。

开车时你有没有“S”形前进？

没有，因为我也知道如果把人甩下来，可能会有生命危险，但是为了避开车辆的时候，我稍微有一些。

在你驾车逃窜中，你有主动停车吗，有没有别的车追你？ 我没有主动停车，有两辆出租车在追我。你明知道有车追赶你，为何还不停车？

当时车子开起来后，我意识到自己闯祸了，所以脑子一片空白，没有注意，只知道往前跑。

追赶中是否发生过碰撞？

有，我记得是三次。第一次是在松涛路，一辆南汇出租车来追我，并到我的左前方，想逼我停车，我没有停下，然后我的车头就碰到南汇出租车的右前

侧，第二次是在高科路，还是前面的车想要逼停我，我的车左前方撞到对方车的右前侧，比前一次碰撞的更厉害一些。第三次就是在龙阳桥。

［公诉人] 交警是在什么情况下被摔下去的？

［被告人］ 在龙阳桥中间，我突然撞到前面的一辆车，我马上踩刹车，可能由于惯性，交警才掉下去。

［公诉人］ 交警被甩下去后，是什么情况？

［被告人］ 交警被甩下车后，我开车想要逃，没想到他马上到我一侧的车门，把手从我［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］ [公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］[公诉人] [被告人] ［公诉人］［被告人］［公诉人］［被告人］［公诉人］［审判长］［辩护人］［审判长］[辩护人] [被告人] 一侧的车门伸进来，一手抓我的衣服，一手抓我的肩膀，叫我下车，我很害怕，为了摆脱他，我没停，他被我开动的车子拖着一道往前。

交警的身体是否吊在车窗上？

我当时紧张不记得了，反正我车子发动的时候，交警还抓着我，我开出一段距离后才摆脱交警的，这段距离大概五十多米，当时车速也不快。

他抓着你到你摆脱他的过程中你有没有推他？ 好像有吧。

你推他后他就摔倒了吗？ 我不是很确定，我没有回头看。交警摔倒后，你是否有停车？ 我没有停车。

交警被你摆脱时正处于交通主干道，路上有行使的车辆，你有没有想过会对交警的生命安全构成威胁？

我一心想着逃跑，根本没有去考虑那么多。你最后为何在李时珍路停车？

因为我感觉右轮有些摩擦声，我想车子可能有问题，另一个原因是我意识到自己闯祸了，不知道该怎么办，所以停下来让自己冷静一下。

停下来后你有没有再逃跑？ 有，跑不久就被人抓了。你刚才说闯祸了是什么概念？ 就是我把交警弄伤了。

事实上你在刚撞上交警时就意识到自己闯祸了是吗？ 是，因为我心里害怕，我不知道怎么做。审判长，公诉人发问完毕。

被告人李振的辩护人是否有什么需要向被告人发问？ 有

可以发问。

李振，在交警被你撞到引擎盖上时，你为什么还继续前进？ 我很害怕，不知道怎么办，就机械的向前开。

[辩护人] 在整个行进过程中，你的车速大概多少？

[被告人] 车速不快，一开始只有二三十，后面大概有50—60左右。[辩护人] 你是否有S形前进，或者反复刹车加速？

[被告人] 没有，因为我也知道如果这样会把人甩下去，可能有生命危险。[辩护人] 你在罗山路龙阳站立交桥南约200米处撞到前面的车辆是否及时刹车？ [被告人] 撞到前面的车后我立马就刹车了

[辩护人] 那当时交警是什么情况，是否还能活动？ [被告人] 他从车上滑下去，然后立马起来抓住我的肩膀。[辩护人] [被告人] [辩护人] [被告人] [辩护人] [被告人] 辩护人] [审判长] [被告人] [审判长] [被告人] [被告人] [辩护人] 你被他抓住肩膀后怎么做？

我很害怕，我就往前开了一点，但是速度不快，可是因为交警抓着我，所以他也被往前带了一点路。

在行进过程中你是否有开过雨刷？

打方向盘的时候，由于紧张，我可能不小心碰到过开关，但是我一发现立马就关掉了，因为我也知道那样很危险。

你的车上是否装有行车记录仪？ 我没有装那个。

审判长，辩护人对被告人的发问暂时结束。

下面本庭将就有关问题对被告人进行发问，希望你如实回答。在张江地铁站时，交警被你撞到引擎盖前，他处于什么位置？

他站在我车前面，1米不到的距离。发动车子后为什么不避开交警？

因为距离很近，即使我借方向也避不开他，而且我以为他看到我开车，会跑开。下面由公诉人就起诉书指控被告人李振的犯罪事实向法庭提供证据。先向法庭提供的是被告人的供诉和辩解，在卷宗26-35页，基于被告人在刚才的法庭调查当中基本上如实供述了其犯罪事实，那么与公安机关的供述是相一致的，主要是证明被告人为了逃避执法检查，强行驱车试图逼退交警，交警为了避免被撞，在被告人逃窜过程中被迫伏于引擎盖上。请法庭质证。

被告人过去在公安机关的供述是否属实啊？ 基本属实。

辩护人对被告人在过去侦查阶段的供述有无疑议？

辩护人认为我的当事人李振在公安机关做的前后两份笔录，关于车子运行速度等情况，前后有所不同，应该以后一份为准。因为第一份笔录是在事发时做的，我的当事人还处于一种思维混乱状态，对于行车速度的认知和表达都与事实有严重偏差，与本案其他证据显示的行车速度也严重不一致，当时行车路段的车流量较大，我的当事人不可能开到100公里以上的速度。

公诉人继续举证。[［审判长］ ［公诉人］ ［审判长］ ［审判长］ ［审判长］ [公诉人] 下面是被告人对犯罪现场的辨认笔录，在卷宗15-18页，被告人在归案后在见证人的见证下，带领侦查人员到张江科技园区、松涛路、高科路附近进行辨认。

［审判长］ 被告人李振，刚才公诉人向法庭列举的以上作案地点以及被害人的辨认是否属实？

[被告人] 属实。

［审判长］ 公诉人继续举证。

[公诉人] 接下来是证人证言，第一是邹国永和杨冰的证言，分别在卷宗36-41页，47-51［审判长］[被告人] ［审判长］［公诉人］［审判长］[被告人] ［审判长］[辩护人] ［审判长］［公诉人］［审判长］ [被告人] ［审判长］ 页，证明被告人李振驾驶蓝色桑塔纳在松涛路及高科路上两次撞上杨冰驾驶的南汇出租车，并多次遭到其他车辆驾驶员的劝停和逼退，但仍然不停车一直逃串。

被告人对公诉人提供的证人证言有无意见？

我就说一点，我不是故意去撞那些车的，因为他们想要逼停我，我很害怕，而且他们的车距离我的车很近，所以才不小心撞到。

公诉人继续举证。

第二是邹国永、杨冰、沈瑞桦的证言，分别在卷宗36-41页，42-46页，47-51页，证明被告人驾驶轿车在龙阳桥中间撞上由沈瑞桦驾驶的别克商务车，并致使交警李众摔下车，邹国永、杨冰同时证明被告人在交警李众半身已探入车内的情况下拖拽被害人前行并致被害人二次摔下。邹国永还证明其讲李振扭送至派出所的路上被李振威胁，李振说自己肯定是要吃官司的，他不会让扭送他去派出所的邹国永等人好过。

被告人对该证人证言有无意见？

我不是故意要那样说的，我当时只是被逼急了，我害怕，我真的很害怕。辩护人对公诉人刚刚列举的证据有无疑议？

辩护人认为首先被告并不是故意想要撞上别克商务车，纯粹是基于我的当事人当时一种紧张和无措的心理，没有注意到前方的别克车，属于突发事件，我的当事人也及时刹车了，避免了更严重后果的发生；其次我的当事人继续前进也不是为了对交警进行二次伤害，完全是基于被告人当时一心想要逃走的这一心理。我的当事人经历过之前将交警带着前行的这一行为，已经给他的心理造成了极大的压力，所以他一时不知道怎么办，才会继续前进。

公诉人继续举证。

第三是姜富林、周晓敏、章志国的证言，分别在52页，55页，59页，证明被告人李振在行驶过程中有S型行驶，周晓敏同时证明李振在行驶途中还有两到三次急踩刹车的行为。

被告人对该证人证言有无意见？

我没有故意急踩刹车，是为了避开别人的车的。辩护人对公诉人刚刚列举的证据有无疑议？

[辩护人] 有。由于行车路段当时的车流量较大，并且后方还有两辆车在追逐我的当事人，所以我的当事人在行车时不得不进行一些避让、换道的动作，这些动作是都是正常行车时的动作，幅度也都在正常合理的范围内，车身没有出现大幅度摆动。而且身边有那么多车，我的当事人也没有空间进行大幅度S形行车。任何一个开车的人都会知道，车辆不可能在一条道上完全直行。

［审判长］ 公诉人继续举证。

［公诉人］ 第四是李伟昕、仉信斌、张银虎的证言，分别在卷宗74,75,77页，证明李振平时为人比较正派，第五是姜淑梅的证言，其为李振所住村医院医师，证明李振平时并无精神方面的健康问题，以及王之林，杨正的证言，他们与李振处同一监室，证明李振在看守所内并无反常行为。

［审判长］ 被告人对以上证人证言有无意见？ [被告人] 没有。

［审判长］ 公诉人继续举证。

[公诉人] 接下来是鉴定意见，在卷宗20页，证明被害人李众因外伤致头皮戳伤，头皮下血肿，构成轻微伤。

［审判长］ 公诉人继续举证。

[公诉人] 接下来的一组证据是被告人李振的户籍证明，证明被告人出生的时间和家庭住址，以上证据请法庭质证，举证完毕。

［审判长］ 被告人对公诉人刚刚列举的证据有无疑议？ [被告人] 没有异议。

［审判长］ 辩护人对公诉人刚刚列举的证据有无疑议？ [辩护人] 没有异议。

［审判长］ 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人有权向法庭提供凡是能证明自己无罪或罪轻的证据材料，被告人有无这方面的证据材料要向法庭提供？

[被告人] 没有。

［审判长］ 辩护人有无证据要提供？

[辩护人] 有，在卷宗第46页有别克商务车车主收到的汽车修理费收条和交警李振的已支付医药费清单，证明我的当事人已经积极的赔偿其所造成的损失。

★【法庭辩论阶段】

［审判长］ 刚才法庭已对控辩双方提供的证据进行质证，法庭调查结束，现在开始进行法庭辩论。先由公诉人发表公诉意见。

［公诉人］

上海市浦东新区人民检察院

公诉意见书

被告人 李振 案由：故意杀人罪（未遂）

起诉书号：沪浦检刑诉【2006】35号 审判长、审判员（人民陪审员）：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十条、第一百六十五条和第一百六十九条的规定，我受浦东新区人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。

在庭审中，公诉人依法对被告人进行了讯问，宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见。这些证据，由侦查机关通过合法的程序取得，内容客观真实，在法庭上亦已经经过公诉方和辩护方的质证，这一系列证据相互应证，形成了完成的证据体系，足以证明本案被告人故意杀人（未遂）的犯罪事实。为了进一步揭露犯罪，弘扬法制，公诉人现综合本案的证据和事实情况发表如下公诉意见，供合议庭评议时参考：

一、本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人李振的行为已构成故意杀人（未遂）。

（一）从事实层面分析

2005年12月29日下午二时许，被告人从事非法运营过程中，试图在禁止停车的张江地铁站外的公交车站违章停车接客，适遇浦东新区公安分局的交警李众执法检查，李振为逃避执法检查，在明知李众站在其车正前方示意其停车接受检查的情况下，扔强行驱车向前试图逼离被害人李众。为避免被撞，被害人李众被迫伏身于所被告人驾驶轿车的引擎盖，依靠双手对该车雨刮器的抓持以至于不被甩出车外。被告人李振驾驶该车行使三公里左右，在此期间分别有南汇出租车的驾驶员和大众出租车的驾驶员对其在行驶途中劝停或逼停，但被告人李振扔执意快速行驶，最高时速近80公里，在途中与劝停和逼停的出租车发生多次碰擦，且存在方向不稳定行驶的情况，在行驶至罗山路龙阳立交桥南约两三百米处，李振所驾驶的这辆车撞到前面一辆车后熄火，被害人李众顺势摔下轿车引擎盖。但被告人李振在被害人李众抓住其车窗喝令其下车的情况下，仍然强行驾车驶离，致使被害人李众被车拐带倒地，经鉴定构成轻微伤。被告人李振在驾车逃离李时珍路时，被其他出租车驾驶员当场抓获。

（二）从证据层面分析

1、被告人李振具有明显的故意杀人的客观行为。

经南汇出租车司机杨某，大众出租车司机黄某以及张江镇治安联防队员周某证言证实，被告人李振在行驶过程中，速度基本在四五十公里，甚至一度达到将近80公里，且在途中有“s”型驾驶行为及多次刹车的情况。本院认为，被告人作为一个普通驾驶员应当知道在交通主干道上“拐带”人进行高速行驶是极其危险的行为，轻微地打方向盘都极有可能会将被害人甩于地上，造成被害人损伤，特别是在车流量大的主干道上，很可能会发生更严重的后果。而且，被告人在当时被害人倒地时，明知被害人的手还在车内，强行点火发动，致使被害人被车辆拖带长达50米，上述行为严重威胁到被害人的生命安全，不再是伤害行为，而是故意杀人的行为，请合议庭在定罪时重点考虑。关于当时被告人驾驶速度存在争议的观点，被告人第一份口供陈述在行驶过程中速度大约每小时80公里，甩下被害人的时候速度达到120公里，而第二份口供改口称当时行驶速度为20-30公里，甩下被害人的速度也只有十多公里，前后矛盾，不应当采信。根据多名证人目击情况，被害人在行驶过程中保持了四五十公里的速度。证人大多具有10年以上的驾驶年龄，因而对汽车行驶速度有一个较为精确的把握，因此本院予以采信。根据上海市道路交通事故鉴定中心鉴定书，结合被李振作案驾车撞坏的别克商务车的照片，从车辆损害程度上看，可以肯定当时桑塔纳车和别克商务车有过激烈的碰撞，由此推断出当时被告人驾驶速度不止二三十公里。以上作出的事实认定均有相应的书证、物证、视听资料等证据予以证实。

2、被告人李振主观上具有杀人的间接故意，而并非是为了逃脱检查 理由如下：

（1）被告在“携带”被害人以后，完全无视被害人示意停下的手势和周围呼喊的群众，仍然强行驾驶，不顾这种行为对被害人可能会造成生命威胁的后果，依然我行我素。并且行驶距离长达三公里，被告人有足够的时间将车停下，避免造成更严重的后果，但是被告人始终以高速驾驶，丝毫没有停车的意图。

（2）被告李振驾车与别克商务车相撞时将被害人甩下，被害人将手伸进车窗内想拔下启动钥匙，见此情境，被告为了摆脱被害人，不顾被害人手还在车内，强行点火发动，将被害人拖拽长达50米，主观意图非常明显就是要致被告人于死地。

（3）在被害人拖拽倒地之后，被告不但没有停车察看是否造成人员损伤，没有考虑是否救助的情况，仍然继续逃逸，直到被抓。被告人对被害人的受伤状况不管不顾，对造成的危害结果采取了放任的心态，是典型的间接故意。

3、未造成死亡后果，属于故意杀人（未遂）

根据上海市刑事科学技术研究所鉴定书，被害人李众构成轻微伤。本院认为，被告人李振在实施一系列犯罪行为后，由于意志以外的原因而未得逞，属于杀人未遂。

综上分析，被告人李振的行为符合故意杀人罪的构成要件，构成了故意杀人罪（未遂），应依照《中华人民共和国 刑法》第二十三条及第二百三十二条之规定，追究其刑事责任。

二、量刑意见

根据《中华人民共和国刑法》和有关司法解释的规定，结合本案事实，公诉人对被告人李振应承担的法律责任提出如下意见：

第一，被告人李振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人罪之规定，应三年以上十年以下有期徒刑、无期徒刑。

第二，被害人李众经鉴定构成轻微伤，属于故意杀人罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三的规定，依法可以从轻处罚。

第三，被告人李振在侦查阶段和审查起诉阶段均能如实供述自己的犯罪事实，也对其犯罪行为进行了认真深刻的反省。在今天的庭审过程中，被告人虽对其故意杀人的主观恶性进行了辩解，但保持了比较好的认罪态度，并有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉人：谢文霞 2006年3月5日当庭发表 ［公诉人］ 公诉意见书发表完毕。

［审判长］ 被告人李振，根据法律规定，在法庭上除了辩护人为你辩护外，你还有自行辩护的权利，你现在可以为自己辩护。

［被告人］ 我真的不是想要杀交警，我当时只是一时紧张才把交警带上车的 ［审判长］ 还有要说的吗？ ［被告人］ 没有。

［审判长］ 下面由辩护人发表辩护词。

［辩护人］

辩护词

尊敬的审判长、审判员：

受浦东新区法律援助中心的指派，福州新世通律师事务所律师指派我出庭担任被告人李振的指定辩护人。

通过查阅卷宗并会见被告人，我已经基本了解案情。在此基础之上，我认为上海市浦东新区人民检察院公诉意见书指控被告人李振的犯罪事实清楚，但认定的罪名错误。为履行辩护人应尽的职责，现依据事实和相关法律规定，发表以下辩护意见供法庭参考：

首先，检察机关以故意杀人罪（未遂）提起公诉定性错误，被告人李振的行为不符合故意杀人罪的构成要件，其不具有故意杀人的客观行为，也不具备主观上的杀人故意，我从以下几点进行详细阐述：

被告人李振遇到浦东新区公安分局交警李众执法检查时，驱车的目的是为了逃避执法检查，逼离交警。被告人李振驾驶车牌号为”浙A12345”蓝色普通桑塔纳轿车从事非法营运，事发时正在设有禁令停车标志的张江地铁公交站旁违章停车接客，被告人清楚自己的行为违法，所以在交警李众在其附近对另一辆违章车辆进行处罚的时候就准备逃离现场。当交警示意被告人停车接受检查时，被告人出于逼离交警的目的，向前行车，但行车速度非常缓慢，显然并不是为了对交警的生命进行威胁。在这一事实上，证人证言、监控录像与被告人供述完全一致。

被告人李振沿松涛路—晨晖路—科苑路—高科西路—罗山路路线的行车行为，是出于害怕和紧张的逃窜行为，在此过程中被告人并没有剥夺交警李众生命的故意，也没有实施故意杀人的行为。在逼离交警无果后，被告人没有料到交警会伏身于自己的轿车引擎盖上，双手把持前盖的雨刷。在极度恐慌中，被告人开车逃窜，但在行车期间行车轨迹较正常，没有S型驾驶行为也没有故意反复加速—刹车—加速的行为，这说明被告人没有要将交警甩离车辆的主观意思。在整个行车过程中，被告人的车速大部分时间低于城市正常行车速度60公里/每小时，在起步的路段松涛路车速仅为20—30公里/每小时，这同样说明了被告人没有以高速行车危害交警生命的故意。公诉人提及的被告人在第一份口供中表示自己行车速度约为80公里/每小时，甚至达到120公里/每小时的说法缺乏信服力，口供中的 行车速度与证人证言及监视器录像所提供的速度严重不符，并且第一份口供是事发后立刻录制的，被告人的精神仍处于害怕紧张状态中，不能理性认识并表达自己的行车速度，因此第一份口供不应予以采信。被告人在第二份口供中提及的20—30公里/每小时仅指在初始的松涛路，剩余路段的车速被告人表示在50公里/小时左右，这与多名证人的目击证词：“被告人在行驶过程中保持了四五十公里/小时的速度”是相一致的。起诉书中提及的“证人大多具有10年以上的驾驶年龄，因而对汽车行驶速度有较为精确的把握。”这一结论是准确的，因此建议法院对被告人第二份口供中的速度描述予以采信。

在罗山路龙阳站立交桥南约200米处，被告人李振感到碰撞到前方车辆时，采取了及时刹车的行为，表明了被告人不愿意危害交警生命健康的意愿。如果被告人想要故意杀害交警，他完全可以不踩刹车直接撞击前方车辆，以交警的位置必然将在相撞行为中受到强大冲击，甚至于丧命，但当事人的刹车行为说明了他并没有伤害交警生命的意图。同时，在这个时候交警趁机下引擎盖探身进驾驶室拔车钥匙，说明了在此时交警有完全的活动能力，在先前的行车过程中其生命安全并没有受到较大伤害。同时，根据擦撞车辆别克商务车的照片及检查维修报告，可以得出车辆受损较轻的结论，维修项目多为喷漆、外观损害，表明擦撞情况轻微，被告人的刹车行为及时有效。

交警离车后至被告人另一侧车门外，双手从被告人一侧门上摇下玻璃窗口，双手抓住被告人，被告人出于害怕，为了摆脱交警，重新启动车辆。车辆运行速度大致处于20-30公里/每小时，且被告人往右借了一下方向。被告人启动车辆的速度极为缓慢，且向交警反方向借力前开，而不是转向撞击甚至打圈拖拽交警，这都表明被告人只是想要逃离，希望交警离开车辆，而不是谋害交警的生命安全。根据上海市刑事科学技术研究所沪公刑技伤字[2005]04038号鉴定书，交警李众的伤为轻微伤，这也佐证了被告人的行为并不激烈。

通过以上列举的案件事实证明，被告人李振在整个事件过程中只有逃避执法的主观故意，并且交警在执法过程中也存在着一定执法过当的行为，所以，被告人在任何一个阶段都没有发生向故意杀人的主观转化，也没有故意杀人的客观行为，相关证据完整确实，有充分的证明力。因此公诉人所称故意杀人罪缺乏基本构成要件，不应成立。

其次，被告人李振确有犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，其行为应定性为妨害公务罪。

被告人李振达到刑事责任年龄，系具有完全辨认和控制行为能力的自然人，符合妨害公务罪的一般主体要件。

被告人李振在主观上有阻碍交警依法执行工作任务的故意。由于事件发生时被告人正在从事非法运营，违章停车，逃避执法是被告人的驱车向前的目的。在后面带人行车等行为的过程中，从已经列举的多处细节都可以看出，被告人的主观意思仍为逃避执法，整个过程中，犯意没有发生转变。

被告人李振的行为侵犯的客体是国家的正常管理活动，而这些管理活动通常是通过国家机关等组织机构中的工作人员依法执行职务、履行职责来实现的，因此在过程中通常还会侵害相关工作人员的人身权利。本案中被告人对交警李众的侵害就属于这种情况。被告人李振的带人行车及短距离拖带交警的行为是以暴力方法阻碍执行公务。综上所述，被告人李振的行为应被定性为妨害公务罪。相关证据确实充分，能够形成有效的证据链，以支撑妨害公务罪的成立。

再者，在量刑方面，被告人李振系刑事犯罪初犯，在被羁押期间能积极配合办案人员的工作，如实供述自己的罪行，多次表示对其行为深感后悔，有悔罪表现。

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。

同时，交警李众的全部医药费用已经由被告人李振及其家属支付，表明了被告人李振确有悔罪表现，已经从内心认识到自己的错误。

我国刑法历来实行“惩罚与改造相结合、惩罚与教育相结合”的原则。惩罚并不是刑事责任的目的，刑事责任的目的在于阻止罪犯重新侵害社会秩序，并规诫其他人不要重蹈覆责。在本案中，被告人李振金仅有初中文化，教育程度较低，他的犯罪行为是出于对法律的认识不足和认识不清，而不是恶意的知法犯法。并且在归案后，被告人李振已经清楚地认识到自己的错误，对已经造成的本能避免的不良后果和不良影响深表后悔，愿意对自己作出的不良社会示范负责，这已经达到了刑法中教育的目的。被告人的主观恶意较小，危害结果较轻，认罪态度良好，因此辩护人恳请法庭秉持以教育为主，惩罚为辅的原则，依法从轻判处被告人李振，给他一次重新做人的机会。相信经过这次事件，被告人李振已经吸取了教训，在将来返回社会的时候，能够遵纪守法，正确地为社会作出贡献。

辩护律师：柯斌珍 2006年3月5日

［辩护人］ 发表完毕。

［审判长］ 公诉人对辩护人的辩护意见有无异议？

［公诉人］ 有，根据相关证人证言，可以证实被告人在行进过程中，是存在S型前进的情况的。

［审判长］ 辩护人对此有无异议？

［辩护人］ 被告人在行进过程中因为多次被其他车辆追赶，逼停，身边还有别的车辆，所以难免使得前进的路线会有波动，但正并不是基于想将被害人甩下车而特意为止。

［审判长］ 公诉人是否还有新的意见？

［公诉人］ 另外关于被告人的行进速度这点，根据相关的证人证言也可以证实最高时速高达 80千米每小时。

［审判长］ 辩护人对此有无异议？

［辩护人］ 被告人大部分的前进速度都是50-60千米每小时左右，因为在罗山路这段车流量较少，所以被告人在短暂的时间内可能有速度稍快，但是他绝不存在说想要飙车将被害人摔下车这一情况。

［审判长］ 公诉人是否还有新的意见？ ［公诉人］ 有。辩护人在辩护词中提到被害人存在执法过当的行为是不正确的。本案被害人交警的执法行为完全是恰当的。

［审判长］ 辩护人对此有无异议？

［辩护人］ 有。被害人李众顺势摔下轿车引擎盖时，完全可以采取其他方式对被告人进行劝停，但被害人李众仍然抓住被害人的车窗喝令其下车，这在一定情况下是我的当事人没有办法预料到的，也加剧了他的紧张心理，才使得他又再次将车辆往前驾驶，从而造成被害人被甩下车。

［审判长］ 公诉人是否还有新的意见？ ［公诉人］ 没有了。

［审判长］ 辩护人是否还有新的辩护意见？ ［辩护人］ 没有了。

[审判长] 法庭已充分听取了公诉人、被告人、辩护人的意见，并已记录在案，本庭将在合议庭评议时对辩论双方的意见予以分析判断，法庭辩论结束。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人有最后陈述的权利，被告人李振，你还有什么要向法庭陈述的？

［被告人］ 我已经认识到自己的错误了，我不应该因为想要逃避交警的处罚，而做这样的事，我的家人也已经赔偿了交警相应的医疗费，希望法院能从轻处罚。

［审判长］ 现在休庭，由合议庭进行评议。［审判长］ 请法警带被告人李振退庭。

［审判长］(敲锥)下面继续开庭，通过刚才的法庭审理，本法庭听取了被告人李振的供词、辩解以及最后陈述，公诉人向法庭宣读出示了相关的证据材料，控辩双方对证据进行了质证，并在法庭辩论阶段充分阐述了各自的辩论意见，合议庭对本案进行了认真评议，下面对本案进行宣判。

[书记员]:全体起立。

[审判长]: 被告人李振在任何一个阶段都没有发生向故意杀人的主观转化，也没有故意杀人的客观行为，相关证据完整确实，有充分的证明力。因此公诉人所称故意杀人罪缺乏基本构成要件，不应成立。鉴于被告人李振能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可依法比照给予减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第被告人李振确有犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，其行为应定性为妨害公务罪。故判决如下:被告人李三犯妨害公务罪，判处拘役六个月，本判决为口头宣判，判决书将在五日内向你送达，如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份，被告人你听清楚了吗? [被告人]:听清楚了。

[审判长]:下面宣布闭庭，把被告人李振带出法庭。[书记员]:请审判长、审判员退庭。[书记员]:请旁听人员退庭。

审判长：张居雅

书记员：郑冰冰

第五篇：标准庭审笔录

法庭审理笔录（第 次）

（普通/简易程序）

时间： 年 月 日 时 分至 时 分 地点： 是否公开审理： 是/否 公开旁听人数： 0 审判人员： 书记员： 记录如下：

一、开庭前准备

书记员：当事人及其诉讼代理人入庭，现在宣布法庭纪律。

1、诉讼参与人应该遵守下列纪律：①、诉讼参与人应当遵守法庭规则、维护法庭秩序，不得喧哗、吵闹；②、不得吸烟、随地吐痰；③、不得中途退庭；④、发言、陈述、辩论须经审判长许可，并站立；⑤、请所有到庭人员将随身携带的BP机、手机关闭。

2、旁听人员必须遵守下列纪律：①未经许可，不得记录、录音、录像和摄影；②不得随意走动和进入审判区；③不得发言、提问、吸烟和随地吐痰；④不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为；⑤未成年人、精神病人、醉酒的人及其他不宜旁听的人不得旁听。旁听人员对法庭的审判活动有意见，可在闭庭后用书面形式向人民法院提出。

3、对于违反法庭纪律的人，审判员可以口头警告、训诫；也可以没收胶卷、录音带、摄影器材和无线通讯工具；责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留。

4、对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的，予以罚款、拘留。

书记员：原、被告是否听清上述法庭纪律？

原告： 被告： 书记员：全体起立，请审判员入庭。审判员入庭。

报告审判员：原告 已到庭，被告 未到庭，法庭工作准备就绪，请开庭。

审判长：请坐下

二、宣布开庭

审判长（核对当事人）：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第二款之规定，下面核对当事人及其代理人的身份情况。

审判长：原告请讲一下你的姓名、出生年月日、民族、文化程度、职业、工作单位、职务、家庭住址。

原告： 委托代理人： 审判长：被告你讲一下你的姓名、出生年月日、民族、文化程度、职业、工作单位、职务、家庭住址。

原告： 委托代理人： 审判长：原被告双方对对方出庭人员的身份情况有无异议？ 原告： 被告： 审判长：经核对原被告双方及委托代理人的身份情况符合法律规定，可以参加本次庭审。

审判长：（宣布案由，宣布审判人员、书记员名单）山东省德州市陵城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第与被告（民间借贷）纠纷一案，本案适用（普通程序/一款（公开审理情况，不公开第二款）规定，今天在此公开审理原告

简易程序），由山东省德州市陵城区人民法院糜镇法庭审判员 担任审判长与助理审判员、人民陪审员 依法组成合议庭，由书记员 担任法庭记录。现在宣布开庭。

审判长：原、被告是否听清？

原告： 被告： 审判长：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条的规定当事人享有以下权利：

1、有委托代理人代为诉讼的权利；

2、有对审判员和书记员申请回避的权利。有以下三种情况：①审判人员是本案当事人或当事人诉讼代理人的近亲属；②与本案有利害关系；③与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的；

3、有收集、提供证据的权利和责任；

4、有就案件事实进行陈述、辩论和最后陈述的权利；

5、有请求法庭调解、自行和解和申请撤诉的权利；

6、原告可放弃或变更诉讼请求，被告可承认或反驳诉讼请求，有权提起反诉；

7、不服一审判决或裁定，在法定期限内，有提起上诉的权利；

8、有在法定期限内申请强制执行的权利。当事人在诉讼中必须履行以下义务：

1、必须依法行使诉讼权利；

2、必须遵守法庭秩序和诉讼程序；

3、对案件事实有举证的义务；

4、如实陈述案件事实的义务；

5、自觉履行发生法律效力的判决、裁定、调解书。审判长：原、被告对上述权利和义务是否明白？ 原告：明白。

被告：明白。

审判长：原、被告是否申请回避？

原告： 被告：

三、法庭调查

审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，下面开始法庭调查，法庭调查的重点是双方争议的事实，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方主张的，也应当提供证据或说明理由。提不出证据的，将承担对自己不利的法律后果；提供假证、伪证的应承担法律责任。

（1）当事人陈述

审：首先由原告围绕你的诉讼请求向法庭陈述（可以宣读起诉状）。原告： 审：原告对你的起诉还有补充吗：

原告： 审：原告你方主张的利息是如何计算的？

原告： 审：被告进行答辩

被告：（2）归纳争议的焦点

审：根据原告的陈述以及被告的答辩，原被告双方无争议的事实有：

。双方争议的焦点有： 第一….第二…..。原被告双方对本庭归纳的上述焦点有无异议？

原告： 被告：（3）围绕焦点举证质证

审：下面由原告围绕第一个争议的焦点进行陈述并提交相关证据 原告： 审：被告进行答辩并发表质证意见。

被告： 审：被告是否有反驳对方的证据需要提交？

被告：（4）证人出庭作证

审：传证人某某某到庭作证（到听后）。

审：证人讲明你的姓名、性别、出生年月，家庭住址、身份证号码等身份情况。

证人： 审：告知权利义务（略），你是否挺清楚了？ 证人：听清楚了

审：证人你和原被告双方有无厉害关系？

证人： 审：首先由申请证人出庭的一方向证人发问。

原/被： 审：对方向证人发问。

被/原： 审：询问证人细节问题

证人： 审：原被告双方对证人还有需要发问的吗？

原： 被： 审：证人退庭。原被告双方对证人证言发表质证意见

原告： 被告：

5（5）宣读鉴定意见、勘验笔录。

审：现向你们双方宣读，原被告双方发表质证意见。

原： 被：

（6）申请鉴定（同期样本+鉴材+手写材料）审：原告是否申请鉴定： 原：

审：被告是否能够配合鉴定？ 被：

（7）原被告双方如有新的证据，在本次庭审结束后十日内提供，否则本庭不在组织质证，原被告双方是否听清楚了？

原： 被：

四、法庭辩论

审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十一条之规定，下面进行法庭辩论，首先由原告发表辩论意见。

原：

审：被告发表辩论意见 被：

审：法庭辩论结束，根据法律规定双方享有最后陈述的权利，原被告双方发表最后陈述意见。

原： 被：

审：原被告是否同意调解？ 原： 被：不同意。

审：庭后调解，现在宣布闭庭。（敲锤）