刑事判决书（共5篇）

第一篇：刑事判决书

北京市第一中级人民法院

刑事判决书

[2010]京刑初字第55号

公诉机关北京市人民检察院第一分院

被告人秦慧，女，1988年4月18日出生于北京市海淀区，身份证号码***243，汉族，大学本科学历，无职业，住北京市海淀区学院路29号。因本案于2010年3月9日被东升派出所刑事拘留，2010年3月10日经北京市人民检察院第一分院批准被依法逮捕，同日由东升派出所依法执行逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。

辩护人范蠡，北京大成律师事务所律师。辩护人裘世杰，北京大成律师事务所律师。

北京市人民检察院第一分院以京检刑诉[2010]56号起诉书指控被告人秦慧犯交通肇事罪、故意杀人罪，于2010年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院派出检查员狄仁杰、郭柯南出庭支持公诉，被告人秦慧及其辩护人范蠡、裘世杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控：被告人秦慧于2010年3月8日晚8时许，驾驶借来的京A-H32474捷达轿车（车主罗丁）在北京市海淀区学院路口，由于超速驾驶，忽视瞭望，强闯红灯将正在正常横穿马路的行人岳菲（女，25岁）撞倒在地，逃离现场不成，将被害人扶上车，声称要送往附近的北医三院抢救。当车行驶至北四环时，被告人秦慧为了掩盖罪行，逃避救助义务，背离去往医院的方向，调头向北开往马甸32号某违建拆迁工地，将被害人拖下车，弃于废墟之中，用砖头草草掩盖后逃离，至被害人岳菲得不到救助“失血性休克死亡”。

公诉方为上述指控的事实提供了相应的证据。公诉机关当庭宣读了两份证人证言（其中罗丁因其证言对审判不起直接决定作用，成致和庭审期间身患严重疾病均符合《刑诉解释》141-143条情形，经本院批准可以不出庭作证）、被告人陈述、一份尸体鉴定书、一份事故责任认定书、一份现场勘验笔录、同时传唤一名证人出庭作证以及现场照片复印件两张认为被告人秦慧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三

十三、第二百三十二条之规定应当以交通肇事罪、故意杀人罪定罪处罚。

被告人对上述事实无异议，对交通肇事供认不讳，但辩称是因为发现被害人已死亡才改变方向，产生将被害人扔下车的意图，因为没有犯罪故意所以不构成故意杀人罪；其辩护人辩称：首先本案被告在肇事后并没有杀人故意，其次采取了积极的悔罪行为想要挽回被害人的生命，第三通过提供2010年3月10日侦查机关对被告人秦慧的第二次审讯笔录上来看，只有一名侦查人员签名，违背了刑事诉讼法审讯室侦查人员不得少于二人的规定认为不能作为定案的根据。以上辩护意见有三份证据支持：道路交通录像一份、公安机关审讯笔录复印件一份、失血量鉴定一份。同时引用公诉方尸体鉴定书。由此可以证明辩护方当事人并不存在杀人的故意，指控被告人的故意杀人罪是不恰当的。综上认为其当事人只构成交通肇事罪，故意杀人罪不成立。

经审理查明：2010年3月8日晚8时许，被告人秦慧驾驶借来的京A-H32474捷达轿车（车主罗丁）在北京市海淀区学院路口，由于超速驾驶，忽视瞭望，强闯红灯将正在正常横穿马路的行人岳菲（女，25岁）撞倒在地，逃离现场不成，将被害人扶上车，声称要送往附近的北医三院抢救。当车行驶至北四环时，被告人秦慧背离了去往北医三院的方向，调头向东开往马甸32号某违建拆迁工地，将被害人拖下车，弃于废墟之中，用砖头草草掩盖后逃离，经鉴定被害人岳菲为“失血性休克死亡”。上述事实被告人秦慧在开庭审理过程中已无异议，且有物证、证人、证言、尸体鉴定书、事故责任认定书、现场勘验笔录证明，足以认定。

本院认为，公诉方指控的交通肇事罪，通过对案件事实的调查级被告人的供述，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，同时被告人在事故发生当时有逃逸的意图，但被群众拦截后才被迫前往医院，因此构成交通肇事罪的加重情节。对于公诉方指控的故意杀人罪，辩护方提供了失血量鉴定和道路交通录像证实被害人是在被告人背离去往医院方向前死亡的事实意见，本院经审查予以采纳，被告人确实是在被害人死后才实施的抛弃行为，公诉方指控的故意杀人罪没有足够证据证明，根据《刑事诉讼法》第一百六十二条的规定，证据不足，不能认定被告人有罪的应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。同时基于刑事诉讼有利于被告的原则因此本法庭认定不成立故意杀人罪。同时对于辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，本法庭认为被告人秦慧故意触犯交通法规致正常穿越马路的被害人重伤后死亡极大地危害了公共安全，故对悔罪从轻处罚意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判决如下：

被告人秦慧犯交通肇事罪，且事后有逃逸情节，判处有期徒刑七年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状一份，副本两份。

审判长

陈海瑞 审判员

郑成功 审判员

杨简

二〇一〇年七月十九日

书记员

公孙策

第二篇：一审刑事判决书

湖北省滨州市汉城区人民法院

刑 事 判 决 书

（××××）×刑初字第××号

公诉机关：滨州市汉城区人民检察院

被告人余四方，男，1982年3月21日生，身份证号码***1×，汉族，初中文化，无业，住滨州市汉城区王店镇茅草村余家湾29号。因涉嫌盗窃罪，于2008年4月25日被滨州市公安局汉城区分局刑事拘留，同年5月28日经本院批准逮捕，同年30日由滨州市公安局汉城区分局执行逮捕。

被告人陈平，男，1974年4月14日生，身份证号码***411，汉族，初中文化，无业，住滨州市汉城区王店镇茅草村余家湾135号。因涉嫌盗窃罪，于2008年4月25日被滨州市公安局汉城区分局刑事拘留，同年5月28日经本院批准逮捕，同年30日由滨州市公安局汉城区分局执行逮捕。

被告人谢明，男，1963年6月13日生，身份证号码***013，汉族，大学文化，捕前系滨州市公安局汉城区分局王店派出所副所长，住滨州市百字街3号。因涉嫌盗窃罪，于2008年6月12日被滨州市公安局汉城区分局刑事拘留，同月23日经本院批准逮捕，同日由滨州市公安局汉城区分局执行逮捕。辩护人„„（写明姓名、工作单位和职务）。

滨州市汉城区人民检察院以汉城检刑诉【2008】205号起诉书指控被告人余四方、陈平、谢明犯盗窃罪，于2008年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。滨州市汉城区人民检察院指派检察员杨鹏，赵志出庭支持公诉，被害人余四方及其辩护人被告人陈平及其辩护人×××，被告人谢明及其辩护人证人×××，鉴定人×××到庭参加诉讼。现已审理终结。

滨州市汉城区人民检察院指控„„（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。

被告人×××辩称„„（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是„„（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，„„（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。

本院认为，„„（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照„„（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：

„„〔写明判决结果。分三种情况： 第一，定罪判刑的，表述为：

“

一、被告人×××犯××罪，判处„„（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。

二、被告人××ׄ„（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”

第二，定罪免刑的，表述为：

“被告人×××犯××罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”

第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：

“被告人×××无罪”。〕

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。

审判长 xxx

审判员 xxx

审判员 xxx 本件与原本核对无异(院印)

书记员 xxx

年月日

第三篇：刑事判决书

请根据下列材料制作一份第一审刑事判决书：

2004年4月10日晚上10点多钟，XX公安局接到报案：XX乡XX村村民徐XX（女）晚上遭到犯罪分子闯入家中行凶，头上被砍了很多刀，几只手指被砍断，血流很多，生命危险。凶手已经逃跑。为了及早侦破案件，抓获凶手，该局迅速组织力量，赶赴现场，进行勘查。

现场勘查发现，发案地点是一座三间瓦房，座北朝南。屋后有块二分地的竹园，两旁都夹了篱笆障。竹园北边有条东西向的小河，河边有个坝头通往对面的麦田。坝头的泥土上留有一只右脚的布底鞋印，长25．8公分。在紧靠坝头的河坎上有棵小杨树，树上留有血手指印。从徐XX的屋内看，东边是灶间，西边是房间，行凶现场发生在中间的堂屋。堂屋右侧有一方桌，从堂屋通往灶间的灶门口有一方凳，方凳上有一件未织完的绒线背心。在方桌、方凳旁边的地上有一滩血泊，血泊上有被害者的少量头发和三颗被砍掉的手指头，并有两小片受害者颅枕骨的碎骨。在堂屋中间血泊旁边的地上，还留下两处被柴刀砍的痕迹，一是刀背形成，一是刀口形成。桌腿和桌面上都有血点。堂屋两旁的隔墙上，都有许多分散的点状血迹，有的由上而下，有的由下而上，还有的是平面，血点分布较高，最高的有2.55米。后门背面有两道门闩，在两道门闩和一道门框上都留有血手指印。从方位看都属右手指印。在后门左边的地上，有一把菜刀，刀上有血迹。经查看，房间橱柜、缸罐等物和灶间所有东西都未翻动。堂屋大桌上的水瓶、不锈钢锅也是原样放置。侦查人员对现场勘查情况进行了详细记录和拍照，提取了作案工具和相关物证。

受害者徐XX，女，31岁，家中有两个小孩，大的1O岁，小的7岁。爱人在省地质队工作。据其苏醒后自述：发案的当天晚饭后，约8点钟左右，徐先将两个孩子安排睡下，这时听到隔壁邻居陈XX喊她端洗澡水，她随后就带上门，去陈XX的家里端水，并在陈的家里玩了几分钟。水端回来后，她并没有洗澡，仅用水擦了身子。以后关了门，点着煤油灯，坐在堂屋靠灶屋门口的方凳上织绒线背心。不一会儿，就有一个歹徒突然从灶间窜出来，先是在她背后猛击了一掌，随后吹熄了桌上的煤油灯，紧接着就举起刀来，在她头部、面部乱砍。不久，徐XX即昏倒在地。

法医和医生的鉴定结论和检查诊断记录证实，徐XX面部被砍四刀（共缝了11针，留下明显疤痕），牙齿被砍掉两颗；头后部被砍三刀，许多头发被砍掉，并从一刀口中取出二片碎骨。左手的食、环、小三指被砍断，属徐XX被砍时用手护头所致。

经过反复调查访问，公安机关侦破此案，经XX市人民检察院批准，于2004年5月2日将犯罪嫌疑人朱XX逮捕，关押在XX公安局看守所。

原来这个犯罪嫌疑人是受害者的侄子，1986年12月5日出生于XX乡XX村，系XX中学高三学生，2000年前随父在XX学校读书时就不学正道，经常耍流氓。2000年下半年到XX中学后，恶习仍然不改。

4月10日晚，朱XX本想随他姐姐去看电影，但他姐姐不肯带他，他就躲在徐XX家的屋后，想等他姐姐走后再去电影场。正在屋后等的时候，听到陈XX喊徐XX端洗澡水，这时他灵机一动，恶性发作，动了坏脑筋，就从屋后偷偷来到徐XX家的大门边的土堆旁，乘徐XX到陈家端洗澡水之机，窜入其家，隐蔽在灶屋内，想偷看徐XX洗澡，但徐XX将水端回后没有洗澡，只是用水擦了身子，然后就坐在堂屋靠灶屋门口的方凳上织毛衣。朱XX见她没有洗澡，非常扫兴，同时因潜伏时间较长，肚子又痛，急于大便，无法出去，又怕被认出来无脸见人，于是就产生了行凶的恶念。他在徐家盛糠的缸盖上摸到一把菜刀，悄悄窜到徐的背后吹熄了煤油灯，对其行凶，舞刀乱砍，受害者越是呼救，朱XX越是逞凶，直至邻居听到呼救声赶到门口，朱XX才畏罪拨开后门闩，穿过小河上的坝头逃跑。从朱XX交出的衣服、袜子上发现了几处点滴血迹，经技术化验，与受害人血型及现场菜刀和地面上血迹相符。经比对，朱XX指纹与现场指印亦相同。鉴定人员出具了相应的刑事技术鉴定报告。邻居也出具了证词。

XX公安局侦查终结后将此案移送XX市人民检察院审查起诉。XX市人民检察院经过审查后认为朱XX的行为已构成故意杀人罪，应当追究其刑事责任，遂于2004年5月1O日以“X检诉字（2004）122号起诉书”以被告人朱XX犯故意杀人罪向XX市人民法院提起公诉。XX市人民法院受理后，成立了由审判长XX和代理审判员XXX、代理审判员XXX组成的合议庭，并于2004年5月25日公开开庭审理了此案。陈XX担任书记员。XX市人民检察院检察员余XX出庭支持公诉。被告人朱XX委托XX律师事务所律师高XX担任辩护人。被害人徐XX及其诉讼代理人XXX到庭参加诉讼。证人XXX、鉴定人XXX参加了庭审活动。

被告人朱XX对自己的行为供认不讳并表示悔恨，其辩护人高XX提出：被告人朱XX属于未成年人且其行为属于犯罪未遂，应当从轻或者减轻处罚。

公诉人指出，被告人朱XX的行为手段残忍，其目的就是致被害人于死地，虽然由于其意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，但根据刑法规定，对未遂犯是“可以”而不是“应当”比照既遂犯从轻或者减轻处罚，朱XX的社会危害性极其严重，因此不能从轻或者减轻处罚。

法庭审理认为，XX市人民检察院指控被告人朱XX犯故意杀人罪的事实清楚，定性准确，证据充分、确实，被告人的行为已触犯我国刑法第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。辩护人高XX提出的被告人朱XX属于未成年人应当从轻或者减轻处罚的意见符合法律规定予以采纳，但其提出的被告人朱XX的行为属于犯罪未遂也“应当”从轻或者减轻处罚的意见与法律规定不符，不予采纳。根据刑法第二百三十二条、第十七条、第二十三条之规定，法庭决定判处被告人朱XX有期徒刑八年，并于2004年6月15日制作了判决书。

第四篇：刑事判决书

刑事判决书

(2013)济刑二初字第8号

公诉机关山东省济南市人民检察院。

被告人***，男，1949年7月3曰出生于北京市，汉族，研究生文化，原系十七届中共中央政治局委员，曾任辽宁省大连市人民政府市长、中共大连市委书记、中共辽宁省委副书记、辽宁省人民政府省长、商务部部长、中共重庆市委书记，第十一届全国人民代表大会代表(2012年9月28曰被依法终止代表资格)，户籍地北京市东城区新开路胡同71 号，住重庆市渝中区中山四路36号中共重庆市委3号楼，因涉嫌犯受贿罪于2012年9月29曰被逮捕，现羁押于公安部秦城监狱。

辩 护人李贵方、王兆峰，北京德恒律师事务所律师，山东省济南市人民检察院以鲁济检公二刑诉[2013] 12 号起诉书指控被告人***犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪一案，于2013年7月25曰向本院提起公诉。本院遵照最髙人民 法院指定管辖决定于2013年7月26曰立案受理，并依法组成合 议庭于同年8月14日召开庭前会议，8月22日至26日公开开庭 进行了审理。山东省济南市人民检察院指派副检察长杨增胜、检察炅郭一星、盛文、代理检察炅杜晓涛出庭支持公诉。被告人***及其辩护人李贵方、王兆峰，证 人徐明、王正刚、王立军到庭参加诉讼，现已审理终结。

山东省济南市人民检察院指控：

一、受贿罪

1999 年至2006年，被告人***利用担任大连市人民 政府市长、中共大连市委书记、辽宁省人民政府省长、商务 部部长等职务上的便利，为他人谋取利益。2000年至2012 年，***单独或者通过其妻薄谷开来(另案处理)、其子 薄瓜瓜，收受大连国际发展有限公司(以下简称大连国际公 司)总经理唐肖林(另案处理)、大连实德集团有限公司(以下简称实德集团)董事长徐明(另案处理)给予的财 物，共计折合人民币21 790 587元，具体如下：

(一)2000 年至2002年，被告人***利用担任大连市人民政府市长、中共大连市委书记、辽宁省人民政府省长等职务上的便利，接受大连国际公司总经理唐肖林的请托，为该公司接收大连市驻深圳办事处(以下简称大连驻深办)，从而利用该办事处在深圳的土地进行开发建设提供帮助，并为唐肖林申请汽车进D配额提供帮助。2002年下半年至2005 年下半年，***先后三次收受唐肖林给予的钱款，共计折合人民币1 109446元。其中，2002年下半年，***在沈阳市家中收受唐肖林给予的美元5万元(折合人民币413830元)； 2004年6月，***在商务部办公室收受唐肖林给予的人民币5万元；2005年下半年，***在商务部办公室收受唐肖林给予的美元8万元(折合人民币 645 616元)。(二)1999年至2006年，被告人***利用担任大连市人民 政府市长、中共大连市委书记、辽宁省人民政府省长、商务部部长等职务上的便利，接受实德集团董事长徐明 的请托，为该公司收购大连万达足球俱乐部、建设定点直升 飞球项目、申报大连双岛湾石化项目、列入商务部原油成品 油非国营贸易进口经营备案企业名单等事宜提供帮助。2001 年至2012年，***通过其妻薄谷开来、其子薄瓜瓜先后多次收受徐明给予的财物，共计折合人民币20 681 141元。

1、2001年7月9曰，薄谷开来用其收受徐明给予的购房 资金，以欧元2 318 604.7元(折合人民币16 249 709元)购 买了位于法国尼斯地区戛纳市松树大道7号的枫丹·圣乔治别 墅。2002年8月，薄谷开来在沈阳市家中将收受徐明出资在法 国购买别墅事宜告知了被告人***。2、2004年至2012年，薄谷开来和薄瓜瓜收 受徐明支付 的机票费用人民币3 207 842元、住宿费用人民币1料424 元、旅行费用美元102 241元(折合人民币654 056元)；2008年7月，薄瓜瓜收受徐明购买的“赛格威”(SEGWAY)牌 电动平衡车一辆，价值人民币85 710元；2011年11月，薄谷开来收受徐明为薄瓜瓜偿还信用卡欠款所支付的人民币 335400元。薄谷开来和薄瓜瓜收受的上述财物共计折合人民 币4431432元，薄谷开来将徐明出资提供上述资助事宜告知了被告人***。

二、贪污罪

2000 年，被告人***担任中共大连市委书记期间，大连市人民政府负责承建上级单位涉密场所改造工程。该工程由***直接负责，由时任大连市城乡规划土地局局长 王 正刚(另案处理)承办。2002年3月工程完工后，该上级单位通知王正刚，拨款人民币500万元给大连市人民政府。王正刚遂向已调任辽宁省人民政府省长的 ***请示如何处理该款项，***表示考虑一下再说。一周后，王正刚再次向***汇报，提出该500万元在大连市没有其他人知道，提议将该款留给***补 贴家用。***当即将此事通过电话告知薄谷开来，并让王正刚跟薄谷开来商议处理。几天后，王正刚到沈阳市***家中，与薄谷开来议定将该500万元转至薄 谷开来指定的北京市昂道律师事务所(以下简称昂道律师事务所)主任赵东平处，供***家庭使用。2002年4月至2005年3月，上述款项陆续转入赵东平安排的账户及其律师事务所账户，由赵东平代为保管。薄谷开来将该500万元已交赵东平保管一事告知了***。

三、滥用职权罪

2012年1月至2月，被告人***作为中共中央政治局委炅兼中共重庆市委书记，在有关人员对薄谷开来涉嫌故意杀人一案(以下简称“11-15”案件)进行汇报和揭发后，以及在时任重庆市人民政府副市长王立军(已判刑)叛逃前后，违反规定实施了一系列滥用职权行为。具体如下：

2012年1月28日，被告人***听取了王立军关于薄谷开来涉嫌杀人的汇报，1月29曰，***斥责王立军诬陷薄谷开来，打王立军耳光并摔碎茶杯，以此表明其严禁重新调查“11-15”案件的态度。同曰，***根据薄谷开来的要求，同意由时任中共重庆市委办公厅主任吴文康，对根据王立军授意以辞职信方式揭发薄谷开来杀人案的重庆市公安局“11-15” 案件承办人王智(已判刑)、王鹂飞(已判 刑)进行调查。此后，按照***的要求，重庆市公安机关对王鹏飞进行审查，并以涉嫌诬告陷害罪立案侦查；经***提议和批准，重庆市渝北区第十七届人大第 一次会议主席团会议取消了王鹏飞重庆市渝北区人民政府副区长侯选人提名。

2月1曰下午，被告人***违反任免公安局党委书记、局长须经上级公安机关批准的组织程序，主持召开中共 重庆市委常委会议，免去王立军重庆市公安局党委书记、局长职务。按照***的要求，中共重庆市委组织部于次曰宣 布了该决定。月6日王立军叛逃。次日凌晨，被告人***纵容薄谷开来参与王立军叛逃事件的研究应对，并同意薄谷开来提出的由医院出具王立军精神疾病诊断证明的意见。当 曰，薄谷开来和吴文康协调重庆有关医院出具了王立军“存在严重 的抑郁状态和抑郁重度发作”的虚假诊断证明。2月8日，薄 熙来批准对外发布王立军接受“休假式治疗”的虛假消息。

被告人***的上述行为，是导致“11-15”案件不 能及时依法查处和王立军叛逃事件发生的重要原因，并造成 特别恶劣的社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重。

公 诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、电子数据及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人***受贿数额特别巨大；贪污公款 数额巨大；滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重。***的行为觫犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第 一款、第三百八十三条第一款第(一)项及第二款、第三百九十七条第一款之规定，应当以受贿罪、贪污罪、滥用职权罪依法追究其刑事责任，提请本院依法惩处。

第五篇：刑事判决书

天津市南开区人民法院

刑事附带民事判决书

（2010）津南刑初字第012号

公诉机关天津市南开区人民检察院。

附带民事诉讼原告人（被害人）李某泉，男，34岁，天津市人，个体经营者，住天津市南开区密云路，2004年因聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2007年刑满释放。

被告人牛某某，男，29岁，河北省新乐县人，系天津市铝合金厂工人，住天津市南开区向阳楼。2009年12月3日被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。

辩护人王某某，大成律师事务所律师。

天津市南开区人民检察院于2010年1月12日以被告人牛某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉；在诉讼过程中，被害人李某泉又以要求被告人牛某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理，天津市南开区人民检察院检察员金某某、代理检察员黄某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人（被害人）李某泉、被告人牛某某及其辩护人王某某、证人刘玉荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

起诉书指控，2009年9月2日下午3时许，被告人牛某某与被害人李某泉在天津市南开区立新里市场因琐事发生争执，并于当日下午5时许将李某泉用刀捅伤，经法医鉴定被害人李某泉其腹部所受损伤属重伤。被告人牛某某于次日向天津市公安局南开分局投案自首。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书及伤检照片，身份证明等证据，并认为被告人牛某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。

附带民事诉讼原告人李某泉诉称，2009年9月2日下午3时许，其因为饮酒后因琐事与牛某某发生争执，并于当日下午5时许，与牛某某发生手脚，后被牛某某用刀捅伤右手臂和左腹部，后经鉴定其损伤构成重伤。请求判令自己因被牛某某故意伤害致重伤造成的医疗费人民币50000元、误工费人民币12000元、护理费人民币5000元、交通费1000元，营养费1500元，住院伙食补助费人民币1200元，鉴定费2000元，各项损失共计人民币72700元。

被告人牛某某供认，2009年9月2日下午3时许，其替其妻杨培晶在天津市南开区立新里市场卖布头。刚饮过酒的李某泉主动上前挑事，双方发生口角，经他人劝开。为避免事态扩大，其急忙收拾部分布头离开市场。当日下午5时许，自己返回市场收拾余下的布头时，被等候多时的李某泉发现。李即追上去用拳头击打自己的面部。将自己的近视眼镜打碎落地，眼镜碎片划破了自己的眼皮，但自己没有还手。接着李某泉又用右臂夹住自己的颈部，继续殴打自己。由于李的身体强壮高大，自己的身体瘦小挣脱不开。为逃脱挨打，自己情急之下掏出随身携带的水果刀朝着李某泉乱捅。先将李的右手臂捅伤，但李仍未停止对自己的殴打，后又将李的左腹部捅伤，李才将自己放开，自己也没有再捅李。在市场管理人员赶到后，自己将水果刀交给管理人员，次日就向公安机关投案自首。并辩解道，当时自己被李某泉殴打，实在没有办法挣脱才在情急之下掏出自带的水果刀，企图制止李某泉对自己的殴打行为。先朝李某泉的手臂捅了一刀，希望他能停止殴打自己，但其仍旧没有停手，于是就向其身上捅了一刀，当时什么后果也没想，只希望用刀捅李某泉后，他能感觉疼痛后停止殴打行为。

辩护人王某某认为，本案中被告人牛某某的行为系合法的正当防卫行为，并不构成故意伤害罪。理由如下：

1、牛某某并不存在故意伤害他人身体的故意，只是在自己被强力殴打，身体受到严重侵害的紧急情况下所作出的合理反抗；

2、牛某某的行为实际构成正当防卫，当时其身体受到不法侵害，且不法侵害正在进行，为了制止这种不法侵害，其作出了必要的防卫行为；在当时的情况下，他只能选择用随身携带的水果刀来制止李某泉的不法侵害行为，并且先是针对李某泉的手臂，但仍旧无法制止这种侵害行为，于是只能针对李某泉的身体其他部位；而且这种防卫行为在合理的限度以内，并没有超出应当制止不法侵害行为的合理限度以外。

经审理查明，2009年9月2日下午3时许，被告人牛某某天津市南开区立新里市场卖布头。刚饮过酒的被害人李某泉主动上前挑事，双方发生口角，经他人劝开。后牛某某为避免事态扩大收拾部分布头离开市场。李某泉仍留在市场没走。当日下午5时许，牛某某返回市场收拾余下的布头时，被等候多时的李某泉发现。李某泉即追上去用拳头击打牛某某的面部。将牛某某的近视眼镜打碎落地，眼镜碎片划破了牛某某的眼皮，但牛某某没有还手。接着李某泉又用右臂夹住牛某某的颈部，继续殴打牛某某。由于李某泉的身体强壮高大，牛某某的身体瘦小，牛某某挣脱不开。牛某某为逃脱挨打，情急之下掏出随身携带的水果刀朝着李某泉乱捅。先将李某泉的右手臂捅伤，但李某泉仍未停止对牛某某的殴打，后又将李某泉的左腹部捅伤，李某泉才将牛某某放开，牛某某也没有再捅李某泉。在市场管理人员赶到后，牛某某将水果刀交给管理人员，并于次日向天津市公安局南开分局投案自首。李某泉的腹部所受损伤，经法医鉴定为重伤。

另查明，由于被告人牛某某的行为给附带民事诉讼原告人李某泉造成经济损失共计人民币40000元。

上述事实，有以下证据证实：

1、被害人李某泉的陈述，证实2009年9月2日下午5时许，其与被告人牛某某在天津市南开区立新里市场发生争执并被牛某某用水果刀捅伤的事实。

2、证人刘玉荣的证言，证实上述时间被害人李某泉在在天津市南开区立新里市场牛某某摊位处挑事，并曾找人帮忙试图教训牛某某而未得逞，后又对被告人牛某某实施殴打，并被牛某某用刀捅伤的事实。

4、证人李某的证言，亦证实上述事实。

5、天津市公安局南开分局出具的人体损伤程度鉴定书及伤检照片，证实李某泉身体所受损伤程度属重伤。

6、到案经过，证实被告人牛某某系主动投案自首。

8、户籍证明，证实了被告人牛某某的身份情况。

9、当庭出示的由被害人提供的医疗费、误工证明等证据。

以上证据，经当庭质证，确凿无误，本院予以确认。

本院认为，被告人牛某某遭到李某泉的不法寻衅时，为避免事态扩大，采取了克制和躲避的态度。后在李某泉对他进行殴打，身体、健康遭到严重威胁的情况下，为保护自己的人身权利免受正在进行的不法侵害，被迫用随身携带使用的水果刀将李某泉捅伤。牛某某制止不法侵害后，没有继续捅刺李某泉，而是主动投案自首。足见牛某某捅伤李某泉的行为属于正当防卫，而且其防卫行为与不法侵害行为的性质和程度基本相适应，没有超过必要限度，不应负刑事责任，属于正当防卫，不构成故意伤害罪；而且被害人李某泉是本案的挑起者，且首先动手殴打被告人，在本案中负有不可推卸的责任；故依法应免于对被告人牛某某处以刑事处罚。但对于被害人李某泉所受经济损失，与被告人牛某某的行为具有直接的因果关系，可以认定为民事侵权行为，被告人牛某某具有直接的法律责任，因此被告人牛某某应当承担对于被害人李某泉所受经济损失的赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条的第（二）项及《中华人民共和国刑法》第十七条第一款的规定，现判决如下：

一、宣告牛某某无罪；

二、被告人牛某某赔偿附带民事诉讼原告人李某泉的经济损失医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助、护理费、鉴定费、营养费等共计人民币40000元，以上款项于本判决生效后十日内付清；

三、驳回附带民事诉讼原告人李某泉的其他诉讼请求。

如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。

审判长×××

审判员×××

审判员×××

2010年××月××日

（院印）

本件与原本核对无异

书记员×××