安徽省人民检察院关于规范办理职务犯罪案件使用指定居所监视居住强制措施的意见

第一篇：安徽省人民检察院关于规范办理职务犯罪案件使用指定居所监视居住强制措施的意见

安徽省人民检察院

关于规范办理职务犯罪案件使用指定居所监视居住强制措施的意见

第一条

为进一步规范我省检察机关在办理职务犯罪案件定居所监视居住强制措施，保障犯罪嫌疑人诉讼权利、人身权利，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》和最高人民检察院《关于全国检察机关在查办职务犯罪案件中严格规范使用指定居所监视居住措施的通知》等有关规定，结合我省实际，制定本意见。

第二条

职务犯罪案件使用指定居所监视居住强制措施，坚持“敢用、少用、慎用、短用”原则，依法规范，果断及时严格把握使用条件，严禁滥用、违法使用。

第三条

对于犯罪嫌疑人无固定住处或者涉嫌特别重大贿赂犯罪在住处执行监视居住可能有碍侦查的，可以在指定的居所执行。

固定住处是指犯罪嫌疑人在办案机关所在地的市、县内工作、生活的合法居所。

有下列情形之一的，属于特别重大贿賂犯罪： •

（一）涉嫌贿赂犯罪数额在五十万元以上，犯罪情节恶劣的；

（二）有重大社会影响的；

（三）涉及国家重大利益的。

使用指定居所监视居住强制措施，一般应在决定时确定涉案数额为五十万元以上，且犯罪情节恶劣。对于有重大社会影响的或者涉及国家重大利益的，决定时应从严把握使用条件。

有下列情形之一的，属于有碍侦查：

（一）可能毀灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的：

（二）可能自杀或者逃跑的；

（三）可能导致同案犯逃避侦查的；

（四）在住处执行监视居住可能导致犯罪嫌疑人面临人身危险的；

（五）犯罪嫌疑人的家属或者其所在单位的人员与犯罪有牵连的；

（六）可能对举报人、控告人、证人及其他人员等实施打击报复的。

第四条

指定居所必须设在房屋一层，且应符合下列条件：

（一）具备正常的生活、休息条件；

（二）便于监视、管理；

（三）能够保证办案安全

采取指定居所监视居住的，不得在看守所所、监狱等羁押、监管场所以及留置室、讯问室等专门的办案场所、办案区域执行。

第五条

指定居所监视居住实行居审分离，监视居住场所建设由各级院根据本辖区办案需要进行规划，使用时报省院审批，由法警总队负责颁发准用证。

对于临时租用的居所，使用一次，许可一次。禁止在人员出入复杂、不利于办案安全的地方进行指定居所监视居住。

第六条

需要对涉嫌特别重大贿賂犯罪的犯罪嫌疑人采取指定居所监视居住的，由办案人员提出意见，经部门负责人审核，报检察长审批后，连同案卷材料一并报上一级人民检察院侦查部门审查。

县级院采取指定居所监视居住的，一律报市级院检察长批准。

指定异地管藉的案件采取指定居所监视居住的,须报省院侦查部门备案同意。

第七条

对犯罪嫌疑人决定在指定的居所执行监视居住，除无法告知的以外，应当在执行监视居住后二十四小时以内，将指定居所监视居住的原因通知被监视居住人的工作单位及家属。无法通知的，应当向检察长报告，并将原因写明附卷。无法通知的情形消除后，应当立即通知。

无法通知包括以下情形：

（一）被监视居住人无家属的；

（二）与其工作单位和家属无法取得联系的；

（三）受自然灾害等不可抗力阻得的。

第八条

检察机关在办案中采取指定居所监视居住，实行决定与执行相分离，由检察机关作出决定，公安机关执行，必要时检察机关可以协助公安机关执行，但不得替代公安机关执行。

检察机关作出决定后，应当按照法律规定将有关法律文书、案件材料送交监视居住地的公安机关执行。

第九条

决定采取指定居所监视居住的，应当在决定前同公安机关沟通协商，取得公安机关的支持，确定指定居所，提前部署警力。需商请公安机关采取电子监控、通讯监控、不定期检查等监视方法的，应及时协商。

第十条

采取指定居所监视居住应实行办案期间值班制度，商请公安机关指派固定警察驻监视居住场所执勤，或者商请公安机关临时指派警察带班执勤。

建立值班与备勤制度，合理配置看管力量。对居所实行2人一 班看管，同时配备2人在居所外备勤，以防紧急、突发等情况发生。为防止发生法警犯困、失职等问题，白天、夜间看管应予以区别，夜晚12点后接5比1的要求配置看管力量，2人值班、3人备勤。

第十一条

人民检察院决定对犯罪嫌疑人监视居住，最长不得超过六个月。

指定居所监视居住的使用时限，原则上控制在十五天以内。超过十五天的，基层院使用的，必须上报市级院侦查部门批准；市级院使用的，必须报省院侦查部门批准；超过一个月的，一律上报省院侦查部门批准；三个月以上的，报省院分管检察长批准。

侦查部门应当自决定指定居所监视居住之日起每二个月对指定居所监视居住的必要性进行审查。

第十二条

采取指定居所监视居住，应当对指定居所监视居住的全过程实行不间断的录音、录像，录音、录像应当保持完整，不得选择性录制，不得剪接、删改。同步录音录像工作由检察技术人员、法警或者检察长批准的其他人员负责开机、关机和封盘，纪检监察部门负贵监督。设备不能正常使用须及时报修，报修档案由技术人员、执法监督员共同签字确认。

第十三条

指定居所监视居住过程中，实行监审分离，不得在指定的居所对犯罪嫌疑人进行讯问。提审犯罪嫌疑人，从指定居所到审讯室往返途中实行全程同步录音录像，路途中同步录音录像由法警负责录制。

第十四条

制定针对具体案件的安全防范预案。在进入居所时必须进行人身检查，记录身体状况，并防止对人体可能造成伤害的任何器具带入居所，对监视居住期间的每个环节都应制定检查方案,确保办案安全。

第十五条

建立医疗保障协作机制。在监视居住场所设立医务室，有条件的地方可以商请当地人民医院指派一名医师、一名护士入驻居所，在办案期间实行医师、护士24小时值班制度；条件尚不具备的地方，应商请当地人民医院确定专人负责身体检查、救治等工作。

第十六条

严格实行看审分离。法警负责看管，办案人员负责审讯、取证，并建立登记制度。需要提审的，由法警将被监视居住人从居所带至办案工作区讯问室进行审讯。审讯结束时，由法警将其带回居所。提审与带回居所的全过程，必须做好记录，详细记录带出、带回的时间。

第十七条

采取指定居所监视居住必须保证犯罪嫌疑人必要的休息时间。严禁在指定居所监视居住期间采取冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法取证。

第十八条

监视居住场所设执法监督员，由法警兼任，负责对不规范执法行为进行监督，未尽监督职责的，追究失职渎职责任。

第十九条 对被监视居住人睡觉、喝水，洗澡、吃饭、如厕、剃须以及送往医院进行体检时上下车、检查全过程等关键节点，应加强看管、动态检查，确保被监视居住人始终处于被监控状态；对居所应及时清理，对被监视据为人始终处于始终处于被监控状态；对居所应及时清理，对被监视居住人睡前的被子应及时检查，看伤；热水瓶、电热水壶、玻璃杯等带有安全隐患的器具不得带入指定居所；应为犯罪嫌疑人配备符合安全标准的专用书写笔、专用牙刷和餐具，通讯设备由法警统一保管，犯罪嫌疑人不得系领带、皮带、穿有鞋带的鞋。

第二十条

决定指定居所监视居住的，应当在二十四小时内将监视居住决定书副本和其他相关材料抄送负责执行监督的刑事执行检察部门，并通知其指定的居所。刑事执行检察部门应当指派检察人员到指定的居所检查监督。发现存在违法情形的，应当依法及时提出纠正意见并督促纠正。

第二十一条

在查办职务犯罪案件中，可以通过以下途径对采取指定居所监视居住强制措施中的违法情形进行监督：

（一）向人民检察院控申部门反映；

（二）向刑事执行检察部门或侦查监督部门反映；

（三）向人民检察院纪检监察部门反映；

（四）向人民检察院执法监督员反映；

（五）申请启动人民监督员监督程序。

第二十二条

对于纪检监察机关移动的案件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的有关规定确定是否需要采取指定居所监视居住强制措施。在案件进入诉讼环节前，严禁以检察机关名义对纪检监察对象采取指定居所监视居住强制措施。对纪检监察机关给监察机关发送案件移送函，但不移送案件材料和纪检监察对象的，监察机关不得对该纪检监察对象采取指定居所监视居住强制措施。

第二十三条

在案件进入诉讼环节后，纪检监察机关因办案需要提出提审请求的，经检察机关分管领导同意，纪检监察机关工作人员可以提审。

第二十四条

对于违反本意见的不规范行为，记入检察人员的执法档案，并根据不同情况，依据有关规定给予处理。

第二十五条

本意见由安徽省人民检察院负责解释。

第二十六条

本意见见自发布之日起施行。

2015年6月3日印发

（欢迎转载，但需注明作者和来源：金牙大状律师网）

第二篇：上海市高级人民法院上海市人民检察院上海市公安局上海市司法局关于本市办理盗窃犯罪案件若干问题的意见

上海市高级人民法院上海市人民检察院上海市公安局上海市司法局关于本市办理盗窃犯罪案件若干问题的意见

上海市高级人民法院上海市人民检察院上海市公安局上海市司法局关于本市办理盗窃犯罪案件若干问题的意见

根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》（法发［１９９８］３号）（法发［１９９８］３号）载于本刊１９９８年第８期和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［１９９８］４号）（法释［１９９８］４号）载于本刊１９９８年第５期的精神，结合本市的实际情况，对本市办理盗窃犯罪案件提出如下意见：

一、个人盗窃公私财物价值人民币二千元以上的，为“数额较大”；价值人民币二万元以上的，为“数额巨大”；价值人民币十万元以上的，为“数额特别巨大”。

个人扒窃公私财物价值人民币八百元以上的，为“数额较大”；价值人民币八千元以上的，为“数额巨大”；价值人民币四万元以上的，为“数额特别巨大”。

以数额较大的财物为目标，实施终了的盗窃未遂或者以数额巨大的财物为目标，未实施终了的盗窃未遂，可以定罪处罚。

铁路运输过程中发生的盗窃案件，盗窃犯罪的数额认定标准另行规定。

二、一年内多次盗窃的，以公安机关查证属实未经司法机关处罚的入户盗窃或者在公共场所扒窃作案次数计算。

三、盗窃公私财物一千五百元以上或者扒窃六百元以上，具有下列情节的，视为“具有其他恶劣情节”，应予以追究刑事责任：

１．在劳动教养、服刑期间盗窃的；２．在缓刑、假释考验期限内或者监外执行期间盗窃的；３．教唆未成年人盗窃的；４．因盗窃被免予刑事处罚后２年内又盗窃的。

四、盗窃公私财物数额不满二千五百元或者扒窃不满一千元，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理：

１．已满１６周岁不满１８周岁的未成年人作案的；２．全部退赃、退赔的；３．主动投案的；４．被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的；５．其他情节轻微、危害不大的。

五、本意见自下发之日起执行。

一九九八年七月九日（摘自《上海审判实践》１９９８年第９期）

第三篇：浙江省高级人民法院 浙江省人民检察院 浙江省公安厅关于办理抢劫、抢夺犯罪案件适用法律的指导意见

浙江省高级人民法院 浙江省人民检察院 浙江省公安厅 关于办理抢劫、抢夺犯罪案件适用法律的指导意见

本省各级人民法院、检察院、公安局：

为依法严厉打击抢劫、抢夺犯罪，保护人民群众的人身财产安全，维护社会稳定，根据有关法律和司法解释规定，结合我省实际，现就办理抢劫、抢夺犯罪案件适用法律有关问题提出如下指导意见：

一、关于抢夺犯罪数额标准

（一）根据2002年省高级人民法院《关于抢夺罪数额认定标准》的规定，抢夺公私财物价值人民币1000元为数额较大的起点。但对曾因盗窃、抢劫、抢夺受过刑事追究（包括因情节轻微检察机关决定不起诉、法院判决免予刑事处罚，或因情节显著轻微危害不大而宣告无罪的）以及劳动教养、行政拘留等行政处罚的，抢夺财物价值人民币500元为数额较大的起点。

（二）抢夺公私财物价值人民币10000元为数额巨大的起点。抢夺数额5000元以上不满10000元，具有下列情形之一的，也应依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：

1.抢夺残疾人、老年人、未满十四周岁未成年人财物的；

2.抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；

3.一年内抢夺三次以上的；

4.利用行驶的机动车辆抢夺的；

5.以银行、证券公司等金融机构取款人为抢夺目标的；

6.抢夺无生活来源或领取失业保险金的失业人员、低保等特殊困难对象财物的，造成被害人生活严重困难或自杀的。

（三）抢夺公私财物价值人民币80000元为数额特别巨大的起点。抢夺数额50000元以上不满80000元，具有下列情形之一的，也应依法判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：

1.抢夺残疾人、老年人、未满十四周岁未成年人财物的；

2.抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；1

3.一年内抢夺三次以上的；

4.利用行驶的机动车辆抢夺的；

5.以银行、证券公司等金融机构取款人为抢夺目标的；

6.抢夺无生活来源或领取失业保险金的失业人员、低保等特殊困难对象财物的，造成被害人生活严重困难或自杀的。

二、有关抢劫情形的认定

以下情形应按抢劫罪定罪处罚：

（一）夺取财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽并造成被害人轻微伤以上后果的；

（二）夺取财物后，犯罪嫌疑人为掩护同伙携赃逃跑而使用暴力或者以暴力相威胁的，如该行为系事先合谋，则共谋人均以抢劫罪定罪处罚；

（三）携带凶器实施抢夺的；

（四）驾驶机动车、非机动车，逼挤、撞击或逼倒他人，劫取财物的；

（五）驾驶机动车（包括电动车），在夺取财物过程中将被害人拖倒或拖拉着行驶的。

三、有关转化为抢劫情形的认定

行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到“数额较大”起点，但为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，具有下列情形之一的，应以抢劫罪定罪处罚：

（一）盗窃、诈骗、抢夺达到“数额较大”标准80%上的；

（二）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；

（三）使用暴力致人轻微伤以上后果的；

（四）使用凶器或以凶器相威胁的；

（五）具有其他严重情节的。

四、准确把握“两抢”犯罪的证据规格

坚持以证据证明犯罪事实、以犯罪事实为裁判依据的原则,依法从重从快起诉、审判“两抢”案件。

（一）确实未能追缴到赃物，犯罪嫌疑人也否认犯罪行为，但有被害人的陈述和目击证人指证，且目击证人与犯罪嫌疑人、被害人没有利害关系，被害人陈述与证人指证能相印证的，可以认定作案事实的存在；

（二）犯罪嫌疑人虽否认作案，但从现场或其身上、住所搜缴到赃物，且被害人陈述或证人指证能与物证相印证的，可以认定作案事实的存在；

（三）团伙犯罪案件中，虽部分犯罪嫌疑人在逃，但根据现有证据可认定犯罪，可先行追究已归案犯罪嫌疑人的刑事责任。

五、有关跨区域案件的管辖

为节约司法资源，提高司法效率，对跨区域需要指定管辖的案件，上级公安机关可与上级检察机关、法院协商、统一认识后，由上级法院指定法院管辖。

在处理“两抢”犯罪案件中，应当区分不同情形，做到既依法严厉打击，又宽严适度。对涉及初犯、偶犯、未成年人，犯罪情节轻微的，可不作为犯罪处理。对未成年人、在校学生之间发生的“两抢”案件，要准确把握法律政策界限，慎重定性处理。

浙江省高级人民法院

浙江省人民检察院

浙江省公安厅

二00九年二月六日

第四篇：_关于办理职务犯罪案件认定自首_立功等量刑情节若干问题的意见.

人民检察

PEOPLE'S PROCURATORIAL SEMIMONTHLY 《关于办理职务犯罪案件

认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》 理解与适用 │陈国庆 韩耀元 王文利觹

2009年3月12日，最高人民法院、最高人民检

察院联合发布了《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（以下简称《意见》），进一步规范了职务犯罪案件自首、立功等量刑情节的认定问题。这是“两高”继2007年7月9日发布《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》、2008年11月20日发布《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》之后，为依法惩治职务犯罪，加强反腐倡廉法规制度建设，推动反腐败斗争深入开展的又一个重要举措。为了便于深入理解和掌握《意见》的主要内容和基本精神，现就《意见》的有关问题解读如下：

因此《意见》适应当前职务犯罪的办案实际，规定在纪检监察部门采取调查措施期间交代罪行的，可以认定为自首。

《意见》同时强调，在纪检监察机关采取调查措施期间交代罪行的自首认定，同样应当以法律规定的要件为准。根据刑法第六十七条规定，成立自首必须具备自动投案和如实供述自己的罪行两个法定要件，两者缺一不可，否则不能认定为自首。据此，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措

施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，则不能认定为自首。

同时，鉴于纪检监察机关办案的特殊性，《意见》对自动投案规定了具体的认定标准，即：“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。”应当说明的是，犯罪事实、犯罪分子是否被掌握，犯罪分子是否被采取调查措施或者强制措施，是相对于办案机关而言的。这里的办案机关仅限定为纪检、监察、公安、检察等法定职能部门。同时《意见》还延续了《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》关于视为自动投案的规定精神，进一步规定，“犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。”

（二）关于职务犯罪准自首的认定问题

所谓准自首，即以自首论的情形。刑法第六十七条第二款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论”。实践中，有的对于

一、关于自首的认定和处理问题

《意见》第一条规定了自首的认定和处理意见，着重解决办案机关采取调查措施期间的自首认定问题，同时对单位自首问题提出了一般性处理意见。

（一）关于在纪检监察等办案机关办案期间的自首认定问题

因纪检监察部门不是法律规定的司法机关，对于纪检监察部门采取调查措施期间交代罪行的，能否认定为自首，实践中存在不同看法。最高人民法院

1998年《关于处理自首和立功具体应用法律若干问

题的解释》规定“犯罪嫌疑人向所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人投案的；……应当视为自动投案”。向纪检监察机关投案的，当然也应被视为自动

投案。当前有一部分职务犯罪案件是以纪检监察部门的调查违法违纪开始的，将向纪检监察部门主动投案并交代罪行的以自首论，有利于鼓励职务犯罪分子积极投案，符合刑法自首制度的立法精神。

觹作者单位：最高人民检察院法律政策研究室。42 2009·第7期

PEOPLE'S PROCURATORIAL SEMIMONTHLY 人民检察

职务犯罪以自首论的认定条件掌握的过于宽泛，导致认定自首范围的扩大。刑法规定的以自首论的立法本意，与自首一样，是立足于有利于案件侦破。当犯罪分子不具有自动投案的情节，但由于交代了办案机关没有掌握的其他罪行，从而使案件得以侦破的，应当视为自首，即以自首论。基于职务犯罪案件的实际，《意见》对职务犯罪分子没有自动投案但如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，规定了两种以自首论的情形：一是犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的。如办案机关掌握的是犯罪分子贪污的罪行，但是在办案机关对其采取调查谈话等措施后，犯罪分子交代了受贿的罪行，对于犯罪分子交代受贿的罪行，应当视为自首。二是办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。如办案机关收到了某甲收受某乙贿赂的举报材料，但是在对某甲采取调查谈话等措施后，通过调查发现某甲收受某乙贿赂的犯罪事实不存在或者不成立犯罪，但在此期间某甲主动交代了收受某丙贿赂的犯罪事实，对此应视为自首。

（三）关于职务犯罪单位自首的认定问题刑法虽然明确规定了单位可以成为犯罪主体，但对单位是否能成为自首主体规定并不明确。实践中，贿赂犯罪案件中较多地存在单位犯罪情形，对于单位是否成立自首及单位投案的认定标准存在不同意

见，处理也不一致。自首制度是刑法总则规定的刑罚制度，适用于一切犯罪，即不仅适用于自然人犯罪，当然也适用于单位犯罪。最高人民法院、最高人民检察院、海关总署曾于2002年联合颁布实施的《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》规定了单位走私犯罪的自首问题，其第二十一条规定, “在办理单位走私犯罪案件中, 对单位集体决定自首的, 或者单位直接负责的主管人员自首的, 应当认定为单位自首”。此次，《意见》对单位犯职务犯罪的自首问题作了明确规定。

认定成立单位犯罪自首, 除与自然人犯罪一样，必须同时具备“自动投案”和“如实供述”两个条件以外，还有一个单位自首的主体确定问题，亦即单位犯罪后谁有资格代表单位自首的问题。单位犯罪自首的主体不同于自然人犯罪自首的主体。单位的特点决定了单位的一切活动都必须通过单位成员具体实

施, 单位的行为必须是能够代单位意志的成员的行为。单位的意志是经单位集体研究决定或者其单位负责人决定，由单位负责人或者直接负责的主管人员实施来体现的。所以，单位犯罪后自动投案的主体只能是单位中能够代表单位意志的成员。单位的主要负责人能够代表犯罪单位意志, 其自首行为应视为单位自首；直接负责的主管人员，作为除单位负责人以外的领导层成员, 负责一个或几个方面的工作, 在其所主管的工作范围内代表着单位的意志，其自首行为也应视为单位自首。因此，《意见》规定，对于单位犯罪有两种情况可以认定为单位自首：一是单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的；二是单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的。

对于单位成立自首的情况下，其效力是否及于个人，《意见》作了肯定的规定，但以个人如实交代自己知道的罪行为条件。《意见》规定，单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但接受调查时如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首。如果拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，就不能认定为自首。单位没有自首的，其直接责任人员自动投案如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。

（四）关于自首情节在量刑中的作用问题自首属于法定可以从轻、减轻或者免除处罚情节。实践中有犯罪分子只要具有自首情节，就一律从轻、减轻或者免除处罚的情形，不当放大了自首在量刑中的作用，违背了刑法立法本意。为了正确把握自首的量刑作用，确保宽之有度，《意见》规定，对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。从而防止不当扩大自首情节在量刑中的作用。

二、关于立功的认定问题

《意见》第二条规定了立功的认定和处理意见，主要解决立功的条件、线索来源等司法实践中存在分歧的问题。

（一）认定职务犯罪分子立功应具备的条件《意见》规定，认定职务犯罪分子立功应具备以

2009·第7期 43 人民检察

PEOPLE'S PROCURATORIAL SEMIMONTHLY 下三个条件：1．立功必须是犯罪分子本人实施。实践中犯罪

分子亲友“代犯罪分子立功”情形屡有出现，如犯罪分子亲友想方设法人为地收集线索、检举揭发犯罪，以期减轻其罪责。如将此种做法视为犯罪分子立功，则违背了立功的亲为性特征。为防止立功扩大化趋向，《意见》规定，犯罪分子亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，提供侦破其他犯罪案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子有立功表现。

2．《意见》明确了据以立功的他人罪行材料应当

指明具体犯罪事实；据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕罪犯要有实际作用。实践中，有的犯罪分子出于争取立功、减轻自己罪责的动机，向办案机关揭发他人，但揭发内容模糊，没有具体的犯罪事实。对此，《意见》明确规定，犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明具体犯罪事实的；揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性的；提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪分子的抓捕不具有实际作用的，不能认定为立功表现。

3．犯罪分子揭发他人犯罪行为，提供侦破其他

案件重要线索的，必须经查证属实，才能认定为立功。实践中的一些案件只有简单说明，司法机关难以作出是否查证属实的结论；如果仅凭一纸说明即认定立功，往往会使犯罪分子逃避应有的惩罚。为确保立功认定的严肃性，《意见》规定，审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书，如立案决定书、侦查终结报告、起诉意见书、起诉书或者判决书等。

（二）关于立功线索、材料的来源问题

这里说的来源，主要指的是据以立功的线索、材料来源是否正当。立功的认定，应否考虑立功材料的来源，实践中存在不同认识。如果不考虑立功线索、材料的来源，把不正当或者违反法律的线索来源也作为认定立功的依据，就会严重损及公共利益、公正观念和司法正义。因此，《意见》明确四种因线索来源不正当或者违法而不能作为认定立功的情形：一是本人通过非法手段或者非法途径获取的，如犯罪分子通过向办案人员行贿而获取的有关立功线索材

2009·第7期

料；二是本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的，如原担任人民警察、检察人员、审判人员在履行职务过程中获悉的他人犯罪的线索材料；三是他人违反监管规定向犯罪分子提供的，如律师、亲友违反会见规定，为犯罪分子提供有关立功的线索材料；四是负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利提供的，如人民警察、检察人员、审判人员出于私情而主动给犯罪分子提供的立功线材料。

（三）关于重大立功中“无期徒刑以上刑罚”的含义问题

根据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，犯罪分子检举、揭发他人犯罪，提供侦破其他案件的重要线索，阻止他人的犯罪活动，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应当认定为有重大立功表现。对于这里的“可能被判处无期徒刑以上刑罚”的判断依据，司法实践中存在不同认识。为此，《意见》规定，“可能被判处无期徒刑以上刑罚，是指根据犯罪行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚。案件已经判决的，以实际判处的刑罚为准。但是，根据犯罪行为的事实、情节应当判处无期徒刑以上刑罚，因被判刑人有法定情节经依法从轻、减轻处罚后判处有期徒刑的，应当认定为重大立功。”这里，判断是否有重大立功表现，应以被检举揭发或者抓获的犯罪分子所实施的犯罪行为通常应当判处的刑罚为依据。如果被检举揭发或者抓获的犯罪分子本应被判处无期徒刑以上刑罚，但因本身也具有自首、立功等罪后情节或者是未成年人等因素，而对其实际处罚时判处有期徒刑的情况下，也应当认定是重大立功表现。

（四）关于立功情节在量刑中的作用问题与自首一样，对于具有立功表现的犯罪分子，在具体裁量刑罚时应当充分考虑犯罪行为和立功表现两个方面的具体情况。《意见》规定，对于具有立功情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合立功表现所起作用的大小、所破获案件的罪行轻重、所抓获犯罪嫌疑人可能判处的法定刑以及立功的时机等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度，防止立功作用不当扩大。

PEOPLE'S PROCURATORIAL SEMIMONTHLY 人民检察

三、关于如实交代犯罪事实的认定处理问题

鉴于如实交代犯罪事实对于案件的侦破和顺利起诉、审判，具有重要的作用，特别是在一些职务犯罪案件中，如实交代犯罪事实所起的作用不一定低于自首立功的作用。另一方面一些地方在个别案件处理上有意识地放宽自首的认定标准，随意认定自首，造成轻判轻罚。因此，《意见》第三条专门就如实交代犯罪事实的认定和处理问题作出规定。

这里规定的如实交代犯罪事实属于坦白范畴，但较通常理解的坦白范围要窄一些。一般而言，犯罪分子在被动归案后，如实供述自己的罪行，不管司法机关掌握程度如何，均应视为坦白。坦白是一个酌定量刑情节，《意见》仅规定了四种对于量刑有积极作用的情形。也就是说，具有《意见》规定的坦白情节的，量刑上均应不同程度地从轻考虑。

对于犯罪分子如实交代犯罪事实的，《意见》区分两类情况作了规定，一类是可以酌情从轻处罚的，具体包括两种情形：一是办案机关掌握部分犯罪事实，犯罪分子交代了同种其他犯罪事实的；二是办案机关掌握的证据不充分，犯罪分子如实交代有助于收集定案证据的。

另一类是一般应当从轻处罚的，也包括两种情形：一是办案机关仅掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同种犯罪事实的；二是如实交代对于定案证据的收集有重要作用的。这两种情形下，由于犯罪分子的交代，对于查明犯罪事实和定案所起的作用要大于前两种情形，因此规定原则上从轻处罚，以鼓励犯罪分子如实交代。

四、关于赃款赃物追缴对量刑的影响问题

《意见》第四条规定了赃款赃物追回对于量刑的影响，主要是针对实践中存在的不同意见而作出的细化规定。

（一）赃款赃物追缴对于贪污罪和贿赂罪在量刑方面的作用问题

退赃表现对于贪污、受贿在量刑方面的作用是不同的。尽管贪污、受贿都是职务犯罪，但在侵害客体上各有侧重，前者主要侵犯的是公共财产关系，退赃对此具有一定的恢复、补偿作用；后者主要侵犯的是职务廉洁性或者不可收买性，退赃对此不具有补救作用。因此，《意见》规定：贪污案件中赃款赃物全

部或者大部分追缴的，一般应考虑从轻处罚。受贿案件中赃款赃物全部或者大部分追缴的，视具体情况可以酌定从轻处罚。

（二）关于退赃和追赃在量刑中的作用问题作为酌定量刑情节，退赃表现对于职务犯罪案件量刑的作用越来越受到重视，同时，实践中存在一种倾向，只要赃款追回的，都一概视为有退赃表现，而不再细究犯罪分子（或其家属）在赃款追缴过程中的实际作用。这种只问结果不问过程的做法，客观上导致了一些职务犯罪分子被不当从轻处罚。犯罪分子及其亲友主动退赃，表明犯罪分子认罪态度好，是悔过自新的表现，有利于被侵害社会关系的恢复，也有利于犯罪分子以后的教育、改造。量刑时作为酌定从轻情节予以考虑；反之，在办案过程中，犯罪分子及其亲友不主动退赃甚至千方百计阻挠办案机关追赃的，表明认罪态度恶劣，则不能考虑酌定从轻处罚。基于上述两种情形所反映出来的主观认罪态度存在明显差别，《意见》规定，犯罪分子及其亲友主动退赃或者在办案机关追缴赃款赃物过程中积极配合的，在量刑时应当与办案机关查办案件过程中依职权追缴赃款赃物的有所区别。

（三）职务犯罪案件中的经济损失的计算问题关于经济损失的计算原则在相关司法解释如最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》中已经有规定，这里再次明确，主要是考虑到实践中在此问题上仍然存在分歧。《意见》规定，经济损失的计算以立案时为准。这样规定，一是经济损失的大小是衡量职务犯罪特别是渎职犯罪罪与非罪界限的标准之一，截至立案时经济损失达到了追究刑事责任的标准，说明犯罪后果严重，应予追究刑事责任。二是维护法律的严肃性。立

案是刑事诉讼程序的开始，在立案前违法犯罪分子及其亲友积极挽回经济损失的，予以扣减，可不作犯罪处理；启动立案程序后，则不能再从立案时认定的经济损失中扣减，否则司法机关的立案活动失去了事实依据。因此，立案后犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不影响职务犯罪案件特别是渎职侵权案件损失后果的认定。同时，考虑到立案后挽回经济损失具有一定的积极意义，将立案后挽回经济损失规定作为酌定从轻量刑情节。

[编辑：王金贵] 2009·第7期 45

第五篇：最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见

最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适

用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见

法发[2012]17号2012年8月8日

为进一步规范贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件缓刑、免予刑事处罚的适用，确保办理职务犯罪案件的法律效果和社会效果，根据刑法有关规定并结合司法工作实际，就职务犯罪案件缓刑、免予刑事处罚的具体适用问题，提出以下意见：

一、严格掌握职务犯罪案件缓刑、免予刑事处罚的适用。职务犯罪案件的刑罚适用直接关系反腐败工作的实际效果。人民法院、人民检察院要深刻认识职务犯罪的严重社会危害性，正确贯彻宽严相济刑事政策，充分发挥刑罚的惩治和预防功能。要在全面把握犯罪事实和量刑情节的基础上严格依照刑法规定的条件适用缓刑、免予刑事处罚，既要考虑从宽情节，又要考虑从严情节；既要做到刑罚与犯罪相当，又要做到刑罚执行方式与犯罪相当，切实避免缓刑、免予刑事处罚不当适用造成的消极影响。

二、具有下列情形之一的职务犯罪分子，一般不适用缓刑或者免予刑事处罚：

（一）不如实供述罪行的；

(二）不予退缴赃款赃物或者将赃款赃物用于非法活动的；

（三）属于共同犯罪中情节严重的主犯的；

（四）犯有数个职务犯罪依法实行并罚或者以一罪处理的；

（五）曾因职务违纪违法行为受过行政处分的；

（六）犯罪涉及的财物属于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫等特定款物的；

（七）受贿犯罪中具有索贿情节的；

（八）渎职犯罪中徇私舞弊情节或者滥用职权情节恶劣的；

（九）其他不应适用缓刑、免予刑事处罚的情形。

三、不具有本意见第二条规定的情形，全部退缴赃款赃物，依法判处三年有期徒刑以下刑罚，符合刑法规定的缓刑适用条件的贪污、受贿犯罪分子，可以适用缓刑；符合刑法第三百八十三条第一款第（三）项的规定，依法不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

不具有本意见第二条所列情形，挪用公款进行营利活动或者超过三个月未还构成犯罪，一审宣判前已将公款归还，依法判处三年有期徒刑以下刑罚，符合刑法规定的缓刑适用条件的，可以适用缓刑；在案发前已归还，情节轻微，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

四、人民法院审理职务犯罪案件时应当注意听取检察机关、被告人、辩护人提出的量刑意见，分析影响性案件案发前后的社会反映，必要时可以征求案件查办等机关的意见。对于情节恶劣、社会反映强烈的职务犯罪案件，不得适用缓刑、免予刑事处罚。

五、对于具有本意见第二条规定的情形之一，但根据全案事实和量刑情节，检察机关认为确有必要适用缓刑或者免予刑事处罚并据此提出量刑建议的，应经检察委员会讨论决定；审理法院认为确有必要适用缓刑或者免予刑事处罚的，应经审判委员会讨论决定。