第一篇：非法制造买卖运输邮寄储存枪支弹药爆炸物罪
非法制造买卖运输邮寄储存枪支弹药爆炸物罪 马永顺律师推荐 来源:未知 作者:admin
一、概念
非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪（刑法第125条第1款），是指违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造、买卖、输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的行为。
二、犯罪构成(一)客体要件
本罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。本罪是涉及到危险对象的犯罪，但并不表现为对这种对象的破坏，也不具有放火、爆炸等罪一经实施即会同时造成多人死伤或公私财产广泛破坏的特点。将其归入危害公共安全罪中，就在于枪支、弹药、爆炸物这种危险物品，易被犯罪分子控制，有可能危及到广大人民群众的生命安全、国家财产的安全，给社会治安留下极大隐患。我国政府非常重视对枪支、弹药和爆炸物的管理，1983年颁布的《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》以及1996年颁布的《枪支管理法》等有关法规，对枪支、弹药、爆炸物实行国家管制，从而形成了对枪支、弹药、爆炸物的制造、买卖、运输、使用等完整的管理制度和体制。因此，本罪不仅违反了枪支、弹药、爆炸物的管理规定，而且由于枪支、砷药、爆炸物的巨大破坏性和杀伤力，同时还侵犯了公共安全。
犯罪对象包括枪支、弹药及爆炸物。所谓枪支，是指以火药、压缩气体等为动力，利用管状器具发射子弹、金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡、丧失知觉的各种枪支。其不仅指整枪，而且也指枪支的主要零部件。具体包括各种军用枪支、公务用枪与民用枪支，如手枪、步枪、冲锋枪、机枪等;民用狩猎用枪，如有膛线猎枪、散弹枪、火药枪等;体育射击运动用枪，如小口径步枪、手枪、汽步枪、汽手枪等，麻醉动物用的注射枪以及其他各种对人身具有较大杀伤力的土抢、砂枪、钢珠枪、电击枪、特种防暴枪等。所谓弹药，是指能为上述各种枪支使用的子弹、金属弹丸、催泪弹或其他物质。所谓爆炸物，是指具有爆破性，一旦爆炸即对人身财产能造成较大杀伤力或破坏力的物品，包括军用的地雷、手雷、炸弹、爆破筒以及民用各类炸药，如硝基化合物类炸药、硝基胺类炸药、高能混合炸药等，雷管、如火雷管、瞬发电雷管等；继爆管;导火索;导爆索;非电导破装置，如非电导破管，各种非电雷管等;起爆药，如雷管、雷银等;岩石、混凝土爆破剂;黑色火药、烟火剂;等等。如果行为人非法制造、买卖、运输、邮寄、储存的不是上述枪支、弹药或爆炸物，而是其他诸如游艺运动汽枪、制作影视戏剧用的道具枪以及烟花爆竹等娱乐性物品，则不宜以本罪论处。
(二)客观要件
本罪客观方面表现为非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的行为。
所谓非法制造，是指违反国家有关法规，未经有关部门批准，私自制造枪支、弹药、爆炸物的行为。制造包括制作、加工、组装、改装、拼装、修理等具体方式，无论采取哪一种方式进行制造，也无论是否制造成功，抑或是自用还是出售，只要实施了制造的行为，即构成本罪。
所谓非法买卖，是指违反法律规定，未经有关部门批准许可，私自购买或者出售枪支、弹药、爆炸物的行为。买卖，即包括以金钱货币作价的各种非法经营的交易行为，亦包括以物换取枪支、弹药、爆炸物的以物易物的交换行为，以及赊购等行为方式。无论其方式如何，只要属于买卖行为，即构成本罪。
所谓非法运输，是指违反法律规定，未经批准许可，私自在国境内从一个地方运到另一个地方的行为。其既可以通过陆运、水运或空运，亦可以是随身携带，其方式的不同不影响行为的性质。
所谓非法邮寄，是指违反法律规定，私自通过邮局邮寄枪支、弹药、爆炸物的行为。既可以成批邮寄，亦可以夹在其他邮寄的仿品中邮寄。无论方式如何，只要展于非法，即可构成本罪。
所谓非法储存，是指违反国家有关规定，未经有关部门批准，私自收藏或存积枪支、弹药、爆炸物的行为。既可以藏在家中，又可以存在他处，如山洞中、他人家里等。不论地点如何，只要属于非法，就不影响本罪成立。
所谓非法，在本罪中是指违反有关法律规定，未经有关部门批准私自进行的有关行为。如果经过有关部门许可，但是由于行为人采用欺骗、贿赂等非法手段而得以批准的，此时尽管形式合法，其实质仍属非法，一经查获的，亦应当以本罪的非法论处。
本罪属于选择性罪名。行为人只要实施非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物行为之一的，即可构成犯罪，如果非法制造枪支、弹药、爆炸物以后，又自己运输和贩卖的，只构成非法制造、运输、买卖枪支、弹药、爆炸物罪一罪，不实行数罪并罚。
(三)主体要件
本罪主体为一般主体，即达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人都可以构成。根据本条第3款的规定，单位也可成为本罪主体。单位非法从事制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的活动，其主管人员和直接责任人员，应按本罪论处。
(四)主观要件
本罪主观方面表现为故意，即明知是枪支、弹药、爆炸物而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存。其动机则可能多种多样，有了营利，有的为了实施其他犯罪。不同的动机一般不影响定罪。
三、认定
(一)罪与非罪的界限
虽然本罪没有情节严重才构成犯罪的规定，但是，并非一经实施了非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的行为，就无例外地构成犯罪，对于情节显著轻微的非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的行为，不宜按犯罪论处。例如，非法制造土枪、猎枪，目的是为了自己狩猎的，又如非法制造、买卖、运输、邮寄、储存少量弹药、爆炸物的，复员转业、退伍军人在行李包中私藏少量子弹的，行为人为了自用的目的非法制造、买卖、运输、邮寄、储存猎枪、爆炸物的，一般可不按犯罪论处。
(二)本罪与其他有关枪支、弹药、爆炸物犯罪的区分
本罪与其他有关枪支、弹药、爆炸物犯罪如盗窃、抢夺、抢劫枪支、弹药、爆炸物罪的主要区别在于犯罪客观方面不同。如果是违反国家有关枪支、弹药、爆炸物的管理规定，擅自制造、买卖、运输、邮寄、储存上述物品的，则构成非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪;如果行为人以非法占有为目的，秘密窃取枪支、弹药、爆炸物的，则构成盗窃枪支、弹药、爆炸物罪;如果行为人以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取枪支、弹药、爆炸物的，则构成抢夺枪支、弹药、爆炸物；如果行为人以非法占有为目的，以暴力、胁迫或其他方法强行劫取枪支、弹药、爆炸物，则构成抢劫枪支、弹药、爆炸物罪。
(三)本罪与走私武器、弹药罪的界限
走私武器、弹药罪是指违反海关法规，逃避海关监管、非法运输、携带、邮寄武器、弹药进出国(边)境的行为。两者在客观行为方式及行为对象上有相似之处，但也有明显区别，(1)侵犯的客体不同。本罪侵犯的客体是公共安全和国家对枪支、弹药、爆炸物的管理制度;走私武器、弹药罪侵犯的客体是国家对武器、弹药的对外贸易管制。(2)客观方面不同。本罪表现为非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的行为，其中的买卖、运输、邮寄必须是在境内非法买卖、运输、邮寄上述物品;走私武器、弹药罪在客观方面表现为违反海关法规，逃避海关监管，运姑、携带、邮寄武器、弹药出国(边)境的行为。(3)犯罪对象不尽相同。本罪的犯罪对象是枪支、弹药、爆炸物;走私武器、弹药罪的犯罪对象是武器、弹药。
(四)本罪与非法持有、私藏枪支、弹药罪的界限
非法持有、私藏枪支、弹药罪是指违反国家有关枪支、弹药的管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药，危害公共安全的行为。一般情况下，本罪与非法持有、私藏枪支、弹药罪易于区分，但如果行为人非法储存枪支、弹药、爆炸物时，就很容易与非法持有、私藏枪支、弹药罪相混淆。两者的不同之处在于，(1)犯罪对象不尽相同。非法储存枪支、弹药、爆炸物罪的犯罪对象包括枪支、选药、爆炸物;而非法持有、私藏枪支、弹药罪的犯罪对象仅指枪支、弹药。(2)犯罪主体不同。非法储存枪支、弹药、爆炸物罪的犯罪主体既可以是自然人，也可以是单位;非法持有、私藏枪支、弹药罪的犯罪主体只能是自然人，单位不能成为该罪的犯罪主体。(3)社会危害程度不同。非法储存枪支、弹药、爆炸物罪，储存的枪支、弹药、爆炸物数量较大，通常有专门的储存地点，因而社会危害性大;非法持有、私藏枪支、弹药罪行为人持有、私藏的枪支、弹药通常数量较小，因而其社会危害性比非法储存枪支、弹药、爆炸物罪小。(4)法定刑不同。正因为非法储存枪支、弹药、爆炸物罪的社会危害性比非法持有、私藏枪支、弹药罪的社会危害性大，所以非法储存枪支、弹药、爆炸物的法定刑比非法持有，私藏枪支、弹药罪的法定刑要高。
四、处罚
犯本罪的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
情节严重，是指非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，数量较多的;多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，屡教不改的，既制造、又买卖且运输枪支、弹药、爆炸物的;非法制造、买卖、运输、邮寄、储存的枪支、弹药、爆炸物被他人利用，严重危害社会治安的;出于实施其他犯罪的目的，非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物的，等等。依据最高人民法院《关于办理非法制造、买卖、运输非军用枪支、弹药刑事案件适用法律问题的解释》，非法制造、买卖、运输非军用枪支、弹药有下列情形之一的:制造非军用枪支1支或者买卖、运输2支以上的;制造非军用枪支成套散件1套以上或者买卖、运输2套以上的;制造非军用枪支主要零部件 50件以上或者买卖、运输100件以上的;制造非军用枪支专用子弹500发以上或者买卖、运输100发以上的;虽末达到上述各项最低数量标准，但具有其他情形，应依法追究处罚的，非法制造、买卖运输非军用枪支、弹药的数量达到上述规定的各项最低数量标准5倍以上，或者具有其他严重情节的。
单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述的规定处罚。
五、法条及司法解释
[刑法条文]
第一百二十五条 非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
［相关法律］：
《枪支管理法》第三条 国家严格管制枪支。禁止任何单位或者个人违反法律规定持有、制造（包括变造、装配）、买卖、运输、出租、出借枪支。
国家严厉惩处违反枪支管理的违法犯罪行为。任何单位和个人对违反枪支管理的行为有检举的义务。国家对检举人给予保护，对检举违反枪支管理犯罪活动有功的人员，给予奖励。
第三十二条 严禁邮寄枪支，或者在邮寄的物品中夹带枪支。
第四十四条 违反本法规定，有下行为之一的，由公安机关对个人或者单位负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员处警告或者十五日以下拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未按照规定的技术标准制造民用枪支的；
（二）在禁止携带枪支的区域、场所携带枪支的；
（三）不上缴报废枪支的；
（四）枪支被盗、被抢或者丢失，不及时报告的；
（五）制造、销售仿真枪的。
有前款第（一）项至第（三）项所列行为的，没收其枪支，可以并处五千元以下罚款；有前款第（五）项所列行为的，由公安机关、工商行政管理部门按照各自职责范围没收其仿真枪，可以并处制造。
销售金额五倍以下的罚款，情节严重的，由工商行政管理部门吊销营业执照。
第四十六条 本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。
[司法解释]：
最高人民法院《关于办理非法制造、买卖、运输、私藏钢珠枪犯罪案件适用法律问题的通知》（1993．12．17 法发［1993〕43号）
近年来，非法制造、买卖、运输、私藏钢珠枪的问题在一些地方十分突出。犯罪分子利用钢珠枪进行犯罪活动的案件明显增多，对社会治安造成严重危害。
钢珠枪是能发射金属弹丸，可致人伤亡的枪支。各级人民法院对非法制造、买卖、运输、私藏钢珠枪，构成犯罪的，应根据案件不同情况，分别依照刑法第一百一十二条、第一百六十三条的规定，追究
刑事责任。
最高人民法院《关于办理非法制造、买卖、运输非军用枪支、弹药刑事案件适用法律问题的解释））（199．9．20 法发［1995］20号）
一、非法制造、买卖、运输非军用枪支、非军用枪支主要零部件或者其专用弹药，构成犯罪的，依照刑法第一百一十二条的规定定罪 处罚。
非军用枪支是指射击运动枪、猎枪、麻醉注射枪、气枪、钢珠枪、催泪枪、电击枪以及其他足以致人伤亡或者使人丧失知觉的枪支。
二、非法制造、买卖、运输非军用枪支、弹药，有下列情形之一的，依照刑法第一百一十二条规定，判处七年以下有期徒刑：
1．制造非军用枪支 1支或者买卖、运输2支以上的；
2．制造非军用枪支成套散件二套以上或者买卖、运输2套以上律的；
3．制造非军用枪支主要零部件50件以上或者买卖、运输100据件以上的；
4．制造非军用枪支专用子弹500发以上或者买卖、运输 1000 发以上的；
5．虽未达到上述各项最低数量标准，但具有其他情形，应依法追究刑事责任的。
三、非法制造、买卖、运输非军用枪支、弹药的数量达到本解释第二条规定的各项最低数量标准5倍以上，或者具有其他严重情节的，依照刑法第一百一十二条规定，判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。
四、非法制造、买卖、运输非军用枪支、弹药情节特别严重，或者造成严重后果的，依照全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》第一条第四项的规定处罚。
第二篇：梁金辉、李××非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一审刑事判决书
梁金辉、李××非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹
药、爆炸物罪一审刑事判决书
天津市宁河县人民法院 刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第35号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人梁金辉，无业。2014年9月12日因涉嫌非法持有枪支罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月16日因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪被逮捕。现羁押于宁河县看守所。
辩护人洪强，天津行通律师事务所律师。
被告人李××，无业。2014年10月10日因涉嫌非法持有枪支罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。
辩护人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人梁金辉犯非法买卖枪支、弹药罪，被告人李××犯非法买卖枪支罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宁河县人民检察院指派代理检察员张腾出庭支持公诉，被告人梁金辉及其辩护人洪强、被告人李××及其辩护人穆兆鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2013年6月份，被告人梁金辉在互联网网店内，利用邮寄的方法，先后购买气枪一支和气枪铅弹若干发，并利用购买的枪支零件自己组装枪支一支，后公安机关在被告人梁金辉的住所内查扣弹形物2200发。经鉴定，该弹形物认定为气枪铅弹。2013年11月份的一天，被告人梁金辉在答应帮助被告人李××购买枪支后，先后在淘宝网网店内购买气枪铅弹400发和气枪一支。几天后，被告人梁金辉在其住所内，以1000元的价格将该气枪卖给李××。经鉴定，该气枪被认定为枪支。
2014年7月份的一天，被告人李××得知王宝全要为陈学楼购买气枪时，联系被告人梁金辉并商量以5000元的价格为陈学楼购买气枪一支。后王宝全和李××来到被告人梁金辉的家中，王宝全以5000元的价格购买一支完整的尚未组装的“美国秃鹰”气枪部件，并将这些气枪部件交给在楼下等候的陈学楼，陈学楼将气枪部件带回家组装后藏匿在家中，后该枪支被公安机关查扣。经鉴定，该枪形物被认定为枪支。
公诉机关就上述事实向法庭提供了枪支、铅弹、铁盒、铅丝等物证照片，证人证言及辨认笔录、鉴定结论、被告人的供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人梁金辉非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪；被告人李××非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，请求对二被告人依法判处。并建议以非法买卖枪支、弹药罪判处被告人梁金辉有期徒刑三年至四年；以非法买枪支罪判处被告人李××有期徒刑三年至四年。
被告人梁金辉、李××对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。被告人梁金辉的辩护人提出，一、被告人梁金辉涉案的铅弹并未实际卖出，应认定为非法买卖弹药罪未遂；
二、被告人梁金辉归案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节；
三、被告人梁金辉在本案中的分工、地位、参与案件的积极程度较小；
四、被告人梁金辉主观恶性较小，没有造成严重的社会后果；
五、被告人梁金辉家境不好，因爱好而触犯法律。故请求对被告人梁金辉从轻处罚，并建议适用缓刑。
被告人李××的辩护人提出，一、被告人李××的两起涉枪犯罪均未造成严重的社会危害后果，系因爱好而触犯法律；
二、其介绍他人买枪过程中，个人未从中获利，李××仅起次要、辅助作用，故应认定为从犯；
三、被告人李××涉案的两把枪支均是气枪，杀伤力极低；
四、被告人李××归案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节。故建议对被告人李××适用缓刑。
经审理查明，被告人梁金辉、李××均喜好枪支。
2013年1月份至案发时，被告人梁金辉因病在家修养期间，自2013年6月份开始，在互联网网店内，利用邮寄的方法，后购买气枪一支和气枪铅弹若干发，并利用购买的枪支零件自己组装枪支一支，后公安机关在被告人梁金辉的住所内查扣弹形物2200发。经鉴定，该弹形物认定为气枪铅弹。
2013年11月份的一天，被告人梁金辉在答应帮助被告人李××购买枪支后，先后在淘宝网网店内购买气枪铅弹400发和气枪一支。几天后，被告人梁金辉在其住所内，以1000元的价格将该气枪卖给李××。经鉴定，该气枪被认定为枪支。
2014年7月份的一天，被告人李××得知王宝全要为陈学楼购买气枪时，联系被告人梁金辉并商量以5000元的价格为陈学楼购买气枪一支。后王宝全和李××来到被告人梁金辉的家中，王宝全以5000元的价格购买一支完整的尚未组装的“美国秃鹰”气枪部件，并将这些气枪部件交给在楼下等候的陈学楼，陈学楼将气枪部件带回家组装后藏匿在家中，后该枪支被公安机关查扣。经鉴定，该枪形物被认定为枪支。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.枪支、铅弹、铁盒、铅丝等物证照片；
2.证人王××、陈××、苗××等多人的证言及相关人员的辨认笔录；
3．搜查笔录、现场勘验笔录及照片、财物保管登记及扣押清单； 4.枪支、弹药鉴定书；
5.案件来源、到案经过、被告人及相关证人的主体身份证明、公安机关的说明材料；
6.医院诊断证明书； 7．二被告人的供述和辩解。
本院认为，被告人梁金辉非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪；被告人李××非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院对公诉机关的指控予以支持。公安机关在被告人梁金辉的住所内查扣铅弹2200发即已证明被告人梁金辉购买弹药即遂；其买、卖枪支、弹药在本案中均无共犯，不存在主、从犯的问题；被告人梁金辉的犯罪行为依法应在三年以上有期徒刑量刑，不宜适用缓刑，故其辩护人提出的上述辩护意见本院不予支持。被告人李××涉案的两把枪支中，一支系自己购买，另一支系帮助他人购买，其与被告人梁金辉非共同犯罪，亦不存在主、从犯的问题，故其辩护人提出的该辩护意见本院不予支持。至于二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪行为及因爱好而触犯法律的情节，本院酌情予以考虑。二被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，本院根据二被告人的犯罪情节及性质并结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人梁金辉犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年又六个月（期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2018年3月11日止）。
被告人李××犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长
李洪文 代理审判员
张妮娜 人民陪审员
马会英 二〇一五年四月三日 书 记 员
李 莹
相关法律链接： 中华人民共和国刑法
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法买卖、运输核材料罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三篇：王某某非法制造爆炸物罪案件二审辩护词
辩护词
审判长、审判员：
山东求是和信律师事务所接受非法制造爆炸物一案被告人王××亲属委托，指派我们作为王××的辩护人，今天出席法庭，为王××辩护。通过参加今天的庭审，我们对本案事实有了更为准确的认识和掌握。辩护人认为，由于案件退回补充侦查期间由公安机关重新委托公安部物证鉴定中心作出的物证鉴定结论同样不具备刑事诉讼证据效力，不能据此证明被告人王××制造的所谓“爆炸性可疑物”属于刑法第一百二十五条规定的“爆炸物”，因此，本案公诉机关指控被告人王××非法制造爆炸物罪事实不清，证据不足，指控不能成立：
一、侦查机关送公安部物证鉴定中心检验鉴定的检材是否是原来公安机关从被告人王××处查获的“爆炸性可疑物”，存在重大疑问，同时，鉴定程序也存在违法情形：
1、根据《刑诉法》第一百一十四条的规定，对扣押的物品、文件，侦查机关要妥善保管或者封存，不得使用或者损毁。由于侦查机关未依法对本案查获的“爆炸性可疑物”或其样品进行封存处理，在提取鉴定检材时也未安排被告人及其辩护人到场见证，致使本次鉴定送检的检材是否是原查获物品难以认定。
2、公诉机关认定，被告人王××制造的“爆炸性可疑物”是由硝酸铵、柴油、硫磺、工业盐等物品混合而成，根据化工知识，硝酸铵具有很强的吸水性，易吸水受潮而结块甚至溶化，因此，一般厂家所生产的塑料袋包装的硝酸铵，其保质期为四个月。如果再掺加上柴油、硫磺、工业盐这些物质，其受潮、结块、溶化的速度将进一步加快，保质期将更短。比如，由硝酸铵和柴油按照规定的比例制成的铵油炸药，其保质期仅为15天。公安机关先后两次查获被告人王××制造的“爆炸性可疑物”的时间是2007年1月份和3月份，本次检验鉴定的时间是2008年1月份，从查获到送检，前后间隔分别为近一年和近十个月，而且其间还经过了一个高温多雨的夏季，并且也无证据证实公安机关在此期间曾采取特殊手段和方式对查获的物品或其样品进行了储存，按正常情况推断，侦查机关从王××处查获的这些由硝酸铵、柴油、工业盐、硫磺等成分组成的物品应当早已溶化，及时侥幸没有溶化，也必然已经严重结块，其爆炸性能必将严重下降，甚至拒爆。而融化了的硝铵炸药，是根本无法引爆的。
3、但是，极为出人意料的是，2008年1月10日由本案侦查机关向公安部物证鉴定中心提交的检材，竟然试爆成功了，且是“爆炸完全”，且是用8号工业雷管直接引爆成功的！对此，辩护人认为，这只能说明本次侦查机关向鉴定机构提供的检材根本不是从当初被告人除查获的物品，否则就无法解释这个正常情况下根本不可能出现的检验鉴定结果。理由是：第一，根据化工知识，由硝酸铵、柴油、硫磺等成分混合而成的硝铵炸药，即使是由正规厂家生产的且在保质期内的，也不具有雷管起爆感度，也就是说，这类炸药用雷管根本无法引爆，更不用说王××依照道听途说的土方法自制的这种“爆炸性可疑物”，而且是早已过了保质期早该融化掉的了。同时被告人王××的当庭供述也证实，他矿上的经过诸城民用爆破器材销售公司业务培训的爆破工，曾用导火索、8号工业雷管和王×
×所制“炸药”做过三十多次试验，结果一次也没有试爆成功。本次侦查机关所送检材由鉴定书证实可以被雷管引爆，而上次国家民用爆破器材质量监督检测中心鉴定过程中检验的物品却只有“在约束条件和强力起爆条件下”，才“可以爆炸”，两相比较，第一次鉴定提交的检材的起爆条件竟然比第二次提交的检材的要严格的多，而这是明显违反常识的，其唯一的合理解释只能是两次鉴定提供的检材不是同质的物品。
4、该物证鉴定书仅在其“送检检材”部分载明送检的是“查获的私制炸药样品500克”，但对于该样品的形态和外在特征，并未加以一字一句的描述，辩护人认为这是明显违反物品鉴定的常规做法的。鉴定书有意避免对检材外部形态进行描述，是否就是有意掩饰两次鉴定检材的不同，任何人都会对此产生疑问。
5、同样的，对于检材的内在理化成分，在该次鉴定过程中也没有进行检验，而是直接借用了已被潍坊市中级人民法院终审裁定为无效证据的国家民用爆破器材质量监督检测中心第T7026号检验报告中的检验结果，并认定送检检材为“硝铵类炸药”。对此，辩护人提请合议庭注意：第一，国家民用爆破器材质量监督检测中心的鉴定报告已被终审裁定为无效证据，因此，公安部物证鉴定书对检材理化成分不经检验直接照搬国家民用爆破器材质量监督检测中心检验报告的检验结果，并据此作出检材为硝铵类炸药的结论，两者都是无效的。第二，公安部物证鉴定中心及其鉴定人是否具有对爆炸物品的理化成分具有检验能力和鉴定资格？如果没有，该鉴定中心就无权进行爆炸物品的鉴定活动，如果有，就应当依照法定鉴定程序亲自就委托鉴定事项进行检验和鉴定，而不是借用其他检验机构的检验结果。第三，公安部物证鉴定中心在借用其他检验机构检材理化成分检验结果的条件下，将原检验机构认定的所送检材为“铵磺类炸药”的结论变更为所送检材为“硝铵类炸药”，对此改变的原因竟未加一字一句的说明，反映的不是一种严谨的工作态度。第四，原鉴定报告认定所送检材为“铵磺类炸药”，正说明两次鉴定所送检材不属于同一种物质。公诉人庭审中辩称鉴定书此处出现的“硝铵类炸药”是公安部物证鉴定中心鉴定人在在制定鉴定书时出现的文字性错误，是“铵磺类炸药”的误写。对此，辩护人不得不问，检材属于何种爆炸物是侦查机关向鉴定机构提出的主要鉴定要求，如果连鉴定的主要结论都会出现如此低级的错误，该鉴定书还有证据价值吗？
同时，由上述4、5点足以看出，该次鉴定在鉴定程序上也存在违法情形，尤其表现在鉴定人和鉴定机构不是依照法律规定利用自身技术和知识亲自就委托鉴定事项进行检验鉴定，而是照搬其他鉴定机构及其鉴定人的检验鉴定结果，从根本上违背了鉴定机构和鉴定人的独立性和自身职责。
6、特别提请合议庭注意该鉴定书底部鉴定机构所作“特别说明”第一条，“检验鉴定结果仅对所送检材和样本有效。”这说明公安部物证鉴定中心仅对鉴定过程本身负责，假如委托机关没有向鉴定机构提供真实的建材和样本，鉴定机构对此检验鉴定结果不负责任。
通过以上六个方面的意见和疑问的提出，辩护人认为已足以支持辩护人对本次鉴定所送检材是否是案发当初被公安机关查获的被告人王××制造的物品的质
疑，而鉴定过程中鉴定机构和鉴定人对鉴定程序的违反，是支持我们这一质疑的有一个理由。
二、实施本次物证鉴定的公安部物证鉴定中心及其鉴定人员同样不具备司法鉴定资格，其出具的鉴定报告和鉴定结论同样不具备刑事诉讼证据效力
（一）公诉人当庭提交的鉴定人职业资格证书不能证明鉴定人具有司法鉴定资格
在庭审过程中，公诉人出示了实施本次鉴定的公安部物证鉴定中心的三名鉴定人的鉴定资格证书复印件，但是，1、该三名鉴定人的鉴定资格均是由公安部授予，而不是依据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）的规定经省级人民政府司法行政管理部门登记造册和公告后授予的。
2、三名鉴定人登记的鉴定业务范围中，有一人为法医类鉴定，两人为痕迹类鉴定，均与本案涉及的鉴定项目不符（依据《决定》第二条的规定，本案的鉴定项目应属于其中的“物证类”鉴定；即使依照公安部的内部规章《公安机关鉴定机构登记管理办法》第十二条的规定，本案鉴定项目也应属于“理化检验鉴定”）。由具有法医类、痕迹类鉴定职业资格的鉴定人对物证进行理化检验鉴定，是明显超出鉴定人的鉴定人的鉴定业务范围的，不仅全失技术鉴定工作的科学性和严肃性，无法保证鉴定结果的准确性，同时也严重违反我国司法鉴定技术规程，尤其是违反了《决定》中有关鉴定机构和鉴定人登记管理制度、须在登记的业务资格范围内执业的规定。
（二）公安部物证鉴定中心出具的物证鉴定书不具有刑事诉讼证据效力
依据《决定》第二条、第三条、第七条、第九条的规定，国家对法医类、物证类、声像资料等司法鉴定业务实行登记管理制度，只有经省级人民政府司法行政管理部门登记造册并公告的鉴定机构和鉴定人，才能依法从事相应的鉴定业务。侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。在诉讼中，对上述鉴定事项发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定，鉴定人和鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注册的业务范围内从事司法鉴定业务。
依照上述法律规定，辩护人认为，公安部物证鉴定中心及其鉴定人员，没有依照《决定》在依法主管全国司法鉴定工作的司法行政管理部门登记造册并公告，从而取得司法鉴定资格，其所出具的物证鉴定书及其结论，属于《决定》第七条所规定的“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构”，它随出具的鉴定报告只能为公安机关侦查工作服务，用来确定侦查方向等，一旦其鉴定结论在诉讼过程中发生争议，就必须委托有司法鉴定资格的鉴定机构和鉴定人就争议事项进行鉴定，只有全国人大常委会《决定》规定的、依法由省级人民政府司法行政主管部门登记造册并公告的鉴定机构和鉴定人所出具的鉴定结论才具有刑事诉讼证据效力，经审查后可以作为定案的依据。本案中，对于被告人所制物品是否属于刑法第一百二十五条规定的“爆炸物”，被告人及辩护人对此已提出明确质疑，已经形成争议，就应当依法委托经省级人民政府司法行政管理部门登记造册、公告并取得司法鉴定资格的鉴定机构和鉴定人进行鉴定，以查明事实，消除争议，才是法律的正当程序。但是，在案件发回重审期间，侦查机关又委托本系统的公安部物证鉴定中心进行鉴定，不仅属于“自侦自鉴”，难以保证鉴定的客观性和公正性，同时更违反了全国人大常委会《决定》的强制性规定，因此该鉴定报告作为证据材料其提供主体是不合法的，此证据属于无效证据。
综合以上两个方面的论述，辩护人认为，第一，由于侦查机关向公安部物证鉴定中心送检的检材是否属于原物存在重大合理怀疑，这一重大合理怀疑目前无法排除，依照法律应当认定公安部物证鉴定书及其结论与待证事实不具有关联性。第二，由于公安部物证鉴定中心及其鉴定人不具备法定司法鉴定资格，其所出具的物证鉴定书和鉴定结论是无效证据，不能有效证明本案事实，同时，《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》作为全国人大常委会制定的法律，其精神必须得到贯彻，其尊严必须得到维护，所有的下位法，包括公安部的内部规章，都不能与其发生抵触，任何违背《决定》的规定和做法，在法律上都是无效的。第三，该物证鉴定存在多处程序违法情形，据此也足以否定其证据效力。
总之，辩护人认为，本案公诉机关指控被告人王××犯非法制造爆炸物罪事实不清，证据不足，人民法院应依法宣判被告人无罪！
辩护人：山东求是和信律师事务所
律师窦荣刚
二零零八年二月二十五日
第四篇：最高人民法院对执行《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解
最高人民法院对执行《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解 释》有关问题的通知
（法〔２００１〕１２９号）
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
我院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）公布施行后，地方各级人民法院陆续审理了一批非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等案件，对于推动“治爆缉枪”专项斗争的深入进行，维护社会治安秩序，发挥了积极作用。鉴于此类案件的社会影响较大，为准确适用法律，依法严厉打击涉枪涉爆犯罪活动，现就审理这类案件适用《解释》的有关问题通知如下：
一、对于《解释》施行前，行为人因生产、生活所需非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可以依照刑法第十三条的规定，不作为犯罪处理。
二、对于《解释》施行后发生的非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等行为，构成犯罪的，依照刑法和《解释》的有关规定定罪处罚。行为人确因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可依法免除或者从轻处罚。
以上通知，请认真遵照执行。执行中如有问题，请及时报告我院。
２００１年９月１７日
最高法就修改审非法买卖枪支案司法解释答问（2009）
新华网北京11月25日电（记者隋笑飞）《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》近日公布。记者25日就此采访了最高人民法院研究室负责人。
问：出台《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》的背景是什么？
答：最高人民法院2001年5月公布施行了《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），为正确贯彻实施该《解释》，2001年9月，最高人民法院又下发了《对执行〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉有关问题的通知》（以下简称《通知》）。但由于客观情况的发展变化和具体案件的复杂性、多样性，《解释》及其《通知》在实践运用过程中出现了一些需要进一步改进的问题，主要集中在以下几个方面：
——《解释》将“非法储存”的爆炸物仅限定为他人非法制造、买卖、运输、邮寄的爆炸物，没有包括行为人非法储存他人抢劫、抢夺、盗窃的爆炸物以及来源不明的爆炸物，造成实践中对非法存放这些爆炸物的行为，无法定罪处罚。而爆炸物的危险性在于其自身，而不在于获得的途径，仅从爆炸物的获得途径上加以区分不科学，容易出现处罚上的漏洞，进而危害公共安全。
——《通知》中规定的“生产、生活”的内涵需要进一步明确。如对“生产”的理解，有的认为仅限于合法生产；有的认为既包括合法生产，也包括非法生产，易导致各地审理案件时因理解不同而产生差异。
——《通知》中仅有“行为人确因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可依法免除或者从轻处罚”的规定，但在审判实践中，不少法院反映，对许多犯罪行为，从轻处罚显得过重，免除处罚又显得过轻，只有减轻处罚才能实现罪刑相适应。而《通知》中没有减轻处罚的规定，若适用减轻处罚只能一案一案逐级报请最高人民法院核准，这就大大增加了审判机关的工作量，延长了诉讼期限，影响了诉讼效率。
问：修改《解释》所遵循的原则是什么？
答：对《解释》进行修改，我们主要遵循了三个原则：继续保持对涉枪涉爆犯罪的高压态势，不降低《解释》确定的定罪量刑标准；注重解决突出问题；认真贯彻宽严相济的刑事政策。
问：涉枪涉爆犯罪是危害性严重的犯罪，请简要介绍一下当前我国此类犯罪的总体情况。
答：自2002年以来，人民法院每年一审受理的非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物刑事案件二千五百件左右，这些案件大体上分为两种类型：一类是将枪支、弹药、爆炸物作为犯罪工具，实施严重危害公共安全犯罪行为的案件，这类案件对社会治安秩序的威胁最大，是我们严厉打击的对象和防范的重点。另一类是将枪支、弹药、爆炸物作为生产、生活用品的案件，特别是将爆炸物作为生产经营活动的用品，这类犯罪的行为人主观恶性不是很深，有些也没有造成严重的社会危害，对于这一类案件，应当区别不同情况，采取不同的处理方式。依法能够从轻、减轻、免除处罚的，应当从轻、减轻或者免除处罚。
问：《决定》对生产、生活内涵的解释是否会扩大刑罚处罚范围？
答：《决定》第二条对生产、生活的内涵进行了明确，将其限定为“筑路、建房、打井、整修宅基地和耕地等正常生产、生活”和“合法的生产经营活动”，这一规定符合法律精神和当前实际。将“生产、生活”的内涵进行这样的限定，有利于打击非法的生产经营活动，体现刑法的严肃性和导向功能。
问：《决定》规定因正常生产、生活需要和合法的生产经营活动而实施涉爆犯罪，数量虽然达到处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的标准，但可以不认定为“情节严重”，这是否意味着规定了减轻处罚情节？
答：这不是规定了减轻处罚，而是此类犯罪行为没有达到情节严重，所以不能按照情节严重处罚。由于现实情况的复杂性，一些因正常生产、生活和合法的生产经营活动而实施的非法涉爆行为并没有造成严重的社会危害，不能在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的幅度内判处刑罚。
浅议非法制造爆炸物案件相关司法解释的修改完善
《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款规定，“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。” 在审判实践中，需要适用该款报经最高人民法院核准的案件不多。从蚌埠市两级法院审理此类案件的情况看，近几年主要是非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物案件，其他类型的需要报核的案件则没有，因此存在的问题也反映在这类案件的审理中。
这里仅举被告人刘兵非法制造爆炸物案。该案的案情是：2003年1月8日，被告人刘兵申请办理了开采石子加工的个体工商户营业执照，并于2005年6月16日办理了采矿许可证，取得了采矿权。2005年9月初，被告人刘兵购买硝酸铵让其雇佣的石料厂工人私炒炸药用于自己的禹王石料厂开山炸石头。同年9月7日上午7时许，被告人刘兵让雇佣工人周言海（另处）和周灯柱两人在自己开设石料厂的磅房用硝酸铵、柴油等原料炒炸药，被公安干警当场抓获，共查获炒制炸药40.5公斤。
2001年9月17日《最高人民法院对执行有关问题的通知》第二条规定：“行为人确因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可依法免除或者从轻处罚。”鉴于被告人刘兵非法制造爆炸物确系用于生产，且没有造成严重社会危害、归案后能够如实供述自己的犯罪事实、确有悔罪表现，并自愿认罪，在一审期间同意适用刑事案件普通程序简化审理，如对被告人刘兵判处法定刑的最低刑有期徒刑十年，仍然过重，不能够做到罪刑相适应。被告人刘兵虽然不具有法定减轻处罚情节，但根据本案的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下减轻处罚。一审据此认定被告人刘兵犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，后逐级报经最高人民法院核准。
从审理这类案件的实践看，笔者认为《最高人民法院对执行有关问题的通知》第二条的规定有待修改完善。由于该条没有规定减轻处罚，所以对于符合减轻处罚条件的如何处理，实践中产生分歧意见：一种观点认为，减轻处罚是该条的题中应有之意，应直接根据该条的规定对行为人减轻处罚。其理由是，量刑情节，是人民法院对犯罪分子量刑时，作为决定处刑轻重或者免除处罚所根据的各种情况。分为法定量刑情节和酌定量刑情节。法定从宽的量刑情节包括从轻、减轻、免除处罚情节。从轻处罚，就是在法定刑的范围内，对犯罪分子适用相对较轻的刑种或者处以相对较短的刑期。减轻处罚，就是对犯罪分子在法定最低刑以下判处刑法。免除处罚，就是对犯罪分子作有罪宣告，同时免除其刑罚处罚。从上述定义可以看出，减轻处罚是介于从轻处罚和免除处罚之间的一种处罚，在量刑中具有衔接从轻处罚和免除处罚的作用，一旦缺失，势必造成对犯罪适用刑罚的断档。另一种观点认为，该条规定的“行为人确因生产、生活所需”和“没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现”均属酌定情节，不能根据该条对行为人直接减轻处罚，而应该根据《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款的规定处理，即地方法院依照本条款作出减轻处罚的判决，要逐级报经最高人民法院核准后，才发生法律效力。我们认为，应该对上述通知第二条修改为：对于《解释》施行后发生的非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等行为，构成犯罪的，依照刑法和《解释》的有关规定定罪处罚。行为人确因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可依法免除、减轻或者从轻处罚。其理由为：一是虽然上述第一种观点在分析从轻处罚、减轻处罚和免除处罚三者相互衔接的关系上具有合理性，但其主张直接适用通知第二条的规定对行为人减轻处罚违背了罪刑法定的原则。因此，上述第一种观点不能成立。二是根据我国刑法学界主流的观点，《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款规定的“特殊情况”，主要是指案件具有特殊性，如涉及政治、外交、国防、宗教、民族、统战或经济建设的重大问题，犯罪分子虽然不具备法定的减轻处罚情节，但是从国家、全局、长远利益出发，需要对犯罪分子减轻处罚。但行为人确因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，不属于《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款规定的“特殊情况”。上述第二种观点也不能成立。三是修改该条款可以减少诉讼成本，提高办案效率。2001年以来，蚌埠地区共有三件这样的案件，均已经逐级报请最高人民法院并获核准。从这些案件的审理过程看，一是审理期限长；二是重复劳动，浪费了大量的诉讼资源。该制度实有修改之必要。
当前，如果对《最高人民法院对执行有关问题的通知》第二条暂时不作修改，可采取如下变通措施：一是在程序上简化报核手续，对此类案件可以报请上一级人民法院核准，不再逐级上报最高人民法院；二是在实体上可以适用遵循先例的原则，对于相同或类似的案件已经报经上一级法院核准的，对其他案件不再报请核准，但要报送上一级法院备案，仍可以监督对该类案件的审理。作者：蚌埠市中院刑二庭 岳瑞文
原公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐昭玉，又名唐梁玉，身份证号码为***112，男，1952年9月19日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，家住蓝山县太平圩乡下歧村五组。2008年8月6日因涉嫌非法买卖爆炸物罪被蓝山县公安局刑事拘留，2008年8月19日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
上诉人（原审被告人）唐昭成，身份证号码为***114，男，1966年11月9日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，家住蓝山县太平圩乡下歧村三组。2008年8月12日因涉嫌非法买卖爆炸物罪被蓝山县公安局刑事拘留，2008年8月19日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
辩护人唐烈文，北京市中闻律师事务所律师。
蓝山县人民法院审理蓝山县人民检察院指控原审被告人唐昭玉、唐昭成犯非法买卖爆炸物罪一案，于2009年1月4日作出（2008）蓝刑初字第130号刑事判决。原审被告人唐昭玉、唐昭成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2008年1月被告人唐昭玉从宁远县紫荆电站的工地上将200发雷管带回蓝山县太平乡下歧村，后唐昭玉将200发雷管以300元的价格卖给唐昭成。被告人唐昭成购得这200发雷管后又以150元的价格卖了100发雷管给下歧村的唐志强，剩余100发雷管已上缴公安机关。
认定上述事实的证据有：
1、被告人唐昭玉的供述和辩解，证实了2008年1月唐昭玉从宁远县紫荆电站的工地上将200发雷管带回蓝山县太平乡下歧村，过年前的一天上午，唐昭成到我家来借雷管，我就把带回的200发雷管借给了唐昭成，我没有收他的钱，是我妻子收了他300元的事实。
2、被告人唐昭成的供述和辩解，证实了他得知唐昭玉从宁远带回了200发雷管，就在过年前的一天到唐昭玉家要求买雷管，后来以300元的价格购买了唐昭玉200发雷管的事实。
3、证人唐军菊（唐昭成妻子）的证言，证实了她从广东回家看见家里有炸药、雷管，唐昭成告诉她雷管是在唐昭玉那里购买的事实。
4、现场勘察笔录、搜查笔录、扣押清单，证实了在被告人唐昭成的住所查获爆炸物的事实。
据此，蓝山县人民法院判决：被告人唐昭玉犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人唐昭成犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
上诉人唐昭玉不服，提出上诉称：雷管是借的，没有买卖爆炸物。公安机关对我讯问的笔录不属实。
上诉人唐昭成不服，提出上诉称：
1、上诉人购买雷管确实用于生产生活的目的。
2、上诉人只应对150元买的100枚雷管的非法买卖承担责任，另150元买的100枚雷管的非法买卖责任应由唐志强承担。
3、应对上诉人减轻或者免予刑事处罚。经审理查明，上诉人唐昭成购买雷管是为了炸石头修水渠。上诉人唐昭玉是应上诉人唐昭成的要求从宁远县紫荆电站的工地上带回雷管卖给唐昭成的，唐昭玉在卖雷管给唐昭成时曾叮嘱他用这些雷管来开采石头修水渠，用剩了的雷管不要借给别人使用。唐昭成卖给唐志强的100枚雷管用于炸石头做石碑用完了。认定上述事实的证据有二上诉人供述和证人唐志强的证言：唐昭成供述，他知道唐昭玉在宁远县紫荆电站包工程，他就要唐昭玉回家时带点炸药、雷管回来卖给他开采石头修水渠，唐昭玉卖雷管给他时告诉他：“我就带了二盒（200枚）纸雷管回来，我卖给你以后，你用这些雷管开采石头修水渠，用剩了的雷管不要借给别人使用，要不就丢到河里去”。唐昭玉供述，他从紫荆电站带回来的200枚雷管卖给唐昭成是用在石场上炸石头的。证人唐志强证实，他从唐昭成那里拿的100枚雷管是炸石头做碑用的，在半个月内用完了。经审理查明的其余事实和证据与原判认定的事实和证据相同。
本院认为，上诉人唐昭玉、唐昭成违反国家有关爆炸物的管理规定，未经批准，非法买卖爆炸物，二上诉人的行为均已构成非法买卖爆炸物罪。检察机关指控上诉人唐昭玉、唐昭成犯非法买卖爆炸物罪的罪名成立。上诉人唐昭玉提出“雷管是借的，没有买卖爆炸物”的上诉理由，与客观事实不符，不予采纳。上诉人唐昭成提出只应对150元买的100枚雷管的非法买卖承担责任，另150元买的100枚雷管的非法买卖责任应由唐志强承担的上诉理由，经查，上诉人唐昭成从唐昭玉处购买200枚雷管是一个完整的买卖行为，其间没有案外人唐志强委托买卖的因素，虽然上诉人唐昭成卖给唐志强雷管没有赚取利润，但凭此不能否定上诉人唐昭成购买200枚雷管的事实，故其提出只承担买卖100枚雷管的责任的上诉理由不能成立，不予采纳。在本案中，二上诉人买卖的雷管数量为200枚，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第一条第（六）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的“情节严重”，应当在10年以上量刑。但根据《最高人民法院对执行有关问题的通知》（以下简称《通知》）第二条规定：对于《解释》施行后发生的非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等行为，构成犯罪的，依照刑法和《解释》的有关规定定罪处罚。行为人确因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改的，可依法免除或者从轻处罚。上诉人唐昭成购买雷管是用于开采石头修水渠的，其买卖雷管的目的确因生产之所需，又没有造成社会危害，上诉人唐昭成还主动上缴了存放在家中的100发雷管，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其可以适用《通知》第二条的规定，可以免予刑事处罚。上诉人唐昭成提出购买雷管确实用于生产生活的目的，应免除或者减轻刑事处罚的上诉理由，予以采纳。上诉人唐昭玉在卖雷管给唐昭成时曾叮嘱他用这些雷管来开采石头修水渠，用剩了的雷管不要借给别人使用。其买卖雷管的目的是为了替朋友在开采石头时帮点忙，上诉人唐昭玉在公安机关供认了其买卖雷管的事实，其在法庭上辩解是借用不是买卖，这种辩解是其行使辩护权行为，不能说其认罪态度差，对其也可适用《通知》第二条的规定，也可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条
（一）项、第一条
（六）项、《最高人民法院对执行有关问题的通知》第二条的规定，判决如下：
一、维持蓝山县人民法院（2008）蓝刑初字第130号刑事判决对上诉人唐昭玉、唐昭成的定罪部分，撤销其量刑部分；
二、上诉人唐昭玉犯非法买卖爆炸物罪，免予刑事处罚；
三、上诉人唐昭成犯非法买卖爆炸物罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。
审
判
长
张 晓 龙
审
判
员
卢
勇
审
判
员
杨 世 清
二○○九年四月二十一日
代理书记员
徐 国 贤
第五篇：田坎乡打击非法生产经营运输储存烟花爆竹
田坎乡打击非法生产经营运输储存烟花爆竹
工作方案
根据《烟花爆竹安全管理条例》、《国务院安委会办公室关于切实做好当前烟花爆竹安全生产工作的紧急通知》（安委办明电〔2010〕5号）和《贵州省人民政府办公厅关于印发贵州省各地人民政府和有关部门安全生产监督管理责任的规定的通知》(黔府办发〔2009〕30号)要求以及（毕节市安委通〔2011〕20号文件精神，为切实抓好我乡打击非法生产、经营、运输、储存烟花爆竹工作，保障人民群众生命财产安全，特制定本方案。
一、指导思想和工作目标
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻执行科学发展观，严格按照《烟花爆竹安全管理条例》（国务院令第445号）的规定，坚持“净化市场、确保安全”的方针，加强联合执法，严厉打击非法生产、经营烟花爆竹行为，集中整治非法生产烟花爆竹重点区域，捣毁非法制、贩烟花爆竹窝点，查处非法生产经营烟花爆竹违法案件，打击非法生产经营烟花爆竹行为，有效遏制烟花爆竹爆炸事故发生，保障人民群众生命财产安全，规范我乡烟花爆竹生产经营管理秩序。
二、主要任务
（一）排查、取缔非法生产、经营烟花爆竹的窝点。加大对非法生产、经营烟花爆竹的打击力度，始终保持严厉管理的高严态势，一经发现，彻查流通渠道和源头，坚决予以取缔。
（二）加大源头治理。依法从严查处和打击非法运输烟花爆竹行为。同时，加大打击和查处非法储存、超量存储烟花爆竹产品的行为。
（三）建立联合执法机制，规范烟花爆竹生产经营市场秩序。加大宣传力度，督促生产经营单位守法，自觉遵守烟花爆竹生产经营安全管理规定，维护市场秩序；坚决查缴非法烟花爆竹产品，依法严肃查处违法经营行为。
（四）加大宣传教育力度。充分利用宣传工具，采取多种形式，宣传烟花爆竹安全管理的法律法规和政策，提高广大群众对非法生产经营烟花爆竹产品违法性、危险性的认识。
三、组织机构
组织机构
为加强组织领导，确保工作取得实效，成立田坎乡打击非法生产经营运输储存烟花爆竹工作领导小组，负责组织协调全乡“打非”工作：
组长：张在进 乡政府乡长
副组长：路霄乡武装部长
宋静乡派出所所长
成员：张胜 乡安监站站长
赵温泉乡派出所工作员
李举乡派出所工作员
陈铭乡林业站站长
李昊阳乡国土所工作员
张扬乡党政办工作员
陈梁乡党政办工作员
领导小组下设办公室在乡安全生产监督管理站，张胜同志兼任办公室主任。
点击咨询 