法律要有人情味突破口辩论

第一篇：法律要有人情味突破口辩论

人都是有情感的，不可避免要面对人情问题。一方面，如果注重人情味，就会暖人心、动人心、感人心；另一方面，如果越过了人情味，就变成人情礼、人情关，就会丧失原则。因此，法律面前究竟该不该讲人情，我们必须区分人情味与人情关的区别，人情味基于人性，只关“心慈”，人情关意味着原则性考验，涉及是否“手软”的问题。

法律面前究竟该不该讲人情，还需要厘清法律惩戒的本质。在人们的传统观念里，法律惩戒的本质就是“善有善报、恶有恶报”，是一种报复。然而，在现代法学理念里，“冤冤相报何时了”是一个沉重的现实社会问题，法律尽管与惩戒密切关联，但法律惩戒的本质，不应该是报复，而是一种教育、一种帮助、一种改造，体现的是责任担当，追求的是社会利益最大化。

如果基于对“人情味”的科学理解，基于对法律惩戒本质的现代认识，法律面前究竟该不该讲人情味，答案是不言而明的：不仅要讲，而且要更加注重讲。对违法者讲“人情味”，不仅有利于感化违法者，让其知错、认错、改错，而且有利于取得家人、亲戚、朋友对法律惩戒的理解、支持和对违法者的帮助。如果不讲“人情味”，违法者本人可能会“死猪不怕开水烫”、顽固到底，违法者的家人、亲戚、朋友也可能滋生对社会的抵制、甚至是仇恨和报复。

现实中，以人性化执法感动违法当事人的例子并不少。然而，如何真正划清“人情味”与“人情关”的界限，这依然是个难题。即使在西方法治发达国家，法律也只是明文规定“血缘关系或者从事特定职业的人可以拒绝作证”，不强迫“大义灭亲”，至于是否会“在女儿婚礼现场带走贪官”，也完全取决于执法者即时的自由裁量。但“别当着母亲的面逮捕她的儿子，别当着孩子的面逮捕他的父亲”，在西方国家已约定成俗，一般都会遵守。

舆论之所以对“问题官员在女儿婚礼现场被纪委带走”产生热议，实际上既是对依法治国、高压反腐的支持和拥护，同时又是对社会“人情味”的渴望与呼吁。在强调以人为本、依法治国的今天，舆论热议执法中的“人情味”，实际上也是一道现实课题，需要我们的立法、执法者来理性面对。

法律无情是指法律是明文规定的，是刚性的，任何人只要实施了违反法律的行为，依法应当追究责任的都应当追究法律责任，不能法外开恩；但是换一个角度去看，法律也是有情的，要不怎么懂得维护正义，惩治犯罪，要不它怎么也懂得区分情节不同而区别对待

法律不外乎人情，你就用继承法中关于照顾无生活来源的规定、婚姻法中关于离婚后辅助的规定，具体案例可以在网上找就是了，的关于民事习惯方面的法律都是由原来的风俗习惯演变过来的，当然具有人情了，你要多找民事习惯的法律化方面。包括民法中的“帝王条款”——诚实信用原则，都是就有人情味的，而且是人情味很浓的。不要试图从公法角度去破这个题，而是多从私法的角度破对方的论据就是了。预祝祝你们辩论队取得胜利。

人有情法亦有情

情;法律无处不在的人性光芒

法律承载着立法者的情感和人性的温暖 法律体现人文关怀和对人格尊严的维护 法律与人情的关系，历来就有“法律不外乎人情”的说法。今天我们的辩题是法律与人情并不相悖。法律是指，由国家立法机关制定，具有一定文字形式，由国家政权保证执行，公民必须遵守的行为规则。显然在这个辩题中，我们所讨论的范围是现代的中国法律。而人情则指，通常情况下，人们基于社会民主普遍认同与遵守的是非标准，来看待或处理某件事情所共有的情理或态度。相悖是指相违背。我方认为法律与人情并不相悖，是指法律本身条例与人情并不相违背。原因有两点：

第一，在立法规则上，法并非无情之物，它是法律工作者们从人情物理中千锤百炼出来的。现代的法律，是人们自由意志，活动的产物，它贯彻反映体现的是人们现实的愿望，需求，主张和见解。《中华人民共和国立法法》第六条就有规定：立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主。主要表现在法律中的法定从轻和免责的规定上，就如刑法上的正当防卫，法律就考虑到其中的情有可缘的情形，难道这不是法律上的人情吗？中国社会是公认的人情社会，毫无人情味的法律行之不远。由此可见，法律不能逆人情而行，美意良法一定 是与人情相协调而非冲突的。

第二，与人情相悖的并非法律本身，而是法律工作者对于法律精髓的理解。法律并非为某一个案件所量身定做，就拿以170元的代价从ATM机中取出17.5万多元的“许霆案”来说，对于许霆是否构成盗窃罪，法律上对许霆这一行为的定性本身就很模糊。法律给了执法者一定的自由裁量权。法律是高度精炼与抽象的语言，法律工作者基于知识结构、个人立场的不同在某个具体案例上就可能有不同的评价。许霆案一审之所以引发大的反响，关键不是因为法律这个条例本身与人情相悖，而是在于执法过程中法律工作者对法律精神意志的理解的不同，而导致与人情相违背。

当然，我们在也此期待进一步制定法的规则是使裁判规范，统一，有效排除主观臆断和感情裁判，但司法人员裁判也应不拘于条纹与字句，心中应当有人情，这才是对于法律精神的最高理解！只有这样，才能发挥法律的最终作用——挽救和教育被告人，修复被破坏的社会秩序，从根本上解决矛盾。

这一段可用来反驳对方：法律本身应当是有人情味的。道德、世情和特定时期社会主流价值观念是立法的基础，富有生命力的法律应当是以社会情感为依托的，毫无人情味的法律行之不远。在处理法律和人情的关系上，应当认识到，制定法的规则使裁判规范、统一，能有效排除主观擅断和感情裁判。但在解决方式上，传统的对抗性司法也可以逐渐融入合作性司法的元素，使人情因素在法律允许的框架内得以体现。

司法工作人员心中应当有人情，这个人情不是私情、关系，而是人性、民情。追究、打击犯罪不是刑事诉讼的唯一目的，挽救和教育被告人、修复被破坏的社会秩序才是从根本上解决矛盾。“因此，在司法程序中，检察官和法官都应当有人文关怀，不能把犯罪嫌疑人、被告人当做追诉客体，即使是起诉、审判的职责所在，处理问题时的方式也可以人性化、有人情味。”

第二篇：制度不讲人情 文化要有人情味

制度不讲人情 文化要有人情味

中国新闻网 2014-04-28 17:15:40

中新网4月28日电 4月25日晚，在由中国企业家杂志举办的2014商界木兰论坛上，格力电器董事长董明珠回应媒体报道格力“血汗工厂”时，表示会考虑利用法律武器还击谣言，“家电行业一线工人拿到五万六，一人一居室，有五险一金，说格力是血汗工厂，那中国家电行业还有没有不是血汗工厂的企业了？”

对于事件来龙去脉，董明珠说，“如果极个别人违背了企业的利益，破坏了企业的制度，肯定是要受到制裁的，这些人肯定是心里很难受。所以在这种情况下，再加上外边的一个因素，要求你企业能够是不是考虑到做一点广告，不做，不做正好有这么一个条件，进行大肆的渲染。”

网上的一些言论，更加坚定了董明珠加快企业制度建设，“一个好的企业制度，不能因人而设，因人而异，或者有权利的人想怎么样就怎么样。制度要建立在公平公正的基础上，企业管理人员的言行应该是员工所学习的榜样，中国制造业的底气和力量，不是来自劳动力成本，而是来自于企业的制度建设。”

论坛活动当天，格力电器发布2013年年报数据显示，企业实现营业总收入1200.43亿元。对此，董明珠异常冷静地指出，“格力一直保持清醒的头脑，我们还在打地基”。而“打地基”最重要的是制度建设，向精细化管理要效益。比如说，格力强制推行的“定额理料”的管理做法效果显著。通过“定额理料”量化考核，每一台机器都可以做到定点到位，留有详细准确的记录。正因如此，2013年格力电器完成接近1000亿元的物料采购，误差仅为千分之0.1，这是格力电器历史上从未有过的成绩。成本低了，利润自然就高了，这就是向管理要效益。

董明珠还认为，制度上没有因人而异，每个人一个标准，也是对员工的关爱。“我曾经讲过我们公司有很宽的公路，有一个是车道，有一个是人行道。人行道就只有一米五宽，但是车道有几米宽，但是车道上很长时间都没有车，特别是中午的时候。但是我们公司有一个明确的规定，没有车也好，有车也好，人不能走到车道上去，走车道就开除。很多人认为你这是不近情理的，但是我觉得这就是制度。”

这种苛刻的制度，并不表示忽视自己的员工。“我们在生活上给员工创造很好的条件，提供他们好的待遇同时，我们更注重对员工的培养，要让所有的员工都有安全感。”

看过格力电器微电影《格力叉车大王曹祥云》，周其仁感慨：“制造的力量和底气有很大的一部分是来自于工人。你看刚才的故事感动人啊，中国是农业化过来的工业化，不是天生的工人，像曹祥云，多少年前就是一个农民，农民的工作和大工业的工作完全不同的，所以需要组织，需要管理，需要训练和氛围，要鼓励他。所以这个故事也让我了解格力的竞争力。” 在格力电器的企业文化里，并不是技术人员和管理人员就受重视，普通员工就不重视。董明珠说，“普通的员工，只要是在他的岗位上不犯错，他保证质量，他就应该拿到比较好的高薪。所以我们每年员工的收入增长速度都非常快。”

第三篇：法律辩论

江苏电大开放本科法学专业法律辩论赛辩题

1、王老师的请求

退休教师王敬轩患癌症住院达一年之久，花去医药费近十多万元，但病情日益恶化，病人痛苦万分。医生诊断存活期超不过一星期。在此情形下，病人再三要求医生给自己实施安乐死，家属也希望让亲人早日解脱痛苦。医生经痛苦抉择同意病人及家属的要求，王敬轩被停止一切治疗，当日病逝。

辩题：医生是否应当承担刑事责任？

控方：医生应当承担刑事责任

辩方：医生不应承担刑事责任

2、桑塔纳的纠纷

华银公司于1995年7月18日出资21万元购买了一辆桑塔纳汽车，当时，华银公司没有控办购车指标，公司经理张扬对本公司职员王强说：“车就以你个人的名字买，归公司所有。”之后，车一直由王强驾驶并用于公司经营活动。1996年张扬出国定居，此后王强亦离开公司，并将汽车开走，一直使用该车，该车的养路费、保险等均由王强自己承担，华银也一直未要求王强返还汽车。1998年6月，华银公司职工向公安机关举报王强侵占公司财产，要求追究王强的刑事责任。

辩题：王强的行为是否构成职务侵占罪？

控方：王强的行为构成职务侵占罪

辩方：王强的行为不构成职务侵占罪

3、劳累致死纠纷

尚有材是一位47岁的下岗工人，2000年2月份经街道办事处推荐搭桥，到一家副食品公司工作，主要任务是为用户送豆制品兼收帐。他内向、不善言语但工作踏实肯干，副食品公司领导对他的工作表现很满意，也很信任他。3月的一天，领导指派他在公司值夜班，并对他讲，公司领导十分信任他，派他值夜班，一是考虑他家中经济困难，值夜班每月可有300元接济家中，二则公司的财产由他看管放心。尚有财十分感谢领导的关心，就同意从3月份开始晚上由他一人在公司值夜班。他天天吃住在公司，白天五点起床接货，然后挨家挨户送货，晚上在公司值班还干些勤杂工作，直至十一点才能休息。七个月中他从未请过一天假，也未看过病。11月初一天，公司工作人员上班，打开值班室门，突然发现他已死亡，经过公安局现场勘察，室内无财物翻动现象，也无搏斗迹象，排除他杀和自杀。经法医对尸体进行解剖，发现尚有财在患过肺结核的肺壁上有严重破损，便断定尚有财是由于过度劳累引起肺结核病变，导致肺壁破裂而死亡。但尚有财的妻子魏兰贞认为丈夫所患肺结核病是五年前的事，五年来一直未复发，丈夫的死是由于七个月来，每天工作13个小时以上，过度劳累致死，而如此劳累是副食品公司安排工作造成的，遂向法院起诉，要求赔偿人身死亡和精神损害费36万元。

辩题：副食品公司对尚有财的死应否承担民事赔偿责任？

原告（魏兰贞）：副食品公司对尚有财的死应当承担民事赔偿责任

被告（副食品公司）：副食品公司对尚有财的死不应承担民事赔偿责任

4、遗忘物**

姜宏乘坐一出租车，将一黑色手提包遗忘在车内，手提包内有笔记本电脑和一套重要的技术软件及文字资料。他心急如焚，在广播电台上发布公告，并声明，如有返还，必有重谢。3天过去没有音信，无奈，姜宏又去广播广告，声明对拾得者给予8888元酬谢。当天下午，出租司机刘海与姜宏取得联系，将失物送还，并收取了8888酬金。失主姜宏心中不平，向出租汽车公司举报，指责司机在重赏之下才返还拾得物，主管部门按行业运营管理规定，对司机刘海予以处罚，令其交回酬金，并将其交还失主。司机心中不服，遂起诉至法院，要求

主管部门返还酬金。

辩题：出租主管部门是否应返还酬金。原告（司机刘海）：出租主管部门应该返还酬金被告（出租主管部门）：出租主管部门不应返还酬金

5、五万损失谁来赔

南山建筑工程公司通过签订建筑施工合同承建滨江房地产开发公司一处商品楼，滨江公司依规划要求对该项目委托勘探设计单位进行勘探设计。南山公司在施工过程中均依设计报告和图纸进行。施工工地50米处是红星印刷厂的车间。施工半年后，红星印刷厂发现车间的印刷设备发生位移，不能正常生产，遂找南山公司协商，经当地有关部门鉴定系由于工地施工大量抽排地下水，而致使车间所在的地基发生变化，加之印刷设备安装时未严格按安装要求浇筑地基。印刷厂由于设备位移而导致的停机、修理等费用损失达5万余元。现红星印刷厂以滨江公司为被告起诉要求赔偿上述损失。

辩题：滨江公司是否应当承担赔偿责任？

原告（红星印刷厂）：滨江公司应当承担赔偿责任

被告（滨江公司）：滨江公司不应当承担赔偿责任

6、被搅的喜事

一对准备结婚的青年王为和赵丽在A市新买了一套住房，入住前与一装修公司签订合同，由该装修公司负责新房装修。为便于装修公司工作，王为将新房的钥匙交给了公司负责人，后在装修完后，王为的赵丽去新房时，突然发现该装修公司雇佣的一名工人因失恋，有思想包袱，在该房内上吊自杀。为此，王为和赵丽认为在他们的新房内发生这种事情极不吉利，要求装修公司退还所购房屋的价款及装修费用，而装修公司认为发生这种事情与公司无关，不同意赔偿。

辩题：装修公司是否应当承担赔偿责任？

原告（王为夫妇）：装修公司应当承担赔偿责任

被告（装修公司）：装修公司不应当承担赔偿责任

7、明星演唱会

歌星张林晚上将在体育馆举行一场个人演唱会，其傍晚出门购物时，遇某进出口公司的车辆，驾驶员开车不慎，将张林撞伤，造成当晚的演唱会被取消。演唱会的举办单位中泰公司因此向法院提出诉讼，要求该进出口公司赔偿因演唱会取消而造成的经济损失。辩题：该进出口公司是否应当赔偿中泰公司的损失？

原告（中泰公司）：进出口公司应该赔偿

被告（进出口公司）：进出口公司不应赔偿

8、职工家属楼权属相争案

红星拖拉机厂是一千人大厂。1997年，该厂向滨江市工商银行借款200万元，滨江市工商银行要求提供抵押，红星拖拉机厂以12号职工家属楼进行抵押，为此双方签定了书面抵押合同，并于同年到滨江市房管部门办理了抵押登记。12号楼共有102位职工住户。1998年因贯彻房改政策，该厂按当地政府房改价将所有职工家属楼卖给了本厂职工。这102位职工向厂里交了购房款，并签订了购房协议，协议规定从交款之日起，102位职工对各自住房享有产权，但他们一直未办理房产证。1998年至1999年，该厂因拖拉机市场无销路，负债率高达300%。滨江市政府及其职能部门虽经多方努力，经营状况未见好转。经上级主管部门同意，红星拖拉机厂于1999年底向滨江市法院申请破产。法院依法宣告红星拖拉机厂破产，并于2000年5月进行了红星拖拉机厂注销登记。由于滨江市工商银行的借款200万元已办理了抵押，排除在破产债权之外。因滨江市银行欲对12号职工家属楼行使抵押权，便与12号职工家属楼102位住户发生纠纷。工商银行认为自己对该楼享有抵押权，102位职工住户认为他们对12号职工宿舍楼享有房屋产权。

辩题：依法应当保护银行的抵押权还是职工的房屋产权

原告（银行）：应当保护银行的抵押权被告（职工）：应当保护职工的房屋产权

9、父子争房案首先来到这起案件的原告--父亲家里。父亲拿出房产证对记者说，房产证上清清楚楚地写的是我的名字，现在我儿子住在里面，不让我住，我当然要告他了。

记者又去了老人的儿子家，儿子拿着他爷爷的遗像对记者说，这房子本来是我爷爷的，后来他老了、病了，没人照顾他，全家就开了一个家庭会议，最后大家推选我来照顾爷爷。爷爷说：谁给我养老送终，这个房子将来就给谁。全家都同意，所以爷爷走后，我就一直住在这儿。我和媳妇在这个房子里照顾爷爷已经五年了。

儿子还说：这您不信，可以问我姑姑。

记者打电话给姑姑。

姑姑说：这房子是我爸爸的，家庭会议确实开过，我们赞成我侄儿住，我记得当时主持会议的是我爸的朋友--老邻居赵大爷，你们可是去问问他。

赵大爷：没错，我和老李是几十年的老朋友，为了开这个会，他专门来找我，目的就是希望有个小辈儿的好好照顾他。会上他说，谁照顾他养老，这房子就归谁，当时他儿子、闺女都在，也都同意。

记者又找父亲。父亲说：不管怎么说，这房子房改的时候是我买下来的，虽说钱不多，可房产证是我的（名字）。

儿子说：房改的时候，我爷爷单位没通知我，当我知道消息去交钱的时候，发现爸爸已办好了房产证。我想都是一家人，也不能跟我爸争，何况这房子的归属是早就说好了的。按说我起码有优先购买权。

辩题：本案父子争议的房产依法应该归谁所有？

原告（父亲代理人）：依法应该归父亲所有

被告（儿子代理人）：依法应该归儿子所有

10、储蓄所劫案

某市郊区一个储蓄所，营业员戴晓丽和齐虹正在紧张地进行结算工作，突然一个头戴黑面罩的歹徒冲进来，拿着手枪，威胁她们立即交出现金，否则就开枪打死她们。戴晓丽急中生智，忙把装有12万元现金的保险盒藏在衣服内，并用身体压住，将散落在外面的二万元现金交给歹徒，并声称全天就收了二万元。歹徒信以为真，抢过二万元仓遑逃去。事后，戴晓丽、齐虹二人没有向上级领导汇报，各自从家中拿了一万元，悄悄把被歹徒抢走的二万元补上。几天后，银行领导知道此事，对戴、齐两人进行严肃批评，认为她们的行为是严重的岗位失职，准备按金融业和内部职工岗位管理条例规定，对她们做出予以罚款和除名的处理。此消息传出后，银行内部形成两种意见：一种意见认为，戴、齐两人的行为属于紧急避险，是合法的，不应当罚款、除名；另一种意见认为，戴、齐两人是职务上、业务上负有特定责任的人，不适用紧急避险，应当罚款、除名。

辩题：戴、齐二人的行为是否属于紧急避险行为？

正方：戴、齐二人的行为不是紧急避险行为

反方：戴、齐二人的行为是紧急避险行为

11、游客起诉旅行社案

2001年2月20日，某旅行团组织15名游客赴某风景区进行七日游。途中有人发现随团游客王某某脸色蜡黄，有气无力，似乎患有重病。同行的游客便有意躲着他，生怕被传染上疾病。旅行团抵达风景区后，王某某的病情加重，已无力游玩。22日在导游高某陪同下去医院检查，回团后，大家得知他患有传染性极强的黄疸性肝炎，于是，全团像炸了锅，人

人自危，个个紧张，毫无心思再游览观光。2月7日，七日游的最后一天，王某某病情恶化，当晚病逝。

大家返回家中心有余悸，精神恐慌，认为这趟旅行是花钱买罪受，原来期待的愉快旅游变成了伴随死亡的恐惧过程，不仅没有得到精神享受，而且物质和精神上都受到很大损害。于是大家协商后，决定向当地法院起诉，要求旅行社全部退还所收的旅游费用，并赔偿每名游客精神损失费一万元。

辩题：旅行社是否应该向游客退还全部旅游费用并赔偿精神损失？

原告（游客）：旅行社应该退还并赔偿。

被告（旅行社）：旅行社不应该退还和赔偿。

12、张萍补偿案

深夜，女工张萍下班回家，途中被两位歹徒截持，她大喊“救命”，这时男青年刘军恰巧骑车路过，快步跑上救助，他奋力与歹徒搏斗，并让张萍快跑去报案，张萍在刘军的救助下挣脱，踉跄跑走，而刘军却让歹徒打昏摔在路边上，两名歹徒仓皇逃走。后刘军被救起送到医院抢救，诊断为颅脑严重损伤破裂，几天后，张萍从报纸上看到刘军的报道，便到医院看望，并送给刘军一部分钱表示感谢。刘军妻代收下。事后，刘军妻王丽认为其夫伤势很重，不仅已花了近万元的医疗费，而且无法工作，使生活陷入困境，便去找张萍索要5万元做为其夫的医疗费和生活费。张萍没有同意，认为造成刘军重伤的是歹徒，她本人也是受害者。另外她本人工资也不高，无法接济这么多钱，她没有责任担负刘军的全部生活费和医疗费。为此二人发生争执。于是几天后王丽便把张萍告上法庭。

辩题：张萍是否有责任承担刘军的医疗费和生活费？

原告（王丽）：张萍有责任承担刘军的医疗费和生活费

被告（张萍）：张萍没有责任承担刘军的医疗费和生活费

13、是故意伤害还是正当防卫？

在某市打工的吴来福与杨桂花谈恋爱二年多，因性格不合而分手，但仍保持一般来往。后来杨桂花认识了做生意的张有财，经过一段交往，彼此产生了感情，张有财出资为杨桂花租了住房，有时晚上与杨桂花同居在一起。在此期间，杨从未向张有财讲过其与吴来福谈过恋爱的情况。

某日晚10时许，吴来福来找杨桂花。此时，杨桂花与张有财住在里面，张有财听到敲门声起身想去开门，杨桂花不让。吴来福觉得屋里有人，但又没人开门，迟疑了一会儿回家去了。第二天早上7时许，吴来福因担心杨桂花发生意外又去杨桂花家。敲了几下门没人应，就从门缝往里看，发现地上有杨桂花的鞋子，就又敲门，仍然没人开。于是吴来福就从窗户上往里爬，刚进屋落地，张有财穿着内衣从里屋出来厉声问道：“你是谁，要干什么？”吴来福见是一个陌生男人，不由分说，上前推张有财往里屋闯，张有财不让，两人厮打在一起。吴来福将张有财打倒在地，拔腿往里屋冲去，倒在地上的张有财从地上挣扎起来，随手拿起一把菜刀，紧随其后，看见吴来福正要掀杨桂花的被子，张有财举起菜刀向吴来福砍去，造成吴来福头部重伤。后吴来福以故意伤害罪向公安机关控告，要求立案追究张有财的刑事责任。

辩题：张有财的行为是否属于正当防卫？

控方：张有财的行为不属于正当防卫。

辩方：张有财的行为属于正当防卫（或假想防卫）。

14、爱情的苦果

黄艳艳（女）与王辉（男）同在一个单位，已恋爱多年。眼看正要登记结婚，却因为王辉的一次出差，使事情发生逆转。在这次出差中，经人介绍王辉认识了另一女青年张，并一见钟情。以后，王辉多次提出与黄艳艳终止恋爱关系，黄艳艳不同意。一日黄持一小瓶剧毒

农药来到王辉宿舍，要求王辉答应结婚，并断绝与张往来。王辉则要求黄艳艳不要再纠缠他，黄拿出装有农药的小瓶，说：如果不答应，就将农药喝下去。王辉说：你喝就喝，与我无关。黄艳艳一气之下，将农药全部喝下。王辉见状也未加以阻拦。黄艳艳喝下去后，顿感疼痛难忍。王辉不仅不救，反将黄拖出门外，锁门离去。后有邻居拨打110求救，在警察赶到现场时，黄艳艳已死亡。

辩题：王辉的行为是否构成杀人罪（故意杀人或过失杀人罪）？

控方：王辉的行为构成杀人罪

辩方：王辉的行为不构成杀人罪

15、妇科手术室的**

一、手术室门。

张丽被推进手术室

二、走廊。

助理：“今天这个病历很特别，通常女性子宫肌瘤与这位女同志存在着很大的差异，由于部位和肌瘤的性质不同，所以采用不同的手术方法。今天教授特意把你们叫来，你们要仔细观察。”（男生们不断地点着头）

三、手术室。日。内。

门开了，教授走了进来：“都准备好了吗？”

护士：“都准备好了。”

教授：“哎，我今天叫的那几位同学还没到？”

护士：“是的。”

门又开了，助理和几位男大学生出现在面前。

助理：“教授，人都到齐了，可以开始了。”

教授：“好，开始吧。”无影灯亮起。女病人张丽紧张的脸。教授对几位学生说：“来，大家靠近一点儿。”（大家围了过来）

张丽：“大夫，今天谁为我做手术？”

教授：（不明白地）“我呀。”

张丽：“那他们来干什么？”（指男生们）

教授：“噢，忘了告诉你，我是他们的导师，这些都是我的学生。”

张丽：“我……我提一个请求，请他们回避。”

教授：（不解地）“这，这为什么，这些都是未来的医生，再说我这样做也并未违反医院的规定呀。”

张丽：“请问，我有没有个人隐私权，如果他们现在还不离开，我就要推迟我的手术。”教授：“这……”（尴尬地望着张丽，又望着自己的学生们。）（画面定格）

辩题：医院是否侵犯了张丽的隐私权？

原告（张丽）：医院侵犯了她的隐私权

被告（医院）：医院没有侵犯病人的隐私权

16、股市操盘纠纷

大牛在股市中因操盘准确果断而小有名气，1998年1月，股民冬子将自已的股票帐号和30万元资金全权委托给大牛，双方并签订协议约定：由大牛代冬子炒股，炒股收益归冬子所有，大牛则从该收益中按比例提取30%作为报酬，炒股风险全部由大牛承担，协议有效期一年。协议履行过程中，大牛果然不凡，屡战屡胜，双方合作愉快。至1998年12月，由于大牛所选股票连续下跌，冬子拥有的股票市值仅有原入市价的40%，为此冬子要求大牛立即抛出所有股票，并承担由此造成的经济损失。

辩题：大牛是否应按照冬子的要求抛出股票，并承担由此造成的经济损失？

原告（冬子）：大牛应当承担经济损失被告（大牛）：大牛不应当承担经济损失

17、幼儿丢失纠纷孙某夫妇因自己2岁的幼儿突发高烧十分着急，连夜住进市人民医院治疗。医院让幼儿住在301病房。孙某夫妇不放心，都留在医院照料。由于过度劳累，孙某夫妇都睡着了。后半夜，孙某醒来一看，发现幼儿不知什么时候不见了。孙某夫妇赶紧在住院部寻找，发现住院部的门没有上锁，值班的护士也睡着了，都说没有发现有人抱走幼儿。孙某夫妇在遍寻无果，心力憔悴的情况下，遂要求市人民医院应对此负全部责任。市人民医院认为，孙某夫妇也一直守在床前，幼儿丢失是因为他们没有尽到监护责任，不同意孙某的说法。双方为此发生纠纷。（注：依据我国有关法律，医院住院部在晚间应该锁门，并有护士值班。）辩题：幼儿丢失应由医院负责还是应由孙某夫妇自己负责

原告（孙某夫妇）：幼儿丢失应由医院负责

被告（市人民医院）：幼儿丢失应由孙某夫妇自己负责

孙某夫妇因自己2岁的幼儿突发高烧十分着急，连夜住进市人民医院治疗。医院让幼儿住在301病房。孙某夫妇不放心，都留在医院照料。由于过度劳累，孙某夫妇都睡找了。后半夜，孙某醒来一看，发现幼儿不知什么时候不见了。孙某夫妇赶紧在住院部寻找，发现住院部的门没有上锁，值班的护士也睡着了，都说没有发现有人抱走幼儿。孙某夫妇在遍寻无果，心力憔悴的情况下，遂要求市人民医院应对此负全部责任。市人民医院认为，孙某夫妇也一直守在床前，幼儿丢失是因为他们没有尽到监护责任，不同意孙某的说法。双方为此发生纠纷。（注：依据我国有关法律，医院住院部在晚间应该锁门，并有护士值班。）辩题：幼儿丢失应由医院负责还是应由孙某夫妇自己负责

原告（孙某夫妇）：幼儿丢失应由医院负责

被告（市人民医院）：幼儿丢失应由孙某夫妇自己负责

第四篇：法律辩论题目

辩 题

案例一：

李某，男，16岁，汉族，在校学生，住陕西省王光马岗乡。李某向同学佘某索要钱物未成，佘某就告诉无业人员远某等人，远某得知后警告李某不要再向佘某索要钱物，如果再要就用武力。李某为此要“教训”远某。2009年6月12日下午，李某要求社会上的另一帮无业人员张某去教训远某，张某又叫了宋某持钢管至太仓市某镇新华桥，对远某及远某的朋友沈某、房某进行殴打，致远某、沈某受轻微伤。李某、张某、宋某是否构成犯罪？

正方：构成犯罪 反方：不构成犯罪

案例

二、2011年12月，李某、刘某晚上在路边摊吃宵夜。期间，王某经过李某、刘某二人的餐桌时，将桌上的一只盘子打翻，并且出言不逊，双方遂起争执，王某从腰间掏出一把水果刀，一刀捅在了刘某身上致其轻伤，随后转身逃跑。李、刘二人随手拿了饭馆的条凳在后追赶，大喊“有种别跑，打不死你！”。并拨打110报警称有人持刀伤人。二人追赶王某数十米后，王某见无法脱身，遂拐下大路，跳入路边河中，该河有20余米宽，李刘二人追到河岸时，发现王某已到河中央，由于夜色已晚，无法看到河对岸的情况。过了一会，河中没有了声音，李某担心的问：他不会淹死吧？刘某回答：放心吧，肯定能过去。二人遂返回。3日后，王某的尸体从该河中浮起，经鉴定为溺水死亡。据查，李刘二人均会游泳，李刘二入的行为性质是过失还是无罪?

正方：过失致人死亡罪 反方：不构成犯罪

案例三：

广州市番禺区发生一起商务车撞死两名抢匪的案件。一商务车司机在番禺南村市新路北段717号李锦记汽车美容中心前洗车时，遭遇两歹徒飞车抢夺。得手后，两歹徒驾驶一辆无牌摩托车逃窜。发现被抢后，司机立刻上车驱车追赶，据称事主驾车追赶撞上摩托车，双双掉进七星岗公园附近河沟。两歹徒当场身亡。商务车司机的行为是否防卫过当？ 正方：属于防卫过当 反方：不属于防卫过当

案例四：

甲坐公交车发现一小偷乙偷了乘客丙的包。车到站后，甲无意中和小偷乙同路并发现小偷乙将包内钱物取走，但是将盗窃的手机扔到了路边的草丛里。甲待乙离开后捡到了该手机，并发现其中有三千元话费。于是，甲使用该手机花掉了所有话费后，将该手机卖给二手手机市场的丁，后失主丙报案，警方根据手机联系情况，将甲抓获。甲的行为是否构成盗窃罪？ 正方：构成 反方：不构成案例五：

2011年11月，犯罪嫌疑人王某驾驶摩托车抢走了在街边购物的张某的手提包(包内有现金1000元，价值3千元手机一部)，被害人张某发觉后大呼“抢劫了”，并试图拦截王某，街边的司机李某目睹了事件的过程，马上驱车追赶，在追赶过程中，由于双方车速均较快，在一个十字路口李某撞倒了王某，致王某当场死亡，同时李某的车还撞伤了路边的行人(轻伤)。李某表示自己当时只想逼王某在路边停车，并无伤害故意，事后当地政府授予李某“见义勇为”称号。李某的行为是否构成犯罪 正方：:李某的行为构成犯罪

反方：李某的行为不构成犯罪

案例六：

王某与金某同居期间，王某借用金某的身份证将自己打工的工资5万元存入银行，后王某将存款折丢失，王某到银行要求挂失，银行查看存款未被支取，要求王某代金某身份证办理挂失，王某要求金某协助挂失，金某拒绝协助，在王某给付2000元好处费的情况下，金某与王某到银行办理了挂失手续，后金某对银行称存款是自己的与王某无关，银行在金某没有身份证、挂失未到期的情况下将5万存款支付给了金某，王某知道后，找金某索要，金某拒绝返还。问题是：金某的行为是否构成侵占罪？

正方：构成侵占罪 反方：不构成侵占罪

第五篇：法律无情辩论材料

知己知彼，方能百战百胜

反驳法律无情辩论赛中，正方（法律有情）提出的法律保护弱势群体的问题

例规定孕妇不能判死刑，未满18周岁的未成年可以缓刑，自首可以减轻罪行等

其实这个只是利用了一个思维定势。这几条说明的不是“法律有情”，而是“法律有理”。有理有度不等于有情。

对孕妇而言，不判处死刑并不是出于犯罪情节的怜悯，也不是因为这个女子长得我见犹怜，而是因为她们肚子里的孩子无罪。对于未满18岁的儿童，法律也并不考虑他们到底是为什么而犯了罪，依照刑法，法律考虑的是是否是被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时是否符合一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。这四个条件。同时，对于75岁以上的老人，法律考虑的是再犯可能性低。对于未成年人法律考虑到的是改造必要性大，防止未成年人在监狱污浊的环境下受到不良的影响。法律是讲道理的，每一个一句话的法条背后都有几页甚至几十页的法理。在法律的眼中，只有理有可恕，没有情有可原。

就像我们常说“落花有意、流水无情”，其实花也无情水也无情。有情于无情只是人们的感觉。他们只是遵循着自然法则和天道至理日以继夜的运转。法律也一样，它就是高悬于我们头上的达摩克利斯之剑，如无情的时间一般注视着我们的一举一动。不论我们赞扬它惩恶扬善，还是咒骂它冷酷无情，它都不以为意。在它被创造出的那一刹那，他被赋予的唯一使命就是排除一切影响，公平的维护社会的秩序。

“有情”的立论基础很可能在于：法律更多的是温情脉脉的一面：如我**婴保健法、产品保障法、国家赔偿法、消费者权益保护法、环境保护法等从个人、经济、政治、社会角度对我国人民进行了保护和关爱。又比如说：法律规定，不满十八周岁以及在审判是怀孕的妇女不得判死刑、生病可以监外执行、离婚分财产时照顾困难一方等等。这一切的一切无时无刻不告诉我们法律是有情的，它展示了人文关怀的光芒。况且，人非圣贤，孰能无过？法律给人改过自新的机会。它的最终目的不是惩戒罪犯，而是达到指引、评价、预测和教育的终极目标。

对于对方这一论断，先看他们对于情的定义，看看对方是否扩大了“情”概念，另外就是双方可能要先从“情”的含义开始辩论，如果有情和无情的“情”的含义都不明确，那根本没法辩——是什么都不知道，怎么知道有没有呢？

最后个人建议，辩论赛不是为了击垮对方而进行的，对方辩手是不可能无话可说的。辩论赛是打给观众看得，所以在辩论过程中，不要过分的把“无情”渲染成“冷血”。而是要强调有理有据有度，保证公平。防止造成观众的反感和本能的抵触。

攻略 辩论中正方一般是处于防御地位，我看来辩论作防御是很不利的，因为攻击手段主要是反证，一个反证击破一处就可能把你的立论全部瓦解。

在辩论中将法律无情的概念偷换成执法无情,就好办了,这样绝对是你站在有理的一方,因为现在法治喊的这么响,假如执法有情,不就是徇私枉法了吗

法律本来就无情呀，法律就是不依照人的个人感情来判断行为的一种规范，如果有情，还能执行下去么。

你可以随便翻开一本法律，哪条哪款能看出一个“有情”？

法律的无情并不代表他是残酷或者是违背人性，法律的无情代表着他的公正，法律从刻在石柱上开始就注定是冷冰冰的，不能搀杂进任何的人类感情进去，因为任何的人类感情都是一个个体的，有着许多不同，而法律需要成为一种共同遵守的制度，那些被废止的，那些导致国家灭亡的法律，正是搀杂了某些人的个人感情进去，从而触怒了大多数人，这样的东西根本就不能称为法律。

法律本身是无情的，因为他是死的，法律与一般的制度不同，他需要的更多是稳定性而不是灵活性，只有稳定不长变更的法律才能得到更多的认同，有个人感情在里面的法律实现不了稳定性，因为感情是多变的。

案例

对于错杀致死的 是很普遍的，杀人偿命是必然行为 是要付出代价的。因为任何人的生命谁都没有权利剥夺，正当防卫过度也能构成误杀。光从这一点就可以无情

对手以法官的自由裁量权方面来证明法律是有情的 回击---因为法官的自由裁量恰好说明法律是无情的 故而需要司法工作者使其有情化 同理 自由裁量权也就可以做我方论据

“出租车司机坐视少女车内遭强暴 被诉涉嫌强奸罪”

这个案例是这两天刚出的，说明不管行为人的行为合不合情理，只要违法就要负刑事责任。法，是普遍适用的社会规范；而情，是情绪和情感，是处于特定状态下的主体对于事物关系的主观理解，是以个体差异为特性的心理体验。法与情本原不同，泾渭分明，不可混淆。而今天，我将从法律的本质、作用、发展规律三个方面来论证我方论题，法律无情。第一，从本质看，法律原本无情。法与情出自不同的本原。情感人人 不同，而法律则独一无二。法律是利益的博弈与价值均衡的过程，绝不受感情的左右。其作用在于通过无情的铁律对于个体行为形成强制的约束，而达到维护个体正当利益，实现社会均衡和谐的最终目的。第二，从作用过程看，法律必须无情。立法是权利、义务、责任的确 认，是利益协同的过程。从法律的诞生起，即剥离了情感的作用。而司法，更不允许有感情的作用掺杂其中。俗语说“王子犯法与庶民同罪”；诸葛亮曾告诫后主：“不可偏私，使内外异法也”。正所谓“执法必严、违法必究”。法律对我们形成的保护伞，正在其无情之处体现。守法也不能因为其感情好恶而有所不同，增强法律意识、贯彻法律精神，要求我们抛离感情，理性的认识法律的约束作用。第三，从发展的规律看，法律独立于感情之外。法律与时俱进，它以 维护社会的整体利益为目的。决定了它必须与社会发展的客观规律相适应，同时绝不能因主观感情倾向而转移。“以情代法”必然“以情乱法”。法律与感情一旦无法划清界限，其结果必然亵渎法律尊严，破坏法律秩序。为何我国法制至今尚未健全；为何法律的实施仍屡遭阻碍；为何我们今天看到无数人已经触犯法网，而仍然懵懂不知；中华文明历史悠久，为何中国近代的法制建设始终落由于人？究其根本，那是绵延千年的“人治思想”。法与情的界限不明的错误，人治蒙蔽了我们的眼睛。先秦时代，已有先人提出“法律如巳时之炊，如日月之明”（谁告诉我这是什么典故„„）。认法而不认制，认公而不认私的客观衡定律。而我们今天惟有正视法律凌驾于情感之上的理性光芒，才能使之成为守护正义的倚天长剑，在这昭彰公允剑锋之下，将是一个充满真情的美好人间。谢谢