餐厅无权禁止自带酒水——一辩稿

第一篇：餐厅无权禁止自带酒水——一辩稿

谢谢主席，大家好！

餐厅是向大众提供食品、饮料等餐饮的服务设施或公共餐饮屋。禁止即不准许，不许可，是具有强制性的。基于本辩题，禁止自带酒水，是餐厅不允许顾客带所需酒水到餐厅饮用的规定。这个问题非常贴近我们的生活，大家也都有过体验。因为两者都只是代表着两边各自的利益，所以如果只是从两边各自的利益角度去探讨，是没有意义的。那么我方今天认为餐厅无权禁止自带酒水的标准是，不禁止自带酒水能更好的构建有序、和谐的消费环境，这是对双方都有利的。所以我方认为餐厅无权禁止自带酒水，理由有三：

首先，从消费者及餐厅的角度，禁止自带酒水是一种强制行为，没能给交易双方提供自主行使一定的协商、谈判的博弈空间和机会。餐厅制定禁止自带酒水的规定不但没能迎合消费者去餐厅寻求一种便利、舒适、愉悦的心理感受，还容易使消费者产生排斥和抵触心理（不单单是价格水分过大，光是

这种强制的方式就会造成抵触心理）。相反若餐厅和消费者自由协商决定是否允许自带酒水，便最大程度的迎合了消费者的需求，消费者产生良好的评价，提高了餐厅的声望名气，增加了餐厅的竞争力。因此，禁止自带酒水的行规不仅不利于构建和谐的消费环境和经营环境，反而恶化了餐饮企业和消费者之间的互信关系，还伤害了餐饮企业的品牌利益。

其次，从法律的角度，酒店设置的告示，其实是一种无效的格式条款”。所谓“格式条款”，就是当事人为了重复使用而预先拟订，并在订立合同时未与对方协商的条款。其不能对消费者起约束作用，于消费者如形同虚设。而且，餐厅禁止自带酒水侵犯了消费者自主选择的权利，自主决定消费场所、决定是否自带酒水和选择经营者的菜点服务还是酒水服务等。且不说它合法与否，餐厅的这种侵权行为就不利于和谐消费环境的构建。最后，从社会和市场的角度，一旦此类侵犯消费者权利的无效行规起到了作用。一个格式条款经明示，就认为该条款具有法律效力，就等于认为所有公示的“霸王条款”都具有合法性。结果纵容了这种不规范行为蔓延，滋生更多不公平格式条款，经营者想怎么定行规就怎么定，想定什么条款就定什么条款。这不仅扩大了消费环境中的不和谐因素且不利于构建和谐的消费环境。而且消费者与餐厅本就是自由市场中的参与者，参与者来制定行规，就好像比赛中的运动员同时做了裁判一样，这是违反市场规则的。

综上所述，在这个由消费者与餐厅两者共同组成的市场中，两者应该是平等的，都没权限制对方的权利，所以我方认为餐厅无权禁止自带酒水。

第二篇：一辩稿

谢谢主席，问候在场各位：

开宗明义，首先让我们明确两个概念。现代社会的门当户对是指婚配双方家庭背景、经济实力相当，从而双方有相似的思想观念，兴趣爱好等。而婚姻观是指个人对婚姻、及家庭的看法，涵盖着个人对相关问题各个方面的思考。在这里需要明确一点，门当户对的婚姻观不是封建残余，也不是等级观念。基于这种婚姻观能够促进婚姻持久稳定，为采用这种婚姻观的群体提供积极引导，我方坚持认为当代中国，门当户对的婚姻观念不落后，理由如下：

第一：门当户对的婚姻观有利于减少家庭的矛盾与摩擦，加强婚姻的稳定性。从精神方面讲，门当户对的家庭，在消费观念、生活习惯上高度相似，有利于沟通交流，并更好地理解彼此。在处理问题上就会有相对较少地分歧，和睦地处理双方家庭，金钱，观念上的一些问题，从而更可能收获美满稳定的婚姻。钱钟书和杨绛这对伉俪都出生书香门第，两人同为清华高材生，历经战乱洗礼，仍然相濡以沫互相扶持，这正是得益于门当户对的婚姻观。在物质方面，门当户对的家庭由于经济实力和社会地位相当，双方家庭都基本满足对方的物质期待，因此可以减少有物质而产生的矛盾。据美国时代周刊调查显示，婚姻后的争吵70%以上是由物质为导火索引发的。婚姻不仅有琴棋书画诗酒花，更需要柴米油盐酱醋茶。当某天爱情的激情退去，门不当户不对的婚姻更容易遭受物质的冲击，因为有经济优势的一方必然会有心理优势，从而给处于劣势的一方带来压力，使婚姻面临重重考验。

第二：现代社会的婚姻观是多元的，门当户对的婚姻观只是考量标准之一。据英国公共政策研究所统计数据显示，56%的女性愿意选择嫁给与自己条件相当的人。婚配男女在结婚时考虑一种或多种婚姻观，而门当户对可作为重要的参考依据。当然，在婚姻面前，现在男女可以奋不顾身，但也可再三考虑，以门当户对为参考依据，从而为自己长久稳定的婚姻保驾护航。

综上所述，我方坚持认为当代中国门当户对的婚姻观不落后。

第三篇：一辩稿

一辩稿

谢谢主席,大家中午好。今天我方的观点是中国大陆不应该取消计划生育。首先我们对取消的定义是：对规章制度的永久性删除。计划生育是一种宗旨，而它的宗旨是：人口资源环境和社会经济发展相协调，使中国走向可持续发展的道路。我们的判断标准是：是否取消计划生育，何者对我国现阶段发展更加有利。以下是我方的几个观点：

第一，取消计划生育，不符合我国现阶段国情。我国人口现状为：

1、人

口基数大，新增人口多。

2、人口素质偏低

3、农村人口多，人口

分布不平衡

4、男女性别比例失衡。而且在大多数中国人的观念

里，都希望自己能老有所依，希望家里能人丁兴旺，且重男轻女的错误思想还存在一些人的观念中。年轻人也会因为没有政策的约束，越来越早生育孩子。因此一旦取消计划生育，中国人口极

有可能大量增加。这样会使本来就是人口大国的中国雪上加霜！

因此中国大陆不应该取消计划生育。

第二，人口的增加对资源环境的压力也会不断增加，不符合可持续发展

战略要求。中国虽然拥有丰富的自然资源，但是中国的资源也存

在开发难度大，人均资源分配不足，资源分配不平衡的问题。取

消计划生育，人口数量的增加，人均分配资源会越来越少，本来

资源就缺乏的地区只会更加缺乏。并且现在的房价如此之贵，其

中一个原因就是，人口太多，住房资源不足。而人口的增加，会

把房价推到一个新的高点。

第三，人口众多增加了就业负担，减缓了人民生活水平的改善和提高。

虽然人口增加为中国带来更多的劳动力，但是现在的社会本来就

是一职难求，人口的增加只会加重就业负担。人们没有工作，衣

食住行这些基本生活需求就无法的得到满足，既然连基本的需求

都无法满足，那又谈何改善和提高生活水平呢？人民的生活质量

也会降低

第四，人口众多不利于提高人口素质。在中国的偏远山区，有的贫困家

庭通过多生孩子来增加家中的劳动力。本来家中就不富裕，多生

孩子只会越来越贫困，孩子们连吃饭都成问题，更不要说去上学

读书了，还有家中的大人为了养家糊口，拼命工作，哪里有时间

管理那么多的孩子。孩子们长大后，既没文化，又没有大人的管

束，他们非常容易变坏，从而变成现在街头的小混混，破坏社会

秩序。

综上所述，我方坚决认为中国大陆不应该取消计划生育。

第四篇：一辩稿

一辩稿 谢谢主席、各位评委、同学、对方辩友，大家晚上好！

我代表我方辩论小组向大家表示我们认为当今社会女人比男人更累！首先，让我们来了解一下：何为累？累分为两种，肉体上和精神上。我们从字意上来解释，意思是超出了身体所能承受的极限，更累，意思是极度的超出了身体的极限。所以我们要看男人和女人究竟谁更累，要看他所从事的工作以及所面对的压力等等究竟有没有超出自己所能承受的极限。当今社会，竞争激烈，不论男女，生存本就很累。对方辩友也许认为男性承担的压力更大，要承担更多的经济责任,所以更累。但是我们发现：我国社会现在女性的从业率达到47.3﹪以上，和男性相差不多；而新婚姻法更是倾向于保护男性的经济利益，要求女性承担更多的社会责任。接下来，我方将从以下两个方面进行论证：

第一、从生理属性上来说，女性更容易受到伤害，女性更容易感到劳累：首先：为了人类伟大的繁衍事业，我们女人不得不从事生育这一高难度、高风险、高强度的工作，忍受撕心裂肺的痛苦和对未知的巨大恐惧，身心的疲累难以言表。这不仅是女人的最痛、女人的最累，甚至是人类的最痛、人类的最累。其次：由于独特的生理结构，女人往往不具备进攻性，处于弱势地位，要处处提防身边的危险：潜规则，性骚扰，偷窥狂之流。然而法律对女性权益的保障并不完善。

再者：在对于婚姻关系的建立与经营来说，未婚女性一边顶着“三十岁之前不嫁出去就是剩女”的压力，不断提升外在美和内在美，一方面又战战兢兢，小心翼翼地选择能携手的伴侣；而已婚女性则要将保卫爱情一战到底，除了跟日渐增大的年龄做战斗，还要处处留心，做着一切可能的反击的准备。男女先天生理心理的差异让女性在婚姻中处于劣势。女人更多的还是要接受岁月和现实的双重考验，男人30一枝花，女人30豆腐渣，男人40顶呱呱，女人40叫喳喳，男人50是极品，女人50是厌品。社会为何总是为难女人！累啊！第二、从社会与传统观念来说，女性更是处于不利地位：

首先：在家庭中，女人几乎包揽了所有的家务活，可谓劳神又劳力。虽说现代社会已逐渐弱化了男女在家务劳动上的绝对分工，但不可否认的是，纵观整个社会，女人更多地承担照料家庭日常生活的责任，更加的辛劳。其次：在工作中，虽说现代社会赋予了女性平等参加社会劳动的权利，却并没有赋予女性便于她们发展的工作环境。求职过程中，常常遭受到：性别歧视，怀孕歧视，年龄歧视，薪酬歧视等等。大家都已经看到原来男人独家经营的场面早已被打破，女人已经撑起了半边天，和男人平起平坐的进行着各个领域的竞争，没有哪个男人会因为对手是女性就心慈手软，但女人从身体素质等一些方面来说，先天就比男人要差。所以在竞争中，应该说我们女人更累。

再者：对方辩友可能认为，社会中女性更受优待、保护。但是事实真是如此吗？大男子主义、男权思想的长期存在使得女性在家庭和社会中并无平等可言。男性可以以事业为借口推卸对家庭的责任，而女性在家庭和职业之间奔波劳碌，稍有马虎则会被社会舆论所斥责。在这么一种根深蒂固的社会观念下，女性身心承受的疲累不言而喻，远比男性要来得更加的苦，更加的累。上得了厅堂，下得了厨房，斗得过二奶，打得过流氓。唉，做女人就是累啊。谢谢！

第五篇：一辩稿

谢谢主席，问候在场各位。随着世界工业的发展、人口的剧增、生产方式的无节制，人类大量燃烧煤炭、石油、天然气等化石燃料，在此传统模式下的经济发展方式与资源环境极其的不协调。然而，适应这样紧迫的全球问题应运而生的低碳经济在与国民经济发展的关系上却存在争议，对此，我方观点是低碳经济是国民经济发展的动力，旨在向大家阐明新时代、新环境下我们应具有的发展性眼光。首先，让我们来明确辩题中的几个概念，低碳经济指的是通过 技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，尽可能地减少 煤炭 石油等高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护 双赢的一种经济发展形态。而 我们判断低碳经济到底是国民经济的动力还是阻力的标准是低碳经济能否有效促进国民经济持续、有力的发展。在这里对方辩友可能会例举一些不得不采取传统经济发展模式和资源十分充足的极端例子，我们在此不做讨论。以下我方将从缓解资源约束矛盾、优化经济产业结构、国家跨越式发展三个方面论证我方观点。

第一，在经济领域我们都有一个共识：资源是有限的，而经济的发展又必然要依托于资源。根据计算，一个百万人口的城市要满足每天基本生活需求需要消耗食物2000吨，煤炭3000吨，石油2800吨，天然气2700吨，所以预计到2050年4个地球的资源才可以养活所有地球上的人类。在资源日渐短缺的情况下，传统的经济发展方式不仅高耗能而且资源的利用率也较为低下。而低碳经济则通过技术革新和扩大规模、提高了单位资源的利用效率，缓解了经济发展与资源的矛盾，除此之外，低碳经济更是通过开发新能源，使得可利用资源量大大增加，为国民经济的可持续发展添加了新燃料。要想实现国民经济的持续稳定发展无疑要依靠低碳经济。

第二，低碳经济有利于优化经济结构和转变经济发展方式，以此带动国民经济从高耗能的粗放发展模式转型成技术高效的集约发展模式。基于目前世界处于能源消耗总量大、增速快的阶段，如果不从根本上改变资源密集和污染严重的粗放型发展方式，要实现经济又好又快发展，就会成为无本之木、无源之水。而低碳经济一方面加快淘汰高耗能、高排放的落后产能，另一方面大力增加对节能减排和环保技术的投入，调整优化经济结构，推动产业结构升级，在此对方辩友可能站在这部分企业的角度，说明低碳经济妨碍了传统行业的经济发展，但是低碳经济不一定导致GDP下滑，通过形成低碳规模经济，将有效促进国民经济的发展。只有从根本上转变发展方式，国民经济才能摆脱简单加工的产业链低端地位形成自己的竞争优势。

第三，低碳经济是国家跨越式发展的契机。在低碳经济发展较快的欧洲，可再生能源技术已经有200亿欧元的产值，提供30万人就业。由此可推断，如果我们能够争取实施低碳经济，由此发展的新兴的能源产业一方面为缓解气候变化奠定坚实的基础，另一方面又可以创造就业岗位，推动绿色就业，有效缓解就业压力。换句话说，低碳经济是国民经济发展的捷径，因为它跨过了先发达国家走过的“先污染后治理”的老路，实现经济、社会、环境的协调可持续发展。

综合以上观点，低碳经济促不仅进了经济的持续、有力发展，更是加快了经济与环境协调发展时代的早日到来，因此我们不难发现低碳经济是国民经济发展的动力。

谢谢大家