构建国有商业银行授信风险控制体系

第一篇：构建国有商业银行授信风险控制体系

授信风险是国有商业银行经营中所面临的最主要风险之一。银行在办理贷款、贴现、担保、押汇、开立信用证等授信业务时，因受各种不确定因素影响，可能无法按期收回本息而形成资金损失，就会形成授信风险。国有商业银行授信风险主要来自两个方面：一是外部风险，即由于国家政策、经营环境、银行客户等外部因素发生变化而导致的风险；二是内部风险，即由于银行内部经营管理不善而造成的风险。因此，建立一套以“统一授信、审贷分离、授权管理、资产保全、监督制约”为内容，围绕“授信决策、授信运作、授信管理、授信制约”全过程的较完备的授信风险控制体系，值得探索。

构建国有商业银行授信风险控制体系的基本设想

建立以审贷分离、尽职调查为核心的授信决策机制。实行审贷两权分离，可以将授信岗位、授信责任和程序组成一个相互制衡的系统，使授信岗位责任明确、具体，运作程序规范、严格，从而防止和减少授信失误，提高授信资产的安全性、流动性和效益性。在具体操作上，国有商业银行可组建风险管理部门和授信业务部门，分别负责授信风险管理和授信业务开拓。成立风险管理委员会，并在风险管理部门成立专门独立的尽职调查机构。风险管理委员会是由行内外专家组成的专家审议机构，研究、审议风险管理有关政策、制度及其他重大事项，对授信项目提供专家评审意见，为有权审批人提供决策参考。尽职调查机构从“第二视角”审查业务部门授信审查的尽职情况，为风险管理委员会的专家评审和有权审批人的审批决策提供独立的参考意见。尽职调查机构可通过不同的资料来源，选用不同的分析角度，保证调查的独立性，形成对业务部门叙做业务的内部制衡机制。

建立以统一授信、授权管理为核心的授信运作机制。目前，在国有商业银行中，还存在着多级机构、多个部门同时授信的弊端，这无疑加大了授信业务的风险，必须尽快建立实施统一授信、授权管理的授信运作机制。客户统一授信的主要内容包括四个层次：一是建立客户资信评价体系，定期根据客户的财务报表和行内掌握的其他资料，对授信客户的信用状况进行评级；二是根据客户的信用等级核定客户的风险限额；三是按照“分级管理”的原则对客户的各种授信实行统一管理，通过统一授信监控客户信用风险；四是在实施客户评级的基础上，向客户提供授信额度支持，提高授信业务运作效率，加强金融服务。在采取客户统一授信措施的同时，也要加强对各类授信业务的授权管理。授权管理的主要内容是：银行作为一个整体，强调一级法人观念，没有上级行的授权或转授权，任何机构和个人不得作出授信决策；上级行对下级行执行授权制度情况进行监控和及时调整。

适应风险管理范围的扩大，国有商业银行应将授信业务授权管理的对象由原来单一的贷款业务扩大到包括银行承兑汇票、贸易融资、保函和保理授信业务、消费信贷在内的全部业务。为使授权管理更加科学合理，应制定专门的评价方法，根据各分行的授信资产质量、经济效益、资产规模、风险管理水平和经营环境等因素，按照绝对指标和相对指标、静态指标与动态指标相结合的办法设定不同的权数，对各分行进行综合考核评价。然后，根据考评结果将各分行划分为若干等级，作为授权调整的依据。通过授权管理，一方面建立起一套规范的授权管理制度，各级机构在各自的权限内叙做授信业务，超权限的报上级行审批决策，有利于风险的集中控制；另一方面，各行所在地经济环境、各行领导经营管理水平、资产质量等情况，客观上反映了各行叙做业务的能力和风险大小，上级行对之进行监控和动态调整，能够从更高的角度识别和控制授信业务整体风险。[!--empirenews.page--] 建立以贷后管理、资产保全为核心的授信管理机制。贷后管理是授信风险管理与内部控制的重要组成部分。为此，国有商业银行应专门制定贷后管理制度和办法，加强贷后管理和监控。贷后管理的内容应包括：通过授信信息系统等途径，动态监控企业所处的经营环境和内部管理情况的变化，包括国家政策变化、行业发展变化、市场或产品生命周期变化、企业主要管理人员行为有无异常或不利变动、企业内部管理是否出现混乱或不利消息、企业是否涉及大额不利诉讼、企业是否出现重大投资失算等。同时，对企业与银行交易方面的情况也要动态监控，包括是否发生企业存款持续减少、票据拒付、多头借贷或骗取贷款、银行索要的财务报表等资料不能按时报送或回避与银行的接触等。在此基础上，判断授信资产的风险状况，采取相应措施，确保授信资产安全。

加强资产保全、化解存量资产风险是银行授信风险管理的又一重要工作。首先，要成立专门的资产保全部门，负责监控资产质量及其变化情况，对业务部门和下级行的保全工作实施总体规划和统一管理；其次，要制定相应的管理办法和责任制度，明确授信过程中各部门及人员的责任，同时制定清收管理办法，进一步明确各级授信业务部门和资产保全部门的相互关系和工作分工；第三，利用授信信息监控系统，按月对各项授信信息进行监控，对资产较差的分行、不良贷款大户进行重点监控，总行相应部门与重点清收行建立重点联系制度，协助各行进行清收；第四，建立一支不良资产清收的专业队伍，完善清收奖惩机制。，加大清收力度，加快不良资产的处置进度；第五，建立和规范呆坏账核销制度，对符合呆坏账核销条件的不良资产，积极核销；第六，积极贯彻国家政策，对符合条件的授信资产实施债转股和剥离，减轻银行经营负担。

建立以监督检查、责任追究为核心的授信制约机制。不断完善授信业务各项规章制度，做到分工明确、职责清晰、责权分明、奖惩对等，是建立授信制约机制的前提。首先，要明确业务主管部门检查监督的直接责任。选择重点单位、重点岗位、关键人员以及薄弱环节等进行再监督，尤其对基层行的各项授信业务要加大稽核力度，加强对每笔授信业务操作全过程的监督检查，定期组织力量检查或抽查授信项目审批手续的合规性、借款合同和担保合同的完整性、放款条件落实情况及放款后的管理情况等。其次，上级行应加大对下级行执行规章制度和风险管理工作的监督检查力度，发现问题及时纠正，不断提高全行风险管理和控制水平。第三，要实行不良授信资产责任追究制度，把住授信风险控制的末端和出口。如果出现不良授信资产，要及时分析主客观原因，对由于主观原因造成的不良资产，必须实行不良授信资产责任追究制度，这样，一方面可以在不良资产出现后尽可能减少损失，另一方面也可以树立和巩固内部控制机制和制度的权威性、威慑性和有效性。

构建国有商业银行授信风险控制体系应注意的几个问题

强化一级法人制度，健全内部治理机制。《中华人民共和国商业银行法》虽然赋予了国有商业银行独立法人地位，但由于多方面的原因，国有商业银行目前还没有完全实现真正意义上的自主经营。从国有商业银行内部来看，法人治理结构也不够完善，董事会、监事会不健全或不能真正有效地发挥作用，不能与银行的经理层（行长）构成有效制衡，这也使银行的内部控制先天不足。上述两方面的问题是银行实行有效内部控制的障碍，它的解决有赖于国家金融体制和商业银行管理体制的进一步改革和完善。[!--empirenews.page--] 完善授信基础管理，增强风险控制能力。应注重加强和完善国有商业银行授信工作的基础管理体系。这包括，巩固和完善审贷分离制；充分发挥授权管理部门的职能；建立严格的岗位责任制和授权制度；实施岗位责任追究制；重整授信业务流程，设置关键的风险控制点，使业务和管理流程科学化、规范化；推广普及科学先进的授信管理方法和技术，包括分析识别授信风险的方法和技术，贷款的风险分类管理方法以及资产负债比例管理方法等。在加强基础管理的同时，还应妥善处理业务发展与风险控制的关系，加强授信业务部门和管理部门之间的协调。决不能因噎废食，因风险控制而影响业务发展。为此，在建立授信业务部门与管理部门之间的制约机制时，必须注意减少不必要的审批环节和程序，对业务部门实行充分有效的授权，以避免部门之间职责不清，相互扯皮，环节过多，影响效率。

加强内部监控工作，加大防范制约力度。随着风险管理涵盖范围的逐步扩大，授信风险管理职能要进一步健全和深化，这集中表现在五个方面：一是强化风险研究，制定全行的风险管理政策，加强对授信风险的控制，提出对产品、客户、行业、地区、国别的风险控制目标和相应的政策；二是进一步健全风险管理和授信决策程序，不断完善授信风险管理办法；三是借鉴国外同业经验，积极采用授信资产评级风险模型及数理分析技术，对风险进行科学识别和量化；四是加强信息科技建设，提高对授信业务信息的监控质量，增强风险防范意识，同时加大信息调研力度，指导辖内规范开展各项授信业务；五是做好后评价工作，对各项风险管理政策、授信项目条件落实和执行情况、业务部门和下级分行执行规章制度情况等进行后评价，充实和完善风险管理政策和制度，不断提高其科学性和有效性。

第二篇：国有商业银行风险

一、国有商业银行风险主要表现

经过二十年的改革，我国逐步确立了社会主义市场经济体制，形成了以四大国有商业银行为主体的商业银行体系。国有商业银行改革取得了显著的成绩。但还远远没有达到真正商业银行的要求，其本身还存在不少问题和风险隐患。

从几年来审计机关对四大国有商业银行审计情况看，商业银行面临的风险主要表现在： 一是国有商业银行不良资产比例仍然较高，这是我国商业银行风险的首要特征。四大国有银行不良贷款在剥离了1.4万亿后，不良贷款比率按五级分类口径仍较高，已超过20%（发达国家平均为2%），风险隐患较大。这些不良资产形成原因十分复杂，而银行稀释和消化不良贷款的能力目前还比较弱。当前部分行业投资过热已成为经济发展中的突出矛盾，一些银行对过度投资、重复建设盲目贷款，如果不切实加以解决，可能产生大量的新增不良贷款。减少新增不良资产，加大存量不良资产处置力度，化解银行风险任务艰巨。

二是资本充足率离巴塞尔协议规定（8%）还有一定差距，距国际先进银行（30%）有很大距离，面临一定的财务风险。

三是国有商业银行的盈利能力低，资本利润率、资产利润率和人均利润率仍大大低于国际平均水平。

四是金融违法违规行为屡禁不止，金融案件时有发生，有的触目惊心，而金融企业的防范机制和内部管理水平却跟不上。一些银行急于扩张业务和抢占市场份额，往往忽略风险和成本，不能正确处理业务创新与风险管理的关系，致使一些新的金融业务往往是金融犯罪分子窥视的焦点。

五是银行风险出现新转化：信贷资金被大量用于财政性支出，财政风险向银行风险转化；房地产、城市基础设施等贷款周期长、规模大、增长快，信贷的分散风险向集中风险转化；有些地方因资金链条断裂而形成房地产贷款巨大风险，抵债资产逐年增加，虚假按揭、重复抵押骗取银行贷款，信贷的即期风险向其他资产的远期风险转化。商业银行存在的问题实质是金融体制和机制不健全，没有建立现代金融制度，没有真正摆脱行政机构色彩，公司治理结构存在严重缺陷，经营机制还没有根本转换，内部控制薄弱，缺乏有效的自我约束机制。

二、国有商业银行风险管理存在的差距

风险管理作为商业银行经营管理的重要内容和管理行为，是随着商业银行的产生而产生的。目前，全面风险管理模式已成为国际化商业银行谋求持续发展和竞争优势的最重要方式。所谓全面风险管理是指对整个机构内各个层次的业务单位，各个种类风险的通盘管理，这种管理要求将信用风险、市场风险及各种其他风险以及包含这些风险的各种金融资产进行组合，承担这些风险的各个业务单位纳入到统一的体系中，对各类风险再依据统一的标准进行测量并加总，且依据全部业务的相关性对风险进行控制和管理。其特征可概括为全球的风险管理体系、全面的风险管理范围、全员的风险管理文化、全程的风险管理过程、全新的风险管理方法、全额的风险计量等。这种方法不仅是银行业务多元化后，银行机构本身产生的一种需求，也是当今国际监管机构对各大机构提出的一种要求。

中国银行业与国际先进银行相比，特别是与全面风险管理模式相比，在风险管理意识、风险管理体系、风险管理方法等方面还存在一定差距。

（1）由于历史和体制的因素，公司治理方面的缺陷是制约国有商业银行发展的内在障碍。改革开放以前，我国是计划经济体制，大财政、小银行是金融的基本格局，银行制度则以高

度集中计划管理和行政约束为主要特征，经过多年改革，国有商业银行公司治理结构始取得实质性进展。

（2）国有商业银行风险管理起步比较晚，观念陈旧。全面风险管理的理念还不到位。

（3）商业银行内部控制方面还有很多薄弱环节，内部控制的组织框架还处于初步建设阶段。国有商业银行所有权和经营权的分离和制衡目前还不够完善，内控的权威性不足，董事会还没有真正起到内部控制作用，内部控制活动实际上由经营层主导，内控优先的原则在一些业务领域没有充分体现，对内部控制的监督、评价的及时性和有效性还有待提高。

（4）风险管理基础比较薄弱。风险管理人员数量较少，缺乏精通风险管理理论和风险计量技术的专业人才，商业银行风险管理体制独立性不够，受外界因素干扰较多，有些地方政府仍以不同方式对银行经营进行行政干预。

（5）商业银行风险管理方法比较落后。长期以来，我国商业银行风险管理以定性分析为主，缺乏量化分析，在风险识别、度量、监测等方面科学性不够。与国际先进银行大量运用数理统计模型、金融工程等先进方法相比比较落后。

（6）外部监督和市场约束的作用还没有充分发挥。外部监管仍比较薄弱，监管方式和手段不适应形势发展需要。监管责任没有落实到高级管理人员和岗位责任人，许多问题暴露后才发现。信息披露还不规范、不完备，对于风险信息披露尤其不充分。市场对银行经营管理监督约束有待加强。

三、加强商业银行风险管理，促进金融改革

国际经验表明，在经济发展较快、银行贷款大幅度增加情况下，尤其要加强银行风险监控。我国近年来经济发展较快，外部经济环境较为复杂，银行业发展还很不成熟，风险管理形势严峻。增强中国银行业的抗风险能力成为国有商业银行改革与发展的重任之一。笔者认为，加强商业银行风险管理要从加强外部监管、完善公司治理结构、加强市场监督三方面着手：

1、要实施严格的外部监管和考核。按照加入世贸组织承诺，到2006年我国金融业将全面对外开放，国有商业银行必须加快改革步伐，切实转换经营机制，提高质量和效益，尽快按国际金融通则和制度办事，建设成为资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好的现代金融企业。国有商业银行在风险管理方面还存在很大差距，是我国防范金融风险的重点，必须加强外部监督。监管机构之间以及中央银行与财政部门之间要进一步健全完善协调机制，重点加强对金融企业法人、公司治理结构、内部控制、和高级管理人员的监管和考核。继续协助商业银行降低不良贷款，是加强金融监管的重要工作，关键是要建立和落实信贷责任制，有效控制新增不良贷款。并要防范化解处置不良资产带来的损失和可能产生的财政风险或通货膨胀。

2、商业银行要建立完善的公司治理结构。完善公司治理结构是建立现代金融企业制度，提高银行的发展能力、竞争能力和抗风险能力的根本所在。建立公司治理结构当前迫切需要做好两方面工作：（1）构建完整独立的风险管理体系。建立全面风险管理模式，是提高商业银行风险管理水平的关键。一是要培育先进的全员的风险管理文化；二是建立独立而权威的风险管理部门实现对各机构风险统一管理；三是通过科学的风险管理模式，对各类风险实现全面管理；四是通过风险识别、衡量、监测、控制和转移实现全过程管理；五是确定风险管理职责在各业务部门之间、上下级之间的协调联动管理。最终实现以促进业务发展为根本目的的增值型风险管理体系的建立。（2）完善内控机制，保障公司治理机制的运行。内部控制是防范金融风险最主要、最基本的防线，防范金融风险必须首先从金融机构内部控制做起。建

立健全科学的决策体系、有效的自我约束和激励机制提高经营管理水平，降低不良贷款比例，增加盈利水平，是推进商业银行股份制改造的基础。商业银行目前要加强内部控制组织建设、加强内控管理文化建设、理顺业务内部控制程序，完善岗位授权机制，加强对内部控制的监督和评价。

3、建立规范的、严格的信息披露制度，自觉接受市场监督。在2001年的新巴塞尔资本框架中，信息披露和市场约束的作用得到了空前的强调。市场约束与最低资本金约束、外部监管共同成为新巴塞尔资本协议的三大支柱之一。市场约束要求银行建立信息披露制度，在此过程中，风险信息居于关键性地位。银行业不仅要披露最为基本的关于不良资产等方面的信息，还要描述详细的控制风险的内部制度建设等方面的内容。银行的信息披露涉及银行经营管理的所有方面，因而完善的风险信息披露需要从董事会、高级管理层、经营管理部门等多个层次的分工合作。国有商业银行改造成股份制的商业银行成为市场化的主体，必需满足股东的信息披露要求。就银行自身来说，引入市场监督，同时让自身的风险管理体系赢得广泛的认可，对于银行自身的经营管理具有积极意义。

第三篇：国有商业银行内部控制的风险防范

近几年，随着国有商业银行上市步伐的加快，特别是中国银行、工商银行先后成功上市，工、农、中、建四大国有商业银行在加强内部管理、完善内控制度等方面做了大量工作，取得了一定的成效。然而，股份制改造和重组上市都充满了挑战，四大国有商业银行在建立更加有效的内部控制制度方面仍存在一些较为突出的问题，有关部门应予以足够的重视，并及早采取有效措施切实加强风险防范。

一、目前国有商业银行内控制度的现状

（一）建立了统一的法人制度。按照《中华人民共和国商业银行法》的要求，我国四大国有商业银行先后实行了统一的法人制度。各国有商业银行总行依法拥有法人财产权，并对全行经营的安全性、效益性负责，各分行的事权范围和经营权限由总行法人授权界定，分行只能在总行的授权范围内依法经营。

（二）建立了贷款风险防范机制。通过法人授权，明确了各级机构贷款审批权限；建立了分级审批、审贷分离、贷前调查、贷中审查、贷后检查以及贷款发放通过信贷审查委员会集体讨论决定等一系列制度，在一定程度上提高了信贷决策水平、规范了审查审批程序、提高了信贷审查审批效率、明确了信贷审查审批责任。

（三）建立了统一的计划财务和会计管理制度。为了完善财务制度、规范财务行为、强化财务约束与系统调控职能、提高经营效益，各国有商业银行先后建立了统一的计划财务制度；为了保证各行统一的管理体制、更好地发挥会计核算的监督职能作用、提高综合经营管理水平，各国有商业银行先后建立了统一的会计管理制度。

（四）建立了初步的稽核监督体制。各国有商业银行初步建立了由总行垂直领导、相对独立、直接向法定代表人负责的稽核监督体制，基本形成了由总行稽核监督局（部）、一级分行稽核处及其派出机构、二级分行稽核科（中心）各负其责的三级稽核监督体系。

二、内控中存在的几个突出问题

（一）内控意识不够强。目前各个国有商业银行的部分分支机构均在不同程度上存在着内控意识薄弱、重视程度不够的问题。无论是各商业银行的管理者还是制度的具体执行者均侧重经营效益、偏轻内控制度，没有真正意识到内控制度作用的重要性和必要性。

（二）制度相对完善但仍有纰漏。各国有商业银行经过多年的努力，各种内控制度逐渐完善，基本建立了一套相对科学实用的体系，但内部职工经济案件仍然时有发生，反映出内控制度仍存在一些漏洞，亟待不断加强完善。

（三）贷款“三查”制度在执行上有待进一步加强。各国有商业银行为保证信贷质量均设立了贷款“三查”制度，但没有完全认真执行，贷前调查往往流于形式，有的信贷人员根本不去企业亲自审看报表、账簿、凭证，甚至直接把企业提供的贷款申请报告和报表改作贷前调查报告，敷衍了事。有时贷中审查不够严，贷审会仅仅是走过场，实质上还是行长一言堂。

（四）财务、会计制度贯彻不够彻底。目前各国有商业银行相继建立了比较规范的财务、会计核算体系，但通过近几年的审计发现，部分分支机构均在不同程度上存在为完成上级行下达的各种指标，或者为牟小集体的一己私利，人为弄虚作假致使制度贯彻不够彻底问题，具体表现为：少计收入、多计支出；违规设立“小金库”；不按会计制度规定建帐、记账；滥用会计科目，导致资产质量反映失真等。

（五）内部稽核的控制作用不能充分发挥。各国有商业银行的内部稽核部门大都在各级分支机构内部设立，尽管部分国有商业银行在省级分行设立了不隶属于市级分行的相对独立的派驻机构，但他们和市级分行仍然存在着千丝万缕的联系，致使检查结果不上报、上报问题不处理、处理程度不到位，内部稽核的控制作用不能充分发挥，查处的问题没有得到及时的整改，因此风险依然存在。

三、加强、完善内控制度的几点建议

第一、加强内控意识、完善法人治理结构。加强内控意识特别是领导者的内控意识已经成为当务之急，领导者对内控制度的态度影响到全体员工的思想意识和行为，因此领导者更应该认真研究、分析内控组织架构，强化全体员工的内控意识。当前国有商业银行向股份制转化已是大势所趋，因此转制后要建立起股东代表大会、董事会、监视会等对经营者进行监督、约束的机构，以达到控制风险的目的。

第二、进一步完善贷款风险防范机制。各国有商业银行应建立统一的贷款抵押价值评估标准和评估程序，应统一借款企业信用等级的评定内容、评定标准以及尽快建立起切实可行的信贷资产保全机制，并应将贷款“三查”制度落到实处，严格按照岗位权限、业务规程发放贷款，充分发挥不同岗位、不同部门之间的相互监督、制约作用，保证国有信贷资产的保值增值和安全完整。

第三、实行会计、出纳、储蓄岗位不定期轮换制。基层营业单位会计、出纳、储蓄等要害岗位的工作人员应不定期整体离岗，由各专业部门抽调具有营业单位各个岗位知识的熟练人员，整体顶岗检查，使营业单位会计岗位、出纳岗位、储蓄岗位暂时整体离岗，被监管岗位业务人员必须立即与监管人员办理交接手续，强制离岗。由于营业单位无法预知何时被查，因而没有时间对已存在的问题做“技术处理”，这样就能保证监管结果的真实性，形成对被接管单位违纪人员的威慑力，避免内部职工经济犯罪。

第四、强化内部稽核部门的独立性，主要负责人应异地交流。稽核监督是银行内部控制中的重要环节，但是目前国有商业银行内部稽核部门由于多年来受到体制的限制导致其独立性不强，作用不能得到有效发挥，因此应该尽快建立稽核工作垂直领导机制。总行的稽核部门应直接对法定代表人或董事会负责，各地的稽核机构直接对总行的稽核部门负责，其费用由总行直接划拨，各地稽核机构的负责人应定期异地交流，这样就规避了稽核机构与被检查部门的经济利益关系，增强了稽核机构的独立性。

第四篇：商业银行风险控制

发展是永恒的主题，但真正好的发展必须是全面协调可持续的发展。商业银行作为企业，根本目标是实现股东利益、社会责任和员工价值的统一，只有通过业务发展才能实现这一目标。商业银行作为经营风险的特殊企业，在发展过程中必须始终注意处理好业务发展和风险管理之间的关系，努力做到速度和能力相适应，规模和质量相统一，效益和安全相协调。

业务发展与风险管理两者相辅相成

风险管理是现代商业银行的核心竞争力之一。商业银行的业务发展始终与风险并存，因为商业银行是承担风险，并通过管理风险以获得收益的企业。商业银行的经营活动必须在确定的风险偏好指导下进行，这个过程既是风险管理过程，也是风险收益创造的过程。金融史上，银行业危机的频繁发生不断地证明了商业银行风险管理的复杂性和极端重要性。2011年2月，韩国发生的釜山储蓄银行、三和储蓄银行等七家储蓄银行被勒令停业，以及出现的挤兑风潮，也说明了对于银行来说，风险无处不在，无时不有。一旦风险管理出了问题，不但会影响银行的正常经营，甚至会危及银行的生存。可以说，风险管理对于商业银行的稳健经营具有极端重要性。

在对待业务发展和风险管理的关系上，主要存在两种错误思想认识。一种错误认识是，把风险管理摆在业务发展的对立面，不能正确地评价和看待风险，认为风险管理阻碍业务发展。另一种错误认识是，通过少发展业务，甚至否定业务来控制风险和逃避风险，造成该发展的业务发展不了，反而降低了银行整体抗风险能力。这是由于理念更新不够，业务研究不够，知识学习不够，趋势把握不够造成的。风险管理和业务发展之间是辨证统一的关系。一方面，风险管理是为业务发展服务的，不能因为风险管理去阻碍业务发展，风险管理的前提和目的不是纯粹地管理风险，而是为了业务发展，为了创造利润。另一方面，风险管理要合理控制银行的业务发展，保持适当的规模和速度，使收益和风险相匹配。

根本上讲，业务发展和风险管理的最终目的都是为了实现企业价值最大化，风险管理和业务发展是“三棱镜”的两面，形式上相互制约，实质上都是为了更好回报股东，履行社会责任，体现员工价值。国际活跃银行对于风险管控和业务发展之间的关系认识比较科学，十分重视“风险收益相匹配”的原则，把控制风险和创造利润看作同等重要的事情，认为风险和收益是一枚硬币的正反两面，彼此不能分离。

业务发展是商业银行的根本目标，风险管理是实现和保障业务稳健发展的手段。风险管理为业务发展服务，但应适度控制业务发展速度，在风险可控的前提下，保持业务平稳较快发展。两者之间是相辅相成、辩证统一的关系，统一于银行的发展目标。在风险管理过程中，要坚持为业务发展服务的理念，在促进业务发展的基础上，正确平衡“资本、风险和收益”。在业务发展过程中，要严守风险底线，对与风险把握不准、风险未经评估和风险认识不清的业务，坚决不做。

风险管理内外约束条件下的强化建议 商业银行经营，本质上是在一系列内外部约束条件下求解的过程，即在经济运行环境、市场竞争、行业监管等外部因素，以及银行发展战略、治理结构、股东风险偏好和回报预期等内部因素的约束下，追求股东回报和经济效益最大化的过程。但是，风险管理也存在一系列内外部约束条件，一是要适应经济金融形势变化；二是要适应业务发展和经营转型；三是要适应外部监管要求；四是要适应风险管理发展趋势。

适应形势变化，增强风险管理针对性

经济金融形势变化全面影响商业银行的经营发展环境，也使银行风险管理的重点和方向出现变化。只有加强宏观经济和行业分析研究，了解新特点，把握新趋势，适应新变化，才能把握风险管理的关键，增强风险管理针对性。

展望2011年乃至“十二五”时期，商业银行面临复杂多变的经济金融形势，经营发展环境发生了巨大变化：国家加快转变经济发展方式和结构调整，稳步推进利率市场化改革和汇率形成机制改革，金融进一步深化，金融脱媒现象加剧，同业竞争异常激烈。商业银行面临更为严峻的风险管理形势和更高的风险管理要求。

商业银行应适应严峻的风险管理形势，进一步提高全面风险管理能力和水平。一要提高风险防范意识，高度关注和重视2011年、2012年两年由于天量信贷投放可能带来的不良贷款反弹风险，因为信贷快速天量投放和不良贷款的形成通常有2～3年的滞后期，2011年、2012年将是我国商业银行资产质量面临重大考验的关键时期。二要在国家加快经济发展方式转变，产业结构长期优化调整，加强房地产市场调控力度，加大地方政府融资平台清理规范的背景下，商业银行融资平台、房地产、产能过剩行业贷款的信用风险尤为突出，要切实采取相关措施，加强地方政府融资平台、房地产、产能过剩等重点行业信用风险和集中度风险管控，强化贷后日常管理，完善风险缓释措施，防止资产质量下降。

适应经营转型，增强对业务发展的保障性

风险管理并不是杜绝风险，而是在业务发展过程中控制风险，驾驭风险和经营风险，为业务发展服务。商业银行应按照经济发展方式加快转变和经济结构战略性调整的重点和方向，结合自身业务特点和比较优势，围绕盈利中心加快业务转型和经营转型。风险管理也应适应这一变化，只有这样，风险管理才能与业务发展紧密结合。

我国中小商业银行处在经营转型的关键时期，经济金融形势变化和银行监管政策趋严，使得国内商业银行过度依赖贷款增长的粗放发展模式，过度依赖存贷款利差的盈利模式，过度依赖大企业、大项目贷款所产生的增长和盈利的简单发展方式等业务模式在未来将不可持续。商业银行迫切需要转变自身业务模式，以适应经济发展方式加快转变和利率市场化改革提速的需要。

经营转型对于中小商业银行来说，更具有紧迫性。国有大型商业银行及全国性股份制银行早在五、六年前就开始研究和实施业务转型，而且取得了一定成效。比如某国有大型商业银行2010年末，非信贷资产占总资产比重已提高至52%以上，信贷利差收入降至60%，投资收益和手续费收入均占营业收入的20%；2006年至2010年，连续五年以15%的信贷增速支撑了约34%的净利润增长。而中小商业银行，尤其是区域性商业银行和地方性商业银行，只是在近两年才开始提出业务转型和经营转型的概念，可以说刚刚起步，经营转型的概念和意识还不够深入人心。

中小商业银行经营转型的目标和方向，就是逐步实现业务结构向资产负债业务和中间业务并重转变，经营模式向资本约束下以效益为中心的综合经营转变，实现规模、结构、质量、速度和效益的统一，提升核心竞争力。就是进一步发展资本占用低的中间业务和零售业务，进一步发展个人消费信贷和小企业信贷，努力以较小的资本占用获得最大的经营效益。

经营转型给中小商业银行风险管理带来了严峻挑战，也提出了更高要求。因为经营转型意味着将从熟悉的业务领域转到不熟悉的业务领域，意味着面临更多的不确定性和更大的风险。不同业务种类的业务特性和风险特征存在较大差异，风险点、风险管理侧重点、风险管理过程，乃至不良贷款的容忍度都不一样。如公司业务风险管理强调对具体客户或项目的审查和分析，授信审查中重视企业规模和现金流的分析；而零售业务风险是分散的，更多地强调整体违约率的把握，单个授信审查中则强调对借款人未来收入和偿付能力的分析。如果简单用公司业务风险管理模式和方法进行零售业务风险管理，不仅不能控制住风险，还会增加管理成本。

另外，同一业务种类下，不同业务品种由于形态、特性和风险大小的不同也应适用不同的风险管理方法。如个人消费信贷和个人经营类贷款，在贷款用途和还款来源等方面具有较大的差异，消费信贷一般金额小、期限短，还款来源主要依靠家庭收入，是公认风险较小的授信品种，对这类业务适宜通过批量化处理从整体上进行违约率控制；而个人经营类贷款一般金额较大，还款来源主要依靠经营所得，受外部环境影响大，具有较大的不确定性，对经营类贷款不仅要分析借款人的资信状况，还要相应地进行行业和地区风险分析，不同于消费信贷的风险管理。

加快经营转型给中小银行风险管理提出了更高要求。应适应加快经营转型的要求，构建经营转型条件下的风险管理理念、体制机制、方法手段、制度文化，实现各类风险的全面管理、科学管理和有效管理，为业务发展保驾护航。

一是在风险管理观念上，风险管理部门应由控制和防范风险，向经营和管理风险转变，由只注重风险管理，向注重平衡“资本、风险和收益”转变，更加注重走资本集约型道路。

二是风险管理部门应提前研判经营转型的重点和方向，确定各项业务发展的风险偏好和风险容忍度，在风险可控的基础上促进业务稳步转型，稳健发展。

三是风险管理部门应强化风险管理为经营转型服务的意识，协助业务发展部门做好对客户需求和效用的分析，通过金融产品创新、服务创新和管理创新，更好地、主动地满足客户的各类金融需求。四是风险管理部门作为风险管理战略的传导部门和风险管理的协调部门，应从经营转型的高度出发，认真分析业务转型过程中存在的问题，通过制订和发布前瞻性风险管理政策，及时发布风险提示和风险预警等方式引导业务发展方向，促进业务稳健发展。

适应监管要求，提高风险管理有效性

商业银行外部监管日趋严格。对于商业银行来说，监管要求既是合规经营的外在力量，也是加强风险控制的内在需求。监管要求是银行竞争的“游戏规则”，商业银行风险管理只有主动适应监管要求，不断提升风险管控能力和水平，不断提升核心竞争力，才有机会在激烈的市场竞争中取胜。

监管机构对商业银行提出的各项监管要求，是为了维护银行金融体系的整体安全，对银行业金融机构提出的普遍要求。中小商业银行必须认识到，这种要求其实是一种“合规要求”、“最低要求”或者“最低标准”，达到监管部门的要求只能说及格。在经营管理中，并不能简单以这种“最低标准”为目标，不要认为各项监管指标满足或符合监管部门的要求就万事大吉了。中小银行应以超越监管指标的标准来要求自己。

中小银行要做好风险管理，还应跟踪和研判监管趋势，提高风险管理前瞻性、主动性和有效性。中国银监会将加快推动“巴塞尔协议Ⅱ”和“巴塞尔协议Ⅲ”同步实施，并行推进第一支柱和第二支柱工作，2011年起步，“十二五”期间全面实施新的国际监管标准。2011年4月，中国银监会下发了《中国银行业实施新监管标准的指导意见》，该指导意见按照宏观审慎监管和微观审慎监管有机结合、监管标准统一性和分类指导统筹兼顾的总体要求，明确了资本充足率、杠杆率、流动性、动态拨备等四大监管新工具的标准，并根据不同机构情况设置了差异化的过渡期安排。

从资本充足率看，指导意见中，核心一级资本、一级资本和总资本的最低要求是5%、6%和8%；新标准实施后，正常条件下，系统重要性银行和非系统重要性银行的资本充足率分别不得低于11.5%和10.5%；出现系统性信贷过快增长时，需计提逆周期超额资本，需要的资本充足率将更高。新的监管标准将从2012年年初开始执行，新监管标准比“巴塞尔协议Ⅲ”更为严格。严格的资本监管给中小商业银行提出了严峻挑战，传统的资本补充方式难以适应中小商业银行发展需求和监管要求。

中小商业银行应加强学习，及时跟踪和研究后危机时代银行监管政策的变化趋势，深入分析四大监管新工具对经营发展的影响，提前做好应对准备。

适应发展趋势，提升精细化科学化水平

现代商业银行竞争日趋激烈，金融产品不断创新，各种风险相互交织，风险复杂程度不断增加，风险管理方法、技术和手段也在不断改进和发展。中小商业银行必须紧跟国内外风险管理发展趋势，及时掌握风险管理的先进技术，不断提升风险管理精细化、科学化水平，才能适应日益激烈的竞争需要。“巴塞尔协议Ⅱ”和“巴塞尔协议Ⅲ”是国际银行业监管的最新标准，也是现代商业银行风险管理必须遵循的原则。银监会对我国商业银行实施巴塞尔新资本协议提出了具体的要求和路线图，一些中小商业银行也开始了实施新资本协议的工作。

国际先进银行在风险管理方面先进的理念和技术对我们有很强的借鉴性，尤其是以风险调整后资本收益率（RAROC）为核心的一系列全面风险管理的理念和技术手段。RAROC是上个世纪70年代美国信孚银行风险管理团队提出的概念，其核心是将未来可预计的风险损失量化为当期成本，对当期收益进行调整，衡量经过风险调整后的收益大小，为非预期损失做出资本储备，进而衡量资本的使用效率，真正解决了风险和收益平衡的难题。

中小商业银行应以国内外先进银行为标杆，积极推进内部评级初级法系统、风险限额管理系统等风险管理工具建设和推广应用。先进的风险管理工具不仅提高风险管理精细化程度，而且创造效益，创造价值。中小商业银行应注重适应国内外风险管理的发展趋势，结合自身管理现状及业务实际需求，继续开发和推广应用先进的风险计量工具和方法，实现风险管理方法从政策管理、授权管理和经验管理，逐步向科学化、数量化、系统化和精细化的转变。

商业银行面临的风险问题，可分成三个最基本的方面。他们有信贷方面的风险，比如说潜在的坏账；他们还要面临流动性的风险，这会涉及到资产和债务的不匹配；另外他们还要应对操作的风险，如虚假个人消费贷款、关联企业骗贷、票据诈骗等等。

风险管理

风险管理（Risk Management）的定义为，当企业面临市场开放、法规解禁、产品创新，均使变化波动程度提高，连带增加经营的风险性。良好的风险管理有助于降低决策错误之几率、避免损失之可能、相对提高企业本身之附加价值 银行的操作风险管理

银行的操作风险管理不仅涉及到银行内的程序和流程，同时也涉及到银行的组织结构、政策以及操作风险的管理流程。对于机构来说，处理操作风险应该有适当的针对操作风险的政策，首先要确定这些政策，同时要把这些政策告知整个银行的人员。在这个过程当中要考虑几个方面：首先要有一个明确的治理结构，必须了解在什么情况下应该向谁汇报。在一个典型的银行案例中，应有一个单独的信用风险管理机构，还有不同业务部门负责日常业务的管理，即有两个报告机制，有关日常运作，向这种业务部门经理汇报；而有关信用方面，必须向有关信用经理汇报。在银行涉及的信息当中还有一点非常重要，即获得信息的人和信息在不同层面的细节。比如董事会所需要的是一个概括性的信息，因而不可能把同样信息交给所有的人。另外，信息应当是具有灵活度的，还需要有灵活收集信息的方法。制定目的

制定商业银行风险监管核心指标是加强对商业银行风险的识别、评价和预警，防范金融风险的有效手段。银监会已于05年12月31日颁布了《商业银行风险监管核心指标》（试行）制度，系统的提出了对商业银行业务风险的控制办法。

第五篇：国有商业银行内部控制的风险防范(07-5-14)

国有商业银行内部控制的风险防范(07-5-14)

源自：审计署网站 时间：

2007-5-14 17:19:00

近几年，随着国有商业银行上市步伐的加快，特别是中国银行、工商银行先后成功上市，工、农、中、建四大国有商业银行在加强内部管理、完善内控制度等方面做了大量工作，取得了一定的成效。然而，股份制改造和重组上市都充满了挑战，四大国有商业银行在建立更加有效的内部控制制度方面仍存在一些较为突出的问题，有关部门应予以足够的重视，并及早采取有效措施切实加强风险防范。

一、目前国有商业银行内控制度的现状

（一）建立了统一的法人制度。按照《中华人民共和国商业银行法》的要求，我国四大国有商业银行先后实行了统一的法人制度。各国有商业银行总行依法拥有法人财产权，并对全行经营的安全性、效益性负责，各分行的事权范围和经营权限由总行法人授权界定，分行只能在总行的授权范围内依法经营。

（二）建立了贷款风险防范机制。通过法人授权，明确了各级机构贷款审批权限；建立了分级审批、审贷分离、贷前调查、贷中审查、贷后检查以及贷款发放通过信贷审查委员会集体讨论决定等一系列制度，在一定程度上提高了信贷决策水平、规范了审查审批程序、提高了信贷审查审批效率、明确了信贷审查审批责任。

（三）建立了统一的计划财务和会计管理制度。为了完善财务制度、规范财务行为、强化财务约束与系统调控职能、提高经营效益，各国有商业银行先后建立了统一的计划财务制度；为了保证各行统一的管理体制、更好地发挥会计核算的监督职能作用、提高综合经营管理水平，各国有商业银行先后建立了统一的会计管理制度。

（四）建立了初步的稽核监督体制。各国有商业银行初步建立了由总行垂直领导、相对独立、直接向法定代表人负责的稽核监督体制，基本形成了由总行稽核监督局（部）、一级分行稽核处及其派出机构、二级分行稽核科（中心）各负其责的三级稽核监督体系。

二、内控中存在的几个突出问题

（一）内控意识不够强。目前各个国有商业银行的部分分支机构均在不同程度上存在着内控意识薄弱、重视程度不够的问题。无论是各商业银行的管理者还是制度的具体执行者均侧重经营效益、偏轻内控制度，没有真正意识到内控制度作用的重要性和必要性。

（二）制度相对完善但仍有纰漏。各国有商业银行经过多年的努力，各种内控制度逐渐完善，基本建立了一套相对科学实用的体系，但内部职工经济案件仍然时有发生，反映出内控制度仍存在一些漏洞，亟待不断加强完善。

（三）贷款“三查”制度在执行上有待进一步加强。各国有商业银行为保证信贷质量均设立了贷款“三查”制度，但没有完全认真执行，贷前调查往往流于形式，有的信贷人员根本不去企业亲自审看报表、账簿、凭证，甚至直接把企业提供的贷款申请报告和报表改作贷前调查报告，敷衍了事。有时贷中审查不够严，贷审会仅仅是走过场，实质上还是行长一言堂。

（四）财务、会计制度贯彻不够彻底。目前各国有商业银行相继建立了比较规范的财务、会计核算体系，但通过近几年的审计发现，部分分支机构均在不同程度上存在为完成上级行下达的各种指标，或者为牟小集体的一己私利，人为弄虚作假致使制度贯彻不够彻底问题，具体表现为：少计收入、多计支出；违规设立“小金库”；不按会计制度规定建帐、记账；滥用会计科目，导致资产质量反映失真等。

（五）内部稽核的控制作用不能充分发挥。各国有商业银行的内部稽核部门大都在各级分支机构内部设立，尽管部分国有商业银行在省级分行设立了不隶属于市级分行的相对独立的派驻机构，但他们和市级分行仍然存在着千丝万缕的联系，致使检查结果不上报、上报问题不处理、处理程度不到位，内部稽核的控制作用不能充分发挥，查处的问题没有得到及时的整改，因此风险依然存在。

三、加强、完善内控制度的几点建议

第一、加强内控意识、完善法人治理结构。加强内控意识特别是领导者的内控意识已经成为当务之急，领导者对内控制度的态度影响到全体员工的思想意识和行为，因此领导者更应该认真研究、分析内控组织架构，强化全体员工的内控意识。当前国有商业银行向股份制转化已是大势所趋，因此转制后要建立起股东代表大会、董事会、监视会等对经营者进行监督、约束的机构，以达到控制风险的目的。

第二、进一步完善贷款风险防范机制。各国有商业银行应建立统一的贷款抵押价值评估标准和评估程序，应统一借款企业信用等级的评定内容、评定标准以及尽快建立起切实可行的信贷资产保全机制，并应将贷款“三查”制度落到实处，严格按照岗位权限、业务规程发放贷款，充分发挥不同岗位、不同部门之间的相互监督、制约作用，保证国有信贷资产的保值增值和安全完整。

第三、实行会计、出纳、储蓄岗位不定期轮换制。基层营业单位会计、出纳、储蓄等要害岗位的工作人员应不定期整体离岗，由各专业部门抽调具有营业单位各个岗位知识的熟练人员，整体顶岗检查，使营业单位会计岗位、出纳岗位、储蓄岗位暂时整体离岗，被监管岗位业务人员必须立即与监管人员办理交接手续，强制离岗。由于营业单位无法预知何时被查，因而没有时间对已存在的问题做“技术处理”，这样就能保证监管结果的真实性，形成对被接管单位违纪人员的威慑力，避免内部职工经济犯罪。

第四、强化内部稽核部门的独立性，主要负责人应异地交流。稽核监督是银行内部控制中的重要环节，但是目前国有商业银行内部稽核部门由于多年来受到体制的限制导致其独立性不强，作用不能得到有效发挥，因此应该尽快建立稽核工作垂直领导机制。总行的稽核部门应直接对法定代表人或董事会负责，各地的稽核机构直接对总行的稽核部门负责，其费用由总行直接划拨，各地稽核机构的负责人应定期异地交流，这样就规避了稽核机构与被检查部门的经济利益关系，增强了稽核机构的独立性。（作者：审计署驻沈阳特派办康文硕）

（本文内容仅为作者个人观点，不代表任何审计机关和本网站的观点，未经许可，不得转载）