第一篇：莫里森案最高法院裁决1-裁决摘要
治外法权研究资料——法律的域外适用
安国胜 翻译整理
【仅供学术研究，有引用者请核对原文，译者郑重声明：对其中涉及的知识产权及各种错误均不承担任何责任】
一、法律域外适用的司法判例
莫里森诉澳大利亚国民银行案
美国联邦最高法院 裁决日期：2010年6月24日
【中文翻译：安国胜】
裁决摘要
被告澳大利亚国民银行（以下简称澳银）是一家外国银行，其“普通股”未在任何一处美国的证券交易所上市。1998年澳银收购了另一被告即总部位于美国佛罗里达州的家边贷款公司，该公司的主营业务是提供按揭服务——即收取月供款等。2001年，澳银不得不减记家边公司的资产值，导致澳银股价大跌。申请人系在减记前购进澳银股票的澳大利亚国民，他们在美国联邦地方法院起诉被告——澳银、家边公司及两公司的管理人员——违犯1934年《证券交易法》第10条（b）和第20条（a）以及美国证券交易委员会的10b-5规则。申请人诉称，家边公司及其管理层人为操纵财务估值模型，使该公司的按揭服务权益的帐面价值远高于其实际价值，而澳银及其首席执行官对该欺诈行为是知情的。被告以其起诉按《联邦民事诉讼程序规则》第12条（b）（1）之规定法院无事物管辖权以及未能提出符合该规则第12条（b）（6）规定的诉讼请求为由，提出驳回起诉的申请。地方法院批准了这一申请，认为发生在美国的行为至多是与在国外完成的证券欺诈存在某种关联，因此法院无管辖权。第二巡回法院维持该裁决。
裁决：
一、第二巡回法院将《证券交易法》第10条（b）的域外适用范围作为事务管辖权问题处理，并依此维持地方法院根据《联邦民事诉讼程序规则》第12条（b）（1）做出的驳回起诉裁决，这种做法是错误的。《证券交易法》第10条（b）的适用范围属于实体问题，而事物管辖权则“指法院审理案件的权力”{联合太平洋铁路公司诉机车工程师兄弟会等被告案}。联邦地方法院根据《美国法典》第15卷第78条（aa）拥有审理证券交易法第10条（b）案件的管辖权。但是，由于同一份裁决中法院根据规则第12条（b）（6）之规定驳回起诉是正确的，所以没有必要因上述错误的存在将案件发回重审。
二、《证券交易法》第10条（b）未向外国原告提供诉讼因由，使其能够就关系到外国交易所上市证券的不当行为起诉外国和美国的被告。
（一）“国会通过的法律除非有相反的意思表示，即意味着仅适用于美国属地管辖范围以内，这是美国法律一项长期存在的原则”{就业均等委员会诉阿美石油公司案第248页}。在一部法律未就其域外适用做出明确规定的情况下，它是没有域外效力的。但是第二巡回法院却认为，《证券交易法》未就第10条（b）的域外适用做出规定，就是允许法院去“判断”国会当初是否愿意让该法律被如此适用。不顾反域外适用推定的现象在多家上诉法院已存在了数十年，它们自造了一系列标准来猜测国会的意图，这些标准构成复杂而且在应用时难以预测。其结果进一步表明了反域外适用推定的正确性。为避免在面对每起案件时都重新猜测一番，本院将这一推定适用于所有案件，本院将这一推定适用于所有案件，为国会制定具有可预测性效果的法律提供稳定的司法判例背景。
（二）由于10b-5规则是根据证券交易法第10条（b）颁布实施的，“它并未超出第10条（b）规定的禁止性行为的范围”{合众国诉奥哈根案第651页}。这样，既然证券交易法第10条（b）不具有域外效力，10b-5规则也同样。从条文来看，第10条（b）不包含任何表明其可以在域外适用的内容。与申请人及总检察长的意见有所不同的是，泛泛地将涉外商业归类于“州际商业”{《美国法典》第15卷第78条c（a）（17）}并不能推翻反域外适用推定{阿美石油公司案第251页}。蜻蜓点水式地援引《美国法典》第15卷第78条b（2）描述的证券交易法目的，即国内证券交易价格在国外发布和显示行情，也无以否定这一推定。此外，《证券交易法》第30条（b）规定，任何人“只要进行证券业务交易不属于美国管辖的”，该法便不能适用，除非其行为违反了美国证券交易委员会“为防止规避（本法）”而颁布的规则或条例。援引这一规定更是无以撼动反域外适用推定的根基。认为这一规定即表明证券法总是能够在域外适用，这样的认识是很可疑的。证券交易委员会保证其规则条例能够防止对该法的“规避”，似乎只是针对有可能掩盖国内违法的国外活动。申请人与总检察长的主张还疏于考虑《证券交易法》第30条（a）的规定，这一款规定了该法域外适用的具体范围。如果该法的其他条款都能适用于外国证券交易所的交易，这一款的规定明显就是多余的，它对该法适用范围仅及于国内发行人的限制就失去了任何意义。由于在该法中没有任何明确的指示表明第10条（b）可以在域外适用，它当然不具有域外效力。
（三）本案中当事人在美国国内的活动——佛罗里达是家边公司及其管理层从事涉案欺诈行为和产生部分误导性公开信息的地方——并不意味着申请人只是寻求证券交易法的国内适用。这是因与美国领土不具有完全关联而禁止法律域外效力的一起很罕见的案例。例如，在阿美石油公司案中，原告是美国公民，曾在休斯敦被雇用{参见该案第247页}。本院认为国会在1964年《民权法》中所关注的“焦点”既非此类关乎领土的事件，亦非此等关系，它只关心美国国内的雇用关系。同样的道理也适用于本案：证券交易法关注的焦点不是欺诈从哪里开始，而是在美国进行的证券买卖。证券交易法第10条（b）仅适用于在美国国内交易所上市证券的交易和其他证券在国内的交易。以国内交易所为首要关注点首先体现在该法的序言中{参见《美国联邦制定法大全》第15卷第881页}，其次体现在该法的注册要求只适用于在本国交易所上市的证券这一事实（参见《美国法典》第15卷第78条l(a)}。这一焦点也通过该法第30条（a）和（b）的规定得到充分印证。此外，本院反对《证券交易法》应适用于影响外国交易所或证券交易的国内行为这一观点，理由与本院在阿美石油公司案中拒绝将《民权法》在域外适用是一样的：与其他国家法律发生冲突的可能性如此之大，若国会有意赋予其域外效力，“早该提出与外国法律及程序发生冲突的问题”{阿美石油公司案第256页}。美国政府与本案的申请人均提议选用其他标准，认为藉此可以发现欺诈违法中的显著行为确实发生在美国，但他们均未为此提供任何文本上的支持。
裁决：维持第二巡回法院的裁决。
斯卡利亚法官书写法院裁决意见，罗伯茨首席大法官、肯尼迪法官、托马斯法官、阿利托法官加入；布雷耶法官出具协同意见，同意裁决结果并部分同意裁决意见；史蒂文斯法官出具协同意见同意裁决结果，金斯伯格法官加入；索托马约尔法官未参加本案的审议和裁决。
第二篇：甘露诉暨南大学教育行政裁决案
甘露诉暨南大学教育行政裁决案
【裁判要旨】（2015.01.06）
高校开除提交抄袭的课程论文的学生属适用法律错误
普通高等学校学生管理规定中所指的“剽窃、抄袭他人研究成果”，应当发生在撰写毕业论文、学位论文或公开发表学术文章、著作或承担科研课题的过程中。高等院校的研究生提交课程论文时存在剽窃、抄袭情形，高等院校援引根据普通高等学校学生管理规定而自行制定的学生管理暂行规定和学生违纪处分实施细则，对该生作出开除学籍的处分决定，属于适用法律错误，应当依法撤销。
【基本案情】
甘露原系暨南大学华文学院语言学及应用语言学专业2004级硕士研究生。2005年间，甘露在参加现代汉语语法专题科目撰写课程论文的考试时，提交了《关于“来着”的历时发展》的考试论文，但任课教师发现该考试论文系抄袭自互联网，遂对其进行批评教育，并要求其重写。甘露重写后，提交了名为《浅议东北方言动词“造”》的论文，又被任课教师发现与发表于《江汉大学学报》的《东北方言动词“造”的语法及语义特征》一文雷同。
后暨南大学作出《关于给予硕士研究生甘露开除学籍处理的决定》，给予甘露开除学籍的处分。甘露不服该决定，向广东省教育厅提出申诉。广东省教育厅认为暨南大学对甘露作出处分的程序不符合《普通高等学校学生管理规定》，责令暨南大学对甘露的违纪行为重新作出处理。暨南大学随后对甘露违纪事件重新进行了调查，并将调查谈话通知单送达给甘露的母亲赵小曼。其后，暨南大学经过向暨南大学学生违纪处理委员会办公室建议给予甘露开除学籍的处分、向学校领导提交有关给予硕士研究生甘露开除学籍处理报告、将违纪处理告知书送达给赵小曼，并制作告知笔录等一系列程序，最终于2006年6月19日作出开除甘露学籍的决定。同年6月23日，暨南大学通过特快专递将开除学籍的决定寄送给甘露。
甘露以暨南大学作出的开除学籍决定没有法律依据以及处罚太重为由，提起诉讼，请求撤销暨南大学作出的开除学籍决定。
【裁判结果】
一审法院判决：维持暨南大学作出的开除学籍决定。
甘露以其抄袭论文的行为属于考试作弊，不属于剽窃、抄袭他人研究成果为由，提出上诉，请求法院撤销一审判决并撤销暨南大学给予其开除学籍的决定。
二审法院认定：甘露两次抄袭他人论文作为自己论文的行为属于抄袭他人研究成果，并且在任课教师对其批评教育后仍然再次抄袭，属情节严重，甘露认为其行为属考试作弊的理由不成立。故暨南大学依据《暨南大学学生管理暂行规定》及《暨南大学学生违纪处分实施细则》对其作出开除学籍处分的决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
二审法院判决：驳回甘露的上诉，维持原判。
甘露不服二审判决，向法院申请再审。
再审法院以驳回再审申请通知驳回甘露的再审申请。
甘露以其抄袭他人论文的行为系违反考试纪律，不属于剽窃、抄袭他人研究成果，故应按违反考试纪律的规定给予处分，暨南大学给予开除学籍处分认定事实不清、适用法律不当、处分程序不合法，且处分明显偏重为由，提出再审申请，请求撤销原审判决并撤销开除学籍决定，责令暨南大学重新作出具体行政行为或者直接将开除学籍决定变更为其他适当的处分，同时赔偿因诉讼多年而直接支出的费用和因丧失学习机会造成的间接损失及精神赔偿。
暨南大学辩称：学期课程论文也是研究生在学习期间研究成果的一部分，研究生理应严格认真对待。即便如甘露所言，其行为属于考试作弊行为，根据《普通高等学校学生管理规定》的规定，“由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的”，仍然可以给予甘露开除学籍处分，故开除学籍决定认定事实清楚、定性准确,适用法律正确。请求依法维持原审判决，并驳回甘露在原一、二审期间未曾提出的赔偿请求。
再审法院判决：撤销二审行政判决和一审行政判决；确认暨南大学对甘露开除学籍处分的决定违法。
【裁判理由】
依据《普通高等学校学生管理规定》的规定，学生剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的，学校可给予开除学籍处分。此处所称的“剽窃、抄袭他人研究成果”，系指高等学校学生在毕业论文、学位论文或者公开发表的学术文章、著作以及所承担科研课题的研究成果中，存在剽窃、抄袭他人研究成果的情形。所谓“情节严重”，系指剽窃、抄袭行为具有非法使用他人研究成果数量多，在全部成果中所占的地位重要、比例大，手段恶劣，或者社会影响大，对学校声誉造成不良影响等情形。
依据上述规定，甘露作为在校研究生提交课程论文，属于课程考核的一种形式，即使其中存在抄袭行为，也不属于学生剽窃、抄袭他人研究成果且情节严重的情形。《暨南大学学生管理暂行规定》及《暨南大学学生违纪处分实施细则》中有关剽窃、抄袭他人研究成果的规定是根据《普通高等学校学生管理规定》制定的，因此不能违背《普通高等学校学生管理规定》相应条文的立法本意。故暨南大学援引《暨南大学学生管理暂行规定》、《暨南大学学生违纪处分实施细则》的相关规定，对甘露作出开除学籍的处分决定属于适用法律错误，应予撤销。鉴于开除学籍决定已生效并已实际执行，甘露已离校多年且目前无意返校继续学习，撤销开除学籍决定已无实际意义,但该开除学籍决定的违法性仍应予以确认。【适用法律】
《中华人民共和国教育法》第二十八条 学校及其他教育机构行使下列权利：
（一）按照章程自主管理；
（二）组织实施教育教学活动；
（三）招收学生或者其他受教育者；
（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；
（五）对受教育者颁发相应的学业证书；
（六）聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分；
（七）管理、使用本单位的设施和经费；
（八）拒绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干涉；
（九）法律、法规规定的其他权利。
国家保护学校及其他教育机构的合法权益不受侵犯。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条 人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
教育部2005年《普通高等学校学生管理规定》第五十四条 学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：
（一）违反宪法，反对四项基本原则、破坏安定团结、扰乱社会秩序的；
（二）触犯国家法律，构成刑事犯罪的；
（三）违反治安管理规定受到处罚，性质恶劣的；
（四）由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的；
（五）剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的；
（六）违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序，侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的；
（七）屡次违反学校规定受到纪律处分，经教育不改的。第五十五条 学校对学生的处分，应当做到程序正当、证据充分、依据明确、定性准确、处分适当。
第六十八条 高等学校应当根据本规定制定或修改学校的学生管理规定，报主管教育行政部门备案（中央部委属校同时抄报所在地省级教育行政部门），并及时向学生公布。
省级教育行政部门根据本规定，指导、检查和督促本地区高等学校实施学生管理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
【法律修订】
《中华人民共和国教育法》于2009年8月27日修改，自2009年8月27日起施行。本案例适用的第二十八条内容没有变更。
第三篇：最高法院发布执行和解、执行担保和仲裁裁决执行三个司法解释
最高法院发布执行和解、执行担保 和仲裁裁决执行三个司法解释
最高人民法院2月23日发布•关于执行和解若干问题的规定‣（以下简称•执行和解规定‣）、•关于执行担保若干问题的规定‣（以下简称•执行担保规定‣）和•关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定‣（以下简称•仲裁裁决执行规定‣）三个司法解释，并将于2018年3月1日开始施行。
•执行和解规定‣共20个条文，重点区分了执行和解与执行外和解；明确不得依据和解协议出具以物抵债裁定；明确指出申请执行人可以就执行和解协议提起诉讼；明确恢复执行的条件以及执行和解协议中担保条款的效力五个方面的问题。
•执行和解规定‣明确指出，当事人私下达成的和解协议，只要共同向人民法院提交或者一方提交另一方认可，就构成执行和解，人民法院可以据此中止执行。反之，如果双方没有将私下达成的和解协议提交给人民法院的意思，那么和解协议仅产生实体法效果，被执行人依据该协议要求中止执行的，需要另行提起执行异议。
•执行和解规定‣明确人民法院不得依据和解协议作出以物抵债裁定。对于达成和解协议后，被执行人不履行义务的，申请执行人可以要求恢复执行。•执行和解规定‣明确赋予了申请执行人选择权，即在被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人既可以申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。
•执行和解规定‣还明确规定了恢复执行的条件，首先，契约严守和诚实信用原则应当适用于双方当事人，任何一方都不应无故违反和解协议，如果被执行人正在依照和解协议的约定履行义务，或者执行和解协议约定的履行期限尚未届至、履行条件尚未成就，申请执行人就不能要求恢复执行。其次，如果债务人已经履行完毕和解协议确定的义务，即便存在迟延履行或者瑕疵履行的情况，申请执行人也不能要求恢复执行。迟延履行或瑕疵履行给申请执行人造成损害的，申请执行人可以另行提起诉讼，主张赔偿损失。最后，出于审执分离的考虑，当事人、利害关系人主张和解无效或可撤销的，应当通过诉讼程序认定，再向法院申请恢复执行。
•执行和解规定‣规定了执行和解协议中担保条款的效力，即如果担保人向人民法院承诺被执行人不履行和解协议时自愿接受强制执行，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人的申请及担保条款的约定，直接执行担保财产或保证人的财产，不需要申请执行人另行提起诉讼。当然，如果申请执行人选择就履行和解协议提起诉讼，担保条款依然有效，申请执行人可以在诉讼中主张担保人承担责任。
•执行担保规定‣共16个条文，重点明确执行担保的担保事项、执行担保的实现方式、确立执行担保的担保期间以及明确执行担保的追偿权。
•执行担保规定‣将执行担保明确限定在民事诉讼法第二百三十一条，即为被执行人履行生效法律文书确定义务提供的担保。人民法院可以根据申请执行人的申请，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。•执行担保规定‣第十二条规定：“担保期间自暂缓执行期限届满之日起计算。担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年。” 第十三条规定：“担保期间届满后，申请执行人申请执行担保财产或者保证人财产的，人民法院不予支持。他人提供财产担保的，人民法院可以依其申请解除对担保财产的查封、扣押、冻结。”申请执行人应当在担保期间内对担保人主张权利，否则担保人的担保责任将得以免除。承担担保责任之后，担保人可以通过诉讼进行追偿。
•仲裁裁决执行规定‣共24个条文，主要涉及仲裁裁决执行案件的管辖；裁决执行内容不明确具体的认定标准及处理方法；拓展申请不予执行的主体范围，统一不予执行仲裁裁决案件的审查标准以及明确撤销仲裁裁决与不予执行仲裁裁决司法审查的程序衔接五个方面的内容：
•仲裁裁决执行规定‣适当调整仲裁裁决执行案件的管辖明确规定，对不予执行申请的审查仍由中级人民法院负责，即使案件已指定基层法院管辖的，也应移送原执行法院另行立案审查处理。
•仲裁裁决执行规定‣明确裁决执行内容不明确具体的认定标准及处理方法：一是列举了实践中常见的仲裁裁决“不明确具体”的情形；二是为减轻当事人讼累，规定执行内容不明确具体的应首先通过补正等方式解决；三是经补正等方式仍无法明确执行内容的，人民法院可以裁定驳回执行申请；四是明确当事人对驳回执行申请不服的，可以直接向上一级法院申请复议；五是对于仲裁裁决确定交付的特定物确已毁损或灭失的，人民法院可以通过终结执行等方式处理。
•仲裁裁决执行规定‣对申请不予执行的主体范围予以适当拓展，明确赋予了案外人申请不予执行的权利，案外人有证据证明仲裁案件当事人恶意仲裁或者虚假仲裁损害其合法权益的，可以向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，人民法院将严格审查，确认其主张是否成立。而对于案外人申请不予执行的审查结果，同时赋予当事人、案外人进一步救济的权利，以充分保障其权益。•仲裁裁决执行规定‣对不予执行仲裁裁决的事由进一步予以解释，明确了无权仲裁、违反法定程序、伪造证据及隐瞒证据的认定标准。
此外，为防止被执行人滥用程序权利阻碍仲裁裁决案件执行，•仲裁裁决执行规定‣还列举了若干明显违背诚实信用原则申请不予执行的情形，明确规定人民法院对此类申请不予支持。
•仲裁裁决执行规定‣对撤销仲裁裁决与不予执行仲裁裁决司法审查的程序的衔接进一步予以明确、简化。不予执行审查期间，当事人撤销仲裁裁决申请被受理的，法院应当裁定中止不予执行申请的审查；被执行人同时申请撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决时，其撤回撤裁申请的，应视为一并撤回不予执行申请。
附件1：最高人民法院关于执行和解若干问题的规定 附件2：最高人民法院关于执行担保若干问题的规定 附件3：最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定
附件1：最高人民法院关于执行和解若干问题的规定
最高人民法院关于执行和解若干问题的规定
（2017年11月6日最高人民法院审判委员会第1725次会议通过，自2018年3月1日起施行）
法释„2018‟3号
•最高人民法院关于执行和解若干问题的规定‣已于2017年11月6日由最高人民法院审判委员会第1725次会议通过，现予公布，自2018年3月1日起施行。
最高人民法院 2018年2月22日
为了进一步规范执行和解，维护当事人、利害关系人的合法权益，根据•中华人民共和国民事诉讼法‣等法律规定，结合执行实践，制定本规定。
第一条 当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。
和解协议一般采用书面形式。
第二条 和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：
（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；
（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；
（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
第三条 中止执行后，申请执行人申请解除查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许。
第四条 委托代理人代为执行和解，应当有委托人的特别授权。
第五条 当事人协商一致，可以变更执行和解协议，并向人民法院提交变更后的协议，或者由执行人员将变更后的内容记入笔录，并由各方当事人签名或者盖章。
第六条 当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。
第七条 执行和解协议履行过程中，符合合同法第一百零一条规定情形的，债务人可以依法向有关机构申请提存；执行和解协议约定给付金钱的，债务人也可以向执行法院申请提存。
第八条 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
第九条 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
第十条 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
第十一条 申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：
（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；
（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；
（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；
（四）其他不符合恢复执行条件的情形。
第十二条 当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。
第十三条 恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。
第十四条 申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼，执行法院受理后，可以裁定终结原生效法律文书的执行。执行中的查封、扣押、冻结措施，自动转为诉讼中的保全措施。
第十五条 执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。
第十六条 当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。
被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。
第十七条 恢复执行后，执行和解协议已经履行部分应当依法扣除。当事人、利害关系人认为人民法院的扣除行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。
第十八条 执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。
第十九条 执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：
（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；
（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；
（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；
（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；
（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。
第二十条 本规定自2018年3月1日起施行。
本规定施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
附件2：最高人民法院关于执行担保若干问题的规定
最高人民法院关于执行担保若干问题的规定（2017年12月11日最高人民法院审判委员会第1729次会议通过，自2018年3月1日起施行）
法释„2018‟4号
•最高人民法院关于执行担保若干问题的规定‣已于2017年12月11日由最高人民法院审判委员会第1729次会议通过，现予公布，自2018年3月1日起施行。
最高人民法院 2018年2月22日
为了进一步规范执行担保，维护当事人、利害关系人的合法权益，根据•中华人民共和国民事诉讼法‣等法律规定，结合执行实践，制定本规定。
第一条 本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。
第二条 执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证。
第三条 被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。
第四条 担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。
提供财产担保的，担保书中还应当载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属等内容。
第五条 公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议。
第六条 被执行人或者他人提供执行担保，申请执行人同意的，应当向人民法院出具书面同意意见，也可以由执行人员将其同意的内容记入笔录，并由申请执行人签名或者盖章。
第七条 被执行人或者他人提供财产担保，可以依照物权法、担保法规定办理登记等担保物权公示手续；已经办理公示手续的，申请执行人可以依法主张优先受偿权。
申请执行人申请人民法院查封、扣押、冻结担保财产的，人民法院应当准许，但担保书另有约定的除外。
第八条 人民法院决定暂缓执行的，可以暂缓全部执行措施的实施，但担保书另有约定的除外。
第九条 担保书内容与事实不符，且对申请执行人合法权益产生实质影响的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行。
第十条 暂缓执行的期限应当与担保书约定一致，但最长不得超过一年。
第十一条 暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。
执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。
第十二条 担保期间自暂缓执行期限届满之日起计算。
担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年。
第十三条 担保期间届满后，申请执行人申请执行担保财产或者保证人财产的，人民法院不予支持。他人提供财产担保的，人民法院可以依其申请解除对担保财产的查封、扣押、冻结。
第十四条 担保人承担担保责任后，提起诉讼向被执行人追偿的，人民法院应予受理。
第十五条 被执行人申请变更、解除全部或者部分执行措施，并担保履行生效法律文书确定义务的，参照适用本规定。
第十六条 本规定自2018年3月1日起施行。
本规定施行前成立的执行担保，不适用本规定。
本规定施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
附件3：最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定
最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干
问题的规定
（2018年1月5日最高人民法院审判委员会第1730次会议通过，自2018年3月1日起施行）
法释„2018‟5号
•最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定‣已于2018年1月5日由最高人民法院审判委员会第1730次会议通过，现予公布，自2018年3月1日起施行。
最高人民法院
2018年2月22日
为了规范人民法院办理仲裁裁决执行案件，依法保护当事人、案外人的合法权益，根据•中华人民共和国民事诉讼法‣•中华人民共和国仲裁法‣等法律规定，结合人民法院执行工作实际，制定本规定。
第一条 本规定所称的仲裁裁决执行案件，是指当事人申请人民法院执行仲裁机构依据仲裁法作出的仲裁裁决或者仲裁调解书的案件。
第二条 当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
第三条 仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。
（一）权利义务主体不明确；
（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；
（三）交付的特定物不明确或者无法确定；
（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。
第四条 对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请。
第五条 申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第六条 仲裁裁决或者仲裁调解书确定交付的特定物确已毁损或者灭失的，依照•最高人民法院关于适用†中华人民共和国民事诉讼法‡的解释‣第四百九十四条的规定处理。
第七条 被执行人申请撤销仲裁裁决并已由人民法院受理的，或者被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件提出不予执行申请并提供适当担保的，执行法院应当裁定中止执行。中止执行期间，人民法院应当停止处分性措施，但申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的除外；执行标的查封、扣押、冻结期限届满前，人民法院可以根据当事人申请或者依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请撤销仲裁裁决、不予执行仲裁裁决案件司法审查期间，当事人、案外人申请对已查封、扣押、冻结之外的财产采取保全措施的，负责审查的人民法院参照民事诉讼法第一百条的规定处理。司法审查后仍需继续执行的，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；采取保全措施的人民法院与执行法院不一致的，应当将保全手续移送执行法院，保全裁定视为执行法院作出的裁定。
第八条 被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。
本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。
第九条 案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：
（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；
（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；
（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。
第十条 被执行人申请不予执行仲裁裁决，对同一仲裁裁决的多个不予执行事由应当一并提出。不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回后，再次提出申请的，人民法院不予审查，但有新证据证明存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形的除外。
第十一条 人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查;对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，人民法院应当进行询问；被执行人在询问终结前提出其他不予执行事由的，应当一并审查。人民法院审查时，认为必要的，可以要求仲裁庭作出说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷。
第十二条 人民法院对不予执行仲裁裁决案件的审查，应当在立案之日起两个月内审查完毕并作出裁定；有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长一个月。
第十三条 下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形：
（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；
（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；
（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；
（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。
第十四条 违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。
适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第十五条 符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：
（一）该证据已被仲裁裁决采信；
（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；
（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。
第十六条 符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：
（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；
（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；
（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。
当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第十七条 被执行人申请不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议、调解协议作出的仲裁裁决，人民法院不予支持，但该仲裁调解书或者仲裁裁决违背社会公共利益的除外。
第十八条 案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：
（一）案外人系权利或者利益的主体；
（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；
（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；
(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。
第十九条 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
第二十条 当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查；仲裁裁决被撤销或者决定重新仲裁的，人民法院应当裁定终结执行，并终结对不予执行申请的审查；撤销仲裁裁决申请被驳回或者申请执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当恢复对不予执行申请的审查；被执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当裁定终结对不予执行申请的审查，但案外人申请不予执行仲裁裁决的除外。
第二十一条 人民法院裁定驳回撤销仲裁裁决申请或者驳回不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请的，执行法院应当恢复执行。
人民法院裁定撤销仲裁裁决或者基于被执行人申请裁定不予执行仲裁裁决，原被执行人申请执行回转或者解除强制执行措施的，人民法院应当支持。原申请执行人对已履行或者被人民法院强制执行的款物申请保全的，人民法院应当依法准许；原申请执行人在人民法院采取保全措施之日起三十日内，未根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁或者向人民法院起诉的，人民法院应当裁定解除保全。
人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，案外人申请执行回转或者解除强制执行措施的，人民法院应当支持。
第二十二条 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。
人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二十三条 本规定第八条、第九条关于对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算。
第二十四条 本规定自2018年3月1日起施行，本院以前发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
本规定施行前已经执行终结的执行案件，不适用本规定；本规定施行后尚未执行终结的执行案件，适用本规定。
第四篇：审理申请撤销仲裁裁决案的几个问题
自我国仲裁法实施以来，随着国内和涉外民商事仲裁案件的逐年增多，人民法院受理的当事人申请撤销仲裁裁决的案件也日趋增多。司法实践中，如何正确理解与适用法律审理此类案件，以下几个问题值得注意和研究：
一、申请撤销仲裁裁决案件的审查方式问题
（一）关于申请撤销仲裁裁决案合议庭的组成问题。人民法院受理撤销仲裁裁决的申请后，首先应当组成合议庭审查裁决有无法定撤销的情形，再依法作出撤销或驳回申请的裁定。由于法律对此类案件能否由审判员和陪审员组成合议庭进行审查，没有明文规定，各地做法不一。当前，随着审判组织改革的深化，各地法院组成合议庭的方式主要有二种：一种是由审判长和其他审判人员组成合议庭；另一种是由审判长和陪审员组成合议庭。从实际情况看，因一些陪审员不具备相应的法律专业知识，难以胜任此类案件的审查工作。同时，这类案件涉及到人民法院对仲裁的司法监督问题。根据现实情况和此类案件的特点，为慎重起见，笔者认为，人民法院对于当事人申请撤销仲裁裁决案件，应由审判长和其他审判人员组成合议庭进行审查，而不宜有陪审员参加合议庭审查此类案件。
（二）关于申请撤销仲裁裁决案的审查方式问题。当事人向有管辖权的法院申请撤销仲裁裁决，人民法院应当组成合议庭并严格区分国内仲裁裁决和涉外仲裁裁决，分别依照仲裁法第五十八条及第七十条和民事诉讼法第二百六十条的规定予以审查。但由于法律对合议庭审查此类案件应采取何种方式进行并未明确，司法实践中对此认识也不尽一致。有一种观点认为，合议庭可以采用书面审理方式对这类案件进行审查，即在审判长主持下，由合议庭成员共同对当事人提交的撤销仲裁裁决申请书所列举的申请撤销理由和相关证据逐一进行审查核实，并依此确定该仲裁裁决是否具有法定撤销情形。其理由是，采用书面审理方式审查此类案件简便易行，有利于提高司法效率。笔者认为，合议庭采用书面审理方式审查此类案件，固然能够提高司法效率，但这种审理方式无法保障被申请人所享有的参与诉讼活动、质证和提出反证抗辩等诉讼权利。同时，合议庭采取这种审查方式有可能片面采信申请人的“一面之词”，而影响法院裁定的公正性和准确性。因此，合议庭不宜采用书面审理的方式审查此类案件。根据这类案件的特点，结合司法实践，笔者认为，合议庭审查此类案件，除涉及商业秘密的案件以外，宜采用公开开庭听证的方式进行。这里的“听证”，是指合议庭在开庭审理申请撤销仲裁裁决案件过程中，为了查清事实（仲裁裁决有无法定撤销情形），在审判长的主持下，充分听取申请人和被申请人的意见，并为双方当事人举证、质证和提出反证抗辩提供机会的诉讼活动。在听证过程中，应先由申请人提出证据证明仲裁裁决中存在的法定撤销情形，再由被申请人质证、提出反证抗辩，然后由法院确认证据真伪及其效力并在查清事实的基础上依法作出处理。合议庭对此类案件进行审查时，如果认为审理案件需要，可以通知仲裁庭派员参加听证活动。这样，既能增强人民法院对仲裁进行司法监督的透明度和公信力，促进仲裁活动健康发展，又能有效地保障当事人充分行使诉讼权利，维护自己的合法权益。
二、申请撤销仲裁裁决案件的裁定撤销问题
（一）关于申请撤销国内仲裁裁决案件的裁定撤销问题。根据仲裁法的规定，人民法院对当事人提出的撤销国内仲裁裁决的申请和相关证据，经组成合议庭审查核实，认定有下列情形之一的，应裁定撤销裁决：
（1）没有仲裁协议。
（2）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁。值得注意的是，按最高法院有关司法解释，如果我国仲裁机构裁决事项超越当事人仲裁协议约定的范围，或不属于当事人申请仲裁的事项，并且上述事项与仲裁机构作出裁决的其他事项是可分的，法院可以基于当事人的申请，在查清事实后裁定撤销该部分。
（3）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。实践中仲裁程序违反法定程序的主要表现形式为：仲裁员依法应当回避而没有回避的，仲裁机构没有将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的；仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的；裁决所依据的证据未经另一方当事人质证等情形。
（4）裁决所依据的证据是伪造的。
（5）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。这里的所谓“足以影响公正裁决的证据”，是指直接关系到仲裁裁决的最后结论有失公正的证据。其通常与仲裁案件所涉及的纷争焦点或重要情节有着直接的关系，同时也直接影响着仲裁庭对案件事实的正确判断。
（6）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。
此外，人民法院如认定仲裁裁决违背社会公共利益的，应依职权主动裁定撤销该裁决。由于“社会公共利益”具有较大的弹性，实质上就赋予了人民法院在处理此类具体案件时一定的自由裁量权。现实中，违背社会公共利益的表现形式常见的有违背我国法律的基本制度与准则，违背社会和经济生活的基本原则等。
（二）关于申请撤销涉外仲裁裁决案件的裁定撤销问题。司法实践中处理此类案件，首先应注意正确把握涉外仲裁的范围。我国法律对涉外仲裁的具体含义和范围尚未作出具体规定，根据最高法院有关司法解释精神，签订民商事合同的主体一方或者双方是外国人、无国籍人、外国法人或者其他经济组织；民商事合同的标的物在外国领域内的，产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，应认定具有涉外因素，属于涉外仲裁范畴。涉港、澳、台的仲裁也应参照涉外仲裁处理。实践中，人民法院对申请人提出的撤销我国涉外仲裁裁决申请及相关证据，经组成合议庭审查核实，认定有下列情形之一的，应裁定撤销：
（1）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（2）申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于申请人负责的原因未能陈述意见的；（3）仲裁庭的组成或者仲裁程序与仲裁规则不符的；（4）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
从我国涉外仲裁裁决的法定撤销情形看，它与国内仲裁裁决撤销情形是有区别的，即涉外仲裁裁决的撤销情形（撤销理由）只限于程序上的缺陷，不涉及裁决的实体问题。但若涉外仲裁裁决违背社会公共利益的，则不受此限制。保护社会公共利益是现代各国通例，也是我国的司法准则之一。实践中，人民法院如认定涉外仲裁裁决违背社会公共利益的，应裁定撤销。
实践中应注意的是，为严格执行仲裁法和民事诉讼法，保障诉讼和仲裁活动依法进行，最高法院在1998年4月23日下发的《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》中明确规定，对人民法院撤销我国涉外仲裁裁决建立报告制度。按此制度，实践中，一方当事人依法向人民法院申请撤销涉外仲裁裁决，如果法院经审查认为该裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一应予撤销的，应在受理申请后三十日内，裁定撤销裁决之前，报请其所属高级法院进行审查。如果该高级法院同意撤销裁决的，应将其审查意见在十五日内报最高法院，待最高法院答复后，方可裁定撤销裁决。这里需要指出的是，该报告制度对高级法院经审查如不同意撤销裁决应如何处理并未明确。笔者认为，如果高级法院对其所辖中级法院报送的撤销涉外仲裁裁决的报告和相关材料进行审查后，如认为不应撤销裁决，而应驳回申请的，应将其审查意见（不同意撤销裁决意见）在十五日内答复报送审查的中级法院，该中级法院对高级法院不同意撤销裁决的意见，应参照执行。
三、申请撤销仲裁裁决案件的重新仲裁问题
仲裁法第六十一条规定了重新仲裁制度，但对法院在何种情形下认为可以通知仲裁庭重新仲裁未作明确规定，司法实践中对此认识也不尽一致。因此，需要最高法院及时作出司法解释予以明确，以统一执法和规范司法操作。根据仲裁法立法本意和重新仲裁制度的内涵要求，笔者认为，人民法院对当事人撤销国内仲裁裁决的申请经组成合议庭审查后，认定具有下列情形之一，且认为重新仲裁可以使仲裁庭消除仲裁程序和裁决存在的瑕疵的，可通知仲裁庭重新仲裁：（1）仲裁程序违反法定程序的；（2）裁决所依据的证据是伪造的；（3）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（4）仲裁裁决“超裁”或“漏裁”的。这里的“超裁”是指仲裁裁决的事项超越当事人仲裁协议约定的范围或不属于当事人申请仲裁的事项；这里的“漏裁”是指仲裁裁决未对当事人仲裁协议约定的仲裁事项或申请仲裁的事项全部作出裁决，亦即裁决有遗漏。
人民法院对当事人（申请人）撤销涉外仲裁裁决的申请经组成合议庭审查后，认定具有下列情形之一，并认为重新仲裁可以使仲裁庭消除仲裁程序和裁决存在的缺陷的，可通知仲裁庭重新仲裁：（1）申请人没有得到指定仲裁员或进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于申请人负责的原因未能陈述意见的；（2）仲裁程序与仲裁规则不符的；（3）仲裁裁决属“超裁”的，即裁决事项不属于仲裁协议范围的。
（一）关于通知重新仲裁的程序和期限。实践中，人民法院在受理撤销国内仲裁裁决的申请后，经审查认为符合重新仲裁的情形，应在听取仲裁庭的意见后，通知其重新仲裁，并裁定中止撤销程序；人民法院在受理撤销涉外仲裁裁决的申请后，经审查认为符合重新仲裁的情形，应在受理申请后三十日内，通知重新仲裁之前，报请所属高级法院进行审查，如果该高级法院同意通知仲裁庭重新仲裁的，应将其审
第五篇：房屋拆迁纠纷裁决案执行异议申请书
房屋拆迁纠纷裁决案执行异议申请书
申请人：李××，男，××年×月×日出生，汉族，住北京市通州区梨园地区××村××号。
被申请人：北京市通州区住房和城乡建设委员会 法定代表人：××，职务：主任
地址：北京市通州区车站路49号 联系电话：×××××× 申请事项：
1、请求贵院停止执行通建裁字（2012）第××号房屋拆迁纠纷行政裁决书的内容；
2、请求贵院撤销（2012）通执字第××号行政裁定书。
事实与理由：
北京市土地整理储备中心通州区分中心与申请人因房屋拆迁纠纷，向被申请人申请房屋拆迁纠纷裁决。2012年3月××日，被申请人做出通建裁字（2012）第××号房屋拆迁纠纷行政裁决书。2012年7月××日，被申请人依上述裁决书向法院申请强制执行。法院于2012年9月××日作出（2012）通执字第××号行政裁定书，并于2012年12月××日下达（2012）通执字第××号执行通知书。申请人认为贵院的执行行为违法，特根据相关法律规定，以书面的形式提出执行异议，主要理由如下：
一、据以执行的被申请下发的通建裁字（2012）第××号房屋拆迁纠纷行政裁决书（下文简称“裁决书”）在实体上、程序上均存在违法情况，人民法院应当裁定不予执行。
1、作为裁决主要事实依据的《估价报告》，无论在程序上还是实体上均存在违法之处，不应作为裁决的依据。首先报告没有依法送达；其次评估结果未依法公示；最后房地产评估机构的选定方式违法。本项目的的评估机构是拆迁人自行委托的，拆迁人没有与被申请人协商共同选定评估机构的证据，剥夺了被拆迁人选择的权利。
2、裁决前未组织双方当事人进行调解、听证。
依据《裁决规程》第××条规定，裁决前被申请人有义务组织第三人和申请人调解，举行听证工作，充分听取双方意见。而被申请人却未能按此规定履行前述义务。因为，自始至终，被申请人没有找申请人调查了解核实过相关事实也没有进行听证工作。
3、未经领导班子集体讨论决定，而迳行作出《裁决书》。
被申请人没有经过该局领导班子在《裁决书》作出前进行讨论的决定或会议记录。此即意味着被申请人没有经此程序就已作出《裁决书》，此举已违反《裁决规程》第××条，即“书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定”的规定。
4、《裁决书》并未生效，因此不能作为申请执行的依据。
首先法律文书只有送达当事人后方才生效。被申请人并未在裁决作出后依法向申请人送达《裁决书》，因此该《裁决书》并非如被申请人所言于2012年7月20日已经生效。
其次申请人在收到裁决书后已经向北京市住房和城乡建设委员会提起复议，该裁决书并未生效，也不能作为强制执行的依据。
二、贵院作出的（2012）通执字第××号行政裁定书，在实体上未对《裁决书》进行严格审查，在程序上，违反了相关规定，侵害了被执行人的权利。
1、贵院未对该《裁决书》进行认真审查。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定：被申请执行的具体行政行为明显缺乏事实根据，明显缺乏法律依据或者其他明显违法并损害被执行人合法权益的，人民法院应当裁定不准予执行。在被申请人存在上述诸多违法行为的情况下，贵院依然做出了准予强制执行的裁定，显然对据以执行的《裁决书》没有进行严格审查。
2、贵院的执行程序不合法，未书面告知当事人在执行程序中享有的权利和义务等相关情况。
根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第三条及第五条：人民法院受理执行案件后，应当及时将立案的有关情况、当事人在执行程序中的权利和义务以及可能存在的执行风险以及案件承办人或合议庭成员及联系方式书面告知双方当事人。贵院并未依法告知申请人，实际上剥夺了申请人进行申辩的权利，不能保证执行行为的合法性。
综上所述，本案执行的依据及程序均存在诸多违法之处，为维护自身的合法利益，申请人根据《民事诉讼法》第二百零二条的规定，提出执行异议申请，请求贵院依法裁定支持申请人请求事项。
此致
北京市通州区人民法院
申请人：
年 月 日
附件：
1、通建裁字（2012）第××号房屋拆迁纠纷行政裁决书复印件1份；
2、京建复字（2012）第××号行政复议决定书复印件1份；
3、（2012）通执字第××号行政裁定书复印件1份；
4、（2012）通执字第××号执行通知书复印件1份。相关法律规定：
1、《民事诉讼法》
第二百零二条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《北京市高级人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序部分及其司法解释若干问题的指导意见（试行）》
第七条 执行法院对执行过程中提出的异议应当依照民事诉讼法第二百零二条及相关司法解释的规定进行审查。案件执行完结后，当事人、利害关系人对执行行为提出异议的，按照执行监督程序办理。中止执行、本次执行程序终结不属于本规定所指的执行完结。
点击咨询 