被十年吴英案改变的父亲[优秀范文5篇]

第一篇：被十年吴英案改变的父亲

被十年吴英案改变的父亲：举债300万打官司

2017年01月11日07:08 新浪综合

从2007年2月，时年26岁的浙江本色控股集团有限公司法人代表吴英，被浙江东阳警方带走至今，“吴英案”已经十年。

2017年1月4日，在浙江省东阳市市歌山镇塘下村——吴英老家，澎湃新闻记者见到了吴英的父亲吴永正。

“吴英作为我的女儿，作为家庭的成员之一，我作为一个父亲，如果说她确实是一个骗子，我不但是没有脸面站出来，来维护她的权利，我反而是感到丢人。从整个事情来说，不单单是为了吴英，我还为我们的家族后代考虑了这个问题，你假如说吴英成为了诈骗犯，对下一代的子女都有影响。”吴永正在接受澎湃新闻记者采访时，如是解释自己为何在吴英案改判之后，为何要坚持上诉。

对于这位63岁的老人来说，吴英案几乎已经成为了他生活的全部。吴永正在塘下村的老家房间里，堆满了吴英的案卷，床下放着随时准备走的行李。据吴永正说，他现在每天早饭不吃，中午和晚饭简单的饭菜，只要每顿有二两酒。

“虽然对这个财产我们不在乎，但这个财产要回来，是要还给债权人的。虽然到现在为止，没有一个债权人找过我，但不要说吴英，我也感到问心有愧，因为我们的努力不够。”吴永正这么对澎湃新闻记者说。

“她个人的意思是坚持要申诉”

“吴英案”爆发于10年前。

被查封的吴英资产

2007年2月10日晚上，东阳市政府发布公告称，吴英因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由东阳市公安局立案调查。

根据金华市检察院2008年11月送达的起诉书，2005年5月至2007年2月，吴英以高息为诱饵，从林卫平、徐玉兰等人处非法集资，所得款项用于偿还本金、支付高息、购买房产、汽车及个人挥霍等，涉嫌集资诈骗，共计11笔具体诈骗事项，总计近3.9亿元。

随后的2009年12月，金华市中级人民法院以集资诈骗罪，一审判处吴英死刑，并处没收吴英个人全部财产。这一判决引发社会广泛关注。吴英不服一审判决，提起上诉。

集资诈骗如何定性？曾经的“亿万富姐”吴英是否已经资不抵债？死刑量刑是否过重？都成为当时舆论关注的焦点。

此后数年，吴英案从金华中院，走向浙江高院，乃至最高法。最终于2012年5月改判。

2012年5月21日，浙江省高级人民法院经重新审理后，对吴英集资诈骗案作出终审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。

两年之后，吴英被改判为无期徒刑。

历时7年，吴英的命运从生到死再到生，堪称曲折。但无论是吴英还是她的家人，对于这一结果依然难以释怀。

“她个人的意思是坚持要申诉。她要把债权人的债务尽早地还给他们，她而且表达了，如果这个钱还不了，一是心里感到内疚。”吴永正说，吴英的态度很坚决，他也支持。

但这一过程并不轻松。吴英及其家人坚持的是无罪辩护。

在浙江省高级人民法院对吴英集资诈骗案作出终审判决后，吴英的几位代理律师曾多次向浙江省高级人民法院提出了申请再审。不过3年过去后，浙江省高级人民法院始终未受理该案。据吴英的代理律师称，法院相关人员给出的理由是“案件太多，没时间立案”。

对于这一说法，澎湃新闻未能联系到相关法院工作人员对此置评。

“只要浙江省高院能受理，哪怕是驳回，我们也可以向最高检或者最高法提出申诉，由最高检和最高法他们去决定这个案子究竟是对还是错。”吴英诉讼代理人之一的蔺文财对澎湃新闻表示。

吴英父亲的十年：现在就是一个“祥林嫂”

对于吴永正来说，这10年，基本上都是在为“吴英案”奔走中度过。

被查封的吴英资产

“吴英到女子监狱之后，（我）几乎风雨无阻每个月去看她，时间是每个月的14号。”吴永正说。

这10年间，吴永正放弃工作，常年奔波于北京、杭州和东阳三座城市，接受过上百家媒体采访，见过超过300位的记者。让这位只有小学文化的“包工头”，变成了一个见过“大世面”的人。

按吴永正的话说，他现在就是一个“祥林嫂”，每天说同样的话，现在变得絮絮叨叨。

近几年帮着吴永正接待来自全国各地记者的朋友说，“常年讲一样的话，使得吴永正现在偏执地相信自己所说的每句话，偏执地相信吴英是无罪的，对案件任何他觉得不公正的地方都很偏执地认为有人在使坏。”

对这一说法，吴永正本人并不认同，“我从小开始创业以来，到哪个地方都是直来直去的，从不隐瞒自己的观点。”

吴英妹妹吴玲玲则发现了吴永正的一个变化，“最早的时候，我父亲经常承受不住压力会哭，尤其酒后，这几年已经不哭了。”

面对澎湃新闻记者，吴永正说，他接下来要做的工作主要有两块：首先，就是在刑事这一块，至少他要有一个有说服力的东西给我。第二，关于财产这一块，第一点，就是这个处置权是不是合法，第二点，要及早地对债权人返还这个钱，第三，最终的处理结果是不是符合他判决里面所说的。”

吴永正提出，对吴英房产的估值过低；在查封过程中，很多资产流失，比如建材城被查封时，上亿元的货物未被计入查封财产当中。

财产估值认定，被认为吴英案量刑的一个关键。

据东阳市政府官方此前通报，吴英案涉及的债务约为5.6亿元。案发时，东阳市公安机关查封的吴英案资产包括用集资诈骗款购买的东阳等地的109处房产、70多件珠宝以及汽车、库存的建材等，2008年的评估价约1.7亿元（珠宝除外）；另外，还有涉案资金1800余万元存在专案账户，是前期拍卖车辆所得及追回的赃款。

吴永正房中的吴英案资料

对于各方关于吴英资产估值的质疑，东阳市有关负责人此前在接受新华社采访时表示，吴英案查扣的资产评估和前期变卖回收款项共计2.5亿元左右，资金缺口约为3.1亿元。

近日，东阳市政府相关人士在接受澎湃新闻采访时表示，坚持原来在接受新华社采访的说法，认为仍属资不抵债。

狱中吴英：满脑子的计划，只能空想想

虽然外界赋予了吴英案诸多意义，但对于吴英和家人来说，他们被改变的是命运。

吴英的妹妹吴玲玲说，吴英最近在狱中的状态不好，尤其是她在狱中利用闲暇时间学习法律后，对自己案件越来越有自己的主张后，常与家人和律师在案件的看法上有冲突。

吴英在写给妹妹的一封信中提到案情时抱怨道：“见过律师了，心里觉得有些可悲，我一直强调希望律师能尊重我的意见，之前律师提出通过邮寄的方式寄申诉状，我一直主张到法院的立案窗口递交申诉状……现在一切都证实了我的主张是对的，我知道律师很忙，但是再忙也不能省这一点时间。”

吴英在信中提及的冲突，是指2013年向浙江省高级人民法院申诉之事，身在狱中的吴英抱怨律师未能尽责。

蔺文财对吴英的抱怨表示理解，所以在2016年年底亲自前往法院提出申诉，预计半年后会有个结果。

吴英在写给家人的信中更多表达的是愧疚。

吴永正告诉澎湃新闻，由于事发突然，吴英并没有给自己留下什么后路，其所有财产均被查封，包括吴英家属的个人账户。

据他介绍，这些年他已经从外面借了超过300万来打官司，目前主要靠二女儿吴玲玲在资助，吴玲玲和丈夫在杭州创业开了家足浴店，吴英在狱中的一些开销也是由吴玲玲在支出。

“传言是有留资产给我们，但实际是没有，原来我们跟着我姐的时候都是拿工资的，应该说当时出事之后家里其实是很艰难的，包括我爸2007年头一次去北京，都是我们发的工资后凑起来去的。”吴玲玲说，吴玲玲告诉澎湃新闻，吴英也知道家里人为她的案子这么多年的奔波，耗费了巨大的精力和财力，很希望能弥补家里人的付出，“她以前写信就经常说，有满脑子的计划，只能空想想，不过她给我们写出来……让我们去实施。她也是怕经济压力，她觉得我们这么多年经济压力可能会有点大，靠她想的计划可能会赚钱，她觉得贴补我们，心里也会好受些，她也觉得愧疚。”吴玲玲说。

在上述信件中，吴英还问妹妹某商标注册的事情怎么样。

吴玲玲认为，“吴英还是很有经商头脑的，比一般人看得远，但待在狱中久了，想出的一些计划还是有不妥之处，那就跟她商量一下还需要去修改。”

吴永正在家中

下为澎湃新闻记者与吴永正对话的部分内容：

澎湃新闻：你现在大概多长时间去看一次吴英？

吴永正：吴英到女子监狱之后，（我）几乎风雨无阻每个月去看她，时间是每个月的14号。

澎湃新闻：吴英现在在狱中的状态怎样？

吴永正：吴英在狱中的状况，从现在来说应该是很好，至于生活方面我从来没问过她，我也不过问。

澎湃新闻：她个人主要在考虑哪些问题？

吴永正：她个人的意思是坚持要申诉；第二，她要把债权人的债务尽早地还给他们，她而且表达了，如果这个钱还不了，一是心里感到内疚，第二呢，她要叫她妹妹，或者等她出来，挣钱之后还是要还，她这个态度很坚决。这我支持。

澎湃新闻：吴英案发生到现在差不多十年了，这个过程中你主要是在忙什么？

吴永正：这十年当中，除了吴英到女子监狱服刑之后，前面因为我们不能看，这是规定，所以也没看她。除了到女子监狱每个月看她之外，几乎我是（浙江）省高院到最高法以及法律专家、律师和媒体，到现在为止反正我没有详细的记载，估计媒体有100多家。

澎湃新闻：这么多年，吴英有没有给你留下一些财产，你个人以什么来支撑？

吴永正：这个东西呢，说实话，人家的评论我也看到了，不是说没看到，人家说吴英肯定给我私下留了笔钱，我可以凭着良心说话，不但一分钱也没有留，本色集团（疑似为“曾经”）我倒贴了进去。

澎湃新闻：那你现在做什么工作呢？

吴永正：我任何事情全部停掉，就是为吴英案这件事情在奔跑，奔波。

澎湃新闻：现在有收入来源吗？

吴永正：我没有。这个实际上一开始是我的三个妹妹，我现在都没做详细的记录，估计她们是拿出了100万。再我自己的朋友，整个算起来可能有200万左右。这是外面没必要说的，而且我很多朋友，他们也知道我的处境，他们就亲口跟我说，你这个钱，我们给你的钱就是你的钱，有了就还，没有了，我们支持你的。我的朋友很慷慨的。

澎湃新闻：那不可能一直这样呀？

吴永正：对。所以说从吴英到了女子监狱服刑之后，基本上钱都是她妹妹出的。

澎湃新闻：时间长了他们会不会有意见？

吴永正：不。只是说我自己不好意思，老叫朋友他们来支持我，再一个他们自己也要生活，我也开不了口。至于吴英的妹妹，到现在为止，这一块，她是无怨无悔的，从来没有怨言，包括我女婿。

澎湃新闻：你自己有没有统计过在这个过程中花了多少钱？

吴永正：我这一块呢，我如果要说出来，可能人家要笑话我，说我在吹牛，你仔细想一想，我自己一个人，这几年到北京少啦？在吴英进看守所之后，几乎每个月到北京一两趟，而且每一次到北京，最短时间是一个礼拜，目的就是见专家、见律师、见媒体。

澎湃新闻：有人说你是为了吴英的财产去跑，你是怎么看的？

吴永正：错，虽然对这个财产我们不在乎。不是说这个财产要回来，要还给债权人，这是礼数当然的，应该的，欠钱总要还的，不还你说不过去啊。虽然到现在为止，没有一个债权人找过我，但不要说吴英，我也感到问心有愧，因为我们的努力不够。到现在为止，所有的财物都在那儿放着，你至少能及时公平公正地处理掉，还给债权人。财物根本不重要。第二个，吴英这个资产处置，牵涉到定刑的问题，因为刑事判决书里体现了这一块，说属于资不抵债，那我就要看看他这个资产在公平的处理之下，到底缺不缺钱，用事实来说话，这是我的目的。

澎湃新闻：这十年可能对你个人影响也比较大，有人说有时候你会变得比较偏激，不知道这个评价是否准确？

吴永正：他们不是很详细（了解）我的为人。我从小开始创业以来，到哪个地方都是直来直去的，从不隐瞒自己的观点。

从精神上，从内心来说，肯定是有影响。在某种程度上，我只能忍，我说个比方，一直媒体（找）我搞得很烦的时候，原来可能真的想跟媒体跟记者发火，我最后还是忍住，该说的说。吴英死刑宣判那天晚上，我3个手机打到全部没电了，那是出于无奈。作为个人来说出于无奈，作为媒体来说我要感谢他们。同时呢，吴英目前这个结局，也是靠大家的。

这个心境肯定有影响，同时呢，有些苦楚我没办法向外界透露。我只能感觉，吴英这个事情真的使我成为祥林嫂了，一遍一遍地重复，千万遍地重复。那这一块，我也不能去怪媒体记者，人家出于好心，来问你，来了解这个问题。所以我内心能理解，但我自己的苦处没有必要也没有理由到外面去体现出来。

吴英作为我的女儿，作为家庭的成员之一，我作为一个父亲，如果说她确实是一个骗子，我不但是没有脸面站出来，来维护她的权利，我反而是感到丢人。从整个事情来说，不单单是为了吴英，我还为我们的家族后代考虑了这个问题，你如果假如说吴英成为了诈骗犯，对下一代的子女都有影响。

澎湃新闻：可否聊一聊你现在每天的生活是怎样的？

吴永正：可能很多人看不出来，我的生活很简单，是我从小养成的习惯，一天两顿，早上从来不吃饭的，只要青菜萝卜辣椒，就行了。一天保证两顿酒，控制在二两，少喝一点。其他我也没什么爱好。

【时间表】

2007年2月7日，吴英被浙江省东阳市警方从北京机场带走。

2007年2月10日，东阳市政府发布公告称，本色控股集团有限公司及法定代表人吴英因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由东阳市公安局立案调查。

2009年12月，金华市中级人民法院以集资诈骗罪，一审判处吴英死刑，并处没收吴英个人全部财产。吴英不服一审判决，提起上诉。

2012年1月18日，浙江省高级人民法院对吴英案作出二审公开宣判，裁定驳回被告人吴英的上诉，维持对吴英的死刑判决，依法报请最高人民法院复核。

2012年4月20日，最高人民法院未核准吴英死刑，该案发回浙江高院重审。

2012年5月21日，浙江省高级人民法院经重新审理后，对被告人吴英集资诈骗案作出终审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。

2014年7月11日，浙江省高级人民法院依法公开开庭审理罪犯吴英减刑一案，当庭作出裁定：将吴英的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。

第二篇：吴英案发言提纲

吴英案的发言提纲

余云 法本法硕 S1104921、罪与非罪——民间借贷行为与非法集资行为的界限

学界对民间集资的界定标准不统一，导致司法实践中对合法的民间借贷行为和非法集资行为的认定难以划清，从当下讨论激烈的吴英案就可以窥见一斑。要判断某一融资行为是否属于非法集资行为就必须先了解非法集资的概念和特征。1996年最高人民法院制定的《关于处理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》中规定：非法集资是指法人、其他组织或者个人，未经有权机关批准，向社会公众募集资金的行为。人民银行1999年下发的《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》规定，非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。2011年施行的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对非法集资概念的特征要件加以具体化，明确成立非法集资需同时具各非法性、公开性、利诱性、社会性4个要件。《解释》与之前的两个规定相比，增加了公开性要件的标准，即通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，这一点是区分融资行合法与否的关键，也是判断是否向社会公众吸收资金的重要依据。在吴英案中，吴英的行为是否属于以公开宣传的方式向社会公众吸收资金是本案争议的焦点，也是认定吴英罪与非罪的关键点所在。个人认为，吴英的行为是满足非法集资的4个特征，并且是符合犯罪的构成要件的。具体的理由将在下文涉及到的非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的区别中来一一阐明。

2、此罪与彼罪——非法吸收公众存款罪VS集资诈骗罪（非法集资行为涉及非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、擅自设立金融机构罪、擅自发行股票及公司企业债券罪、非法经营罪、虚假广告罪等罪名。吴英案中主要是涉及到非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪这2个罪名，吴英的行为是认定为非法吸收公众存款罪还是集资诈骗罪存在较大的争议。那么，以下将从两罪的区别来认定吴英的行为的性质）

（1）主观方面：是否具有非法占有的目的集资诈骗罪必须以非法占有为目的，取得这些公私财产的所有权，而非法吸收公众存款罪不具有此目的要求，而是将筹集来的资金进行投资营利或者进行经营活动，并且借款人还具有返还的意图，只是募集资金的行为本身是违法的。要认定吴英构成集资诈骗罪必须认定

吴英“具有非法占有的目的”。最高院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第4条规定了的可以认定为“非法占有为目的”的几种情形，而纵观本案的事实，检察机关根据“吴英随意处置、挥霍集资款的行为”这一点就认定吴英有非法占为己有的主观故意，而事实是吴英根据自己对市场形式的判断进行自己的投资行为，虽然可能有判断失误但是不能以此就认定为随意处置，而且吴英用于购买奢侈品用以挥霍的仅仅是冰山一角，不属于法律所规定的“肆意挥霍”的情形因此，吴英的行为很难归到解释的第4条中的任何一种。针对公诉人所称的“明知自己无偿还能力”这一点，吴英自始至终都是认为自己是有偿还能力的，事实上她一直在还款。张思之律师就吴英集资诈骗案致最高人民法院张军大法官的信函中也说道，判断吴英是否具有“非法占有的目的”，应根据她的行为是否具有侵占债权人本金的恶意，许诺高额利息不能支付，属于诚信有亏，而非刑法上的入罪理由。纵观检察机关认为吴英具有“非法占有目的”的理由，不能得出吴英主观上有非法占有的故意，只是由于客观原因造成了投资不能归还的后果，不能认定为集资诈骗罪。

（2）犯罪手段方面

集资诈骗罪要求采用虚构事实、隐瞒真相等诈骗手段，而非法吸收公众存款罪是采用非法吸收（主体不具有吸收存款的资格或者具有资格但是吸收存款的行为违法）或者变相吸收存款（不以存款的名义而以其他名义吸收公众存款）的方式取得资金。一审判决中认定吴英通过虚构事实，隐瞒真相，采取虚假宣传、支付高息等形式误导社会公众骗取巨额资金，但是，从公诉人提供的证据（本色集团印制了虚假的宣传册；面对记者时夸大了企业资产状况；没有告诉债权人借款的真实用途；没有向债权人告知企业的资金状况）来看，吴英借钱时只称做生意或缺少资金，没有虚构事实等诈骗行为。但是吴英的行为可能是非法吸收公众存款罪，因为实践中非法吸收公众存款罪，行为人一般是采取提高利率、高额的股息或者红利等来吸收资金，而吴英就是通过高利贷的方式来筹集资金的，从这点可以将她的行为与非法吸收公众存款罪挂钩，下面还将作进一步的分析。

通过以上2点的区别，我认为吴英的行为不具有以非法占有为目的，也没有使用诈骗方法，因此不可能构成集资诈骗罪，那么再来分析吴英的行为是否构成非法吸收存款罪。

争议的一大焦点就在于本案中的债权人是否为“社会公众”。谢望原的《非法吸收公众存款罪疑难问题研究》中认为“公众”的本意是指行为对法益侵犯的范围广、程度重，不特定说明人员的延散性、不可控性和可波及范围的广泛性。我赞同这一说法，按照这种对“公众”含义的理解，将吴英的行为定性为非法吸收公众存款罪也未尝不可。因为根据吴英集资的方式，虽然涉案的只有11位债权人，但是在这11为债权人没确定之前，吴英的集资就是

针对不特定的对象的，并且按照吴英设计的宏伟蓝图，她的行为也是朝着更为广泛的不特定的范围来筹集资金的，而且吴英的行为也符合侵害法益的范围广、程度重，是符合“公众”含义的实质。从查明的案件事实来看，这11位直接债权人也是放贷的人员，其资金也是非法吸收所得。以此看来，吴英的资金链条所针对的就是不特定的公众。

认定非法吸收公众存款罪还有一个障碍就是吴英有没有通过公开宣传的方式来集资。有观点认为，非法集资罪的成立不以向公众宣传介绍为必备要件，刑法也没有规定构成该罪必须满足此条件。只要行为人主观上具有非法吸收公众存款的故意，并且实施了非法吸收资金的行为扰乱了金融秩序，就构成非法吸收公众存款罪。但根据2011年施行的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，认定为非法吸收公众存款罪，行为人必须是“通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传”。本案中，虽然吴英在借款时，都是通过电话、见面或吃饭等方式与各债权人联系，没有通过前述手段向社会公开宣传而借钱。但吴英在本色集团成立后，为该公司制定了一套的宣传计划，并且在在东阳街头进行广告宣传。显然吴英的宣传已经超出了公司内部或者亲友之间而属于公开宣传。

综上对吴英案四大争议焦点的分析（是否具有非法占有目的；是否有欺诈；是否针对社会公众；是否属于公开宣传），我认为吴英的行为属于非法的集资行为，但其行为不构成集资诈骗罪，构成非法吸收公众存款罪虽有些勉强，但是在涉案金额巨大、牵涉人员广泛的情形下，要体现国家刑法的功能，结合非法吸收存款罪的实质要件，也是可以成立该罪的。

3、处罚——吴英罪不至死

（1）吴英的行为属于单位行为

一审判决认为，本色集团是以借款注册，实质上是吴英个人的公司，因此“不具有单位资格”；本色集团设立后以实施犯罪为主要活动；吴英借款大多是以个人名义进行的，并非为了公司利益而借款。因此，本案不属于单位犯罪。个人认为吴英的行为属于单位行为。首先，现行法律并没有规定以借款注册的公司就不是公司，就不具有法人资格。只要吴英设立本色公司的行为符合公司成立的法定要件，就不能因为其出资来源于借款而否定其法人资格。而且，公司法上规定了一人公司的合法地位，即使本色集团只是吴英一个人出资设立，该公司同样具有法人资格。其次，本色集团设立后，本色集团及下属各公司均处于试营业、待营业状态，并且已经实际开展了不少的经营业务，这是不争的客观事实。另外，证据表明，本案中的借款绝大多数是以本色集团的名义进行的，相关借据上大多加盖着本色集团的公章，吴英是公司的法定代表人，她在经营范围内实施的行为当然应属于单位行为。最后，吴

英将所借款的绝大部分用于公司经营，该借款行为是单位行为。根据刑法第176条第2款的规定，也不应判吴英死刑。

（2）吴英检举揭发他人收贿的行为依法应当成立特别自首，可以从轻减轻处罚。

浙江省高院称吴英在侦查、起诉和审判期间，检举揭发他人受贿犯罪事实，均是吴英为了获取非法利益而向公务人员行贿，该行为属于坦白交代自己的行贿行为，依法不构成立功。我认为吴英的这一行为虽然不成立立功，但依法应该属于自首。

刑法第68条规定“立功”是指犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等情形。因此，行为人是否构成立功，关键要看他是否检举揭发了他人的犯罪事实并查证属实，或者为侦破其他案件提供了重要线索。检举揭发他人的犯罪，当然不应包括被告人自己参与的犯罪行为。吴英检举揭发他人收受其贿赂，吴英构成行贿罪，对方则构成受贿罪，属于对偶犯。对偶犯的一方供述自己的罪行，不能成立立功。吴英检举揭发他人犯罪，实际上是在供述自己的犯罪事实，不是立功。但是，《刑法》第67条第二款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”被告人吴英在侦查、起诉和审判期间检举揭发他人涉嫌贿赂犯罪，该行贿罪对于其已被司法机关所掌握的集资诈骗罪而言，属于异种罪行，符合特别自首的特征，故应认定其为自首。

（3）死刑的国际趋势

从国际环境来看，废除或者限制死刑已经成为潮流，对非暴力性犯罪设置死刑是与国际人权公约的要求相违背的。此次吴英案引发了对经济犯罪死刑废除更大的呼声。但是也有学者指出，对于“涉民”的经济犯罪与“涉官”的经济犯罪的死刑废除应该进行区分，保留贪污贿赂犯罪中的死刑。

（4）非暴力犯罪，并且金融市场机制存在问题，吴英不应该成为牺牲品

刑法规定：死刑只是适用于罪行极其严重的犯罪分子。经济犯罪（包括：第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中的经济犯罪；第五章侵犯财产罪中的财产犯罪；第八章中贪污贿赂罪中的贿赂犯罪）的主观恶性和客观危害性与暴力性犯罪相比要小，而且人的生命与财产不具有对等性，财产有价，生命无价。况且民间借贷之所以如此普遍也是由于我国的金融体制所造成的，这是制度本身的缺陷滋生的弊端，吴英不应该成为制度的牺牲品。

4、民间借贷的法律规制

（1）目前我国民间融资的法律责任

涉及的相关法条：

民事责任：《民法通则》第106、117、134条；《合同法》第107、207条；《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理的批复》；《人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第10、11条；

行政责任：《商业银行法》第83条；《证券法》第175条；《贷款通则》第73条； 《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第22条；

刑事责任：《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第22条；《商业银行法》第81、82条；《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第7条；《刑法》第176条（非法吸收公众存款罪）；179条（擅自发行股票、公司、企业债券罪）、第192条（集资诈骗罪）；

（2）由吴英案引发的思考

我国民间融资的不安全就是因为缺乏明确的标准，未像美国等国家一样将民间融资行为纳入证券法等金融法中予以规制从而确定其认定标准。地方政府对中央一些相关的基本法律的变通，更加模糊了民间集资的罪与非罪的界限。在我国，对非法集资行为的民事责任的规定过于笼统，承担责任的方式却没有任何规定，取而代之的主要是由刑法上进行规制，民间融资的刑事责任过于强化。若在相关的金融法中将民间融资的合法标准予以确定，使行为人在集资行为之前有一个可供参考的标准，并且在民事法律的范围内规定相应具体的民事责任，刑事责任只是作为最后的制裁手段，构建一个合理的民间融资的法律责任体系。

第三篇：东阳吴英案始末

东阳吴英案始末

东阳吴英案始末

东阳吴英的事情过去已经有一年多了，吴英也已经在牢里待着了，在东阳坊间传诵了半年之久的本色神话，好像在一夜之间就彻底破灭了，很多人问，为什么吴英不像现在那些温州老板一样跑路呢，为什么现在国家要扶持那些温州的企业，而吴英却要在牢里待着。哎，也许东阳吴英倒霉吧！我们来看看东阳吴英案的始末吧。吴英介绍

吴英，生长在东阳的一个农民家庭。据说在她只有十多岁的时候，有人欠了她父亲近百万元工程款，打起了官司。吴英因此早早地领略到了社会上的人情世故。

或许是在东阳、义乌这片神奇的土地上有太多的商业故事和机会，让吴英的心不安分起来。没读完技校，吴英就辍学做起了生意。

听说开美容院很挣钱，吴英开了一家西街贵族美容院，其中“羊胎素”项目帮她挣到了第一笔钱。紧接着，她又开出了东阳第一家足浴店千足堂。“嗅”到了汽车租赁业“暴利”，她就利用原先积累的资本一口气买下了十多辆车。“韩流”袭来，她又开出了韩品服饰店。此后，她成了喜来登娱乐城的老板娘。

吴英在这些涉猎的行业中，挣到了自己的第一桶金。除了有形的财富，更重要的是，吴英积累了丰富的人脉关系——很简单，吴英的客户几乎都是当地最有财富的一批人。事发前没有任何征兆

在本色网络会所门口，一位本色员工告诉记者，那天下午4点半左右，他和一些公司员工正在里面上网，突然间进来许多警察，还有政府部门的一些工作人员，紧接着门口就被围上了警戒线，警察守在门口，不让外人进来。

“我们都感到非常突然，还没反应过来，我们每位员工都被叫到劳动部门工作人员那里做了个登记，之后就全部出来了。昨天刚好是集团发工资的日子，我们都没想到会出这么大的事情。”这位员工说。

在此之前，他已经有好几天没见到吴英及本色高层。有消息称，吴英几天前就已被警方控制，一些高层也被叫去“协助调查”。记者试图联系本色高层，但所有电话都显示关机。

昨天晚上6点，本色所在的东阳市白云街道办事处所有工作人员，都收到了街道党政办发来的一条短信，要求全体机关干部马上到办事处集合。没有人知道发生了什么大事。到了之后，他们才明白：本色出事了！

“从今天开始，我们要同民警一道，24小时在本色的门店轮流值班了，具体到什么时候，还不清楚。”一位姓杜的工作人员告诉记者。记者看到，他们的手臂上，都带着“值勤”的红袖章。相关债权债务登记今起开始

东阳当地对本色事件高度重视，相关会议一直开到晚上10点。昨晚10点半左右，在获得特别授权后，东阳电台最早发布了《东阳市人民政府公告》，《公告》称，本色控股集团有限公司及法定代表人吴英因涉嫌非法吸收公众存款罪，现已由东阳市公安局立案调查。公安机关希望与本案有关的单位和个人，及时向所在地公安机关报案。

东阳市政府已责成相关部门组成清产核资组，负责本色集团及其有关公司的资产清理、财务审计、债权债务登记等工作。

《公告》要求与吴英及本色集团公司有关的债权人(含自然人、单位、法人)，于2月11日下午2点时起，携带相关证件和凭证，到东阳市建设路188-2号进行债权债务登记。

2007年02月10日，因涉嫌非法集资被东阳警方刑拘。登录/注册后可看大图登录/注册后可看大图登录/注册后可看大图登录/注册后可看大图

东阳吴英—胡润榜上的“黑马富豪”马尾辫，黄马甲，当吴英出现在法庭上的时候，与2006年的那个传奇女子落差太大。在那一年，这个80后的女子毫无征兆地以36亿身家蹿至胡润“女富豪榜”第6位，位居杨澜之后。

她的财富积累于期货投资？继承军阀遗产？涉嫌洗钱？诸多猜测令当时的吴英犹如大牌娱乐明星一样，备受媒体追逐。

这是一匹资本黑马，吴英的“蹿富”主要靠的是借贷。随着庭审的深入，暴富神话也层层剥落，吴英真实“身家”也随之袒露无疑。

至开庭审理之日，吴英借了9亿多，已经还了6亿多。也就是说，除了检方指控的3亿多元外，除却现有资产2亿元，吴英还有3个来亿没还。其中包括工程款1000多万，洗衣店、本色酒店等共300多万等等。

吴英说，资金的这些差额都用到了公司经营。

对此，她在法庭上也做了梳理。买固定资产1.4亿，期货投资亏4700万，投资珠宝1.4亿。洗车投资1000万，酒店投资5000多万，员工工资2000多万，房租1000多万，网吧投资800多万……

吴英的故事，始于10年前。当时技校未毕业的她辍学经商，在东阳的十字街头开起一家美容店。从1999年到2006年，吴英的经商道路一直很平坦，美容店、KTV、千足堂足浴，虽不如后来传的那般神乎其神，却也赚了不少。

“大概1000多万是有的。”吴英在庭上说。

虽然，这个1000万的经营收益存在争议：法庭上，公诉方指出吴英与之前警方收录的100万有误。但吴英坚持，法庭上才是真实的，而100万的供词当时是受别有用心之人的误导所做的假口供。

庭外，吴英的丈夫跟朋友在谈论，吴英之前10万元开美容院起家，然后实业扩展到千足堂、KTV、网吧等行业，三四年财富就累积到1000万。

“之前的10万能累积到1000万，10亿的财富能累积到多少？”周洪波说。显然，他至今还对妻子的投资谋略充满信心。

在投资实业中，吴英称自己还没出现过亏损。

东阳吴英——旋风式的借贷扩张

事实证明，在湖北荆门，吴英上述所说的几个项目，确实在努力促成之中。而且，吴英的“银弹”还击落了当地一名高官和某银行一名副行长。

“2006年期间开公司的资金是否都来自借贷？”法庭上，公诉人士问吴英。

吴英回答：“是。”

就在2006年前后，小有成就的吴英开始改变商业策略。

回首，吴英旋风般的投资速度令人乍舌。短短三个月内，她在东阳市工商局完成了15个公司及分公司设立登记、备案事项，在注册成立了本色商贸有限公司、本色车业有限公司、本色广告传媒有限公司、本色网络有限公司、本色概念酒店等实业公司之后，又注册成立了浙江本色控股集团公司。

总共开设的公司涉及商贸、酒店、广告、婚庆等等，“大概七八家”，连吴英自己也记不大清楚了。

而且，其经营的理念也令人眩目。

比如本色车业有限公司免费洗车活动；布兰妮连锁洗衣店每天为前百名顾客免费洗衣等等，令业界轰动。吴英法庭上回答公诉方单单免费洗车一项投资多少的时候说，“1000万左右”。

从起诉书看，吴英大部分的借款都集中在2005年5月至2006年11月间，那个时间段，的确是吴英经营大肆扩张的高峰。借贷金额从300万到上亿元不等，这些借款来自熟人介绍，从一个人最多的借款就有4.7亿多元，至今仍有3.2亿多元未能偿还。

吴英的排场也越摆越大。

记者拿到本色集团的一份员工名录，粗略统计有774位部门管理人员及正式签约员工，其一般员工月薪为800元-1500元左右，部门总经理约年薪10万左右，而一些技术专才则最高年薪达12万。

或许，吴英这样的投资谋略注定了后期的失败；或许，失败是另有隐情，外界还不得而知。

记者联络曾被吴英重用过的本色集团副总经理蒋辛幸(总经理方鸿离开后代行总经理职权)、集团副总兼财务总监吴喆、本色集团总经理方鸿等高管，要么手机停机，要么表示不认同吴英的投资策略及风格，而他们均为吴英本人或是其丈夫的同学与熟人。

对于这种失败，吴英归结于自己“被抓”的结果。她在法庭上大致梳理了下自己的投资计划，但并没说具体。

比如她说，投资的房地产都在升值，短短两年时间就翻番。湖北有一个100亩的市政工程由湖北的投资公司在谈判，投资数亿元，初步估算利润可翻四番。

布兰妮洗衣店是吴英创立的一个洗衣品牌，免费推出每天前100名免费洗衣，当时最多的时候每天有300多人洗衣。

吴英说，“当时在联系中的、有投资意向的客户（连锁的酒店）有10家左右。”

另外，吴英还分别6次从杭州某珠宝公司处购买1.4亿余元的珠宝，并已经注册了商标。

但是，事实证明，在湖北荆门，吴英上述所说的几个项目，确实在努力促成之中。

然而，根据吴英运作的那段时间可以看出，事实并没有如她所预料那么乐观。在2006年4月开始谈，至其被刑拘，并没谈下这个项目。

另外，“一个7000万投资的烂尾楼收购，利润也相当可观”。而截至吴英出事，她所谓的这些投资项目，尚停留在口头上。

东阳吴英的“融资版图”“你怎么知道以后就不会赚？”她对自己本色控股下的系列企业运转显得非常自信。法庭上，她如此反问公诉方，并且透露，她经营的目标是上市。

吴英在短短的一年多扩张期间，投资的领域不仅局限在实业——她已经向“类金融”行业布局。

其中，“信义系”担保公司是个代表。

在湖北荆门，2006年2月开设了信义投资担保有限公司，股东是吴英和妹妹吴玲玲。注册资金1000万，其中吴英900万，吴玲玲100万。

次月，浙江诸暨也有一家类似的“信义”公司开设，注册资金2000万，经营范围包括提供短期借款、贷款、抵押和融资等担保业务。

浙江当地的企业界人士都熟知，该类公司主要是以股权投资或者项目并购为主。法庭上，吴英也承认，湖北的一些项目主要还是当地的这家公司操作，与李天贵接触的项目亦然。

“相对来说，民间借贷来得容易些。其实在我们义乌这样的借贷很简单的，只要你让人看上去很有钱，然后开始的时候还本付息及时点。”

然而，借贷的利率更高。

吴英介绍，一般借贷1万元，每天要支付35元、45元、50元的利息费用。现在回顾，她认为，还在起步阶段，其实每个项目都是亏的，因为融资成本太高。

公诉方认为，如此运转，如果不及时控制，吴英的资金黑洞将越转越大。

“你怎么知道以后就不会赚？”她对自己本色控股下的系列企业运转显得非常自信。法庭上，她如此反问公诉方，并且透露，她经营的目标是上市。

然而，一切并非都如她所理想的方向运行。

之前，曾经有传言吴英的财富积累于期货投资，但吴英在法庭供述显示，其实不然。吴英承认的确炒过期货，但恰恰相反，第一次借贷投资出现亏损的项目就是与人合伙投资期货，总共亏损4700多万元。

根据公诉方提问，吴英说自己投资期货资金是分批进场。期间陆续支付合伙人大概数百万或上千万元。

“为什么亏了还要给？”公诉方问。

吴英说：“答应了就要给嘛。”据说，吴英的爽气在圈内是出名的，此事也可见一斑。

除了期货，吴英拿地也是一次失败。

2006年8月,吴英以刚成立的本色商贸有限公司的名义收购了浙江博大置业名下博大世纪公园55%的股权，并付款2000万元。最终，由于吴英事发无力融资，该部分购房款被没收。

炒房是吴英的另一大投资去向。从2006年7月开始，吴英在湖北荆门、浙江诸暨、浙江东阳等地购买了价值3500万元左右的房产，尤以东阳和荆门两地最为集中。

当时，就有媒体援引本色的法律顾问朱卫红的话，“她询问我如何向东阳工行抵押贷款。她对金融什么都不懂，连承兑汇票可以贴息都不知道。”

东阳吴英和她的7名资金“掮客”

吴英在庭审中承认，她向林卫平等人所借资金年回报率至少在50%以上，部分达到100%，到了后期资金链出现问题，甚至出现“3个月回报期”，即三个月的利息达100%。

吴英在庭审中承认，她向林卫平等人所借资金年回报率至少在50%以上，部分达到100%，到了后期资金链出现问题，甚至出现“3个月回报期”，即三个月的利息达100%，即使不算利滚利，年息也在400%以上。

正是在如此高额回报的诱使下，集资下线，从吴英处赚取差价。可将吴英的借贷资金进行拆解，分别形成了下述的塔式构架。显然，吴英是塔尖的人物。

根据浙江省金华市人民检察院“金市检刑诉【2008】114号”起诉书指控，吴英集资“诈骗”的38985.5资金分别来源于如下11处（排除已归还本金或者本息，以发生借贷的时间为顺序）：

2005年5月至2006年11月，从毛夏娣处实际“集资诈骗”762.5万元；

2005年8月至2006年11月，从周忠红处实际集资诈骗262.5万元；

2005年11月至2006年11月，从杨卫江处实际“集资诈骗”1036万元；

2006年1月至9月，从龚益峰处实际“集资诈骗”387万元；

2006年1月至10月，从叶义生处实际“集资诈骗”315.5万元；

2006年1月至11月，从杨志昂处实际“集资诈骗”1135万元；

2006年3月至2007年1月，从林卫平处实际集资诈骗32585万元；

2006年6月至11月，从杨卫陵处实际集资诈骗1202万元；

2006年8月15日，从蒋辛幸处实际“集资诈骗”250万元；

2006年10月，从任义勇处实际“集资诈骗”750万元；

2006年11月，从龚苏平处实际“集资诈骗”300万元。

值得一提的是，这个榜单中，被另案处理的林卫平、杨卫江、杨卫陵、杨志昂已经被东阳法院一审判决。与之同时被另案处理的榜单外人士还有杨军、徐玉兰、骆华梅，与前者同时被外界称之为吴英资金7“掮客”。

根据吴英本人在法庭上陈述，她在2005年左右开始进入借贷圈，杨军是其引路人，林卫平之前也不认识，也是杨军介绍。吴英否认自己给过杨军介绍费。

证人蒋秀萍是杨卫江的下线的下线，也就是吴英借贷链条上的第四层。其证言，以证明2006年六七月份时，其给朱启明450万元。

杨卫江的证言证明2005年11月底，吴英经杨军介绍从其处借款600万元，应给杨军的介绍费24万元，从奔驰跑车的买卖中抵扣掉。

东阳市人民法院之前以非法集资罪判处他们一到六年不等的有期徒刑，这其中就包括借给吴英4.7亿元的林卫平。

林卫平是吴英案的关键人物，他原来的身份是义乌市文化局文化稽查中队长。林卫平，男，1968年8月7日出生于浙江省义乌市，汉族，大专文化，经商，在当地开有“小山宾馆”。

2006年3月，经人介绍，吴英以成立公司需要注册资金为名向林卫平借款。首笔借款金额为500万元，支付时先扣除一个月利息60万元，实付440万元。

而林卫平借给吴英的钱，都是向社会非法集资得来。林卫平的借贷生态，揭示了当地这种借贷关系不仅仅是上下级黏合那么简单，而是盘根错节，层层交叠。

林卫平的链条是借贷人数最多的，有71人和1个单位。

林于2007年2月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。

根据一审判决书陈述，2005年下半年至2007年1月，林卫平未经依法批准，采取书面或口头承诺还本付息的方法，以借款、投资或资金周转等名义，向吴延飞、浙江一统实业有限公司等71人、1个单位非法吸收资金共计人民币86,515万元。案发前，已归还本金41,188万余元，支付利息6,996万余元。而林卫平吸存的资金并非完全借给吴英，同时还高息向陈镇等人放贷。

东阳吴英—中间黏合层

整个借贷的生态，滋生了“中介层”。在吴英的借贷链条上，一个重要的中间层就是杨军和骆华梅，没经这层黏合剂，吴英可见很难跨进这个借贷圈。

整个借贷的生态，滋生了“中介层”。在吴英的借贷链条上，一个重要的中间层就是杨军和骆华梅，没经这层黏合剂，吴英可见很难跨进这个借贷圈。

杨军，义乌人，1979年出生。根据东阳检察院的记载材料显示，2005年下半年，当时的吴英没有多大名气，汽车也是按揭购买的。

那个时段，正是吴英“投资理念”起了变化的时间。在奔波借钱的过程中，吴英认识了杨军。杨答应充当中间人，于是介绍了杨卫江给吴英。杨卫江就这样成为吴英进入借贷圈后第一个与之产生借贷关系的老板。

吴英通过杨军联系了杨卫江，三人谈了借钱的事，借了600万元。后听杨卫江讲这笔600万元的借款，杨军按每万元每天10元，拿了介绍费20多万元。

同时，林卫平是吴英案中塔式借贷的除杨卫江之外的次级层之一。

根据另一份东阳市法院判决上林卫平的供述，2005年下半年开始，他做资金生意。骆华梅是林卫平的表弟。有证言显示，骆华梅是帮林卫平开车、跑腿的，杨军和林卫平的相识是他在牵线搭桥。

林与吴英之前也相互不认识，这两“大腕级”的连接中，杨军和骆华梅在中间起到了黏合作用。

起初，杨军介绍吴英向林卫平借钱，林没借。2006年3月，杨军又通过骆华梅找到林卫平，称吴英验资用钱500万，面谈时讲好利息每万元每天40元，杨军要每万元每天10元的介绍费。

吴英借钱，一般利息部分，都会在借款中预先支付一部分。以借贷林卫平的500万为例，支付时先扣除一个月利息60万元，实付440万元。据说，这是民间专业借贷圈的行规。

双方达成初步意向后，杨军带吴英到小山宾馆与林卫平见面，并同意了上述协商的借贷资金价格。到2006年7月前，林从吴英处结来的利息四分之一给了杨军。杨军将所得介绍费根据约好比例分给了骆华梅介绍费。2005年11月至2007年2月杨卫江未经依法批准，采取书面或口头承诺还本付息的方法，以借款、投资或资金周转等名义，向朱启明等12人非法吸收存款7,060万元。案发前，已归还本金5,670万元，支付利息366万余元；案发后，被告人杨卫江家属代为归还116.8万元。

以文首的金守武产生的借贷关系为例。2006年3月至2007年2月间，杨卫江先后从金守武处吸收资金四笔，共计320万元，约定月利率4分。案发前，支付利息40余万元，本金未还；案发后，被告人杨卫江家属代为归还16.8万元。

“我知道的，就有100来号人是这样去借钱的。”4月16日，浙江东阳吴英案庭审上午休庭之际，金守武在金华市中级人民法院立案大楼门口，拉住大批记者控诉自己320万借款追索无果后的艰辛生活。

金守武是吴英借贷链条上的债权人，和杨卫江（吴英资金7掮客之一，已于另案中，被一审判决）是朋友，320多万元据说也是被杨卫江集合，借给了吴英。“2005年，我服装厂停业后，资金一时又没地方投资，就借给朋友赚点利息。”

东阳吴英的“亡命”八天

2006年12月21日，正是杨志昂跟吴英谎称“有一笔20多亿美元的业务”，将她骗至温州王朝大酒店后，逼迫她签署了大量空白文件，取走了本色集团的营业执照及公章。

“杨志昂说有20多亿美元的资金介绍给我。”庭审当天，吴英重提被资金7掮客之一的杨志昂“绑架”一事。

杨志昂，男，1973年出生，律师，吴英资金七掮客之一。同年3月16日，杨被依法逮捕，5月8日，经金华市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，2007年11月30日经东阳市人民法院决定变更强制措施为取保候审。

而最终导致吴英案发的，杨志昂也是因素之一。

据起诉书认定，他借给吴英3630万元，至今仍有1135万元没还。

法庭上，吴英再次披露，2006年12月21日，正是杨志昂跟吴英谎称“有一笔20多亿美元的业务”，将她骗至温州王朝大酒店后，逼迫她签署了大量空白文件，取走了本色集团的营业执照及公章。

这次“绑架”直接导致了本色集团的崩盘。重新回首，在吴英案中，杨志昂与吴英的借贷关系已经开始恶化。

这是一个民间借贷恶化追索的典型版本。

吴英申诉，“去年12月21日起因债务纠纷我被义乌市的杨志昂、杨卫林、杨志兵、高峰等十余人绑架，失去人生自由达八天之久，严重扰乱了本公司的正常运作，损失巨大……”

“绑架期间，先后到过杭州、温洲、安徽马鞍山、江苏镇江，对我进行搜身、猥亵，扬言要将我杀死抛入江中，并强迫我签署空白文件三十余份，将我携带的现金数万元、现金支票330万、银行卡数张(强逼告诉密码)洗劫一空。12月27日他们派人到东阳将我上亿元的珠宝拿走，又在同日将我公司的14处房产的全部证件、29辆汽车的全套文件及有关财务凭证全部拿走……”

“2007年1月18日，湖北省荆门市中级人民法院又利用我强迫签署的空白文件为依据，以(2007)荆民三初字第44号强行缺席裁定，将我荆门房产三千多万元进行查封，涉案金额达2亿元之巨。”

2007年2月，吴英被警方逮捕后，本报在吴英事发之际，独家报道了吴英的绑架事件。差不多同个时期，杨志昂因吴英案涉嫌非法吸收公众存款被逮捕。三个月后，杨志昂委托律师，将湖北荆门市中级人民法院关于与吴英商品房预售合同转让的纠纷案予以撤诉。

但东阳市检察院一位工作人员分析，吴英案发，这起“绑架”事件并不是直接导火索，但也给有关部门的案件侦查提供了重要线索。

从吴英与杨志昂的借贷纠缠案中，折射出民间高利贷者在债务纠纷发生无法得到法律支持的情况下，其追讨债务的行为一再升级，有的将直接触犯法律，有的或会使用更为隐蔽或是曲折的手段。

据此，杨志昂等人与吴英的债务往来数额超过数千万，根据上述该份判决书，七掮客中，除了吴英的干姐徐玉兰吸存利率基本符合法定外，其他6名吸存或者放贷的月利率基本上达到4分以上，高者甚至超出一角。

其滋生利息惊人，远高于2002年下发的《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》所明确的定义：民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率(不含浮动)的4倍。超过上述标准的，界定为高利借贷行为。

东阳吴英的罪与非罪之辩

杨照东还向记者透露，目前控辩双方采集到的证据存在很多争议，其中最大的一项就是，吴英借来的巨款是否存在主观故意诈骗，这是决定吴英最终将面临怎样刑罚的关键。

“据我们了解，吴英借来的钱只是朋友间的民间借贷行为，并没有使用欺诈手段，也没有要非法占有的想法，而且全部都用于公司经营上了，并承诺归还。所以我们认为吴英的行为不构成集资诈骗罪，只能算民事纠纷。”法庭上，吴英的辩护律师，北京京都律师事务所杨照东为吴英做无罪辩护。

杨照东还向记者透露，目前控辩双方采集到的证据存在很多争议，其中最大的一项就是，吴英借来的巨款是否存在主观故意诈骗，这是决定吴英最终将面临怎样刑罚的关键。

“两次起诉的变化，体现了包括罪名在内共三个方面的变化：其一，一审从基层法院改为中级法院。区别是基层法院审理的案件最高只能判15年，中级法院可以判到无期徒刑以上；其二，罪名从非法吸收公众存款罪改为集资诈骗罪；前者最高刑罚是十年有期徒刑，而后者如果是自然人犯罪则最高可以是死刑；其三，第一次起诉时认定单位犯罪，此次则删除并改为个人犯罪。”吴英的代理律师杨照东说。

金华市检察院派出了该院的浙江省检察业务专家、专职检委会委员卢岩修和公诉处副处长许达出庭支持公诉。

双方关于罪与非罪的争论主要集中在构成非法集资诈骗罪的三大法律要素：

其一，有没有以非法占有为目的。

本色集团旗下产业是否具有偿还高息借贷的能力，成为吴英是否具有非法占有为目的的争论焦点。

检察机关认为，吴英借贷利息高达100%甚至400%，而2008年世界金融行业最高盈利率也不过17.5%，因此本色集团不可能具有还贷能力。

辩方律师称，根据法理规定，是否具有非法占有为目的，要满足：是否明知没有归还能力而大量骗取资金、肆意挥霍骗取资金等条件。而吴英投资本色，是不可能知道自己的经营就一定会失败，不属于“明知没有归还能力而大量骗取资金”；另外，虽然吴英有购置包括法拉利在内的大量高级轿车的行为，但这些车子是用于公司经营，不属于肆意挥霍。其二，没有使用诈骗方法。

检察机关称，吴英明知本色集团的经营状况不可能负担如此高额利息，仍向债权人大量借贷用于偿还利息，明显属于诈骗。本色集团旗下产业不过是吴英非法集资的工具。

辩方律师辩解，司法解释中关于诈骗方法的定义是，行为人采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，骗取集资款的手段，吴英将集资款用于归还本色集团经营所欠债务，并没有虚构集资用途，也没有编造虚假证明文件，不构成使用诈骗方法。

第三，.有没有非法集资。

最高院的司法解释认为，所谓非法集资，是未经批准向社会公众募集资金的行为。吴英的集资对象是否属于“社会公众”的范畴，成为双方争议的焦点。

检察机关认为，吴英与大部分集资对象之前并不认识，应该归入“社会公众”的范畴。

辩方律师不同意这一说法：目前起诉书认定的吴英的集资对象只有林卫平等11人，这些人有些是吴英的亲朋好友，有些后来成为了本色的高管，属于特定人员，不属于“社会公众”。

第四篇：吴英案docx

吴英案简介：

吴英这个名字在过去的四年里不绝于耳，马拉松般的漫长诉讼还是终于等来了死刑的终审判决，如今她已命悬一线，可是还是有无数的人在牵挂她。吴英，只有中专文化，曾是浙江本色控股集团有限公司法定代表人，被捕前住在东阳市本色概念酒店913房间。经法院审理查明，被告人吴英在2006年4月成立本色控股集团有限公司前，即以每万元每日35元、40元、50元不等的高息或每季度分红30%、60%、80%的高投资回报为诱饵，从俞亚素、唐雅琴、夏瑶琴、徐玉兰等人处集资达1400余万元。

吴英在已负债上千万元的情况下，为资金链的延续，于2005年下半年开始，继续以高息和高额回报为诱饵，大量非法集资，并用非法集资款先后虚假注册了多家公司。为掩盖其已巨额负债的事实，又隐瞒事实真相，采用给付高息或高额投资回报，用非法集资款购置房产、投资、捐款等方法，进行虚假宣传，给社会公众造成其有雄厚经济实力的假象，骗取社会资金。

如被告人吴英与杨卫陵等人合伙炒期货，但却不要杨卫陵等人承担风险，而是给予固定的回报。杨卫陵等人投入3300万元，吴英在炒期货实际亏损了近5000万元的情况下，隐瞒其已巨额亏损的事实，宣称有盈利，向杨卫陵等人支付了1400万元的所谓利润。又如购家纺赠送同等价值的家电等。

从2005年5月至2007年2月，被告人吴英以高额利息为诱饵，以投资、借款、资金周转等为名，先后从林卫平、杨卫陵、杨卫江等11人处非法集资人民币77339.5万元，用于偿还本金、支付高额利息、购买房产、汽车及个人挥霍等，实际集资诈骗人民币38426.5万元。

本案的被害人大多是放高利贷的人员，其资金也大多系非法吸存所得。仅林卫平一人，所涉人员和单位就达66人。另外，吴英除了向本案十一名被害人非法集资外，还向王香镯、宋国俊、卢小丰、王泽厚、陈庭秀、俞亚素、唐雅琴、夏瑶琴等人非法集资。被告人吴英除了本人非法集资外，还授意徐玉兰向他人非法集资，徐玉兰非法吸收公众存款所涉人员达14人。

被告人吴英在负债累累，无经济实力的情况下，仍对非法集资款随意处分和挥霍。如花2300多万元购买的珠宝，不用于经营，而是随意送人或用于抵押；不考虑自己的经济实力，投标或投资开发房地产，造成1400万元保证金、定金被没收；用集资款捐赠达230万元；在无实际用途的情况下，花近2000万元购置大量汽车，其中为本人配置购价375万元的法拉利跑车；为所谓的拉关系随意给付他人钱财130万元；其本人一掷千金，肆意挥霍，其供认花400万元购买名衣、名表、化妆品，同时进行高档娱乐消费等花费达600万元。被告人吴英不仅随意处分和挥霍集资款，巨额非法集资款本人竟无记录，公司账目也管理混乱，三个会计师事务所均无法进行审计。

吴英上诉后，金华市检察院派出了该院的浙江省检察业务专家、专职检委会委员卢岩修和公诉处副处长许达出庭支持公诉。双方关于罪与非罪的争论主要集中在构成非法集资诈骗罪的三大法律要素：

其一，有没有以非法占有为目的。

本色集团旗下产业是否具有偿还高息借贷的能力，成为吴英是否具有非法占有为目的的争论焦点。

检察机关认为，吴英借贷利息高达100%甚至400%，而2008年世界金融行业最高盈利率也不过17.5%，因此本色集团不可能具有还贷能力。

辩方律师称，根据法理规定，是否具有非法占有为目的，要满足：是否明知没有归还能力而大量骗取资金、肆意挥霍骗取资金等条件。而吴英投资本色，是不可能知道自己的经营就一定会失败，不属于“明知没有归还能力而大量骗取资金”；另外，虽然吴英有购置包括

法拉利在内的大量高级轿车的行为，但这些车子是用于公司经营，不属于肆意挥霍。其二，没有使用诈骗方法。

检察机关称，吴英明知本色集团的经营状况不可能负担如此高额利息，仍向债权人大量借贷用于偿还利息，明显属于诈骗。本色集团旗下产业不过是吴英非法集资的工具。

辩方律师辩解，司法解释中关于诈骗方法的定义是，行为人采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，骗取集资款的手段，吴英将集资款用于归还本色集团经营所欠债务，并没有虚构集资用途，也没有编造虚假证明文件，不构成使用诈骗方法。第三，.有没有非法集资。

最高院的司法解释认为，所谓非法集资，是未经批准向社会公众募集资金的行为。吴英的集资对象是否属于“社会公众”的范畴，成为双方争议的焦点。

检察机关认为，吴英与大部分集资对象之前并不认识，应该归入“社会公众”的范畴。辩方律师不同意这一说法：目前起诉书认定的吴英的集资对象只有林卫平等11人，这些人有些是吴英的亲朋好友，有些后来成为了本色的高管，属于特定人员，不属于“社会公众”。2009年10月，吴英一审以集资诈骗罪被判处死刑。2012年1月18日，浙江省高级法院二审维持死刑原判。

吴英案影响与看法：

吴英案最近成了社会的热点，因为其案件的特殊引起了我们对社会公平，死刑改革，民间资本出路，金融垄断、价值观标准等一系列问题展开一场罕见讨论，舆论主流看法与法律判决截然相反，实属罕见。

对于他的判决结果我是持反对意见的，因为这个案件确实存在很多质疑。与之前浙江老板出逃事件一样，他们都反应了民间借贷存在的问题，银行借贷的不合理，这个问题在浙江尤为凸显。吴英作为民间企业家，向朋友借款从事实业经营，既没有使用欺诈手段，也没有非法占有的企图，这只能算是民事纠纷。与公权力何干？受害者没有站出来（借贷金额7.7亿，11个债权人都否认自己被骗），公检法何以如此迫不及待地抓人杀人？如吴英集资是为“占有”，何必搞巨额的固定资产投资和众多的实业？显然，法院的判决回答不了这些问题。还有关于对她占有挥霍的指控，吴英的本色控股体系内共有8家公司，包括浙江本色广告、浙江本色酒店管理、东阳汽车服务、东阳本色网络、东阳本色装饰材料、东阳本色婚庆服务、东阳本色物流；其最大的投资是时值1.6亿的商业房产。也就是说，吴英募集来的资金大多流入当地实业领域，属合法经营范畴。而判决书中认定的挥霍，要么在控辩双方存有巨大争议，要么因界限模糊而无法认定，比如40辆车虽是吴英斥资购买，但主要用于公司运营。而且吴英的11个借款人都是她的亲友和为以放贷为业的资深掮客，如最大的债权人林卫平，便是义乌地区的最大放贷人之一。吴英的投资项目几乎都在东阳本地，都是传统行业，既不神秘，也并不特别。也就是说，稍有经验的市场参与者，都可以从吴英的投资布局中，判断这些投资的风险和利润，并不存在信息不对称的问题。由此指控吴英设局诈骗，实在难以服人。

退一万步，即使吴英构成了“集资诈骗罪”也仅仅侵犯了其他人的财产权，因为侵犯财产权而剥夺生命权，这种价值取向有太大问题。试问：生命与金钱，究竟孰轻孰重？中国自古以来就是：杀人偿命、欠债还钱。难道法院想开中国之先河转变成：杀人赔钱、欠债抵命？难道法律疏导的是一种金钱至上的价值观？一个关乎人命的案件，真的应该谨慎处置

第五篇：从吴英案看非法集资罪

从吴英案看非法集资罪

引题：吴英是原浙江本色控股集团有限公司法人代表，因涉嫌非法吸收公众存款罪，2007年3月16日被逮捕，2009年12月18日，金华市中级人民法院依法作出一审判决，以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。2010年1月，吴英不服一审判决，提起上诉。2011年 4月7日浙江省高级人民法院开始二审吴英案，2012年1月18日下午，浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗一案进行二审判决，裁定驳回吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决。

2007年2月10日下午4点30分左右，在事先没有任何征兆的情况下（至少在本色普通员工和市民看来），本色集团在东阳的所有门店，在短短几分钟内，全部被东阳警方控制。当晚，东阳市政府发布公告，宣布吴英已被当地公安机关刑事拘留，理由是涉嫌非法吸收公众存款，本色集团也同时被立案调查，与本色有关的债权债务，开始登记。（政府债没有出具）

2009年12月18日，金华市中级人民法院依法作出一审判决，以集资诈骗罪，判处被告人吴英死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。

吴英，只有中专文化，曾是浙江本色控股集团有限公司法定代表人，被捕前住在东阳市本色概念酒店913房间。

经法院审理查明，被告人吴英在2006年4月成立本色控股集团有限公司前，即以每万元每日35元、40元、50元不等的高息或每季度分红30%、60%、80%的高投资回报为诱饵，从俞亚素、唐雅琴、夏瑶琴、徐玉兰等人处集资达1400余万元。

吴英在已负债上千万元的情况下，为资金链的延续，于2005年下半年开始，继续以高息和高额回报为诱饵，大量非法集资，并用非法集资款先后虚假注册了多家公司。为掩盖其已巨额负债的事实，又隐瞒事实真相，采用给付高息或高额投资回报，用非法集资款购置房产、投资、捐款等方法，进行虚假宣传，给社会公众造成其有雄厚经济实力的假象，骗取社会资金。

如被告人吴英与杨卫陵等人合伙炒期货，但却不要杨卫陵等人承担风险，而是给予固定的回报。杨卫陵等人投入3300万元，吴英在炒期货实际亏损了近5000万元的情况下，隐瞒其已巨额亏损的事实，宣称有盈利，向杨卫陵等人支付了1400万元的所谓利润。又如购家纺赠送同等价值的家电等。

从2005年5月至2007年2月，被告人吴英以高额利息为诱饵，以投资、借款、资金周转等为名，先后从林卫平、杨卫陵、杨卫江等11人处非法集资人民币77339.5万元，用于偿还本金、支付高额利息、购买房产、汽车及个人挥霍等，实际集资诈骗人民币38426.5万元。

本案的被害人大多是放高利贷的人员，其资金也大多系非法吸存所得。仅林卫平一人，所涉人员和单位就达66人。另外，吴英除了向本案十一名被害人非法集资外，还向王香镯、宋国俊、卢小丰、王泽厚、陈庭秀、俞亚素、唐雅琴、夏瑶琴等人非法集资。被告人吴英除了本人非法集资外，还授意徐玉兰向他人非法集资，徐玉兰非法吸收公众存款所涉人员达14人。

被告人吴英在负债累累，无经济实力的情况下，仍对非法集资款随意处分和挥霍。如花2300多万元购买的珠宝，不用于经营，而是随意送人或用于抵押；不考虑自己的经济实力，投标或投资开发房地产，造成1400万元保证金、定金被没收；用集资款捐赠达230万元；在无实际用途的情况下，花近2000万元购置大量汽车，其中为本人配置购价375万元的法拉利跑车；为所谓的拉关系随意给付他人钱财130万元；其本人一掷千金，肆意挥霍，其供认花400万元购买名衣、名表、化妆品，同时进行高档娱乐消费等花费达600万元。被告人吴英不仅随意处分和挥霍集资款，巨额非法集资款本人竟无记录，公司账目也管理混乱，三个会计师事务所均无法进行审计。

法院认为，被告人吴英的行为不仅侵犯了他人的财产所有权，而且破坏了国家的金融管理秩序，已构成集资诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴英及其辩护人提出，被告人吴英的行为属正常的民间借贷，不构成集资诈骗罪的意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人吴英集资诈骗数额特别巨大，给国家和人民利益造成了特别重大损失，犯罪情节特别严重，应依法予以严惩。为保护公民的财产不受非法侵犯，维护国家正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十九条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，故作出以上判决。

上诉书上，吴英提出了5个上诉理由，她认为自己的行为并不构成集资诈骗罪，希望二审法院依法改判。

吴英的律师张雁峰手里，有上诉书的副本。薄薄一页纸上，简明扼要地写了5点上诉理由：

第一点，主观上没有诈骗的故意。吴英所借资金大部分用于公司经营，只有极少部分用于购买个人用品，不存在肆意挥霍；

第二点，没有实施欺诈行为。没有对公司进行虚假宣传，欺骗债权人。而且用借款偿还公司经营债务，也是经营行为。吴英没有虚构借款用途。

第三点，债权人不属于社会公众。吴英的债权人都是亲朋好友，不是集资行为；

第四点，借款行为是单位行为，不是吴英的个人行为；

第五点，本案的林卫平等所谓被害人，已被法院判决犯有非法吸收公众存款罪。所以，原判决明显是在保护非法吸收公众存款的犯罪行为。

检察机关认为，吴英借贷利息高达100%甚至400%，而2008年世界金融行业最高盈利率也不过17.5%，因此本色集团不可能具有还贷能力。吴英明知本色集团的经营状况不可能负担如此高额利息，仍向债权人大量借贷用于偿还利息，明显属于诈骗。本色集团旗下产业不过是吴英非法集资的工具。吴英与大部分集资对象之前并不认识，应该归入“社会公众”的范畴。

综上所述：于2012年1月18日下午，浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗一案进行二审判决，裁定驳回吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决。一，非法集资罪的立法及相关司法解释

（一）法律规定：刑法第176条规定： 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。刑法第192条规定：以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

刑法第199条规定：犯第192条规定之罪，数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

（二）司法解释：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2010年11月22日由最高人民法院审判委员会第1502次会议通过，现予公布，自2011年1月4日起施行。二○一○年十二月十三日

为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：

第一条 违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：

（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；

（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；

（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；

（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。

第二条 实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：

（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；

（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；

（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；

（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；

（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；

（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；

（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；

（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；

（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；

（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；

（十一）其他非法吸收资金的行为。

第三条 非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：

（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；

（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；

（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；

（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：

（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；

（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；

（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；

（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。

非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。

非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。

第四条 以非法占有为目的，使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条的规定，以集资诈骗罪定罪处罚。

使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：

（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；

（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；

（三）携带集资款逃匿的；

（四）将集资款用于违法犯罪活动的；

（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；

（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；

（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；

（八）其他可以认定非法占有目的的情形。

集资诈骗罪中的非法占有目的，应当区分情形进行具体认定。行为人部分非法集资行为具有非法占有目的的，对该部分非法集资行为所涉集资款以集资诈骗罪定罪处罚；非法集资共同犯罪中部分行为人具有非法占有目的，其他行为人没有非法占有集资款的共同故意和行为的，对具有非法占有目的的行为人以集资诈骗罪定罪处罚。

第五条 个人进行集资诈骗，数额在10万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在30万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。

单位进行集资诈骗，数额在50万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在150万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在500万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。

集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的广告费、中介费、手续费、回扣，或者用于行贿、赠与等费用，不予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予折抵本金以外，应当计入诈骗数额。

第六条 未经国家有关主管部门批准，向社会不特定对象发行、以转让股权等方式变相发行股票或者公司、企业债券，或者向特定对象发行、变相发行股票或者公司、企业债券累计超过200人的，应当认定为刑法第一百七十九条规定的“擅

自发行股票、公司、企业债券”。构成犯罪的，以擅自发行股票、公司、企业债券罪定罪处罚。

第七条 违反国家规定，未经依法核准擅自发行基金份额募集基金，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。

第八条 广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告为非法集资活动相关的商品或者服务作虚假宣传，具有下列情形之一的，依照刑法第二百二十二条的规定，以虚假广告罪定罪处罚：

（一）违法所得数额在10万元以上的；

（二）造成严重危害后果或者恶劣社会影响的；

（三）二年内利用广告作虚假宣传，受过行政处罚二次以上的；

（四）其他情节严重的情形。

明知他人从事欺诈发行股票、债券，非法吸收公众存款，擅自发行股票、债券，集资诈骗或者组织、领导传销活动等集资犯罪活动，为其提供广告等宣传的，以相关犯罪的共犯论处。

第九条 此前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。二，非法集资罪的构成要件

（一）客体：非法集资罪侵害的客体是社会公众或者集体的利益、扰乱了金融秩序；

（二）客观方面：是用诈骗方法非法集资或者是非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款等，数额较大的行为；

（三）主体：可以是公司、企业，也可以是个人或其他组织；

（四）主观方面：属于以非法占有为目的。三，对吴英案的具体分析

从起诉书看，吴英大部分的借款都集中在2005年5月至2006年11月间，那个时间段，的确是吴英经营大肆扩张的高峰。借贷金额从300万到上亿元不等，这些借款来自熟人介绍，从一个人最多的借款就有4.7亿多元，至今仍有3.2亿多元未能偿还。曾被吴英重用过的本色集团副总经理蒋辛幸（总经理方鸿离开后代行总经理职权）、集团副总兼财务总监吴喆、本色集团总经理方鸿等高管，要么手机停机，要么表示不认同吴英的投资策略及风格，而他们均为吴英本人或是其丈夫的同学与熟人。

杨照东透露，目前控辩双方采集到的证据存在很多争议，其中最大的一项就是，吴英借来的巨款是否存在主观故意诈骗，这是决定吴英最终将面临怎样刑罚的关键。

“据我们了解，吴英借来的钱只是朋友间的民间借贷行为，并没有使用欺诈手段，也没有要非法占有的想法，而且全部都用于公司经营上了，并承诺归还。所以我们认为吴英的行为不构成集资诈骗罪，只能算民事纠纷。”法庭上，吴英的辩护律师，北京京都律师事务所杨照东为吴英做无罪辩护。

杨照东还透露，目前控辩双方采集到的证据存在很多争议，其中最大的一项就是，吴英借来的巨款是否存在主观故意诈骗，这是决定吴英最终将面临怎样刑罚的关键。“两次起诉的变化，体现了包括罪名在内共三个方面的变化：其一，一审从基层法院改为中级法院。区别是基层法院审理的案件最高只能判15年，中级法院可以判到无期徒刑以上；其二，罪名从非法吸收公众存款罪改为集资诈骗罪；前者最高刑罚是十年有期徒刑，而后者如果是自然人犯罪则最高可以是死刑；其三，第一次起诉时认定单位犯罪，此次则删除并改为个人犯罪。”吴英的代理律师杨照东说。

双方关于罪与非罪的争论主要集中在构成非法集资诈骗罪的三大法律要素：

其一，有没有以非法占有为目的。

本色集团旗下产业是否具有偿还高息借贷的能力，成为吴英是否具有非法占有为目的的争论焦点。

检察机关认为，吴英借贷利息高达100%甚至400%，而2008年世界金融行业最高盈利率也不过17.5%，因此本色集团不可能具有还贷能力。

辩方律师称，根据法理规定，是否具有非法占有为目的，要满足：是否明知没有归还能力而大量骗取资金、肆意挥霍骗取资金等条件。而吴英投资本色，是不可能知道自己的经营就一定会失败，不属于“明知没有归还能力而大量骗取资金”；另外，虽然吴英有购置包括法拉利在内的大量高级轿车的行为，但这些车子是用于公司经营，不属于肆意挥霍。

其二，没有使用诈骗方法。

检察机关称，吴英明知本色集团的经营状况不可能负担如此高额利息，仍向债权人大量借贷用于偿还利息，明显属于诈骗。本色集团旗下产业不过是吴英非法集资的工具。

辩方律师辩解，司法解释中关于诈骗方法的定义是，行为人采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，骗取集资款的手段，吴英将集资款用于归还本色集团经营所欠债务，并没有虚构集资用途，也没有编造虚假证明文件，不构成使用诈骗方法。

第三。有没有非法集资。

最高院的司法解释认为，所谓非法集资，是未经批准向社会公众募集资金的行为。吴英的集资对象是否属于“社会公众”的范畴，成为双方争议的焦点。

检察机关认为，吴英与大部分集资对象之前并不认识，应该归入“社会公众”的范畴。辩方律师不同意这一说法：目前起诉书认定的吴英的集资对象只有林卫平等11人，这些人有些是吴英的亲朋好友，有些后来成为了本色的高管，属于特定人员，不属于“社会公众”。

四，非法集资罪的社会影响及司法对策

（一）社会影响： 因集资诈骗罪二审被裁定死刑的“吴英案”，在中国引发了一场罕见的讨论，舆论集中在当前中国正势图突破、但困难重重的金融体制改革上。

法学家、经济学家和一些企业家认为，计划经济时代不会有“吴英案”，完善的市场经济时代也不会有“吴英案”，“吴英案”是当前改革过渡期的产物，需要在改革中给予足够的重视并加以解决。一些知名学者和律师为吴英求情，认为吴英的犯罪行为背后有着深刻的制度原因，而且很多网友认为吴英罪不至死“呼吁放生”。

一些知名学者和律师为吴英求情，认为吴英的犯罪行为背后有着深刻的制度原因，而且很多网友认为吴英罪不至死。吴英并非因集资诈骗而获死刑的第一人。2008年，浙江已有5人因此罪名被判处死刑，但大都没有引起太多社会关注。浙江省法学会副会长牛太升、浙江省金融法学会会长李有星等法律学者认为，这起案件之所以突然引起如此关注，一个重要的背景就是，随着中国死刑改革的推进，非暴力犯罪废除死刑日益成为共识。

民间的热议并不仅仅止于死刑改革。“人们对一个集资罪犯的同情，很大一部分是出自对现有金融制度的不满”浙江省政协委员、浙江工商大学金融学院副院长钱水土说。钱水土说，改革开放已经30多年，但金融市场还没完全开放，企业尤其是民营企业融资从正规渠道没法满足，肯定要寻找其他渠道。民间借贷在中国特别是经济发达的长三角一带异常活跃。由于缺少统一的监管机构，对民间金融无法进行科学统计。“在现有的资金供给制度下，民间融资必然存在。因为银行的资金供给里面，它的对象就锁定了，会有一大批人拿不到银行资金。但拿不到资金不等于不发展、不做生意、不投资”浙江省金融法学会副会长、浙江省律师协会刑事辩护委员会主任姜丛华说。金融垄断的结果，一方面是企业从正规渠道不能以市场价格借到钱，另一方面是地下金融市场极度活跃但也极度危险。

专家们认为，企业对资本的渴求和现有资金供给体制的矛盾已经成为当前经济领域的主要矛盾之一，把吴英判死刑，似乎难以帮助解决这个矛盾。对“吴英案”议论的理性民意集中体现在对现行法律制度、金融制度改革和社会公平的期盼。

吴英一审被判死刑后，民间对吴英是否罪该至死议论纷纷，即使在金华市中院内部，亦有不同声音。尤其在网络上，同情吴英、认为其罪不当死的观点，占据一边倒的位置。

着名财经评论员叶檀认为，围绕吴英是否应被处极刑的激烈争议，事实上是对于民间借贷行为是否合法合理的长期争议。

在民间资本充裕的浙江，因中小企业普遍存在融资难，加上民间资本天然的逐利性，民间借贷一直盛行，尤其在温州、金华等地。

着名财经作家吴晓波认为，杜益敏、吴英等诸多人物的出现，是在现有金融体系结构不合理的背景下发生之制度性悲剧。一个很可能的情况是，再过若干年，随着中国金融体制的市场化改革，杜益敏和吴英们的行为应是符合商业规律和合法的。

在12月22日发表的《非法的吴英与“合法”的贪腐》一文中，吴晓波得出一个结论，当代中国经济的一个基本特征，就是所有重要的改革都是自下而上推进的，因此具备了非法的天然特征；而众多高级别的贪腐都是自上而下进行的，因此在表象上看往往是合法的。

吴英的罪与罚，死与非死，显然不仅仅是吴英一个人的事。

（二）司法对策：

1.完善集资犯罪刑事立法的措施、完善集资型犯罪，首先需要理清四种集资犯罪的逻辑关系 以是否具有非法占有目的，我们可以把集资诈骗罪单独分离出来 其他的三种集资犯罪罪名中，非法吸收公众存款罪与欺诈发行股票 债券罪，擅自发行股票 公司企业债券罪的关系是一般法条与特别法条的关系，后两种罪名实质上是变相地吸收公众存款的行为，对于欺诈发行 擅自发行股票 公司企业债券构成犯罪的，我们应根据法条竞合理论，按特别法优于普通法的原则，以欺诈发行股票 债券罪或擅自发行股票 公司企[ ]()14 P176业债券罪论处 对于以非法发行证券形式以外的其他形式的非法集资活动，则适用非法吸收公众存款罪 具体来说，对于集资型犯罪的立法完善，笔者建议从以下几方面进行:(1)完善集资诈骗罪的罪状表述: 如前所述，本罪以非法占有为目的没有争议，但 使用诈骗方法 的表述则不够合理 因此，本罪的罪状建议。表述为 非法集资，骗取集资款，数额较大的，处。。。这一表述中，非法集资 表明了行为的客观方面，与非法吸收公众存款罪(非法集资罪)保持一致，骗取 一词则包含了行为人的非法占有目的，这样就无需再特别规 动进行刑事规制的严密法网 同时，相关司法解释也应。定 以非法占有为目的 了 这样修改以后的法条更加简。洁 合理，也可以减少理论界的争论、(2)增设 非法集资罪，修改非法吸收公众存款罪的规定：非法吸收公众存款罪一方面对于合法集资行为与非法集资行为的界定不清，同时又不能科学涵盖所有其他的非法集资行为，刑法对非法集资行为的调整也就容易出现混乱 特别是 变相吸收公存款 的表述，极易引起不必要的争议 因此，把非法集资罪从非法吸收公众存款罪中分离出来，并使其作为单独罪名存在，就是非常必要的 笔者建议增设的非法集罪的具体条文为:非法集资，扰乱金融秩序的，处 同时，修改非法吸收公众存款罪的规定，取消 变相吸收公众存款 的表述，仅保留单纯以吸收存款名义进行吸收资金的情形增设 非法集资罪 优点在于: 一是与行为性质相符 变相吸收公众存款 这一表述所涵盖的范围有限，且存款是与贷款相对应而存在的，如吸收资金并不用于 发放贷款，则使用存款的概念不够准确 二是有效实现对非法集资行为的刑法规制 集资诈骗罪必须具备非法占有目的，非

法吸收公众存款罪则必须具备存款的特征即到期还本付息，适用集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪难以覆盖全部集资违法行为的难题，通过增设非法[ ]15 P125 －126集资罪则可以有效地加以解决 诈骗罪

(3)完善欺诈发行股票 债券罪和擅自发行股票公司企业债券罪的罪名规定从犯罪构成上讲，欺诈发行股票 债券罪与擅自发行股票 公司企业债券罪在犯罪客体 犯罪主观方面犯罪主体上基本一致，区别最大的方面在于客观方面的细小差别 即便存在差别，我们也可以把上述两罪归结为一种行为方式，即非法发行股票 债券 因此笔者建议将两罪合二为一，统一为 非法发行股票 债券罪，罪状表述为 违反有关法律 法规发行股票 公司企业债券，数额巨大 后果严重或有其他严重情节的，处。。这样修改以后，不仅使条文更加简洁明确，也减少了司法适用中的不便经过上述修改以后，集资型犯罪就包括如下罪名: 集资诈骗罪;非法集资罪;非法吸收公众存款罪;非法发行股票 债券罪 这样的罪名结构，将形成对非法集资活动进行刑事规制的严密法网 同时，相关司法解释也应按照相同思路进行修改 调整，以配合刑法的规定，实现、有效指导司法实践的目的。

2.支持取消集资诈骗罪死刑之观点评述、《刑法修正案 八 在起草的过程中 取消集资诈骗罪的死刑也曾被纳入废除的讨论范围 但最终因为学界争论激烈 无法达成共识而未被采纳 综合起来 建议取消集资诈骗罪死刑的学者主要基于以下依据：（一 本罪性质决定其应当取消死刑集资诈骗罪具有非法集资和诈骗的双重属性 其一 在 刑法 中 非法集资行为如果达到入罪的标准 则主要牵涉非法吸收公众存款罪 擅自发行股票 公司企业债券罪 集资诈骗罪和非法经营罪 对比法条 集资诈骗罪死刑的处罚远远高于以上四种非法集资犯罪的刑法后果 其二 诈骗是集资诈骗罪的另一客观行为表现形式 在当初设置集资诈骗罪的罪名时 有人认为应称为 非法集资罪 有人认为应称为 诈骗集1资罪 亦有学者认为应定为 集资诈骗两高司法解释最终确立为集资诈骗罪 重点就在于此罪名很好地表达出集资诈骗罪名为集资 实为诈骗之性质 既然集资诈骗活动归根到底仍是诈骗行为 而普通的诈骗罪即使数额达到数千万元以上 法定最高刑仍为无期徒刑 因此 无论是从非法集资性质还是诈骗性质看 都没有理由将集资诈骗罪的死刑继续保留 笔者不赞成这一观点。集资诈骗罪与普通诈骗罪是特别法与普通法的法条竞合关系 适用时应遵循特别法优于普通法的原则 因此 并不存在立法不统一的情况。(1)本罪死刑脱离了报应论和功利论 刑法的目的是报应和功利 报应论认为 死。刑适用于侵犯生命权的犯罪 除了杀人罪的其他［ ］1犯罪是不能适用死刑的 集资诈骗罪作为单纯的经济犯罪 并不会直接侵犯或者威胁到他人的生命 因此集资诈骗罪不能适用死刑 但从报应论的另一个角度分析 刑罚的目的在于惩治 犯罪人给他人带来痛苦后 必须以自己受到 相当的痛苦为代价 而刑罚就是追究犯罪人承担痛苦的工具 集资诈骗犯罪分子给广大受害群体带来损失财产的痛苦 甚至间接威胁到他的人身安全，因此 刑法 对集资诈骗罪犯罪分子设定最高刑为死刑是基于痛苦的相当性而采取的措施只不过是激发痛苦的本源不同而已。功利论认为 刑罚发动的目的就是实现效益，部

分学者认为 死刑在和平时代效益已趋于零 因此死刑便是一种无效的刑罚 笔者并不赞同这一观点 吸取日本在此方面的经验 在面对违法经济统治法的犯罪大量出现的情况下 采取特别预防论为基础的恩情主义方针 但这类犯罪非但没有减少 反而日益增加 检察厅受理的人员从原来每月数千人增至二战爆发前的 万人以上 于是司法实务界采取杀一儆百的严惩主义 这时每月受理的人员未如以往那样激增 同时 集资诈骗犯罪分子贪求他人经济利益的欲望和行动已经严重影响了社会公众的利益和社会的治安 且不说国家金融秩序遭到的破坏和市场经济受到的压制就从受害者的普遍性和广泛性讲 刑法必须顾全大局 保护社会公众的整体利益 因此 给集资诈骗犯罪分子以死刑的处罚从宏观上讲 是保全整体利益而迫不得已牺牲个体利益 从这个意义上讲死刑仍具有其他刑罚手段所无法替代的效。

(2)死刑设置与犯罪社会学理论相冲突 市场经济体制的弊端 国家政策的不完善中国历史残遗的 地下钱庄 以及 抬会 等都为非法集资犯罪活动提供了温床 犯罪是被害人和犯罪分子的双重互动关系 集资诈骗罪的被害人贪图财欲和投机心理恰恰与非法集资者希望利用这一不良心理骗取财物的愿望相迎合 因此一味追究犯罪分子的过错 并对其处以极刑 忽视社会因素和其他个体因素 从犯罪学的角度分析 对犯罪分子的惩治有失公正 对上述观点 笔者持否定态度 举个例子 故意杀人罪案例的受害人中 有为数不少的是由于受害人的过错而激怒犯罪分子故意杀人行为的实施 可最终故意杀人的犯罪分子还是要承担故意杀人罪的全部责任 集资诈骗罪亦如此 其死刑适用的正当性更在于给社会带来严重社会危害性的回报。

(3)废除本罪死刑 迎合世界去死刑化浪潮 当今世界 大多数国家的法律对集资诈骗罪都没有规定死刑 而且 大多数国家都废除了死刑 即使保留死刑的国家 只是对故意杀人以及军事战犯这类严重的犯罪规定死刑 对于经济犯罪，2并没有规定死刑 因此 要想与国际公约接轨适应国际刑事立法潮流 对于集资诈骗罪还应当考虑废除死刑 笔者认为 对国际形势的参考和借鉴是应该的 可必须建立在立足我国现实国情的基础上 目前 我国还处于社会主义建设的转型期 群众的重刑主义观念还没有改变 法律 制度还不健全 取消经济犯罪领域的死刑时机还未成熟 在未做好采取相应替代措施的情况下 一味追逐世界去死刑化浪潮之做法并不可取。3.预防对策

这部分不知道要不要写，其实不想写，可不可以呢？？