人身损害赔偿原告代理词(儿童溺水身亡)

第一篇：人身损害赔偿原告代理词(儿童溺水身亡)

奚振清律师原创xzq373@126.com（仅限业务交流，不得挪作他用，否则后果自负！）

代 理 词

尊敬的审判员：

我们受太仓市法律援助中心的指派，担任原告刘xx、张xx的代理人，围绕本案争议的焦点，代理人依据事实和法律，发表三点代理意见，望法庭予以考虑。

一、通过刚才的庭审，本案的以下基本事实可以认定。

1、太仓市公安局浏河派出所出具的《接处警工作登记表》、《关于刘x的死亡情况》的书证及原告的陈述，可以确认原告儿子刘x系在浏南村葡萄园边的水塘溺水身亡。

2、从拍摄的现场照片来看，可以推断水塘的面积、水深是对周围生活的人群产生人身损害的重要的危险源，且可以确认在案发时，两被告在水塘周围并没有采取设置警示标志等安全防护措施。

3、证人xxx和xxx的证言，可以确认水塘形成时间大约是2011年6月中下旬，因被告二太仓市xxx加工厂撤离时留下的高低不平的坑洼积水所致。去年没有这个水塘，现水塘已被填平。

二、本案中两被告对原告儿子溺水身亡的结果应承担50%以上的赔偿责任，理由如下：

1、两被告对水塘的不作为，违反了法定义务，有明显的违法性。表现在两个方面：一是违反了土地复垦义务。当两被告违反使用农用地的土地租赁行为被上级有关部门督察制止后，按照《土地管理法》第四十二条“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦”之规定，应对利用土地过程中产生的高低不平坑洼至少进行填平，而两被告并没有履行法定的土地复垦义务。二是违反了合理限度范围内的安全保障义务。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，作为经营管理者的两被告，应负有防止、控制或消除该危险的义务，即负有积极地排除水塘可能给人造成危险的作为义务，应采取在水塘周围设置警示标志或将其填平等措施。但两被告不作为，放任水塘的现状及潜在的危险，违反了法定义务。

2、两被告有能力采取适当安全防护措施以避免损害的发生，却放任危险不管，主观上对损害发生有重大过错。义务人承担义务，以其承担能力为限。本案中，水塘或者水塘形成之前的坑洼可能给他人造成人身伤害，应当是在其认知能力范围之内的；将水塘填平是轻而易举的事情，举手之劳就可以避免危险事故之办公地点：江苏省太仓市人民南路公证律师楼四楼 联系电话：*** 奚振清律师原创xzq373@126.com（仅限业务交流，不得挪作他用，否则后果自负！）

发生，应该说没超过其义务能力，但两被告并未为上述之积极作为，其主观上有较大过错，应对该损害负有赔偿责任。

3、原告儿子溺水身亡的结果与两被告的怠于行使其法定义务的不作为行为之间存在因果关系。原告因其生活居住处紧邻河道，经常告诫孩子：不要到河里去玩水。而且原告儿子刘x为xx小学的一年级学生，显然受害人是具备有一定认知和识别能力的。设想两被告在事发前已对水塘填平，或者两被告在水塘显著位置设置“禁止游泳”的警示标志，受害人注意到后，就很可能不会下去游泳玩耍，本案的惨剧就可以避免。但遗憾的是，由于两被告怠于行使其义务的行为，致使水塘这个重要危险源未消失且事发时周围不见一块警示标志，对事故的发生负有不可推卸的责任。

综上，两被告明知水塘或在水塘形成之前的坑洼是对周围生活的人群产生人身损害的重要危险源，且有能力、有义务采取适当的措施，以避免损害的发生，但怠于行使其法定义务，在主观上有重大过错，在行为上具有明显违法性，且与原告儿子溺水身亡的结果具有极大的因果关系，根据法律相关规定，两被告应对原告儿子溺水身亡的结果承担50%以上的赔偿责任。

三、原告诉请50000元精神抚慰金合情合理合法，人民法院应当予以支持。

本案中，作为原告的刘xx、张xx夫妻中年丧独子，其精神上承受的伤痛与打击是无法用金钱衡量的，尤其是受害人的母亲仍沉浸在对爱子的深深怀念中，无法释怀，整日以泪洗面。如今死者已矣，不可复生，生者犹在，创伤难复。这一悲惨事件的发生，不能不说与两被告怠于行使法定义务有着直接的关系。因此，根据《侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑本案原告所遭受的严重精神损害后果，无论从公平正义原则而言，还是从人道主义角度出发，代理人认为，原告主张50000元精神损害抚慰金，合情、合理也合法，该请求依法应得到人民法院的支持。

鉴于本起人身损害的特殊性，且社会比较关注，恳请法庭予以调解处理。若调处不成，请依法判决支持原告的诉请。

代理人：

2011年 月 日

办公地点：江苏省太仓市人民南路公证律师楼四楼 联系电话：***

第二篇：人身损害赔偿代理词

代 理 词

审判长、审判员：

我依法接受原告傅敬美的委托，担任诉讼代理人，出庭参与诉讼活动。现就本案争议事实以及法律适用问题发表代理意见如下：

一、原告与被告曹丹丹之间是雇佣劳动关系。

原告与2010年5月10日到由被告曹丹丹经营的重庆群鑫机电设备厂伙食团打工，直至2010年11月7日在伙食团受伤致残。

二、原告是因被告曹丹丹经营伙食团没有提供安全的生产条件而受伤致残。

原告是在2010年11月7日晨时7点30分左右，在被告曹丹丹经营的伙食团内宿舍（被方曹丹丹自搭隔层）更换衣物下楼工作时，因活动楼梯移位倒塌而摔伤，在从事雇佣劳动中因被告没有提供安全生产条件而受到人身损害，原告没有过错，被告应承担全部责任。重庆獒鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书明确原告是因活动楼梯移位倒塌而摔伤，臀部以下感觉减退IX

（九）级伤残；腰1椎体粉碎性骨折IX

（九）级伤残；后续手术费40000元。

三、被告重庆群鑫机电设备厂的伙食团是在被告曹丹丹没有办理工商营业执照、安全生产不达标的情形下发包给被告曹丹丹经营，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，应当承担连带赔偿责任。

四、由于两被告的过错行为给原告当事人带来了医疗费，护理费，交通费，伙食补助费，营养费，鉴定费，残疾生活辅助具费，残疾赔偿金，后续医疗费等经济损失，也给原告精神上带来巨大的痛苦，被告人应当给予赔偿。根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院

关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，赔偿项目及赔偿标准如下：

1、残疾赔偿金：重庆獒鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为两个九级伤残，因此残疾赔偿金为77140元。

2、后续医疗费：重庆獒鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为后续医疗费40000元，因此后续医疗费为40000元。

3、鉴定费：原告于2011年10月28日在重庆南岸司法鉴定所做

了鉴定，鉴定费用为1300元。

4、残疾生活辅助具费：原告受伤致残，不能独立行走，需借助

器具行走，辅助具费用为2000元。

5、精神抚慰金：原告因被告没有提供安全生产条件，在雇佣活

动中摔伤致瘫痪，终身残疾，给原告造成巨大的身体和精神伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第三十一条之规定，请求判令被告赔偿精神抚慰金：30000元。精神抚慰金是不含在残疾赔偿金内的，残疾赔偿金是物质利益的损失，是受害人部分或全部丧失劳动能力而导致预期的劳动力价值部分或全部丧失而得到的一种物质性补偿;而精神抚慰金为一种精神利益的损失，是与财产权变动无关的损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将残疾赔偿金规定在第十七条，而将精神损害抚慰金规定在第十八条，分立条文规定可知精神抚慰金与残疾赔偿金是分别均应赔偿的。

6、误工费：原告于2010年11月7日受伤，于2011年12月16

日定残为两个九级伤残，因此误工费为13个月*1000=13000元。

7、护理费：原告于2010年11月7日受伤，于2011年3月11

日出院，因此护理费为30*4*100=12000元。

8、伙食补助费：原告于2010年11月7日受伤，于2011年3月

11日出院，因此伙食补助费为30*4*40=4800元。

9、营养费：原告受伤致终身两个九级伤残，营养费5000元。

10、医疗费：原告先后在渝北区人民医院、中山医院、大英骨科

医院、高新区人民医院治疗，医疗费用为27872元。

11、交通费：1500元。

其中6、7、8、9、10、11项共64172元，被告仅支付了53872

元，少支付了10300元，原告宽宏大量，对上述六项赔偿项目没有提出诉求。原告是起诉要求被告赔偿1、2、3、4、5项共15044元。

五、被告提交的协议书是在原告受伤致残后，以给原告12000元

就不追究被告赔偿责任情况下，胁迫被告无奈签订，这是显失公平，且乘人之危的，它排除了原告方权利，免除被告方责任，因而是无效的。并且这12000元是含在我方没有提出诉求的第6项误工费，是不能从我方起诉要求赔偿的15044元扣除的。

综上，被告曹丹丹及被告重庆群鑫机电设备厂依法应当赔偿原告

经济损失合计为150440元。

以上代理意见供合议庭合议时参考并恳请依法予以采纳。代理人：徐伟王舸

第三篇：人身损害赔偿适用何种标准 代理词

代理词

审判员：

重庆新鼎欣律师事务所依法接受程玉德、陈英书等6人的委托，指派我作为他们与袁忠志、杨道生、江其等人人身损害赔偿纠纷一案的代理人，依法参与本案诉讼活动。通过法庭庭审调查，我认为基本事实已经查清楚。现在针对双方争议焦点发表以下代理意见：

一、关于死者梅本琴有关人身损害赔偿适用何种标准问题？

被告方认为死者梅本琴在事故发生时其户籍登记“户别”属于农业人口，登记住址：江津区蔡家镇大龙村15社。故有关死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当按照农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准进行计算。我方认为将“城镇居民”、“农村居民”认定并等同于“非农业人口”、“农业人口”是对《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害解释》)有关“城镇居民、农村居民”规定的错误认识和理解。

（一）、关于“城镇居民”的定义。

《人身损害解释》）所称 “城镇居民人均可支配收入”援用了统计上的术语,是指城镇居民可用于最终消费支出和其它非义务性支出以及储蓄的总和。这里的城镇居民在统计上称为调查户，是由统计部门采取抽样调查的方法选取的。统计部门是如何选取调查户？如何界定“城镇居民”？是按照国家统计局[1999]114号文件《关于统计上划分城乡的规定(试行)》进行划分，城镇人口是指在经国务院批准设市的市建制的城市和经批准的市镇建制的城镇区域内居住半年及半年以上的常住人口。

在高级汉语大词典中，对“城镇居民”的定义是：在城镇居住、生活的人。可见“城镇居民”虽然包含“非农业人口”户口的人员，但是并不仅仅局限于“非农业人口”户口人员，其内涵比“非农业人口”户口人员要广得多;而“农村居民”也仅仅是“农业人口”户口人员中的一部分。因此，是否属于“城镇居民”并不以或并不仅仅以户口或户籍为标志。

（二）、人身损害赔偿赔偿与实际生活居住地的关系。

《司法解释》第29条规定的“死亡赔偿金”在理论上采取“继承丧失说”而设定，并确认“死亡赔偿金”的性质是对受害人未来收入损失的赔偿。因而，《司法解释》第29条规定的 “死亡赔偿金”是对受害人未来收入损失、财产损失的赔偿；而未来收入损失和财产损失的大小往往与受害人当时的居住、工作（职业）、生活的环境和地域休戚相关。户口仍在农村尚未迁至城镇，但其已“人户分离”由农村进入城镇，在城镇工作、生活、居住并且达到一定期限的人员，其已融入城镇，职业环境、居住环境、生活环境以及收入和消费标准均发生了变化。如果作为人身损害赔偿的受害人，其遭受的收入损失和财产损失等实际损失完全不同于在其进城以前作为农村居民所遭受的损失。前者与后者相比，前者的损失要大的多。

（三）、按照经常居住地标准计算的有关法律依据。

1、关于城镇居民与农村居民的划分问题，2001年10月，国务院批转了公安部《关于推进小城镇户籍管理制度改革的意见》明确指出，小城镇户籍管理制度改革的范围是县级市市区、县人民政府驻地镇及其他建制镇。凡在上述范围内有合法固定的住所、稳定的职业或生活来源的人员及与其同居住生活的直系亲属，均

可根据本人意愿办理城镇常住户口。对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权，也允许依法有偿转让。同时还规定，对在小城镇落户的人员，在入学、参军、就业等方面与当地原有城镇居民享有同等权利，履行同等义务，不得对其实行歧视性政策。死者梅本琴在江津区人民政府所在的几江街道办事处工作、生活、居住长达10年，符合前述法规关于“办理城镇常住户口”的条件。

2、根据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方” 死者梅本琴离开农村老家在江津区人民政府所在的几江街道办事处工作、生活、租房居住长达10年。属于在城镇居住、生活的人，是城镇居民。也符合国家统计局[1999]114号文件《关于统计上划分城乡的规定(试行)》规定的“城镇人口”。

3、《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(2005民一他字第25号)明确规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”这里“人身损害赔偿案件”显然不仅仅指“交通事故”。

4、《重庆市第五中级人民法院审理人身损害赔偿案件座谈会纪要》渝五中法发（2007）91号文件第22条更进一步明确规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准。《人身损害解释》第二十五条、第二十八条、第二十九条规定的“城镇居民标准或农村居民标准 ”是残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费三项费用计算时的两个不同的统计标准，在个案中对不同的赔偿权利人适用那个标准，应参照最高人民法院(2005)民一他字第25号《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，在考虑赔偿权利人或者赔偿权利人抚养人户籍登记情况的同时，还应当综合考虑其经常居住地、工作地、获得报酬地、生活消费地等因素进行确定，防止以一个因素确定适用标准。

（四）梅本琴具体适用标准。

原告方向法院提供了江津区蔡家镇大龙村2009年5月9日《证明》、中山镇常乐村民委员会2009年4月27日《证明》、江津区西城小学校2009年5月4日《证明》、江津区八一小学校2009年5月4日出具的两个《证明》、梅本琴程玉德2007年6月1日与王贵刚、母先勤《房屋租赁合同》、《租金收条》、《房地产权证》、程玉德与江津市第十建筑安装工程有限公司《用工合同》、《解除劳动关系证明书》等大量书证，符合法律 关于“证据客观真实性、合法性、与案件关联性” 的规定，应当依法作为本案的定案依据。足以证明：本案死者梅本琴和丈夫程玉德离开农村到江津区几江街道办事处工作、居住、生活长达10年，并且在几江办事处生儿育女（分别取名为程红、程静），三个女儿均在城镇学校念书。梅本琴已经不同于农村居民，已远离土地和农村，既不以土地为生产资料，也不以土地耕作为收入来源，并且不在农村居住和生活。

所以梅本琴虽然是“农业人口”户口，但“人户分离”到城镇连续工作、居住、生活达一年以上，有正当生活来源。而且其经济收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，主要生活消费地在城镇，被抚养人三个小孩均在城镇学校读书生活，其父母亲户口也属于城镇户口。梅本琴依法应当认定为“城镇常住人口”，依法应当认定为“城镇居民”。其死亡赔偿金和被抚养人生活费应当适用重庆市统计局公布的城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）标准进行依法计算。

二、关于各被告之间的责任问题？

（一）业主袁忠志、张正明夫妇应当承担赔偿责任，责任比例由法院划分。而且与杨道生承担连带赔偿责任。

根据国家法律规定，任何单位和个人建设房屋等建筑必须依法办理有关审批手续，并且必须发包给具有施工资质的单位或者个人修建。业主和建筑承包人必须采取安全防护设施，安全施工，避免事故发生。本案中被告袁忠志、张正明夫妇没有办理任何建房审批手续，违反了《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院令第116号）第十八条规定，属于非法建设房屋。并且发包给没有任何建房、施工资质的自然人杨道生进行建设，违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，属于非法施工且未采取任何安全防护设施。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“ 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”袁忠志、张正明夫妇作为建房业主，将房屋发包给没有取得个体工匠资质的自然人杨道生，主观上存在选任审查不严的重大过失。依法应当承担相应的赔偿责任。又根据《民法通则》第一百二十六条 “建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”袁忠志、张正明夫妇作为建筑工地的所有权人，施工现场监管人，四楼顶上的楼梯冒顶上的“支板”属于建筑物上的搁置物，坠落造成梅本琴死亡的损害后果，袁忠志、张正明不能够证明自己没有过错。依法应当承担民事责任。

根据《中华人民共和国安全生产法》第八十六条“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的„„导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。” 袁忠志、张正明夫妇 和杨道生应当承担连带赔偿责任。

（二）雇员江其应当承担一定的赔偿责任，责任比例由法院划分。而且与雇主杨道生承担连带赔偿责任。

业主袁忠志、张正明夫妇虽然在施工现场进行监管，但是江其和死者梅本琴、程玉德等二十多个人员在事故发生当日均在建筑工地上班，均是杨道生直接雇请，并由杨道生直接支付工资。依法应当认定江其与杨道生之间具有雇佣关系。江其和死者梅本琴等人在雇主杨道生授权或者指示范围内进行施工劳务活动，属于从事雇佣活动范围。

江其在房屋四楼高空施工作业，本应当特别小心谨慎作业，但是江其明知楼下还有许多施工人员正在上班，应当预料到自己的行为可能对楼下的人员造成伤害，仍然搬动并放任手中的“支板”往楼下掉，正好打中了楼下上班的梅本琴，不治而亡。主观上存在重大过失。根据《人身损害解释》第九条规定，雇员江其应当承担一定的赔偿责任，（责任比例由法院划分），而且与雇主杨道生承担连带赔偿责任。

（三）、杨道生作为雇主应当承担赔偿责任。

死者梅本琴是杨道生直接雇请，并由杨道生直接支付工资。与杨道生之间具有雇佣关系。死者梅本琴是杨道生的雇员，在事故发生当日在建筑工地上班，属于从

事雇佣活动中遭受人身损害。根据《人身损害解释》第十一条规定，雇主应当承担赔偿责任。

综合前述分析，我作为原告代理人认为：

1、梅本琴生前虽然是“农业人口”户口，但“人户分离”到城镇连续工作、居住、生活达一年以上，有正当生活来源；主要生活消费地在城镇，被抚养人三个小孩均在城镇学校读书生活，其父母亲户口也属于城镇户口。属于在城镇居住、生活的人。符合《人身损害司法解释》关于“城镇居民”的定义。原告请求其死亡赔偿金和被抚养人生活费适用2008重庆市统计局公布的城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）标准进行依法计算，有事实和法律依据。

2、袁忠志、张正明夫妇作为非法建房业主，将房屋发包给知道或者应当知道没有取得个体工匠资质、没有任何安全生产条件的自然人杨道生，根据《中华人民共和国安全生产法》第八十六条以及《人身损害司法解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。江其主观上存在重大过失。根据《人身损害解释》第九条规定，雇员江其应当承担一定的赔偿责任，而且与雇主杨道生承担连带赔偿责任。原告请求各被告承担连带赔偿责任，于法有据。

（注明：被告代理人王之军提供的另案生效二审判决书，在法院查明事实部份中，并没有认定受害人在城镇居住生活1年以上的事实，其适用农村居民人均可支配收入（人均消费性支出）标准进行计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的判决，是正确的。该判决依法不能作为本案参考因素。）

特作如上代理意见，请法庭合议时予以采信为谢！

代理人：重庆新鼎欣律师事务所律师唐建林。

二00九年六月十九日

第四篇：原告代理词

尊敬的审判长、审判员、人民陪审团：

本人接受原告宋怡的委托作为其委托代理人参与本案诉讼，庭审前我们认真核实相关证据，查找法律依据，通过今天的法庭调查，对本案的事实有了清楚解释。现结合事实和法律发表如下代理意见：

代理人认为本案的焦点在于：被告方应承担本案当事人（宋怡）所提出的后续赔偿

2009年7月1日，被告因自家猎狗看管不牢吓坏路边的牛而撞伤了我方当事人，我方当事人随后立刻前往医院，并且在多次诊断中，我方当事人被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折并左下尺桡关节半脱位、左肾盂铸型结石和全身多处软组织挫伤。但在出院后，我方当事人在生活中仍然受到困扰，被鉴定为十级伤残，并且丧失劳动能力。

很显然，被告的侵权行为使我方当事人承受了极大的身心理压力，给我方当事人的生活带来极大的困扰并且丧失了劳动能力。被告行为没有体现足够的人性关怀，也未尽到其应所尽到的法律责任与义务，存在逃避现实的侥幸心理。

因此，被告无论从法律还是道德上，都应该承担我方当事人所提出的后续赔偿。我方手上提供八组证据，每一组证据的证明事项在证据清单上均有说明。

根据《民法通则》第127条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。从条文内容看，动物致人损害的归责原则应适用无过错责任原则，即一旦造成损害事实，除具有法定免责事由外，动物的饲养人或者管理人不论有无过错都应承担赔偿责任。这是因为动物的本性决定了其不同程度地存在着致人损害的危害，作为管理人必须对动物加强管束，同时也必须对动物的危险性负责。综上所述，在我方当事人毫无过错的情况下，被告有着无可推卸的承担赔偿责任，弥补我方当事人身体和心里的双重伤害。

举证环节

关于我方主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条与《江苏省2009人身损害赔偿计算标准》，经我方计算：（3000÷365）×293=2408元

关于我方主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，经我方计算：10×137=1370元

关于我方主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条与《江苏省2009人身损害赔偿计算标准》，经我方计算为230元。

关于我方主张的鉴定费，第9组证据可证明，我方当事人到南京国敬法院临床司法鉴定所进行鉴定所花费的800元发票。

关于我方主张的交通费，第7、8组证据可证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，经我方计算则为：192元。

共计5000元整。

第五篇：原告离婚代理词

代 理 词

审判长、审判员：

河北万强律师事务所依法接受本案原告张学华的委托，并指派张聚强律师为其诉讼代理人，参加了今天的庭审活动。通过今天的法庭调查后，代理人对于本案有了明确的认识，现发表代理意见如下：

一、原、被告双方感情确已破裂，无和好的可能，恳请贵院在调离不成时，依法判决准予双方离婚。

原、被告双方在2007年10月经人介绍认识，在相识不到三个月之后，便于2008年1月21日登记结婚，由于双方婚前接触了解较少，原告在婚后才发现被告系二婚，但原告并没有因为被告的欺骗行为而与其吵闹争执，还是一心经营家庭。但原告的善良行为并没有得到被告的珍惜，被告婚后一直不务正业，并且对原告和孩子的关心也较少。更令人伤心的是，被告竟然在外与他人保持不正当的男女关系已长达一年之久，并和第三者长期在外租房居住。但原告为了维持一个健全的家庭，在此种情况下依然和被告的父母苦苦劝被告迷途知返，但谁知被告对劝告臵之不理，依然我行我素，长期和第三者在外居住，正是由于被告的上述行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。从2014年10月27号至今，原、被告已经没有在一起居住，夫妻感情已经完全破裂，无 1 法继续共同生活。

根据最高院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。另根据《婚姻法》的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的。

鉴于本案原、被告夫妻感情确已破裂，且原告离婚的态度坚决，无和好的可能，故请求法院依法判决准予原、被告离婚。

二、判令婚生子薛世迈归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至儿子年满18周岁为止。

自孩子出生后，原告一直呵护在其身边，母子情深，难以割舍。而被告却一直很少关心、陪伴孩子，父子亲情微乎其微，而且被告与他人保持不正当关系的恶行也必将对孩子的性格产生恶劣的影响。所以原告无论个人条件还是家庭条件都比被告突出，特别是考虑到婚生子薛世迈年幼，若法庭将婚生子薛世迈判由被告抚养，将对婚生子薛世迈的健康成长极为不利。恳请法庭将婚生子薛世迈判予原告抚养，由被告承担抚养费。

三、请求法庭依法判令被告支付原告精神损害抚慰金1万元。原、被告婚姻关系的解除完全是因被告造成的，过错全部在被告一方。被告婚后在外与他人有不正当的男女关系已长达一年之久，并和第三者长期在外租房居住，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务。对原告和自己父母的劝告臵之不理，依然我行我素，长期和她人在外居住。根据我国《婚姻法》的规定：有下列情形之一的，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(二)有配偶者与他人同居的。因此，恳请法庭在结合过错责任、照顾原告权益的基础上，依法判令被告支付原告精神损害抚慰金1万元。

综上所述，本案由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告在婚后不履行家庭义务，长期与第三者保持不正当的男女关系，双方感情确已彻底破裂，完全没有和好的可能，原告要求离婚的态度坚决，具备了判决离婚的条件。请法院依法判决原、被告离婚，解除双方的痛苦婚姻，给双方一个重新寻找幸福的机会。

代理人：河北万强律师事务所 律师 张聚强 2015 年3月13日