人类不应该敬畏自然开篇立论

第一篇：人类不应该敬畏自然开篇立论

尊敬的老师，对方辩友，各位同学，大家晚上好！

敬畏，从字面上说，是又敬重又畏惧！人类和自然息息相关，我们有理由尊敬自然，但绝不能畏惧自然。我方认为人类不应该敬畏自然！

首先，敬畏一词具有极高的人格性，通常使用敬畏一词，无论是在日常生活还是宗教，其对象都是一个人或者说抽象化的主体，将自然界广泛的物质作为敬畏对象，就是将其人格化，是某种意义上的“物活论”，是非理性，是迷信，是反科学！

其次，人类与自然之间不完全是和谐的一面，还有不和谐的一面。敬畏自然要求我们面对冲突、灾难敬而畏之，不作为。好，敬畏自然，那我们任河流自由的流淌，让洪涝成灾；敬畏自然，那我们生病不去医治，单凭自身的免疫力去对抗，让细菌病毒猖獗！这显然是不可行的！

最后，敬畏自然不利于人类的发展和进步，时代的主题是和平与发展，如果因为畏惧不去探索，那就没有理性、没有进步、没有革新，没有发展！反之，突破对自然的敬畏大大促进了科学的发展。近代科学才400多年的历史，从伽利略开始到现在，科学的发展是极为迅速的。为纪念爱因斯坦发表狭义相对论、光电效应理论100周年和爱因斯坦逝世50周年，联合国将2005年定为“国际物理年”。科学是加速发展的，400年如此，4000年，4万年又会如何？要相信科学的作用和力量，要看到科学的未来！没有哪种生物会为长远的将来着想，除了人类。因为人类拥有超越其他物种的智力，借助这种智力，我们可以让这个大自然变得不那么悲惨。例如，在一些国家和地区，海啸发生之后可以及时发出警报，避免重大的伤亡；科学家正在初步登记可能威胁地球的小行星，它们曾经摧毁了上一个占全球统治地位的物种———恐龙。我们的智力和建立在其上的科学，可以对未来的风险发出警报，并设法避免这颗星球遭到破坏。而“敬畏大自然”却要求人类放弃这种独一无二的能力，用不作为取而代之，我们绝不苟同。

综上所述，我方认为人类不应该敬畏自然！

第二篇：人类必须敬畏自然

人类必须敬畏自然 人类必须敬畏自然

（敬畏自然说之一）

王紫馨（方悟）2005.1.25

非主流中，我是一直支持何祚庥、方舟子二位的，但在“该不该敬畏自然”的问题上要发表点反对意见。讨论这一问题首先要统一对“敬畏”概念的认识，其次要讲清为什么该敬畏或不该敬畏，我从这两点来说明个人见解。

“敬畏”一词从字面理解，“敬”为敬重、尊重，“畏”为畏惧、害怕，另有一意为谨慎，《现代汉语词典》（1983年版）603页词条释为“又敬重又害怕”。语言在不同的历史条件下有不同的理解和含义，它也在发展中，作为现代人，我取“谨慎”意。原始人相信万物有灵，崇拜自然神，巫祝权威甚至大于部落酋长，当代人有多少人还拜自然神？中国古代讲天人感应，也要求神问卜，现代人中只有少数人还讲迷信，而敬畏自然的思想却流传了不止万年，社会主体对它的认识能一样吗？方先生不理解这种历史性，不区分语言的时代特征，硬说现代人的认识与“原始人的泛灵论、中国古人的‘天人感应说’一脉相承，都是把大自然当成有意识、有人格的神灵，担心冒犯了它就会遭到报复。” 网上调查，有近半数读者赞成敬畏自然，他们中有几人会相信泛灵论和天人感应？我想大多数人，包括反敬畏派中的多数，都希望尊重自然规律，不任意破坏自然环境，不要把人道强加于天道，与我主张的尊重自然规律，在改造自然中谨慎行事，三思而后行的“敬畏”含义相同。反敬畏的中坚人物都是“人定胜天”论者，都是“大干快上”的支持者，只顾眼前利益，只做短期行为是某些人的行动原则，“我死后哪管它洪水滔天”是某些“形象工程”、“政绩工程”立项的潜意识。辩证法讲事物发展都是自我扬弃，我们破坏了自然环境，不是自然界要报复人类，而是人类自己会惩罚自己，只不过这种惩罚落在了他人与子孙后代身上。

为什么要敬畏自然？一是因为人是自然界的一部分，人类生存是和自然发展密切相关的。部分与整体同一，整体受损，部分也受损，长远利益丧失，眼前利益最终也会化为乌有，皮之不存，毛将焉附？所以部分要服从整体，局部要服从全局，眼前利益要服从长远利益。何老不了解人类和自然的同一性，反对以环境为本、以自然为本，总是用形而上学对立性认识来看问题，认为人和自然是对立的。人和自然的同一表现在自然环境是人类生存空间，破坏自然环境等于破坏自己的生存空间，你去破坏或占据别人的生存空间会遭到反对，同样，任何破坏子孙生存环境的行为也应予以反对，何老却说：“有的时候我们需要‘破坏’一下环境、生态，改变一下环境和生态，但也是为了人”，实为谬论。自然与人是一个整体，以自然为本就是以人为本，把一个整体分为对立的两部分而只顾其一，就是形而上学的孤立性、片面性意识。你毁林开荒、围湖造田，头几年得点粮食，有点眼前利益，随后就要为频繁的水旱灾害和荒漠化付出更大代价。三门峡水电站建起来了，几十年效益抵不上陕西一年的损失，黄河至今不清，天下也不太平。

必须敬畏自然的第二个原因是由于自然力远大于人力。系统论讲系统功能大于要素功能，作为最高系统层次的自然界的自然力也远大于作为低层级系统和要素存在的人类社会的人力。大家都承认人类没有阻止地震、海啸的力量，实际等于承认自然力大于人力。热力学第三定律讲不能达到绝对零度，不是自然界没有绝对零度，而是凭籍人的力量不能实现绝对零度。绝对零度只有黑洞的强大磁场下才能达到，而黑洞的形成要借助百亿颗中微子恒星核的集体力量。光速不变是相对论基本前提，它是纯能量的光波和电波的传输速度，许多科学界人士力主超光速，电子在加速器中都只能接近光速，你拿什么去超？你即使把自身质量全部转化为能量，也不过是等于光速。许多人认为宇宙无限，人驾驭自然的力量无限，无视热力学诸定律给自然和人类设定的各项限制：第一定律设定了宇宙总能量及各具体空间系统能量的限度，第二定律设定了过程方向即时间方向的限度，第三定律设定了人力限度，第零定律设定了每一平衡态能量的限度。按牛顿力学三定律规定的两作用力相反的原理，引力作用和斥力作用相同，方向相反。光波即斥力波，光速即斥力波速，引力波速与斥力波速同一，都为每秒三十万公里，你能完全克服引力场作用你就能达到光速（仍不能超光速）。凡有质量的物体都受引力场制约，人与各种航天器都是重物，怎能达到无质量的光子的运行速度。

人们看到社会生产力的大幅提高，就认为人无所不能，“人定胜天”成为社会主导思想，许多人甚至否认物理学基本定律的有效性，反相对论、反热力学、反光速不变居然也成科技界主流意识。我多次强调宇宙的界度层系关系，天地生人国家身，人类处于自然界的低层级系统中，他的力量不能超越其层级系统，因此人力不足以和自然力对抗，“人定胜天”是虚妄之言。人不能揪着自己的头发离开地球，也就不能以一个地表重力圈中的生物物种来称霸地球，更不要说宇宙了，你拿什么征服自然？方舟子举了个天真学者曾提到的用核武器轰击小行星的例子（许多学者坚持生物进化和地球发展变化的外因说，认为小行星撞地球导致生物物种大灭绝，否认地球物种变化原因来自地球自身地质变化的内因说，我曾在《站在巨人肩上》一文中专门作了说明）：“假如未来有一天，又有一颗小行星迎着地球飞来，人类面临灭顶之灾。那么人类是应该采取一切手段（例如用核武器轰炸）去征服它，还是高喊‘敬畏自然’而坐以待毙？那样的‘敬畏自然’岂止是反科学，简直是反人类。”需特别指出的是： 我们在月球、金星、水星、火星上都可以看到许多环形山，除了某些是火山成因外，大都是彗核撞击而成，它们并没有引起各星球全球性变化，地球上的陨坑也没有相应的全球性变化证据，一些人仅以局部例证推测生物大灭绝是小行星撞击所致，为什么不看一看同期地质板块发生了哪变化呢？在地质考察中，我们可以在各历史地层中看到明显的地质变化证据，地球内能变化和内力场变化所导致的板块运动引发的地质灾难才是生物物种灭绝的因素。我在《也说彗星》中指出，彗核或解体的彗核—流星，是按重力场要求运动的，当它达到一定密度时，必须就近回归重力中心，即各星核。如果有一个彗核向地球飞来，你是用任何方法也不能阻止它的运动的，因为引力规律或叫重力规律非人力可以左右，你能改变的仅是落地点，它的运动趋向在任意点上都只指向地心。

讨论中涉及的怒江上修水电站的问题集中在怒江大峡谷地段，我和许多环保人士都仅反对在此地段修水电站。完整地保留大峡谷原始环境，把它作为自然保护区保护起来，有节制地开办旅游，作为长远收益远比发点电效益大得多。发电站可建在远离大峡谷的上游和下游地区，如果设计合理，一样不少发电。北京古城的保护就很能说明问题：按梁思成、林徽因原样保护的观点，北京可以分新旧两城发展，古都风貌得以保存，城内200万人完全可靠旅游业生活而千年无忧。拆毁古城，盖起高楼，好象现代化了，几百万人的吃饭问题你得给解决，更重要的历史文化被毁灭不可再生。你的那些洋楼哪个有文化价值、历史价值？拆了老文物，再建假古董，瞎折腾耗费了多少民脂民膏，居然也成了为官者政绩。三门峡水电站当初罕有反对意见，四十年历史见证了反对者的胜利，但社会为此付出了极大代价。长江三峡工程我相信黄万里的预言，有二十年我们就可看到它的灾难性后果，历史仍然会站在少数人一边，不尊重科学，不敬畏自然规律，人们就要搬起石头砸自己的脚。古人倡“天人合一”，以人道去合天道，也是敬畏自然之体现；今人主张“人定胜天”，妄以人道制天道，违背了老子“道法自然”的思想。

必须敬畏自然的第三个原因是人与自然是相互联系、相互作用的。老子讲有无相生，马克思主义哲学认为联系是普遍的，虽然科学尚不能说明地质变化和人类活动关系，但地球大气变化及地表环境变化中人的因素是重要因素已成共识。美国生物学家卡逊因揭露了化学农药对环境的影响而被冠以 “反文明反科学”的帽子，但历史给了她最公正的评价。方舟子先生说：“海啸的爆发和生态状况毫无关系，它是大陆板块的相互碰撞导致的海底大地震引起的，是纯粹的天灾。” 哲学范畴中的普遍性即绝对性，也就是说普遍性联系的存在无一例外，世界上没有不互相联系的事物，事物只有联系程度和形式的差别，纯粹的、孤立的东西不存在，讲海啸和人类活动及环境破坏毫不相干是认识上有误区。我们知道光和热的产生皆来自内能的释放，当有外部能量输入时，释放的首先为外部输入的能量，当无外界能量输入时，释放的是内禀能量。热力学第零定律规定了物体一定热平衡状态下的能量数值限度，当可燃物燃烧释放能量时，为遵守第零定律规定就要以减少质量来求得平衡，拉瓦锡氧化说认为燃烧前后物质质量不变是违背热力学定律的（我正在写一篇论述热力学定律的长文，为配合敬畏自然的讨论，先发第一部分）。从物质结构看，正、负电子相湮灭转变成光子释放光能，释放出电子对的中微子带走部分能量（实质是中微子自身的纯质量），一切内禀能量的释放都有中微子退出。我们过去总认为中微子来自太阳或宇宙中其他恒星，是因不知道它有无质量，所以认为它可穿越一切宇宙空间，在实验已证实中微子有质量的情况下应改变原有认识。我们在宇宙全景图上看到的大尺度各向同性显示了总体能量的均衡分布，而在星系以下的空间的能量分布却是不均衡的，核心部分集中了大部分能量（质量），外层各区域能量（质量）也呈团状分布，所以宇宙空间大部分为真空状态。观测事实说明宇宙有空间结构，它是按照重力从内到外，由重到轻排列的。中微子是纯质量粒子，为宇宙中最重物质，所以它成为一切空间结构的质心。牛顿万有引力定律，引力之前加“万有”二字，就说明引力作用的普遍性，它除对无质量的光（电磁波）不起作用外，对一切有质量的物质都起作用。引力质量与惯性质量同一，引力作用即重力作用，所以认为中微子可到处乱跑不符合引力和重力场理论。太阳燃烧过程中产生的中微子不可能穿越宇宙空间，它只能回归于恒星核—太阳质心。地球人工测试装置检测到的中微子皆来自地球自身，我在另一文章中提到两个试验设想来检测地球中微子：一是在与现有装置中心点垂直的上方（因中微子重力作用直指地心），进行大规模爆炸或燃烧试验，看检测器接收到的中微子是否骤然增加。二是在新建的热电厂锅炉正下方几十米地下建中型检测装置，再在非锅炉区建同型对照装置，前者应能检出较多中微子反应。在炼钢炉下或核锅炉下建检测装置也有同样效果。把小型放射性装置拿到现有装置上方（几米高）直接进行检测的方法也可试一下，但我不知较少的中微子释放能否被检测到。我曾在兰州火流星事件后呼吁对疑似点和疑似物进行放射性检测，无人响应，错失低成本验证中微子问题的机会，今后如遇同类情况，包括产生爆炸的流星雨或流星，都应立即进行放射性检测。

为什么要检测中微子？因为一切地质变化都和地核变化相关联，地核正是由中微子构成的，一切核裂变或说燃烧过程都同时产生两种力、两种作用，一是斥力，向外辐射和释放能量的作用；二是引力，向内辐射和释放纯质量的作用。燃烧释放的中微子回归地核的重力作用又转变成推动地幔和地壳向外膨胀的作用，地球板块运动的能量就来自中微子大量集中于地核的重力加速度的转变能量。虽然太阳辐射是地球中微子产生的主要因素，但人类自学会用火以来对能源的大规模开发利用也产生了相当数量的中微子，如果太阳对地球的影响力可以亿年计，人类对地球变化的影响就在千百年的数量级上。也就是说，如果人类活动规模缩小一些，我们虽然不能制止地震、海啸，但能使之爆发后延，晚爆发百年，也许我们就能准确预报地震、海啸，就可减少损失。在这个问题上，环保人士的认识高于科技界，是比较科学的。

量子力学早已告诉我们，我们不是纯粹的观测者，在任何自然过程和实验过程中人也是参与者，没有哪种变化是不和周围环境紧密相联的，宇宙就是由相互联系、相互作用的事物构成的具有界度层系特征的有机整体。敬畏自然者正是看到了这种普遍联系而生敬畏之心，反敬畏者缺乏这种科学认识，拒不承认普遍联系，历史虽会给予公正评价，但代价会落在全人类头上，这正是站在前沿者痛心之处。何老说得对，这确是一个深刻的哲学问题，宇宙观错了，许多认识都会出错，我期待更多的人从对立性形而上学中走出来。

第三篇：开篇立论专题

尊敬的主席、评委老师以及在场的同学们：

大家好！何谓奋斗？按照《现代汉语大辞典》中的解释，“奋斗”一词是指为达到一定目的而努力做；在人生道路上，“奋斗”就是为取得事业或人生的成功而努力创新、进取的行为。奋斗是内因，是主导人生发展的必然因素！

何谓机遇？《辞海》中说“机遇就是导致事物发展新突破的偶然机会。”其特点是偶然性。显然，突破有好有坏，机遇作为一种外在条件，其本身不必然导致成功。

我方认为，不论在事实层面还是价值层面，人生道路上奋斗都比机遇更重要。第一，奋斗是实现事业成功、人生价值的基础和主导因素。马克思主义哲学原理告诉我们，内因规定着事物运动和发展的基本趋势，外因通过内因作用于事物的存在和发展，但不能改变事物的根本性质和发展的基本方向。由此可见，人自身的奋斗才是内因，才能决定人生，客观的机遇虽然对人生有着重要作用，但它只是外因，只能通过人的奋斗来发现、把握乃至利用而促进人自身的进步。没有机遇，奋斗仍有意义，但没有奋斗，机遇就没有价值。弱者等待机遇，强者创造机遇。而发现机遇、把握机遇的能力还是要靠奋斗得来的。如果没有自身的奋斗，不要说创造机遇，连发现机遇甚至等待机遇的资格都没有啊！第二，从事实层面上看，奋斗是人类发展、个人成功的必经之路。从钻木取火到新中国的成立，从发明家爱迪生到数学家华罗庚，每一条成功之路都写满了奋斗的脚印。而机遇虽然重要；但把握机遇、善待机遇仍要以奋斗为前提。正如巴斯德所说“机遇总是偏爱有准备的人”天赐良机不会光顾庸人懒汉。更何况，即使把握住机遇，成功就未必唾手可得。

第三，从价值层面看，奋斗是一种积极正确的人生态度和价值观，是人生道路的主旋律，也是当前社会舆论的主旋律。倡导奋斗比机遇更重要，鼓励人们直面困难，于逆境中求生存，于顺境中求发展；既重事业成功，也重能力培养。即使事业失败了，也可以说一句：“我无怨无悔！”奋斗的精神时刻激励着人，使人有一种积极向上的状态，诚然，人生道路上不能缺少机遇，但我们不能迷信机遇。相对于机遇，奋斗更值得我们去把握！正所谓：“天行健君子以自强不息，”“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。

最后，我方一致认为人生道路上，奋斗比机遇更重要。

第四篇：辩论赛开篇立论

谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，各位同学大家下午好！

首先感谢大家来观看这次辩论赛。继而希望这次比赛能给大家带来新的不同于以往的思维。我方认为时势造英雄应该是说，在一个特定的历史背景下，当历史的发展具有一定的必然趋势时，总会有那么一个人成为推动历史发展的主角。也就是说，这个人是一定会出现的，只要是有胆识，有眼光，有实力，有魄力.....不管他是谁,都有可能成为这个英雄.比如拿破仑,在那个时代里,法国大革命的积累,外国势力的侵略威胁,人民对当局的不满情绪,都注定将有新的,更具威慑力的强硬政府来带领法兰西走上强大.所以,拿破仑就出现了,换句话说,如果没有拿破仑这个人,也必定会有另一个人来代替他。所以说是时势造英雄。

另外。

马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性

还有我国抗日战争时期，解放战争时期的英雄－－李云龙．

他本是一个太行山上编筐的穷人．战争使他成了一名不识几个字的军事奇才

同学们，旧社会封建时期造就了鲁迅。互联网造就了马云。难道不是时势造就了英雄吗、？

攻辩小结：

大家好，毛泽东可谓大英雄也，救民于水深火热之中，救中华民族于危亡之中；中国革命若非他，兴许结局就会改变了。然而时势造英雄者，偶然性是很大的。如果陈独秀等中共早期领导人能坚持正确的领导，也许他们就是英雄。机会是平等的，所以英雄莫问出处。邓小平之改革开放的提出，正是由于社会之需要，顺应时势之发展的情况下提出来的。所以如果若非是他，兴许另外一些领导人也会提出这个改革开放来的.大势造英雄，英雄造小势，从古至今，还没有任何一个英雄能够改变大势，真正聪明的英雄，都是顺应大势，造就小势。。

时势即是历史的演变规律，只有在符合历史，符合历史所要求的规则之下才能够成就英雄，所以是时势造英雄。古有朱元璋，他从一个农民经历起义成就霸业。但是当时没有人比他更具有雄才伟略么？承认朱元璋有时对于时势的把握异乎寻常的准确，可是正是命运的那只大手在时势的约束下不断地推进才选择了朱元璋。

在朱元璋认为他成就了伟业可以控制时势可以改变时势的时候，历史的规则就给了他当头一棒，他所有制定的条条框框在当时是符合规则，可是却不符合

时势演变的规则，所以当他梦想着大明王朝可以千秋万代的时候大明也只是苟延残喘的延续了100多年。那是因为时势在不断地进程中选择了另一个人取代他，取代大明王朝。所以正是 时势造英雄

第五篇：辩论赛开篇立论

正方辩论赛开篇立论（3分钟）

正方：谢谢主席，大家好！我方认为外来文化对中国文化的发展利大于弊。

首先，让我们文化的定义？第五版《现代汉语词典》第1427页上的第一个含义告诉我们：文化是人类在社会历史发展过程中所创造的一切物质财富和精神财富的总和，如文学，艺术，教育，科学等。

而什么是中国文化？中国文化是中华民族在改造世界的劳动中创造的智慧的结晶，它很大意义上是指中国传统文化，具有特别深厚的根基和实质。但这并不意味着我们因为拥有了这样一种悠久深厚的文化就可以一劳永逸的坐享图成。而进步的实现是往往需要有外来新兴资源和不同文化的参与。天圆地方的观念不是外来的科学为我们纠正的吗？一些重要的史实的记录不是外来的照相技术帮助我们实现的吗？近视患者的视力不也是靠外来的眼镜得以校正的吗？文化大师季羡林告诉说过：没有文化交流，人类社会就无法进步。

那什么是外来文化？我方认为正在进入一个民族内部，并与其社会发生作用，被其逐步接受的别族文化，即外来文化。

今天，我们面临的是一个利弊交锋的话。利和弊总是客观存在的，衡量利弊应当从事实出发。我方认为应该用整体全局、发展辨证的眼光来衡量利弊大小：只要外来文化对中国文化发展起到积极推动的作用，就是利大于弊。

曾经，中国与拥有古代西方全部文化遗产的阿拉伯并驾齐驱，却在此后的闭关自守后饱尝落后挨打的教训。而如今，当古老的中国敞开文明的怀抱拥抱世界文化时，我们看到的是世博会上百家争鸣的文化交流，我们听到的是奥运会上中外合唱“我和你”的和谐旋律，我们想到的是构建和谐地球村的和平理念。当世界文化广泛传播和交流的时候，我们惊叹外来文化带给中国文化怎样的崛起和飞跃，邓稼先研发原子弹离不开核裂变链式反应原理；袁隆平杂交水稻离不开孟德尔遗传定律；中国自主研发航天飞机更离不开牛顿运动定律。我们相信任何一个国家文化的发展只有在与外来文化的相互交融和碰撞中，才能够突飞猛进。套用毛主席的一句话:洋为中用,古为今用.今天，我国传统文化对于我们的意义,也就是外来文化对于我们的意义.我们也同样相信，“海纳百川，兼容并蓄”正是中国文化的坚强自信的最佳体现。正是因为这份自信，我们才坚信在外来文化的强烈冲击下，国魂不会丢，传统不会丢。正所谓“君子和而不同，文化兼而更盛”。