正方一辩开篇立论

第一篇：正方一辩开篇立论

正方一辩开篇立论： 在愚公应该移山还是搬家的问题上，我方的观点是，愚公应该移山。我将从以下四个方面对我方的观点加以论述。愚公移山正视生活中的困难，对现实存在的矛盾毫不躲避，做到了一切从实际出发。而搬家则是一种典型的逃避矛盾的错误做法。是一种自私的治标不治本的做法。说白了就是形而上学。而人类社会的发展史却恰恰就是一部不断搬山的历史。如果没有前人在面对困难时毫不退缩的勇气，如果没有当代的开拓者在困难面前迎难而上的精神，生产力如何进步，社会又怎么向前发展呢？今天我们面对生活中的各种各样的矛盾，都应该正视矛盾，揭露矛盾，而决不能绕道而行。愚公选择移山，正视矛盾。这不仅很好地解决了“出入之迂”的问题，也为家乡提供了更为广阔的发展空间。而搬家则只能使家乡更加贫穷，闭塞，落后，愚昧，又何谈发展呀。从哲学的角度看，愚公一块一块地搬山是量变的体现。而我们知道量变是质变的前提。事物的量变达到一定程度时则必然引起质变。由此可见，愚公不愚，我们向共产主义迈进，这同样是一个漫长而曲折的过程。这样一来，对方辩友需要解释的就是，难道我们可以一步跨入共产主义社会，而省略中间的奋斗历程呢？ 愚公移山所表现出来的持之以恒、奋斗不息的精神早已成为中华民族精神的主体。历史的车轮匆匆碾过，总是将真理记载其中。上两个世纪，我们的祖国面临外敌入侵、国将不国的危险境地，如果没有无数像愚公一样的人，如果没有愚公移山的精神始终激励着中国人民，恐怕我们早已成为亡国奴。同学们，皮之不存，毛将焉附。若国不复存，哪来个人幸福。我们还能坐在这里参加这场辩论赛吗？ 无论在什么时候，愚公移山都是一种应受到赞扬与推崇的行为。相信在今后的学习和生活中，对方辩友将和我们一道，无数次地用行动来证明这个真理。那就是，愚公应该移山。谢谢大家。反方一辩开篇立论： 今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍。一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海。另一条路是移民新风，举家搬迁修建家园。究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合。我们双方都有锲而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。我将从以下几方面阐述我方的观点。首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？ 再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。综上所述，一边是移山事倍而无功。一边是搬家事半而功倍。一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇。一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩。何去何从，相信各位都会做出明智的选择。正方四辩总结陈词： 首先，我想指出对方辩友的几点错误。一是对方辩友刚才讲到方法问题，说愚公移山如何费时费力，而搬家则避难就易，实属明智之举。然而这样做并未解决根本问题。而我们所说的则是从根本上解决问题，哲学上量变到质变的方法。二是对方又说移山时间如何长，工作如何困难，那我就不明白了。如果我们面对困难都要惧怕，那中国的现代化建设需要几代人的努力，困难阻力何其大也，难道我们就应就此放弃吗？ 愚公移山，在正视矛盾的基础上，为改变家乡落后面貌做出了贡献。在其移山的过程中，产生了巨大的精神作用。移山精神在中华民族的发展史中起到了巨大的推动作用。纵观历史，中华民族曾多次处于危难之际，在这生死存亡的时刻，是这种拼搏精神和坚持精神维系了民族的生存，改变了民族的命运。毛主席在《愚公移山》这篇文章中热情歌颂了愚公精神。其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建设新中国。历史和人民不会忘记，60年代响彻中华大地的“学习愚公移山，建设美好祖国”，在当时对祖国的社会主义建设起到了多么大的促进作用啊！没有了愚公移山的精神，便没有了祖国的今天，没有愚公移山的精神，我们便不可能有美好的未来。在建设社会主义现代化的今天，我们难免会遇到许多的困难，在面对这些问题的时候，难道我们应该如对方辩友所说的而已，一躲而已，一避了之吗？那么偌大的一个中国西部，岂不是成了无人之地吗？当今社会贪污成风，赌博等不道德的行为浮夸一时，在面对这些问题时，难道我们应视之不理，让社会风气继续败坏下去吗？这些问题的答案都是否定的，每一个中国人在面对这些问题时都不会无动于衷。我们惟有愚公移山，不怕困难，坚持到底，才能解决这些问题，我们才可能有美好的未来。现在我的陈词即将结束，整个辩论会也已进入尾声，但我们今后的路子还很长，在我们遇到困难的时候,在座观众，对方辩友都会和我们一道，以愚公移山的精神和气魄，直面这些问题，解决这些问题。在征服了一座座山之后，我们必将有一个灿烂的美好的明天。

第二篇：人性本善 立论 正方一辩专题

大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性．孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心．而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛．正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛．我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行．我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因．如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德．虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德．但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段．当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了．深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便．但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则．而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约．如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为．如果人性本恶，1min left那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信．如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势．但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生．而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是．泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？

第三篇：辩论赛外来文化与中华文化：正方一辩开篇立论

正方：开篇立论

谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好：

就今天的辩题，我方的观点是外来文化对民族文化的发展利大于弊。首先我们来明确什么是外来文化？外来文化是指正在进入民族内部，与社会发生作用，并逐步被接受的别族文化。我们知道事物的存在有其必然性，外来文化最终能够被接受就说明有其存在的价值和理由。

下面我会从两个方面来阐述我方观点：

第一，从横向比较来看，外来文化可以使民族文化去粗取精且不会改变民族文化的独立性。例如中华民族的文化精神是以儒家思想为主的仁、和，而美国是自由民主，日本则以国家利益至上。民族文化的核心价值自形成直至消失，都是不会改变的。因此，我们可以认为外来文化对民族文化的发展只会影响到其外在的表现形式，比如西方的母亲节进入中国只是将对母爱的表达形式改变，这与我们文化价值体系相契合。这些表现形式的改变并不能改变民族本性。此外，外来文化与民族文化相互碰撞时，会让对方的文化更好地发展，但为了适应本族文化，外来文化也会不断的被民族文化本质所影响，取其精华去其糟粕，最终成为具有本族特色的文化，使民族文化得以发展。

第二，从纵向发展来看，外来文化对民族文化的发展产生推动作用。唐代是一个高度开放型的国度，频繁的文化交流使这个时代的各方面出现了令人神往的新局面。少数民族音乐文化的融入使得唐代能够在音乐上得到了很大程度的丰富。此外，中国的文化传播使欧洲的文艺复兴成为可能，优秀的意大利古典作品哺育了英国的莎士比亚。由此观之，外来文化无疑是一剂催化剂，使得民族文化在受到外来文化的影响时，不断地汲取可用之处，不断丰富其精华，完善自己的不足之处，进而促进了民族文化的发展。

文化需要钻研，因此又容易钻牛角尖。文化需要传播，绝不能一味的闭关自守。文化的发展需要不同的文化进行相互的冲击和碰撞，才能闪现智慧的火花。

综上所述，我方认为，外来文化对民族文化的发展利大于弊！

第四篇：硬件为主一辩开篇立论

（1）（3）

谢谢主席。各位评委、老师、同学们以及亲爱的对方辩友，大家好。对于今天辩论赛的主题，我方认为校园文化建设应以硬件为重。

校园文化是人们为了保证学校中教育活动顺利进行而创立和形成的一种特有的文化形态。它可以细分为校园物质文化、组织制度文化、精神文化以及课程活动文化等。校园物质文化是校园文化的基础载体。由今天的辩题出发，校园物质文化即为硬件文化建设。根据《现代汉语词典》对硬件设施的解释，我们知道它指的是关系到公共利益、公共安全的基础设施项目，是所有发展建设的基础和前提条件，所以在硬件与软件之中，我们认为应以硬件为重。下面从三个方面陈述我方观点。

一、首先，从哲学方面来看,物质是本源的，意识是派生的，物质是意识的基础，意识是物质世界长期发展的产物，物质决定意识，所以有物质第一性，意识第二性，也就是说硬件第一，软件第二。马克思在《资本论》中提出经济基础决定上层建筑，也是同样的道理。

二、其次，对于学校本身的发展来说，硬件设施是否齐全、优秀往往是决定一所学校是否优秀的重要因素。优秀的学校都有一流的硬件设施，譬如一草一木皆美的清华园，譬如北大标志性的未名湖博雅塔，譬如浩如烟海的哈佛大学图书馆，譬如具有数个国家重点实验室

（2）的华北电力大学，都是具备优秀硬件设施的名校典范。

三、再次，从校园中老师和同学们的角度出发：一所学校如果没有好的硬件设施，怎么能吸引并且留住优秀的人才任教呢？有了好的硬件设施，正所谓桃李不言下自成蹊，人才自然就会聚集。而对于每一位学生来说，良好的校园环境更是会给他们带来温馨、舒适的学习和生活状态。我们可以想象一下，在古色古香而又富有现代气息的图书馆内畅游于书海，漫步在林荫大道上与同学交流学习心得，在设备一流的专业实验室内激活思维、动手实验是多么美好而又让每个人收获颇丰的事情。

完善的设施、合理的布局、各具特色的建筑和场所，可以使人心旷神怡；可以让师生教有其所、学有其所、乐有其所，在求知、求美、求乐中潜移默化地受到启迪和教育。

综上所述，我方坚决认为校园文化建设应以硬件为主。我的陈词完毕，谢谢大家。

（4）

第五篇：寒门难出贵子一辩开篇立论

寒门难出贵子一辩开篇立论

各位评委，各位同学大家好！今天我方观点为“寒门难出贵子”。

“寒门难出贵子”、“寒门易出贵子”从古至今都争论不休，但是到了现在的社会来看，寒门难出贵子已是毋庸置疑的事实。就算是古代和近代，“寒门易出贵子”也只是一个伪命题。人们口中所流传的“寒门易出贵子”那只不过是社会对千千万万寒门子弟的心理慰藉和鼓励。

在很多时候，我们会听到一种声音，一个感人至深的故事，有种让你热血沸腾的感觉，这种东西叫做个例。相信对方辩友并没有看见在寒门的大环境中，如果没有体制的改动。那些受制于种种因素下导致的灰暗人生照样是那样的；在无比光鲜亮丽的分子“1”下面，照样还有那些占据极其庞大数量的挣扎着的无数个分母。

下面我从三方面来论证我方观点：

1、纯知识层面 【教育资源决定教育力量】

非寒门的家庭拥有更多的力量为孩子提供更好的教育资源，非寒门的孩子在接受者更先进的教育理念，构建更合理的知识结构。

因为师资力量不同，他们对课本理解更透彻。

因为教育手段不同，他们在解决问题时更能产生思考。

因为周边教育环境不同，他们能更全面学习课本外的知识，开阔眼界。

这一点是无可厚非的普遍的事实，在这里，希望对方辩友不要拿个例来反驳我方的普遍规律。

2、家庭社会层面

近朱者赤近墨者黑，调查显示，家庭和周围环境对孩子的影响甚至超过了学校的影响，约占60％。

在当今社会，一个人能否成功，知识是一个比较普遍的规律，但不是决定因素。

决定因素是【价值观】、【人生观】、【世界观】以及思维、眼光和人脉。

在不同的家庭背景下长大的孩子，这些东西形成的样子天差地别。

在为人处世风格上，谈吐中；在为人处事的技巧和综艺咖的能力；在生活工作中展现的素质和修养解决问题的思维方式，领导力和决策力；甚至于与人交往的自信。

在中国这个人脉和金钱的社会现实下，寒门子弟想要出人头地难上加难。甚至于说，他们从小耳濡目染的社会家庭环境中产生的狭隘的落后的思想会成为日后他们发展的瓶颈。

3、人脉

这个世界都一样，一个人的力量是微弱的，即使你在努力，没有他人的帮助，没有人脉根本做不了大事。像寒门家里没钱也没权，连一点点人脉都比不上非寒门子弟，想要出人头地实现个人价值真是势必登天。

所以说，寒门难出贵子已是毋庸置疑的事实，