《小孩该不该有零花钱》正方一辩立论（5篇）

第一篇：《小孩该不该有零花钱》正方一辩立论

主席、对方辩友大家好!

我来申述我方观点：小孩子应该拥有合适数量的零花钱。合理赚取和使用零花钱对孩子一生的发展都很有好处。

首先有零花钱的孩子才有机会学习如何管理金钱。

美国石油大王洛克菲勒是个大富翁，但他非常重视对孩子花钱精打细算的教育，由于他对孩子使用零花钱的教育从而使孩子们逐渐学会精打细算和当家理财的本领，后来都成为理财专家。如果孩子没有零花钱能得到这方面的教育吗？

第二：零花钱能让孩子知道钱来之不易，从而更加珍惜钱。

有人可能认为孩子有钱会乱花，会变坏。的确有些孩子会这样。但这是因为家长的失职。家长不要以为给了零花钱就可以了，给零花钱只是第一步，接下来教孩子用零花钱才是重点。零花钱的教育核心是要让孩子得到那种经过艰苦奋斗而来的满足感并学会享受和珍惜它。家长在孩子付出一定努力后，让孩子得到相应的零花钱，相信能使孩子体会钱不是那么容易得到的。家长要让孩子看到自己赚钱也是不容易的。因而更加珍惜钱。没零花钱的孩子是不会有这种深刻的体验的。

第三：孩子有了一些零花钱后，可以在献爱心活动中表现自己的爱心。就像我在学校捐款时因为没有零花钱看着其他同学捐钱，而自己却要回家向妈妈要。即使捐了我会觉得这是妈妈捐的。假如我有零花钱，不管捐多少，我都会觉得很自豪，因为小小的我也出了一份力。

第四：有了零花钱可以应对一些突发事件。

我想问一下对方辩手：如果你一天在厕所外面内急，而手中却没有两毛钱，进不了厕所那该怎么办？想坐公交车时没零花钱怎么办？孩子和家长一起去逛街孩子万一走丢了，怎么办呢?遇到这些问题，我想要是我们手中有那么一两元的零花钱那么问题一下子全都解决了。

因此我方认为：孩子该有零花钱，哪怕零花钱可能会带来负面影响，我们也不能因噎废食，家长绝不能逃避教育的责任以此为由拒绝零花钱。谢谢大家！

第二篇：正方一辩开篇立论

正方一辩开篇立论： 在愚公应该移山还是搬家的问题上，我方的观点是，愚公应该移山。我将从以下四个方面对我方的观点加以论述。愚公移山正视生活中的困难，对现实存在的矛盾毫不躲避，做到了一切从实际出发。而搬家则是一种典型的逃避矛盾的错误做法。是一种自私的治标不治本的做法。说白了就是形而上学。而人类社会的发展史却恰恰就是一部不断搬山的历史。如果没有前人在面对困难时毫不退缩的勇气，如果没有当代的开拓者在困难面前迎难而上的精神，生产力如何进步，社会又怎么向前发展呢？今天我们面对生活中的各种各样的矛盾，都应该正视矛盾，揭露矛盾，而决不能绕道而行。愚公选择移山，正视矛盾。这不仅很好地解决了“出入之迂”的问题，也为家乡提供了更为广阔的发展空间。而搬家则只能使家乡更加贫穷，闭塞，落后，愚昧，又何谈发展呀。从哲学的角度看，愚公一块一块地搬山是量变的体现。而我们知道量变是质变的前提。事物的量变达到一定程度时则必然引起质变。由此可见，愚公不愚，我们向共产主义迈进，这同样是一个漫长而曲折的过程。这样一来，对方辩友需要解释的就是，难道我们可以一步跨入共产主义社会，而省略中间的奋斗历程呢？ 愚公移山所表现出来的持之以恒、奋斗不息的精神早已成为中华民族精神的主体。历史的车轮匆匆碾过，总是将真理记载其中。上两个世纪，我们的祖国面临外敌入侵、国将不国的危险境地，如果没有无数像愚公一样的人，如果没有愚公移山的精神始终激励着中国人民，恐怕我们早已成为亡国奴。同学们，皮之不存，毛将焉附。若国不复存，哪来个人幸福。我们还能坐在这里参加这场辩论赛吗？ 无论在什么时候，愚公移山都是一种应受到赞扬与推崇的行为。相信在今后的学习和生活中，对方辩友将和我们一道，无数次地用行动来证明这个真理。那就是，愚公应该移山。谢谢大家。反方一辩开篇立论： 今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍。一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海。另一条路是移民新风，举家搬迁修建家园。究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合。我们双方都有锲而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。我将从以下几方面阐述我方的观点。首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？ 再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。综上所述，一边是移山事倍而无功。一边是搬家事半而功倍。一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇。一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩。何去何从，相信各位都会做出明智的选择。正方四辩总结陈词： 首先，我想指出对方辩友的几点错误。一是对方辩友刚才讲到方法问题，说愚公移山如何费时费力，而搬家则避难就易，实属明智之举。然而这样做并未解决根本问题。而我们所说的则是从根本上解决问题，哲学上量变到质变的方法。二是对方又说移山时间如何长，工作如何困难，那我就不明白了。如果我们面对困难都要惧怕，那中国的现代化建设需要几代人的努力，困难阻力何其大也，难道我们就应就此放弃吗？ 愚公移山，在正视矛盾的基础上，为改变家乡落后面貌做出了贡献。在其移山的过程中，产生了巨大的精神作用。移山精神在中华民族的发展史中起到了巨大的推动作用。纵观历史，中华民族曾多次处于危难之际，在这生死存亡的时刻，是这种拼搏精神和坚持精神维系了民族的生存，改变了民族的命运。毛主席在《愚公移山》这篇文章中热情歌颂了愚公精神。其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建设新中国。历史和人民不会忘记，60年代响彻中华大地的“学习愚公移山，建设美好祖国”，在当时对祖国的社会主义建设起到了多么大的促进作用啊！没有了愚公移山的精神，便没有了祖国的今天，没有愚公移山的精神，我们便不可能有美好的未来。在建设社会主义现代化的今天，我们难免会遇到许多的困难，在面对这些问题的时候，难道我们应该如对方辩友所说的而已，一躲而已，一避了之吗？那么偌大的一个中国西部，岂不是成了无人之地吗？当今社会贪污成风，赌博等不道德的行为浮夸一时，在面对这些问题时，难道我们应视之不理，让社会风气继续败坏下去吗？这些问题的答案都是否定的，每一个中国人在面对这些问题时都不会无动于衷。我们惟有愚公移山，不怕困难，坚持到底，才能解决这些问题，我们才可能有美好的未来。现在我的陈词即将结束，整个辩论会也已进入尾声，但我们今后的路子还很长，在我们遇到困难的时候,在座观众，对方辩友都会和我们一道，以愚公移山的精神和气魄，直面这些问题，解决这些问题。在征服了一座座山之后，我们必将有一个灿烂的美好的明天。

第三篇：人性本善 立论 正方一辩专题

大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性．孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心．而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛．正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛．我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行．我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因．如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德．虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德．但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段．当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了．深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便．但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则．而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约．如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为．如果人性本恶，1min left那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信．如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势．但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生．而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是．泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？

第四篇：北京地铁涨价正方一辩立论3

尊敬的主席、各位评委、各位辩友、，大家晚上好。地铁到底应不应该涨价，要从是否符合民众的长远利 益和是否利于社会全面深化改革和社会主义建出发。今天我方的立场是地铁应该涨价。我方将从以下方面证明我方观点：第1社会主义市场化改革大势所趋。刚刚结束的十八大三中全会广泛受到国内外好评的一点，就是 “发挥市场对„„要素价格的导向作用”。而我们的地铁的却一直处于一个非市场的政府管控状态。而因此造成了对社会和总体福利保障体系整体质量降低。远远低于成本的价格正在使经营这些公共服务的部门或公司逐渐缺乏改善经营、改善资源配置的动力。而由此造成的服务效率降低，质量下降。试问对方辩友你难道要反对我国的市场在社会主义生产中的主导作用么？第2 过低的价格为地铁整体运营状况埋下了隐患。过低的价格并不鼓励使用者节约和高效利用这些服务，也难以维持公共服务部门的运营。对公共交通来说，乘客过于密集带来一些安全隐患；如一号线、二号线迟迟没有屏蔽门，搭乘便利问题、拥挤问题、安全问题、乞讨问题、地铁环境脏乱的问题等这些都需要适当资金来运营和改善，因此适当涨价势在必行。第3过低的价格不符合财政规律和价值规律。如果政府在某一方面补贴过多，可能挤占其他公共服务、公共建设的资金，对财政安全构成威胁。有市民也许会生气，好不容易占政府点儿便宜，咋能说同意就同意呢？其实，占便宜的想法存在误区，财政资金取之于民，补贴给了地铁是用之于民，投入医疗和教育同样是用之于民

2013年北京政府补贴公共交通180亿元，其中地铁占了很大份额。用副市长李士祥的话来说，“这既不符合价值规律，也不符合财政规律。” 政府补贴应该针对特定人群，而不应是所有人。事实上，很多北京市民并不是负担不起公交费用，他们急需的更是通畅的交通。而真正需要政府交通补贴的，是少量的低收入群体。因此，不符合规律的事情注定不会长久。试问对方辩友，能举出违背了市场价格调整机制，但是民众获得了长远利益的例子吗？综上所述，我方坚持观点地铁应该涨价。谢谢！的例子屡见不鲜。政府府为了讨好民众而压低一些公共产品和服务的价格，这客观上导致对这种服务的投资长期不足、供给长期紧张，进而使得政府更不敢涨价、更不敢实现这些产品的市场化。在这种不可持续的恶性循环中，由于要提供越来越多的财政补贴，纳税人的利益终究受到伤害。在这种恶性循环中，我们甚至还能看到社会矛盾和对立情绪的积累。

第五篇：一辩立论

大学生应为圆梦而创业

感谢主席、评委以及在场的各位，今天我方的观点是大学生应为圆梦而创业。首先，我们对这个题目进行破题，大学生是指正在或已经接受过大学教育的人才群体。创业的定义是人发现商机并加以实际行动转化为具体的社会形态。圆梦的意思是把梦想变为现实，从而实现自身价值；而获利则是指获得利益，获取金钱。

我方认为大学生应为圆梦而创业，理由如下：

第一，大学生是有更高知识素养的群体。大学生创业者比普通创业者有更多的精力、更多的头脑、更多的激情！大学生创业如果单纯只为了获利，那么与那些没有接受过高等教育的其他群体又有什么区别？超级演说家中刘媛媛曾说过一句话，no zuo no die no life.意思是不做不会死，但是也不曾精彩的活着。因此，大学生们是应该活出更精彩的人生的。要让他们的人生精彩纷呈。所以，创业应为圆梦。只有梦想纷纷实现，才能让社会百花齐放。

第二，大学生为了圆梦而创业将会拥有永不言弃的动力，为了圆梦而创业是一种享受；是一种信仰。而如果单单为了获利而创业，一旦创业受挫或没有达到预期效果时，创业者将会遭受精神和经济双重打击。失去信念，半途而废甚至迷失自己从而走上弯路。创业就好比爬山，圆梦就是要爬到山顶的决心，而获利则是摘取山上的果实，当你以山顶为目标时，你的方向已然确定，不会迷失，而当你只为摘取果实时，一旦身边无果实可采，你将感到迷茫，不知何去何从。为了圆梦而创业，当你遇到困难时会有坚定的信念支持着你，让你不会半途而废，不会感到迷茫，直至走向成功。

第三，大学生是高素质群体，其所需承担的社会责任、义务，要比普通人多。大学生是社会发展的动力，是社会未来的希望，作为青年知识分子，他们的精神价值选择，将直接影响并印证社会的主流价值观。大学生代表着祖国的未来，因此大学生创业在当今社会是一件体现社会价值的事情，如果只为获利而创业，那么太多的梦想将被泯灭。求学也变的没有了价值。这样也不符合当今社会价值走向；只有为了圆梦，为了实现自我价值的创业才能更好地服务社会，更好地引领社会价值。因此，大学生应该为了圆梦而创业。总书记曾说过，“创业梦，中国梦”有利于青年开启创业理想，希望大学生能把自己的人生追求同国家发展进步紧密结合起来，在创业中展示才华、服务社会。为了圆梦而创业才能更好地指引大家找到正确的人生追求。这更进一步证明了大学生应为圆梦而创业。

综上所述，我方认为，大学生应为圆梦而创业。