辩论赛外来文化与中华文化：正方一辩开篇立论

第一篇：辩论赛外来文化与中华文化：正方一辩开篇立论

正方：开篇立论

谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好：

就今天的辩题，我方的观点是外来文化对民族文化的发展利大于弊。首先我们来明确什么是外来文化？外来文化是指正在进入民族内部，与社会发生作用，并逐步被接受的别族文化。我们知道事物的存在有其必然性，外来文化最终能够被接受就说明有其存在的价值和理由。

下面我会从两个方面来阐述我方观点：

第一，从横向比较来看，外来文化可以使民族文化去粗取精且不会改变民族文化的独立性。例如中华民族的文化精神是以儒家思想为主的仁、和，而美国是自由民主，日本则以国家利益至上。民族文化的核心价值自形成直至消失，都是不会改变的。因此，我们可以认为外来文化对民族文化的发展只会影响到其外在的表现形式，比如西方的母亲节进入中国只是将对母爱的表达形式改变，这与我们文化价值体系相契合。这些表现形式的改变并不能改变民族本性。此外，外来文化与民族文化相互碰撞时，会让对方的文化更好地发展，但为了适应本族文化，外来文化也会不断的被民族文化本质所影响，取其精华去其糟粕，最终成为具有本族特色的文化，使民族文化得以发展。

第二，从纵向发展来看，外来文化对民族文化的发展产生推动作用。唐代是一个高度开放型的国度，频繁的文化交流使这个时代的各方面出现了令人神往的新局面。少数民族音乐文化的融入使得唐代能够在音乐上得到了很大程度的丰富。此外，中国的文化传播使欧洲的文艺复兴成为可能，优秀的意大利古典作品哺育了英国的莎士比亚。由此观之，外来文化无疑是一剂催化剂，使得民族文化在受到外来文化的影响时，不断地汲取可用之处，不断丰富其精华，完善自己的不足之处，进而促进了民族文化的发展。

文化需要钻研，因此又容易钻牛角尖。文化需要传播，绝不能一味的闭关自守。文化的发展需要不同的文化进行相互的冲击和碰撞，才能闪现智慧的火花。

综上所述，我方认为，外来文化对民族文化的发展利大于弊！

第二篇：正方一辩开篇立论

正方一辩开篇立论： 在愚公应该移山还是搬家的问题上，我方的观点是，愚公应该移山。我将从以下四个方面对我方的观点加以论述。愚公移山正视生活中的困难，对现实存在的矛盾毫不躲避，做到了一切从实际出发。而搬家则是一种典型的逃避矛盾的错误做法。是一种自私的治标不治本的做法。说白了就是形而上学。而人类社会的发展史却恰恰就是一部不断搬山的历史。如果没有前人在面对困难时毫不退缩的勇气，如果没有当代的开拓者在困难面前迎难而上的精神，生产力如何进步，社会又怎么向前发展呢？今天我们面对生活中的各种各样的矛盾，都应该正视矛盾，揭露矛盾，而决不能绕道而行。愚公选择移山，正视矛盾。这不仅很好地解决了“出入之迂”的问题，也为家乡提供了更为广阔的发展空间。而搬家则只能使家乡更加贫穷，闭塞，落后，愚昧，又何谈发展呀。从哲学的角度看，愚公一块一块地搬山是量变的体现。而我们知道量变是质变的前提。事物的量变达到一定程度时则必然引起质变。由此可见，愚公不愚，我们向共产主义迈进，这同样是一个漫长而曲折的过程。这样一来，对方辩友需要解释的就是，难道我们可以一步跨入共产主义社会，而省略中间的奋斗历程呢？ 愚公移山所表现出来的持之以恒、奋斗不息的精神早已成为中华民族精神的主体。历史的车轮匆匆碾过，总是将真理记载其中。上两个世纪，我们的祖国面临外敌入侵、国将不国的危险境地，如果没有无数像愚公一样的人，如果没有愚公移山的精神始终激励着中国人民，恐怕我们早已成为亡国奴。同学们，皮之不存，毛将焉附。若国不复存，哪来个人幸福。我们还能坐在这里参加这场辩论赛吗？ 无论在什么时候，愚公移山都是一种应受到赞扬与推崇的行为。相信在今后的学习和生活中，对方辩友将和我们一道，无数次地用行动来证明这个真理。那就是，愚公应该移山。谢谢大家。反方一辩开篇立论： 今天的辩题事实上给了愚公两条路的选择，但体现在更深层次的却是两种思维方式的取舍。一条路，愚公率子孙万代挖石运土，移山填海。另一条路是移民新风，举家搬迁修建家园。究竟何去何从，我们和对方辩友是志同而道不合。我们双方都有锲而不舍迎难而上克服困难的决心和意志，但对方辩友选择了移山，既不现实，也不科学，而我方观点是搬家，这是一种新思维，体现了中华民族务实之中求应变，应变之中求发展的科学精神。我将从以下几方面阐述我方的观点。首先，人的精神固然重要，但不能片面无限夸大而违背自然规律。愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律。让世世代代都去移山，且不说子孙们吃什么，更重要的是去掉一座山去填一个海，破坏了山和海的自然生态，将是怎样灾难性的后果，人与自然的关系根本不是征服与被征服的改造与被改造的关系，自然不属于人，而人属于自然，人与自然应该是相互和谐的存在。其次，我们知道，问题有多种，有的只有一种解决方法，那么我们无法选择。而有的则有多种方法，正如愚公所面临的问题那么我们是不是应该选择一种科学的方法呢？ 再次，无论是搬家，还是移山，它最终的目的，都是更好的与外界沟通。既然解决的问题相同，那么肯定要选择一种既现实又可行的方法。试想，山就这么移下去，至少需要多少代人，而生命对每个人来说只有一次，这仅有一次的生命难道应该用来移山吗？而愚公搬一家所用的时间若用来移山，可又能挑几担土呢？如此劳民伤财，还不如一切从实际出发，不断地打破封闭的凝固，创造开放和流动是历史进步之所在。综上所述，一边是移山事倍而无功。一边是搬家事半而功倍。一边是移山的辛苦和汗水，一边是搬家的大智和大勇。一边是封闭山村的无奈，一边是外面世界的精彩。何去何从，相信各位都会做出明智的选择。正方四辩总结陈词： 首先，我想指出对方辩友的几点错误。一是对方辩友刚才讲到方法问题，说愚公移山如何费时费力，而搬家则避难就易，实属明智之举。然而这样做并未解决根本问题。而我们所说的则是从根本上解决问题，哲学上量变到质变的方法。二是对方又说移山时间如何长，工作如何困难，那我就不明白了。如果我们面对困难都要惧怕，那中国的现代化建设需要几代人的努力，困难阻力何其大也，难道我们就应就此放弃吗？ 愚公移山，在正视矛盾的基础上，为改变家乡落后面貌做出了贡献。在其移山的过程中，产生了巨大的精神作用。移山精神在中华民族的发展史中起到了巨大的推动作用。纵观历史，中华民族曾多次处于危难之际，在这生死存亡的时刻，是这种拼搏精神和坚持精神维系了民族的生存，改变了民族的命运。毛主席在《愚公移山》这篇文章中热情歌颂了愚公精神。其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建设新中国。历史和人民不会忘记，60年代响彻中华大地的“学习愚公移山，建设美好祖国”，在当时对祖国的社会主义建设起到了多么大的促进作用啊！没有了愚公移山的精神，便没有了祖国的今天，没有愚公移山的精神，我们便不可能有美好的未来。在建设社会主义现代化的今天，我们难免会遇到许多的困难，在面对这些问题的时候，难道我们应该如对方辩友所说的而已，一躲而已，一避了之吗？那么偌大的一个中国西部，岂不是成了无人之地吗？当今社会贪污成风，赌博等不道德的行为浮夸一时，在面对这些问题时，难道我们应视之不理，让社会风气继续败坏下去吗？这些问题的答案都是否定的，每一个中国人在面对这些问题时都不会无动于衷。我们惟有愚公移山，不怕困难，坚持到底，才能解决这些问题，我们才可能有美好的未来。现在我的陈词即将结束，整个辩论会也已进入尾声，但我们今后的路子还很长，在我们遇到困难的时候,在座观众，对方辩友都会和我们一道，以愚公移山的精神和气魄，直面这些问题，解决这些问题。在征服了一座座山之后，我们必将有一个灿烂的美好的明天。

第三篇：人性本善 立论 正方一辩专题

大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性．孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心．而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛．正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛．我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行．我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因．如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德．虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德．但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段．当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了．深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便．但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则．而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约．如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为．如果人性本恶，1min left那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信．如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势．但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生．而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是．泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？

第四篇：辩论赛开篇立论

谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，各位同学大家下午好！

首先感谢大家来观看这次辩论赛。继而希望这次比赛能给大家带来新的不同于以往的思维。我方认为时势造英雄应该是说，在一个特定的历史背景下，当历史的发展具有一定的必然趋势时，总会有那么一个人成为推动历史发展的主角。也就是说，这个人是一定会出现的，只要是有胆识，有眼光，有实力，有魄力.....不管他是谁,都有可能成为这个英雄.比如拿破仑,在那个时代里,法国大革命的积累,外国势力的侵略威胁,人民对当局的不满情绪,都注定将有新的,更具威慑力的强硬政府来带领法兰西走上强大.所以,拿破仑就出现了,换句话说,如果没有拿破仑这个人,也必定会有另一个人来代替他。所以说是时势造英雄。

另外。

马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性

还有我国抗日战争时期，解放战争时期的英雄－－李云龙．

他本是一个太行山上编筐的穷人．战争使他成了一名不识几个字的军事奇才

同学们，旧社会封建时期造就了鲁迅。互联网造就了马云。难道不是时势造就了英雄吗、？

攻辩小结：

大家好，毛泽东可谓大英雄也，救民于水深火热之中，救中华民族于危亡之中；中国革命若非他，兴许结局就会改变了。然而时势造英雄者，偶然性是很大的。如果陈独秀等中共早期领导人能坚持正确的领导，也许他们就是英雄。机会是平等的，所以英雄莫问出处。邓小平之改革开放的提出，正是由于社会之需要，顺应时势之发展的情况下提出来的。所以如果若非是他，兴许另外一些领导人也会提出这个改革开放来的.大势造英雄，英雄造小势，从古至今，还没有任何一个英雄能够改变大势，真正聪明的英雄，都是顺应大势，造就小势。。

时势即是历史的演变规律，只有在符合历史，符合历史所要求的规则之下才能够成就英雄，所以是时势造英雄。古有朱元璋，他从一个农民经历起义成就霸业。但是当时没有人比他更具有雄才伟略么？承认朱元璋有时对于时势的把握异乎寻常的准确，可是正是命运的那只大手在时势的约束下不断地推进才选择了朱元璋。

在朱元璋认为他成就了伟业可以控制时势可以改变时势的时候，历史的规则就给了他当头一棒，他所有制定的条条框框在当时是符合规则，可是却不符合

时势演变的规则，所以当他梦想着大明王朝可以千秋万代的时候大明也只是苟延残喘的延续了100多年。那是因为时势在不断地进程中选择了另一个人取代他，取代大明王朝。所以正是 时势造英雄

第五篇：辩论赛开篇立论

正方辩论赛开篇立论（3分钟）

正方：谢谢主席，大家好！我方认为外来文化对中国文化的发展利大于弊。

首先，让我们文化的定义？第五版《现代汉语词典》第1427页上的第一个含义告诉我们：文化是人类在社会历史发展过程中所创造的一切物质财富和精神财富的总和，如文学，艺术，教育，科学等。

而什么是中国文化？中国文化是中华民族在改造世界的劳动中创造的智慧的结晶，它很大意义上是指中国传统文化，具有特别深厚的根基和实质。但这并不意味着我们因为拥有了这样一种悠久深厚的文化就可以一劳永逸的坐享图成。而进步的实现是往往需要有外来新兴资源和不同文化的参与。天圆地方的观念不是外来的科学为我们纠正的吗？一些重要的史实的记录不是外来的照相技术帮助我们实现的吗？近视患者的视力不也是靠外来的眼镜得以校正的吗？文化大师季羡林告诉说过：没有文化交流，人类社会就无法进步。

那什么是外来文化？我方认为正在进入一个民族内部，并与其社会发生作用，被其逐步接受的别族文化，即外来文化。

今天，我们面临的是一个利弊交锋的话。利和弊总是客观存在的，衡量利弊应当从事实出发。我方认为应该用整体全局、发展辨证的眼光来衡量利弊大小：只要外来文化对中国文化发展起到积极推动的作用，就是利大于弊。

曾经，中国与拥有古代西方全部文化遗产的阿拉伯并驾齐驱，却在此后的闭关自守后饱尝落后挨打的教训。而如今，当古老的中国敞开文明的怀抱拥抱世界文化时，我们看到的是世博会上百家争鸣的文化交流，我们听到的是奥运会上中外合唱“我和你”的和谐旋律，我们想到的是构建和谐地球村的和平理念。当世界文化广泛传播和交流的时候，我们惊叹外来文化带给中国文化怎样的崛起和飞跃，邓稼先研发原子弹离不开核裂变链式反应原理；袁隆平杂交水稻离不开孟德尔遗传定律；中国自主研发航天飞机更离不开牛顿运动定律。我们相信任何一个国家文化的发展只有在与外来文化的相互交融和碰撞中，才能够突飞猛进。套用毛主席的一句话:洋为中用,古为今用.今天，我国传统文化对于我们的意义,也就是外来文化对于我们的意义.我们也同样相信，“海纳百川，兼容并蓄”正是中国文化的坚强自信的最佳体现。正是因为这份自信，我们才坚信在外来文化的强烈冲击下，国魂不会丢，传统不会丢。正所谓“君子和而不同，文化兼而更盛”。