驴可悲也诗歌

第一篇：驴可悲也诗歌

时常梦见你是一匹奔驰的骏马

在我的脑海里不停地奔腾

你说，你可以承担起千里送信的重担

望着你矫健的身躯 我为你鼓掌

真正见到你我却有了一丝丝担忧

梦中的骏马在遇到苦难时总会发出撕心裂肺的嚎叫

这是不惧挫折奋勇前行的撕裂精神

但你，是沉默的那一天，我发现你走进了驴群

你展示你的身躯，展示你的才能

渐渐的我发现你对石磨产生了深深的兴趣

当你走到石磨前用好奇的眼光打量的时候

我在呼喊，这不是你的工作，你还有更重要的任务

你依然选择套上装备拉起了石磨

我深深地叹了一口无比失望的口气

一天，两天，半个月，一个月

你已经深深地融入到了这个不属于你的群体

你是领导者

现在却变成了环境的被动者

庸者，非骏马也

岁月在变，在岁月的洗礼中

你渐渐褪去了我梦中的骏马

原来你真的是一头愚蠢的驴

也许命运就是这样

驴也，没了石磨的转动

却也落了个卸磨杀驴。

驴生，可悲也！

第二篇：烂了脊背的驴诗歌两篇

（一）

绳子勒进肉里

主人手里 皮鞭

依然 狂吻

它溃烂的肌肤

蒙住的双眼

怕极了腥臭的皮鞭

（皮鞭

也许是驴皮的罢 也许

打过不止一头驴子

带着浓浓的驴的气息）

驴不停蹄地拉着

一盘磨 驴子的爷爷拉过

驴子的父亲拉过 现在轮到它了

（二）一盘磨 驴子的爷爷拉过

驴子的父亲拉过 现在它依然在拉

驴子打算让它的儿子、孙子

以及以后的子子孙孙 继续

这光荣的祖业 纵然

它的身上也早已千沟万壑

“谁叫我天生为驴呢”

它想

血痂

沟壑

流淌的岁月

磨下的瓦盆永也不满

驴子拉着石磨

碾碎玉米、高粱

碾碎落日、朝阳

也碾碎了自己

驴子打算让它的儿子、孙子

以及以后的世世代代 继续

这足以使它荣耀的祖业 纵然

它的脊背早已万壑千沟

“谁叫我们天生为驴呢”

它想

纵然——

它依然是一头烂了脊背的驴子

第三篇：可悲的人

～-7-11　字数：1008

读完《雷雨》，“到底什么才是公正”这个问题在我脑中徘徊了好久。为什么故事的结局那个最该死、最该疯的人安然无恙？为什么那么多无辜的人就死的死

疯的疯呢？

周朴园，故事的源头，作为一个旧社会的资本家，言行所表现出来的都是商人唯利是图和阴险狡诈。假如当初他没有抛弃鲁侍萍，那鲁四凤、繁漪就不会出现，那么周萍的两段恋情就不会发生，那么惨剧也不会发生。可这只是个假设，事实上因为他的贪婪，他的无情，使他做出了一切，导致悲剧的发生，但是到了最后，鲁四凤、周冲、周萍死了，鲁侍萍、繁漪疯了，鲁大海不见了，唯独他完整无缺。可我们知道事实上他失去了一切……

那么周朴园到底爱不爱鲁侍萍呢？从一直随身带着的旧家具一直保留着夏天关窗的习惯，到几十年都一直穿着的旧衬衣，都可以看出，朴园对侍萍仍有感情，可事实朴园爱的是他印象中三十几年前那个美丽温柔的侍萍，而不是出现在他眼前的这个女人。周朴园所期望的是“最～、最有秩序”的家庭，实际上它是一个丑陋的、混乱的家庭。妻子繁漪与他感情不和，处处与他针锋相对，并且与大儿子周萍有私情。二儿子表面上对他毕恭毕敬，实际又敬又怕，不愿与他多接触，周朴园在这个家里，空有家长的尊严却享受不到夫妻、父子间的真情。所以当年那个侍萍自然成了他感情上的依托。他的所作所为，只是为了填补自己空虚的心，当他思念的侍萍出现在他面前时，他慌了阵脚，资本家的势利、狡诈暴露无疑。他认为侍萍会来勒索他，害怕侍萍向他算旧帐，害怕自己的名誉和财产受到威胁。这样，一前一后两种截然不同的态度，便把他的嘴脸暴露了出来，鲜明的性格跃然纸上。

曹禹最喜欢繁漪这个角色，但他没有刻意美化她。她的发疯是她唯一的下场，因为她的性格和当时的社会格格不入。一个占有欲如此强烈的女人在失去一切希望后，她只能疯。我也很可怜她，两个男人都抛弃了她。而她只是在自以为是的爱情中毫无头绪地磕碰，也许她只有这个下场，也是因为作者怜惜她，确实她深受封建思想的毒害。可怜的女人！

矛盾的冲突穿插在文章的字里行间，每个人也由矛盾的驱使找到了自己应有的下场，似乎唯独周朴园的例外，可我还是不明白，他为什么苟活。试问如果有一天地球大爆炸，到底是死的人可怜，还是活着的人可怜呢？他看着身边的人都人不像人，鬼不像鬼，那最受煎熬的就是他了，可能曹禹先生要的就是这个感觉吧！

第四篇：等我也长了胡子诗歌

等我也长了胡子

等我也长了胡子，我就是一个爸爸，我会有一个可爱的儿子，他就像我一样。

我要带他去南极和北极，看企鹅怎样过冬，看北极熊如何戏水，我一定不老是骗他说：

等等，明年再去吧。

我要给他讲最有趣的故事，告诉他大公鸡为什么会打鸣，告诉他小绵羊为什么总是叫妈妈，我一定不对他吹胡子瞪眼：

去去，我忙着哪。

哎呀，我真想真想

快点长出胡子，到时候，不骗你，一定做个这样的爸爸。

第五篇：我们可悲的大学(演讲稿)

我们可悲的大学

——读《北大批判》有感

从读书起，作为学生，特别感叹：读书到底是干什么。保家卫国？说大了。充实人生？不沾边。成家立业？现实点。有些读书人奋斗一辈子也没能达到当初所期待的目标，而有些书没读又调皮的人却走向国内顶尖人群„„不由感叹，读书到底是好还是不好？

现在的大学享受着和国足同样的待遇：人人都可以骂上两句。其实，看看今天的大学生便知骂的理所当然。当今的大学教育虽非一无是处，大学生中虽不乏优秀者，但就整体而言，现在的大学生像一个病人：知识和能力上最能拿得出手的是如何使用手机和用电脑打游戏看视频；精神文化上如同一片荒漠，几乎没有什么追求，只关心自己的那一点小利益；体质上是手不能提、肩不能扛，爬上几层楼便气喘吁吁。反思自己，深感自身诸多不足，“修学储能，改造社会”之路，也只是半条腿在路上，半条腿在嘴上。往大里说，中华民族是中兴还是中衰就在这几代人的身上；往小里说，四年大学后你能成长多少，能否在这个竞争激烈的社会有所斩获？面对这些我们怎能不好好反思，如何能不有所行动？

近些天，一直在看薛涌写的《北大批判》。书很长，我并未读完所有章节，所以仅从我读过的部分来跟大家分享我的读后感。

薛涌的书读起来总是会让人有一种酣畅淋漓的感觉，《仇富》如此，《北大批判》更是如此。

标题很吓人——北大批判，更有一个副标“中国高等教育有病”，为什么会用这样一个振聋发聩的题目呢？所谓“射人先射马，擒贼先擒王”，对中国高等教育的批判选择从北大开刀，是有深刻用意的，北大是中国近代第一所国立大学，被公认为中国的最高学府。更是中国“新文化运动”与“五四运动”等运动的中心发祥地，也是多种政治思潮和社会理想在中国的最早传播地，有“中国政治晴雨表”之称。所以把北大看成中国的大学之首，对它的批判也就是对中国高等教育的批判。

书从一开始，就明确提出了“大学需要培养什么样的人才”，作为曾经的北大学生，他更是指明“北大作为中国最好的学府之一，应该培养社会精英，能为社会国家做出贡献的人”，为北大的管理学院能够吸收全国近五分之一的“状元考生”感到悲哀——“这是北大的悲哀，这是中国高等教育的悲哀，这更是这些学生的悲哀”。

诚然，学生选择什么样的专业，完全是发自于个人的爱好，我们没有权利妄加指责。但是如果从大学本身，从社会的角度出发，我认为他口中的“悲哀”完全是有道理的。学生可能不知道什么专业到底如何，但是社会，大学是绝对有责任为其做好指引工作的。倘若社会处在一个浮躁、急功近利的氛围之中，相关的专业怎么可能就不会火爆？

若干年前，当中关村年轻的IT一代挖出了互联网时代的第一桶金，计算机专业一夜之间就火爆异常，试问现在全国哪一所大学没有计算机专业呢？当然，在人们趋之若鹜的涌入这一领域之后，却发现到了本世纪初，很多计算机专业的学生毕业之后找不到合适的工作。原因？人才过度集中，职位过度饱和，虽然现在任何一家就业中心，任何一本就业指南仍然不遗余力的宣传“计算机行业人才

仍是未来热门专业”，但是究竟热门与否，恐怕只有那些计算机专业毕业的学生才知道。

同样，管理学，金融学，MBA在计算机之后火了起来，很多一流高校也纷纷开设相关专业，个别院校的专业竟会成为录取分数线最高的，这的确是难得一见的待遇。但是这个专业到底怎么样？ “如人饮水，冷暖自知。”

出现这种现象，学生的盲目自不必说，学校亦有责任，但是我觉得更大的问题还是来自于社会。人存在于社会中，就难免受到舆论导向的左右，社会是什么样的风气，人就会向着什么样的方向发展。还记得上学期咱们院很多同学转专业，为什么这么迫不及待?因为在大家眼中，学外语没“钱”途！什么专业能挣钱，什么专业就是最热门，这很现实。

这或许就是中国高等教育的悲哀，这更是中国社会的悲哀，或者往大了说点，这是一个民族的悲哀——因为我们对于金钱近乎疯狂般的执着。

再说说写作吧。“写作”对于一个大学生的重要性，无论是举例还是论述，都相当有分量。可惜这些东西并不能被我们所了解，不管是经管，还是理工，甚至很多人文学科的学生自己，对于“写作”都是不屑一顾的，和那些能够带来实实在在金钱的专业，课程相比，这写作算得了什么？的确，从小就被这么教育，到了大学，自然就写不出一张完整的假条，借条，通知等文书，甚至连基本的哲学常识，逻辑推理都不会。试问这样的“人才”，又怎么能适应社会的需要？

可悲的是中国的学生不知道这些，中国的大学不提倡这些，中国的社会不认可这些。

有一位学者曾说：看一个国家有没有前途，只需要看这个国家的教育。我想，是的。GDP无法预示一个国家的未来，金融危机可以让华尔街毁于日月之间。而，教育，是亘古不变的精神传承。

后面的部分还未看，也不敢妄加感想。但是，作为正在求学的大学生，看看这本书，或许会对自己的人生目标提出更高的要求；作为执教三尺讲台的老师们，看看这本书，或许会启迪不一样的教学方法；对于幕后的教学管理者与服务者，看看这本书，或许对于今后的工作会有不同的思路。看一看，大约仁者见仁、智者见智，但总归有益无害。