第一篇：小学数学对话教学分析论文
摘要：随着教育改革的不断深入，新课标对小学教学方法提出了新的要求，互动教学已经成为不可缺少的教学模式，其在小学数学教学中的合理应用能够在一定程度上提高小学数学的教学质量。本文从对话教学在小学数学教学中的应用特点出发，简要阐述了实现对话教学在小学数学教学中的应用探析，希望对小学数学教学效率的提高有所帮助。
关键词：对话教学；小学数学教学；应用特点；存在的缺点；应用探析
对话教学是指在教学过程中，教学主体间通过不断的交流和沟通，不断探究和解决教学过程中存在的问题，通过老师和学生之间不断展示自己、聆听他人，增进教学主体间的理解、提高课堂教学效果的过程。对话教学不局限于教师的独白，它更注重学生的自主性学习和发问，更尊重学生的心理需求，更有利于学生的成长和发展，因此提高对话教学在小学数学教学中的应用，不仅读书提高小学数学教学质量具有重要意义，对提高学生的综合素质同样具有重要意义。
１对话教学在小学数学教学中的应用特点
１．１对话对象的多样性：每个学生都是一个独立的个体，因此其产生的问题和对话的方式会有千差万别、多种多样，形成了对话教学在小学数学教学中的主要应用特点———对话对象的多样性［１］。因此教师在与学生对话时，老师要根据学生的接受能力、对于问题的掌握程度的不同而设置不同的对话方式，针对性地为学生解决问题，提高学生的思考能力和思维发展。
１．２对话发展的整体性：对话发展的整体性也是对话教学在小学数学教学中的应用特点。虽然每个学生的个性千差万别，但是他们同属于一个集体，在小学数学的对话过程中具有一个共同的发展目标———学习数学知识和促进学生成长，因此在小学数学对话过程中教师要尽力解决学生的问题，培养学生的多角度观点和开放性思维。
１．３对话需求的共生性：对话教学在小学数学教学中的应用特点还有对话需求的共生性。在小学数学教学过程中，不仅学生需要对话提高学习质量，老师也需要通过不断的对话了解学生的心理特征、精神状态，以便更好地安排教学进度和选择教学方法，因此教师和学生对于对话都具有共生性的需求。
２实现对话教学在小学数学教学中的应用探析
２．１创建和谐的学习氛围，加强学生与学生的对话：实现对话教学在小学数学教学中的应用，首先要做到创建和谐的学习氛围、加强学生与学生的对话。创建一个和谐的学习氛围，让学生放松学习和心理压力，更好地加强与同学之间的沟通和交流，能够进一步解决学习问题。在学生与学生的对话过程中，学生更容易放松心理戒备，敢于提出问题、敢于思考、敢于质疑，通过不断的沟通和思维碰撞，能够更好地提高学生对数学教学的理解程度、发散学生的思维［２］。例如在学习《认识物体和图形》这节课时时，学生对于正方形属不属于长方形肯定会有争议，老师可以将“属于”与“不属于”分为两个队伍，让学生通过不断总结特点来证明自己的观点，通过辩论的形式加强学生与学生的对话。
２．２提高学生的自主学习，加强学生与书本的对话：提高学生的自主学习、加强学生与书本的对话也是实现对话教学在小学数学教学中的应用方法。学生与教师、同学的沟通时间毕竟少之又少，最主要的还是学生的自学时间，因此需要不断提高学生的自主学生能力，帮助学生建立概学、产生问题、寻找答案、解决问题、总结知识点的学习体系，让学生在自学时能够与书本达到有效的对话沟通，增加小学数学的学习效果。例如在学习《时、分、秒》这节课时时，学生通过对概要内容的学习首先应该产生“时、分、秒有什么作用？哪个单位比较大？他们的换算比例是多少？”等问题，再通过认真学习书本内容解决这些问题，并将需要记忆的内容记录下来，达到学生与书本的高效沟通。
２．３增加教师与学生的沟通，加强学生与教师的对话：实现对话教学在小学数学教学中的应用还需要增加教师与学生的沟通、加强学生与教师的对话。教师是学生学习的引导者，只有增强教师与学生的沟通，加强学生与教师的对话，才能更好地了解学生的学习疑问和心理障碍，帮助教师针对性地解决问题和对学生进行特殊训练，提高小学数学的教学质量。例如在学习《角的初步认识》这节课时后，老师可以用“同学们，你们知道直角、锐角、钝角的区别了吗？”等问题来引导学生说出心理的疑问，促进学生与老师的主动对话，老师再根据实际问题进行详细解答，帮助学生更好地理解课堂内容，达到教师与学生有效对话的目的。
２．４促进多因素融合，加强学生、教师、书本三位一体的对话：促进多因素融合，加强学生、教师、书本三位一体的对话也是实现对话教学在小学数学教学中应用的方法。教师在数学教学中不仅要与学生对话，向学生进行课堂教学、解决问题等，还要与书本进行对话，总结章节的主要教学内容和目的、从泛泛的书本中提取学生学习的重点知识，学生也要通过不断与教师、书本进行对话来学习知识，因此学生、教师、书本是三位一体的融合关系，不可分开，在小学数学中更好促进三者的融合对话［３］。例如在学习《克与千克》这节课时时，老师要引导学生进行课前预习，让学生与书本间有浅显的认识沟通，老师也要认真备课，通过课堂教学后老师要及时解决学生的疑问，如“什么情况下需要用到克的计量单位？”等，通过布置课后作业等方法巩固学生的学习效果。
３结语
综上所述，对话教学在小学数学教学中具有对话对象的多样性、对话发展的整体性、对话需求的共生性等应用特点，需要针对这些特点加强对话模式，提高小学数学教学质量。可以通过创建和谐的学习氛围、加强学生与学生的对话。提高学生的自主学习、加强学生与书本的对话，增加教师与学生的沟通、加强学生与教师的对话，促进多因素融合、加强学生与教师与书本三位一体的对话等方法来实现对话教学在小学数学教学中的应用。
参考文献:
［１］陈亮，刘耀明，杨海燕．新课堂小学数学课程教学探析———对话教学［Ｊ］．教育实践与研究．２０１４（０６）：１２３－１２５．
［２］章红霞，徐金凤．“对话教学”在小学数学教学中的应用特点及方法探析［Ｊ］．西北师范大学学院学报．２０１３（１２）：１０２－１０３．
［３］任秀兰，何文涛．小学数学教学方法探析———对话教学模式的应用［Ｊ］．甘肃高师学院学报．２０１４（０６）：１１４，１２２．
第二篇：小学数学课堂对话教学实践
小学数学课堂对话教学实践
摘要：
数学是一门非常注重师生互动交流的学科。在小学数学教学过程中，教师与学生之间的交流质量将直接影响到后续的教学进程。对话教学就是重视师生之间交流而产生的一种新的教学方式。因此，教师应积极探索有效开展对话教学的途径，以期提高小学数学课堂的教学质量与效率。关键词：
小学数学；对话教学；实践探究
当前，小学数学教学要积极实施新的教学方式，转变以往的灌输式教学方式。因此，小学数学课堂应开展对话教学，积极实现师生的课堂教学互动，让小学生能够在课堂上与教师进行对话交流，从而提高小学数学课堂的教学质量与效率。
一、对话教学的概念
（一）对话教学的实际含义
对话教学就是指教学主体之间借助有意义的话题来进行交流对话，并在现有的基础上不断探究教学的难点和问题，师生彼此之间互相展现自己和倾听对方的心神，从而促进教学质量和效率的提高。从教育的角度来看，对话教学具有三层含义：（1）对话教学是教师、书本和学生三方之间平等交流的体现。（2）对话只是一种教学途径，并不是为了热闹课堂气氛，师生之间共同交流才是本体。（3）师生感情环境的建立，能够让学生更加信赖教师，学生在这样的学习环境中更容易发挥自己的智慧。
（二）开展对话教学的步骤
根据场论理论来看，课堂上的教师、学生和书本三方之间是独立和平等的“对话源”，三方之间互相作用、互相了解，从而在三方之间形成“对话流”。再通过“对话流”之间的交互碰撞，最终形成一个完善的“对话场”。对话教学可以被分为以下三个步骤。
1.课前准备阶段。该阶段的“对话流”可以分为“教师与文本”和“学生与文本”。教师通过分析文本来创设对话问题和情境，学生通过文本则吸收一定经验，为与教师对话做准备。2.教学中的能量转换阶段。在教学过程中，教师与学生之间的“对话流”开始互相作用，最终形成一个开放式的对话场。在对话的过程中每个对话源都将发生实质性的变化，即：学生因为对话会获得新的知识和思维发展方向；文本得到了全新的解释；教师通过对话则体现出自身的主导性。3.课后拓展阶段。这个阶段的对话主要体现在教师、学生与更多文本之间的对话交流中。“对话场”将由课堂文本拓展到更广阔的天地当中。
二、对话教学在小学教学中的应用
（一）教师与学生之间的对话 在对话教学下，教师与学生之间的对话应该是平等的，并不是教师向学生“施舍”或“给予”什么东西，而是一种教学理念和教学方式的转变，是一种有意识和有精神的教学过程。而教师作为知识的传递者，不愿意放下身份融入到学生群体当中，使得教师难以与学生进行对话交流，这就让教学过度忠诚科学而违背了学生的学习理念，虽体现了教师的教学权利，但是忘却了教学的实际意义。在新课程的理念下，师生之间是一种情感上的默契，课堂教学应该成为一种生活状态，并不只是教师的“单独演唱”。而教师、学生与书本三方之间的交流对话则是教师生活状态的最好体现。
（二）学生与学生之间的对话 在数学课堂教学中开展对话教学，学生与学生之间的对话更能激发学生学习思维的有效化发展。在没有教师的环境下，学生的心理将会放得更开，很多大胆的想法都能表达出来。学生会无拘无束地思考问题，对问题将会有新的理解，学生与学生之间的对话也能让“对话流”碰撞出新的火花，从而形成更有广度的“对话场”。学生在充分智慧火花的环境中，不仅能够收获对知识的新理解，还能够享受平等公平的交流过程，感受到同学之间的心灵交流。在学生与学生之间的对话过程中，学生的思维不再封闭，而是进一步开拓自己的思考范围，敢于表达、展现、质疑和探寻。这种学习方式更利于知识的吸收与发挥。
（三）教师与文本之间的对话 对于对话教学模式来说，教师与教学文本之间是完全平等的，教学文本带有编辑者的主要意图和教学思想，教师在认真专业教学文本的同时，也是在逐步提高自身的教学情感和教学内涵，让自己的教学内容源于文本又高于文本。由于网络快餐文化的膨胀化发展，在网络上随意下载和拼凑教案的情况已非常正常化了。在实践教学过程中，教师若不能对教材文本进行深化的理解，精彩高效的教学又从哪里谈起呢？因此，教师应该从不同的角度对教材文本进行深度对话，遵循当前的教学进展和状态，让教师与文本的对话能够进一步促进教学的进程。
（四）学生与文本之间的对话 教材文本是不会自己说话的，但是文本是具有一定思想的，文本当中的知识都是经过精挑细选才组合形成的，对学生传授知识、扩展思维和培养综合能力具有十分重要的意义。而这种意义想要正确地被表达出来就需要学生对文本进行更加深入的了解分析。只有这样，才能够让学生吸收更多的文本知识和了解更多的疑问，文本真正的教学价值才能够被体现出来。学生通过本文知识的启发能够对知识进行自主的学习，也就是说无需在教师的监督下就能够进行学习，其本质就是挖掘出了学生自身的学习欲望。学生通过与深入对话，不仅能够挖掘知识更深层次的理念，还能够充分了解到数学知识的魅力。
三、结语
总而言之，对话教学只是一种教学途径，是教师、学生和文本传递知识和吸收知识的方式。从实际教学情况来看，对话教学在小学数学教学中的应用效果是非常好的，提高了小学数学的教学质量，让小学数学教学符合了现代化教学的理念。
第三篇：浅谈小学数学的对话教学
浅谈小学数学的对话教学
教育是文化得以传递的活动，是人与人精神的契合，人与人的交往是双方的对话。课堂是师生间沟通、交流，也就是说没有对话就没有真正的教育。新课堂指出，教学过程是师生交往、积极主动、共同发展的过程，在课堂教学过程中，教师要努力为学生创设一种能够激发学生的兴趣与积极性，让他们主动参与其中的教学环境。对话教学关注学生独立人格的培养，关注学生的感受，它正日渐替代传统的“传话”教学而成为当代教学的主导形态。
一、师生互动，是对话教学的前提
首先，师生间角色的转变。在与学生进行交流、沟通时，教师要放下师道尊严的架子，与学生平等交往，切不可对学生进行“居高临下”的责问，否则就很难消除学生的畏惧心。学生都希望能够跟教师友好交流，当他们对教师感到亲切，觉得教师像至交好友一样能够跟他们互动时，他们就愿意跟教师倾心相谈，主动说出自己的想法以及在学习中遇到的疑难，师生之间的对话才是有意义的，才能消除被动的答语和沉寂的“注意听”的现象。
其次，创设民主的课堂氛围，激发师生互动。别林斯基说“学生如果把老师作为一个范本而不作‘敌手’，那他就永远不可能青出于蓝而胜于蓝。”在自主探索学习的过程中，对于学生有创新的看法，教师要对其充分鼓励；当学生产生与教师或其他同学不同的看法时，教师要对其表示尊重和理解，并为其解释原因；如果学生的看法有误，教师也不可一味地批评，要给予学生宽容与引导，让他们知道错误的原因。数学课程标准指出“学生是数学学习的主人，教师是数学学习的组织者、引导者与合作者。”因此，教师应充分发挥“组织引导者”的作用，关爱学生、没有爱就没有教育是逐渐被人们所认识的教学真谛。在宽松和谐的气氛中，使学生感到教师既是自己的师长，又是最亲、可以与之交心的最好朋友。
二、数学中合作学习，是对话教学的组织形式
合作是人类社会赖以生存和发展的重要动力。数学课程标准的“基本理念”指出“有效的数学学习活动不能单纯地依赖模仿与记忆，动手实践，自主探索与合作交流是学生学习的重要方式。”合作学习是一种全新的学习方式，它是非常符合数学课程标准的要求的。合作学习最大的优点就是它能够让课堂变得多元化、动态化、实际化，使学生的数学学习变得更加生动活泼。目前的教学要求学生的主动参与，重视师生之间的双边活动，通过教师教和学生学的相互作用，使学生获得数学知识成果的程序。它要求每个学生都要积极参与，都要参与表达自己的想法，人人既是老师又是学生。
例如，在教学“商不变的性质”时，教师在课的一开始就给出了一系列整数，请学生从下面的数中取出两个数，把它们组成商是3的而没有余数的除法算式。
72
3÷1=3 9÷3=3 18÷6=3 36÷12=3 这些题目是同时扩大相同的倍数。
6÷2=3 12÷4=3 24÷8=3 72÷24=3这些题目是同时缩小相同的倍数。
通过学生小组合作交流，得出上面四组算式后，引导学生仔细观察这一列算式中的被除数、除数与商的变化规律。让学生自己总结出商不变的性质。这样，学生在交流中获得了知识，使学生意识到合作的重要。要怎样使小组发挥更好的作用呢？合作学习可以有多种方式。主要从以下几方面入手
（一）协调组合，培养组长
在组建小组时，尽量使成员在性格、才能倾向、个性特征，学习成绩等诸方面体质合理的差异，突出它的异向性。选一些思想品德好，学习成绩好，具有专长，口齿清楚，说话流利的学生当组长，并积极培养，让他们带动其他学生。
（二）教给方法，学会合作
合作学习必须通过交流、对话，因此，要培养学生学会倾听别人发言并作出评价；引导学生学会质疑；学会提出自己的见解，补充他们的不足，学会组织主持小组学习。
（三）创设环境、参与合作
学生对直观的东西较容易理解，在教学抽象的概念时，可以把它外化成可以观察的、可以动手操作的实物，让学生在观察、操作中合作。
例如，在教学“角的初步认识”时，角是一个很抽象的概念。因此，让学生从实物中找出角，感知体验角的形状，然后回到生活实际中，让学生以小组为单位在日常生活环境中找角。创设这样的环境有利于学生学以致用，合作学习。
三、激发兴趣，是对话教学的手段
从心理学上来说，兴趣是人类探索某一事物和认识世界的意识倾向。从学生的学习上来讲，当学生有了这种倾向，他们在学习的过程中才能变得更加积极、主动，富有创造性。因此，在数学课堂教学过程中，教师要努力激发学生的学习兴趣。
（一）以幽默激发兴趣
受年龄影响，小学生的思维多数是以形象思维为主，而数学知识则比较抽象，教师很难通过三言两语将知识讲清。因此，在课堂教学过程中，教师可以选取一些恰当的、幽默的比喻，来帮助学生更好地理解和接受数学知识。并且，这样做还可以使课堂气氛更活跃，促进师生感情的和谐发展。如学习“根据一个乘法算式‘5×1=5’写两个除法算式”时，有的学生写出了1÷5=5，这显然是错的。而对学生来说，从字面看是很难理解的。因此打了个比方“老师有一个苹果，平均分给几个同学，每个同学都得到了几个，一个怎么变成那么多个，你们比孙悟空还厉害，幸好猪八戒没来，不然就乐死了。”一个简单的比喻就让学生开怀大笑，并及时发现、改正了自己的错误。在这种氛围中学习，学生心里轻松，学得快乐，学习兴趣自然而然地就有了。
（二）以活动调动兴趣
低年级学生注意力的持久性较短，恰当地插入些游戏。可以吸引学生更好地学习数学，自觉地投入到浩瀚的知识海洋中。如教学《千克的初步认识》时，有这样一道思考题1千克棉花和1千克铁比较，哪个重一些？当看到放在讲台上棉花和铁时，学生争论得出的结果有两个，一些学生认为棉花重，铁轻。因为棉花比铁多；一些学生认为铁重、棉花轻。谁都说自己的结果对，谁也不肯认输。就在学生争执不下的时候，让学生做游戏，看能用什么方法得出正确答案，学生都很有兴致地在找方法。有的学生用手掂一掂，有的学生用天平比一比，有的学生拿到台称上称一称。结果得出，讲台上的棉花和铁一样重。从游戏中，学生不仅得出了结论，还学会处事的知识，看事物不能只看到它的外表，而要注意它们的实质内容。
总之，课堂上的交流对话，培养学生数学课上对话的习惯，对学生的学习是很重要的。教学应注意对话的引导，关注学生的言说，教师参与学生的活动，指导沟通，引发交流，关注学生的学习情感、学习品格、学习智慧和个性发展，引导他们积极参与学习过程的探索历程。
（责编 金 东）
第四篇：翻译与对话分析论文
[摘 要] 伽达默尔《真理与》标题中的“真理”是精神中的真理，是文本意义的自身显现，“方法”是精神科学中的方法，是解释者与文本的对话。对话是语言的典型存在方式，是语言的本质。通过语言揭示真理，与通过对话揭示真理，对于伽达默尔来说是一回事。翻译作为解释学对话，是一个特别艰难地取得相互了解的过程；作为实践对话，是两种世界观的融合，是人类走向“交谈共同体”的必由之路。翻译的真理性依赖于翻译的条件性，翻译的条件性又导致了翻译的不确定性。不确定性并不必然意味着相对主义。伽达默尔的解释学是不是相对主义以及是何种相对主义，在某种程度上取决于我们如何理解这个概念。我们这样做的时候，又陷入了伽达默尔所描述的解释学境遇之中。
[关键词] 伽达默尔 翻译 对话 真理 相对主义
如果我们用两个字来概括伽达默尔的翻译哲学观，那就是 “对话”。是译者与文本的对话，而不是译者与作者的对话。文本的意义超越了作者，它并不是作者意图的再现。我们无法面对作者，只能面对文本。“在对某一文本进行翻译的时候，不管翻译如何力图进入原作者的思想感情或是设身处地把自己想象为原作者，翻译都不可能纯粹是作者原始心理过程的重新唤起，而是对文本的再创造，而这种再创造乃受到对文本的理解所指导，这一点是完全清楚的。”[1]对母语文本的阅读、理解、解释同样也是对话，但惟有对外语文本的阅读、理解、解释（它们都是翻译）才更好地体现了对话的性质。作为解释学对话，翻译是一个特别艰难地取得相互了解的过程；作为实践哲学对话，翻译是两种世界观的融合，是人类走向“交谈共同体”的必由之路。
一、对话：主体间的问答辩证法
辩证法是揭示真理的方法。“‘辩证法’这一用语来自希腊文，意指‘谈话’或‘演讲’。”[2]苏格拉底的辩证法通常被认为是古希腊辩证法的典范。当别人说出一个见解时，苏格拉底假装困惑，迫使对方进行解释，然后从对方的解释中引出矛盾，令其陷入窘态或否认刚才说出的话。通过这种方法，矛盾不断被克服，真理自身不断显现出来。伽达默尔对苏格拉底－柏拉图的辩证法表现出异乎寻常的兴趣：“作为柏拉图的学生，我特别喜欢有关苏格拉底同智者们争论、用他的使他们限于绝望的描写。”[3]
伽达默尔《真理与方法》中的那个“真理”（Wahrheit）即是古希腊意义上的“真理”（aletheia），是一种“显现”，或按海德格尔的话来说是“解蔽”（Unverborgenheit），是“存在者之为存在者的无蔽状态。”[4]在“作品的本源”的讲演中，海德格尔描述了一个人沉浸在伟大艺术作品中的审美经验：在某个时刻，这个人会突然感觉到作品显现出了它所描绘的器具的真实本质，从而说出了关于存在的真理。“伽达默尔是从海德格尔那里获得如同‘在视野中呈现出来’的真理观念”，“这种‘存在之显现’的感觉，这种‘显露事件’的感觉，正是伽达默尔使用Wahrheit这个术语时脑海中所想的”。[5]
真理的显现除了有赖于事物的敞开状态，还有赖于语言这个媒介。海德格尔指出，语言是经验发生的场所，是存在的家。追随海德格尔，伽达默尔对理解的语言性质给予了特别的强调，认为“我们的整个世界经验以及特别是诠释学经验都是从语言这个中心出开的”。[6] 在他看来，语言包容了人类世界的一切经验。一方面，人只有通过语言才能理解存在并获得世界，另一方面，世界只有进入语言才能成为我们的世界。在此意义上，“能被理解的存在就是语言。”[7]
早在海德格尔以前，洪堡就表达了语言本体论的思想：世界在语言中获得表述，人通过语言拥有世界。拥有共同的语言，人们也就拥有共同的世界。拥有不同的语言，人们也就拥有不同的世界。他的名言是：“每一语言都包含着一种独特的世界观。”[8]伽达默尔非常欣赏这句话，认为它很好地说明了语言与思维的统一性，即每种语言都以自己独特的形式规定了思维的内容。伽达默尔从洪堡那里至少获得了这样的启示：翻译是两种不同世界观的对话，在这种对话中，译者不可避免地将自己的世界观带入，并与文本的世界观相融合。
对话双方正是通过语言，在问和答、给予和取得、相互争论和达成一致的过程中实现一种意义交往，“这一点正构成谈话的特征”。[9]“事物究竟怎样，只有在我们谈论它时才呈现出来。我们所谓真理的意思，诸如公开性、事物的去蔽等等都有其本身的时间性和性。我们在追求真理的努力中惊异地所提供的只是以下事实：不通过谈话、回答和由此获得的理解的共同性我们就不能说出真理。”[10]语言典型地生存于对话之中，或者说，“对话”是语言的本质。通过语言揭示真理，与通过对话揭示真理，对于伽达默尔来说是一回事。“语言只有在谈话中，也就是在相互理解的实行中才有其根本的存在。”[11]“语言只存在于交谈中。语言自己进行着，只在你来我往的言说中它才真正实现自己。”[12]文本通过“语言的奇迹”在历史中流传，从而与译者具有“同时性”。文本提出的问题在历史中的不同时刻得到了不同回答，它继续敞开，继续要求得到回答。过去的回答构成了我们的知识的一部分，并对我们的回答产生。同样，在任何，我们也总是能够就文本提出新的问题，让文本来回答。
不管问题和答案是什么，这种对话永远不会中止。“当我写句子‘能够被理解的存在是语言’时，其隐含的意义是能够被理解之物从不可能完全被理解……”[13]在伽达默尔眼里，文本只是一个“半成品”。“我们将文本重新翻译，重新开始，重新阅读，发现意义的新的方面。最后我们得到的不是明确地感到对事物已经理解，可以把文本扔在一边，而是恰恰相反。文本中意义与声音进入意识越多，人们进入文本就越深。”[14]解释学对话的“无限”不是“有限中的无限”，而是“无限中的无限”，也就是黑格尔所说的“恶的无限”。“艺术经验确实自己承认，它不能以某个终极的认识对它所经验的东西给出完满的真理。这里既不存在任何绝对的进步，也不存在对艺术作品中事物的任何最终的把握。”[15]
对话需要对其伙伴的尊重，并承认他或许是正确的，这便是伽达默尔所欣赏的苏格拉底的“争论中的善意”原则。“谈话中的相互了解既包括使谈话伙伴对自己的观点有所准备，同时又要试图让陌生的、相反的观点对自己产生作用。如果在谈话中这种情况对谈话双方都发生，而且参加谈话的每一方都能在坚持自己理由的同时也考虑对方的根据，这样我们就能在一种不引人注意的、但并非任意的观点交换中（我们称之为意见交换）达到一种共同语言和共同意见。”[16]这条原则提醒我们，原文中那些看起来自相矛盾的地方，首先应该相信它们是一致的，原文中那些看起来模棱两可的地方，首先应该相信它们是明晰的，直到找出充分的证据证明它们不是这样为止。
马丁·布伯区分了对话的两种模式：“我－你”（I-Thou）模式和“我－它”（I-It）模式。前一种是“主体－主体”模式，它与下列品质相联系：相互性、开诚布公、直接、诚实、自发、坦率、不伪装、不操纵、共享、热情以及对他人负责意义上的爱；后一种是主体－客体模式，它描述的是一个人为了自己的私利而把另一个人当作经验与利用的对象。[17]在前一种模式中，对话的双方是平等的，而在后一种模式中，对话的双方是不平等的。伽达默尔所向往的文本与译者之间的“真正”对话无疑属于前一种。“流传物是一个真正的交往伙伴，我们与它的伙伴关系，正如‘我’和‘你’的伙伴关系。”[18]文本作为主体，在说话，在提问，在反驳，在迫使我改变视域。我把文本作为主体来对待，不敢忽视你的要求，必须听取你要对我说的东西。这个过程反过来也一样。正是这种彼此的开放性，构成了一种真正的“人”的关系。
二、对话何以可能？
伽达默尔认为，自己所做的工作与康德有些类似。“康德确实并未想过为科学规定它必须怎样做，以便使它能经受理性的审判。他曾提出一个哲学问题，即他曾经追问，使近代科学成为可能的认识条件是什么，它的界限是什么。”[19]翻译的条件先于一切翻译行为，先于翻译的任何方法论，所以关于“翻译何以可能” 的追问是有关本体论的，是一个真正的哲学问题。“我本人的真正主张过去是、现在仍然是一种哲学的主张：问题不是我们做什么，而是什么东西超越我们的愿望和行动与我们一起发生。”[20]偏见、权威、传统、效果历史等构成了翻译可能的条件，超越了我们的愿望和行动与我们一起发生。
“偏见”（praeiudicium/préjudice/Vorurteil/prejudice）这个词，在拉丁语、法语、德语和中，总的来说具有否定的意义。培根的“假相说”，笛卡尔的“普遍怀疑原则”，都把偏见当作批判的对象。鉴于启蒙运动对“偏见”形成了很深的偏见，伽达默尔选择了这个词作为对历史意识批判的开始。
启蒙运动把权威和传统看作偏见的来源，认为权威、传统与理性是对立的，要想正确地理解流传物，就必须否定任何权威和传统，把它们放到理性的审判台前。伽达默尔承认，“如果权威的威望取代了我们自身的判断，那么权威事实上就是一种偏见的源泉”，但是，“这并不排除权威也是一种真理源泉的可能性。”[21]他强调的是，权威并不是理性的对立面，而是和理性一致的。因为对权威的服从等于承认他人在见解方面超出自己，而“承认”则是一种基于理性的行动。“理性知觉到它自己的局限性，因而承认他人具有更好的见解。”[22]权威所说的东西并不是无理性的和随心所欲的，而是原则上可以被认可和接受的。同样，传统也不是理性的对立物。“传统按其本质就是保存，尽管在历史的一切变迁中它一直是积极活动的。但是保存是一种理性活动，当然也是这样一种难以觉察的不显眼的理性活动。”[23]传统并不外在于我们，并不是某种另外的异己的东西，对我们的理解活动来说，它是一种借鉴、参照甚至范例。“对精神科学中属真理事物的思考，一定不能离开它承认其制约性的传统而进行反思。”[24]人们站在他们的传统之内，过去在这些传统中在场，而传统则在人们身上实现。
所以，为了完成理解和翻译，我们必须把前人的理解和翻译成果纳入到我们的世界中来。“如果我们想正确地对待人类的有限的历史的存在方式，我们就必须为前见概念根本恢复名誉，并承认有合理的前见存在。”[25]伽达默尔把偏见提到了人类理解真正条件的高度，无偏见则无理解。但是，不应当随意地从关于某物的一个特殊的先入之见开始，也不应当让我们的先入之见不受检验，某些偏见常常使我们听不到传统向我们言说的东西。在伽达默尔眼中，偏见实际上是一种前判断（prejudgement），可以是积极的，也可以是消极的。他把偏见分为两类，一类是“生产性的”偏见（“合理的”偏见、“真”偏见），这是一种使理解容易进行的偏见；一类是“有问题的”偏见（“不合理的”偏见、“假”偏见），这是一种导致误解的偏见。
时间，或曰解释距离，有助于过滤后一种偏见。“时间不再主要是一种由于其分开和远离而必须被沟通的鸿沟，时间其实乃是现在植根于其中的事件的根本基础。因此，时间距离并不是某种必须克服的东西。”[26]“事实上，重要的问题在于把时间距离看成是理解的一种积极的创造性的可能性。它是由习俗和传统的连续性所充满的，正是由于这种连续性，一切流传物才向我们呈现自身。”[27]时间把我们与过去隔开，也把我们与过去联系起来。时间距离能够帮助我们过滤导致误解的偏见，帮助我们把“真前见”和“假前见”区分开来。
任何有过翻译经验的人都有这样的经历：当你着手开始翻译时，无意识的偏见常常跑到你的译文中来。如果你将所译的东西放在一边，过一段时间再看，你就会发现一些可能妨碍读者理解的偏见。在修改译稿时，意义会变得更加清晰。这个过程是不会结束的。每当你返回到已经被修改过多次的译文上来，你都会发现令你不满意的地方，都会发现需要进一步修改之处和进一步解释之处。[28]
承认偏见对于理解的影响意味着承认历史是一种“效果”历史，承认历史对我们当前的理解是“有效的”。效果历史（Wirkungsgechichte/effective－history），指的是“我们皆生存于其中的历史”，或“当下仍在发挥作用并有意义的那一部分过去”。对于不只是注意到历史流传下来的作品而且还注意到他们在历史上产生了何种效果的历史学而言，“效果历史”并不是一个新概念。伽达默尔使用这个词，并不是看中了它的”痕迹“含义，而是首先用它来指明人的这样一种处境：我们不能站在我们生存的历史之外，并从一个客观的距离来看待事物，我们总是从一个特殊的立场出发看待事物，这个立场受到了前人的阐释或翻译的影响。“一切自我认识都是从历史地在先给定的东西开始的，这种在先给定的东西，我们可以用黑格尔的术语称之为‘实体’，因为它是一切主观见解和主观态度的基础，从而它也就规定和限定了在流传物的历史他在中去理解流传物的一切可能性。”[29]历史和传统对我们的意识产生影响（我们的意识中已经有了历史和传统规定的内容），而我们也必须意识到这种影响，这便是效果历史意识的双重含义。“在我使用的效果历史意识这个概念中合理地存在着某种两重性，这种两重性在于：它一方面用来指在历史进程中获得并被历史所规定的意识，另一方面又用来指对这种获得和规定本身的意识。”[30]
对历史的有效性的意识使伽达默尔发展了“视域”和“融合”的概念。以主客二分为特征的“历史意识”声称（像古典解释学那样），在理解中，存在两种独立的视域。一是现在的视域，一是过去的视域。为了达到对流传物的理解，理解者需要放弃现在的视域，进入到过去的视域。伽达默尔反对这种在理解的效果历史中制造“鸿沟”的做法。“理解一种传统无疑需要一种历史视域。但这并不是说，我们是靠着把自身置入一种历史处境中而获得这种视域的。情况正好相反，我们为了能这样把自身置入一种处境里，我们总是必须已经具有一种视域。”[31]他明确承认：在理解中，只存在一种视域，那就是现在和过去融合后的视域，是超越了当下边界的更大的单一历史视域。把效果历史理解为视域融合意味着两件事情：第一，译文的意义是视域融合的结果；第二，我们可以通过改变视域而达到对原文意义的重新理解。
三、“对话论”超越相对主义了吗？
文本的真理作为文本自身意义的显现，带有极大的不确定性。这种不确定性来源于真理对自己的有限性和条件性的承认。“倾听流传物并使自己置身于其中，这显然是精神中行之有效的寻求真理之途。甚至我们作为学家对流传物进行的一切批判，最终都是为了使我们得以亲近我们处身其中的真正的流传物。条件性并不是对历史认识的妨碍，而是真理本身的一个要素。如果我们不想随意地陷入这种条件的限制，我们就必须同时考虑这种条件。”[32]当我们追问真理的时候，我们必然已经陷入解释学境遇的樊篱之中，陷入真理的条件之中。偏见、传统、权威、效果历史、理解的结构，使得我们往往在对文本意义的认识上达不到一致。
任何人都无法宣称对文本的解释是绝对正确的，即使是作者也不例外。施莱尔马赫相信，我们能比作者更好地理解他的作品，家作为解释者，并不比普通读者有更大的权威性，通过语法的和心理的理解，解释者能够捕捉到作者在作品中无意识表达的东西。费希特、康德也持类似的观点。伽达默尔承认解释者与作者相对于作品来说处于同样的层次，但如果从视域融合的角度看待对文本的理解，作者与文本的视域融合和其他解释者与文本进行的视域融合并没有本质的不同，它们都是对文本意义的分有。“理解不是心灵之间的神秘交流，而是一种对共同意义的分有。”[33]不同的视域融合产生了不同的理解，这些理解都包含了真理的特定方面，因而只是“不同”，谈不是更好或更差。“如果我们一般有所理解，那么我们总是以不同的方式在理解。”[34]认识到这一点就足够了。
伽达默尔的真理观立足于科学真理与精神科学真理的区分。“过去一个世纪中精神科学的虽说总把自然科学作为自己的榜样，但它最强烈、最根本的动力却并非来自这种经验科学的光明大道，而是来自浪漫主义和德国唯心主义的精神。”[35]自然科学真理要求可重复性和可验证性，而精神科学的真理则没有这种要求。在精神科学中，不存在终极的和绝对的真理。对伽达默尔来说，承认精神科学中存在绝对真理还意味着一种危险：它会导致不宽容和宗教狂热。自然科学的不能保证精神科学的真理。精神科学的真理还须精神科学的方法达到。
承认真理的不确定性，否认绝对真理的存在，是否就必然陷入相对主义呢？伽达默尔并不这么认为。他至少有两点理由：
首先，文本是一个有意义的整体。对伽达默尔来说，解释和翻译并不仅仅包含对一篇文本的理解，而且还包含对文本主题的理解。解释者和翻译者如果对文本所谈的和症结缺乏整体的理解，那么他显然不能理解文本说的是什么。“利用不可穷尽的多样性反对作品的不可动摇的同一性的做法是错误的。我认为，这是针对姚斯的接受美学和德里达的解构主义所应该说的（在这点上，这两个人的观点比较接近）。坚持一个文本的意义同一性既不是向一种古典主义美学的已被克服了的柏拉图主义的倒退，也不是在形而上学中的偏见。”[36]文本的统一性是自身存在的，并不是强加的，也不是靠强调解释学处境就能解构的。当然，这并不意味着意义之间没有冲突。“在发生冲突的情况下，应该由更大的语境决定问题。”[37]和德里达不同，伽达默尔认为语言是可靠的，它引导着历史视界和当前视界的不断融合，而这种融合总的来说是围绕着文本的主题和整体意义进行的。“我们能相互理解，是通过我们相互谈话，通过我们常常偏离了谈话题目，但最终又通过讲话把话中所说的事物带到我们面前。”[38]
伽达默尔相信，“只有那种实际上表现了某种意义完全统一性的东西才是可理解的。所以，当我们阅读一段文本时，我们总是遵循这个完全性的前提条件，并且只有当这个前提条件被证明为不充分时，即文本是不可理解时，我们才对流传物发生怀疑，并试图发现以什么方式才能进行补救。”[39]伽达默尔对亚里士多德和柏拉图著作的推崇程度似乎表明，它们在逻辑上或上不可能存在错误，无论在刚开始阅读（翻译）的时候是多么的困难。如果文本不可理解，伽达默尔会采用什么方式进行补救呢？我们无从得知。但有时候，为了证明文本意义的统一性，伽达默尔甚至有意强化某些看起来十分勉强的证据。
其次，文本在视域融合中具有根本地位。事实上，伽达默尔把“要理解的文本”当作“偏见”发生作用的“唯一的尺度”。[40]“对于所有的理解这里也有一种尺度，理解就是按这种尺度进行衡量并达到可能的完成――这就是流传物内容本身，惟有它才是标准性的并且表达在语言里的。”[41]既然谈话是相互了解并取得一致的过程，那么，“在每一场真正的谈话中，我们都要考虑到对方，让他的观点真正发挥作用，并把自己置身于他的观点中”。[42]在理解和翻译中，译者绝不能将任何原文不存在的意义强加于文本，而是要找到最好的方式使在一种语言中表达的内容在另一种语言中得到表达。“记住这一点很重要，解释者的任务是努力站在被解释者的总的方向内并在解释中继续朝着这个方向去努力。”[43]
按照柏拉图的理念论，原型和摹本的关系是理念与现象的关系。原型高于摹本，是摹本的根据。伽达默尔从现象学出发，重新审视了原文与译文的关系。译文并不是原文的简单摹仿，而是原文的表现（Darstellung）与再现（Repr?sentation），是一种以原文为基础的再创造，是一种突出原文重点的解释。译文对于原文并不是一种附属关系，而是原文自身存在的扩充，译文作为原文所是的东西继续存在。但是，从技术上讲，译文总是缺少原文所具有的某些东西，或者是内容，或者是韵味（这反而会使译文显得比原文更加清楚明白）。
这两点理由或许不足以洗清伽达默尔的相对主义嫌疑（毕竟他拒绝指出在不同的翻译中哪一些更接近原文本来的含义，而只承认所有的翻译都与翻译者的境遇相关），但至少能使他从极端相对主义的指责中摆脱出来。如果一定要称伽达默尔的解释学为相对主义，我们大概可以说，它是一种温和的相对主义（毕竟他承认原文是一个有意义的整体，是翻译行为的唯一尺度）。对伽达默尔解释学是不是相对主义以及是何种相对主义的在很大程度上取决于如何理解相对主义，问题是，当我们这样做时，我们又将理解的条件性带入理解之中。
主释:
[1]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与》（下卷），洪汉鼎译，上海译文出版社，2004，第498页。
[2]〔英〕A.弗卢主编，《新词典》，黄颂杰等译，上海译文出版社，1992，第136页。
[3]〔德〕H-G.伽达默尔，“解释学的普遍性”，夏镇平译，见《哲学解释学》，上海译文出版社，1994，第12页。
[4]〔德〕M.海德格尔，“作品的本源”，孙周兴译，见《林中路》，上海译文出版社，2004，第69页。
[5]〔美〕R.E.帕尔默，“伽达默尔哲学的七个关键术语”，《安徽师范大学学报》（人文版），第30卷第5期（2002年9月）。
[6]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》（下卷），洪汉鼎译，上海译文出版社，2004，第593页。
[7]同上，第615页。
[8]〔德〕W.V.洪堡，《论人类语言结构的差异及其对人类精神的》，姚小平译，商务印书馆，2002，第72页。
[9]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》（上卷），洪汉鼎译，上海译文出版社，2004，第478页。
[10]〔德〕H-G.伽达默尔，“什么是真理？”洪汉鼎、夏镇平译，见《真理与方法》（第二卷），时报出版社，1995，第63－64页。
[11]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》（下卷），洪汉鼎译，上海译文出版社，2004，第578页。
[12]〔德〕H-G.伽达默尔，“的延续性与生存的瞬间”，俞红译，见严平编选《伽达默尔集》，上海远东出版社，2003，第94页。
[13]〔德〕H-G.伽达默尔，“文本与解释”，刘乃银译，见严平编选《伽达默尔集》，上海远东出版社，2003，第53-54页。
[14]同上，第78页。
[15]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》（上卷），洪汉鼎译，上海译文出版社，2004，第129页。
[16]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》（下卷），洪汉鼎译，上海译文出版社，2004，第500页。
[17] 参见 R.L.Johannesen, “ Emerging Concept of Communication as Dialogue”, Quarterly Journal of Speech 57(December 1971).[18]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》（上卷），洪汉鼎译，上海译文出版社，2004，第465页。
[19]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》第2版序言，洪汉鼎译，见《真理与方法》（上卷），上海译文出版社，2004，第4页。
[20]同上，第2－3页。
[21]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》（上卷），洪汉鼎译，上海译文出版社，2004，第360页。
[22]同上，第361页。
[23]同上，第363页。
[24]同上，第20页。
[25]同上，第358页。
[26]〔德〕H-G.伽达默尔，“论理解的循环”，王志伟译，见严平编选《伽达默尔集》，上海远东出版社，2003，第46页。
[27]同上，第46－47页。
[28] p.A.约翰逊曾举过一个类似的例子。参见〔美〕p.A.约翰逊，《伽达默尔》，何卫平译，中华书局，2003，第41页。
[29]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》（上卷），洪汉鼎译，上海译文出版社，2004，第390页。
[30]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》第2版序言，洪汉鼎译，见《真理与方法》（上卷），上海译文出版社，2004，第9页。
[31]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》（上卷），洪汉鼎译，上海译文出版社，2004，第394页。
[32]〔德〕H-G.伽达默尔，“精神科学中的真理”，洪汉鼎、夏镇平译，见《真理与方法》（第二卷），时报出版社，1995，第46-47页。
[33]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》（上卷），洪汉鼎译，上海译文出版社，2004，第377页。
[34]同上，第383页。
[35]〔德〕H-G.伽达默尔，“精神科学中的真理”，洪汉鼎、夏镇平译，见《真理与方法》（第二卷），时报出版社，1995，第44页。
[36]〔德〕H-G.伽达默尔，“现象学与辩证法之间――一个自我批判的尝试”，张荣译，见严平编选《伽达默尔集》，上海远东出版社，2003，第22页。
[37]〔德〕H-G.伽达默尔，“文本与解释”，刘乃银译，见严平编选《伽达默尔集》，上海远东出版社，2003，第79页。
[38]〔德〕H-G.伽达默尔，“什么是真理？”洪汉鼎、夏镇平译，见《真理与方法》（第二卷），时报出版社，1995，第63页。
[39]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》（上卷），洪汉鼎译，上海译文出版社，2004，第379页。
[40]〔德〕H-G.伽达默尔，“古典诠释学和哲学诠释学”，洪汉鼎、夏镇平译，《真理与方法》（第二卷），时报出版社，1995，第122页。
[41]〔德〕H-G.伽达默尔，《真理与方法》（下卷），洪汉鼎译，上海译文出版社，2004，第612页。
[42]同上，第498页。
[43]〔美〕p.A.约翰逊，《伽达默尔》，何卫平译，中华书局，2003，第67页。
第五篇：小学数学对话教学研究
小学数学对话教学研究
相对其他学科来说，数学知识是比较抽象难懂的，这严重阻碍了学生对数学知识的理解。为了使学生能够更好地理解所学知识，教师采用了新的教学方式――对话教学。通过这种方式帮助学生进行数学知识的学习，提升学生数学成绩。本文主要就小学数学课堂如何运用对话教学进行了探讨。
一、对话教学基本内涵概述
所谓的对话教学是指在教师与学生之间以对话的方式进行教学。通过这种教学方式，教师和学生可以进行沟通和交流，从而使双方相互了解。同时在交谈过程中，双方可以相互学习对方的长处，从而实现自身发展。
二、对话教学开展策略
1.提高教师的专业素质。
教师的专业素质对于学生数学学习具有积极的作用。在实际教学中，要提高教师的专业素质可以从以下几个方面采取有效措施。首先，教师应该对当下的教育教学理论进行学习，可以对数学概念、定理、法则等进行全面理解，提高自身的专业理论知识，从而为对话教学打下良好的基础。其次，教师应该重视对话教学的技巧。通过专门的对话技巧训练来对学生进行引导，同时使用一些幽默、风趣的语言使课堂氛围更加轻松，从而促进教师与学生之间良好关系的建立。
2.设计合理的教学问题。
除了要提高专业素质，教师还要设计合理的教学问题，跟学生进行相应的对话。只有保证了问题的合理性，才能让学生与教师进行深入交流，从而保证两者有效的沟通和交流。在实际中，教师要转变传统的教学方式，采用以学生为中心的教学方式进行教学。这样才能够让教师了解学生的实际情况，然后根据学生具体的情况进行数学问题设置。在这个过程中，教师要进行合理引导，帮助学生学习。比如：教师在讲解“认识图形”这一章节时，就先跟学生聊天，询问其在生活中见到过什么图形，然后问其有什么特点，最后和学生一起对这些图形进行总结。通过这种方式可以促进学生数学知识的学习，加深学生对数学知识的理解。
3.鼓励学生积极思考。
在对话教学中，鼓励学生积极思考也是非常重要的，可以促进学生养成良好的独立思考习惯。因此，教师应该采取有效措施鼓励学生积极思考。教学中教师要营造良好的课堂氛围，与学生进行有效沟通。教师可以跟学生一起探索和研究，站在学生的角度去分析和解决问题，然后让学生进行讨论，表达自己的观点和看法。在此过程中，教师尽量使用一些引导性的语言，帮助学生独立思考，实现数学知识的学习。
三、对话教学中应注意的事项
1.对话不等于问答。
在进行对话教学时，教师要认识到对话不等于问答，不能将两者混淆，从而给学生学习带来不良的影响。在进行对话教学时，教师要认识到对话的本质，指导对话的两个人要相互敞开心扉，认真倾听对方的想法和意见，然后进行有效沟通，促进教学工作顺利开展，提高教学效率。
2.对话不应该过多。
在实际教学中，对话教学虽然可以促进学生学习数学知识，但也不能滥用。对话教学从本质上来看，只是一种辅助教学手段，教师在运用时应避免过度使用，否则会给教学带来不利影响。因此，在教学时，教师应该根据学生实际情况观察是否采用对话教学方式，可以从学生的基础、教学内容等方面?M行相应的考虑，对于那些明显可以得到答案的，教师应该尽量不使用这种方式，避免过度使用造成不必要的教学资源浪费。
3.学会倾听。
学会倾听是对话教学顺利开展的基础，因为对话教学更多是发生在教师与学生之间，这时学会倾听就显得非常重要。通过倾听，可以更好地了解双方的想法，从而采取有效解决对策。同时通过这种方式可以让双方在交谈中得到足够的尊重，为对话教学的进行打好基础，保证学生数学知识的学习。
总之，对话教学作为一种重要的辅助教学手段，对于学生的学习具有积极意义。使用这种教学方式，教师应该努力提升自身专业技能水平，加强基础理论知识的学习。同时在对话教学过程中，教师应该对其中的对话形式进行合理设计，尽量使用轻松、幽默的语言进行交谈，给学生营造一个良好的学习氛围。最后，教师需要鼓励学生进行独立思考，培养学生独立思考的习惯。
作者单位江苏省滨海县第二实验小学
点击咨询 