文化苦旅道士塔读后感

第一篇：文化苦旅道士塔读后感

文化苦旅道士塔读后感

（一）《道士塔》这篇文章讲述的是一段沉痛的文化历史悲剧，它揭露出那个令人揪心、不禁的年代。如举重若轻、绘声绘色地泣涕道：“我好恨！”

王圆箓——一个无知的杂修道士，用他无知的“黑洞”吞噬了一幅幅珍贵的壁画、一本本无价的经书......因为无知，祖国的瑰宝受到无情蹂躏，不幸流失，给后人留下无限的遗憾与叹息。

国宝流失，我们从心底感到难过、愤慨、痛心。但是，在伤痛之余，我们剖开本源，谁又是真正的罪魁祸首？这透着无知、病态、落后的事件都处理算在王道士一个“个人”身上吗？这本应切入审慎的态度，深思这造成民族悲剧的三个男人和其背后中国各种根深蒂固之病态与愚昧，列强的各种霸道与阴暗。斯坦因，其强盗行径确实令人发指。然而，“高傲”得不懂中文的他怎能干的这样一番“大事业”；蒋孝琬，身为文学功底深厚的一位“文人”却用自己的文采蛊惑同胞，帮助外人剖开中华民族文化的血脉，供其“吮吸”，愚昧至极。看着那没落在闭关锁国中的“天朝”，那腐朽与落后映示着“落后就要挨打”的残酷，连民族的血也要被列强掠走，民族自尊化作笑谈......道士塔折射出的往事，令我们感到恐惧与不安。

前人的错铸永远的悔，我们为其惋惜、无奈。那一罪孽深重的一天，呆痴的王道士为几两碎银欢喜，洋人瞪大那诧异的眼看着那被打开藏经阁，天朝之官因不用花费路费处理经卷而一脸轻松；一箱箱、一车车......运走了民族文化的自尊自信，带走了传承的“三魂七魄”，这样的奇耻大辱，我们怎能不心生愤慨，有人说：“我好恨，恨我没早生一个世纪......要么你我同乘战马，一决高下！”每个国人心中或许都有这般“理想”。然而，现实开的玩笑总是这般的无情。曾经，蒋孝琬——为洋人卖命，甚至在洋人圈中对于消除国民“华夷之防”颇有名气......现在，依旧有些人沦为洋人的奴隶，为洋人卖命，对待屈辱的历史往事只是一味的抨击国家的无能，却不以行动冲破这“桎梏”，实现国人“理想”。

不大的墓园，不起眼的墓碑，透着那个年代的腐朽、孤独、荒凉和脆弱。

文化苦旅道士塔读后感

（二）王道士和我一样也姓王，但读了余秋雨先生所着的《文化苦旅》中的《道士塔》后，我不知是该为他辩还是该骂他，或者说既不辩也不骂。作为原本是湖北麻城的一个农民，他大概小时候因家贫没有读过什麽书，或者说是没有接受过系统而规范的教育，以至于不太明白眼前这些敦煌文物的价值。一个没有学过什么知识的农民又能对他苛求多少呢？对于一个贫困的农民来说，眼前这些文物是不能喂饱肚子的，远没有那些洋大爷们口袋里沉甸甸的银元来得实惠。至少那些银元可以换来粮食和土地，()甚至这一辈子都不敢想有的老婆与孩子。

一个农民又能想得多远呢？无非是一家人的温饱或者是一个人的温饱罢了，而洋大爷们呢？用几个小钱就能骗取人家的国宝，当然是非常之乐意与这样一位中国传统的农民老道做一笔有赚无赔的划算买卖的。所以罪不在王道士，或者说敦煌文物大面积遗失之罪不能全怪在王道士一人之身上。

外国人能够如此轻而易举的从王道士一人手中，用极少的银元购走大批敦煌莫高窟里价值连城的文物，这与当时清政府对敦煌文物的漠然视之，有直接的关系。一个农民有如此的胆量与权利出卖世界级文物，晚清政府对敦煌文物的轻视程度也就可想而知了。

如果余老先生认为不喊一声“我好恨！”不足以解心头之恨的话，那么我觉得，愚昧无知的王道士固然是该恨，即使他是笔者的“家门”，笔者我也绝不会对他有任何的姑息。但签署丧权辱国条约的清政府就更可恨！因为有这样无能的政府，才会有这样肆无忌惮的农民，因为有这样肆无忌惮的农民才最终导致了敦煌文物的大量流失。这些都不是单个的事件，这是晚清政府的无能和腐败所必然导致的结果。

文化苦旅道士塔读后感

（三）第一次听到“余秋雨”是在初一的时候，语文老师用了一整节语文课的时间给我们朗读了《道士塔》，全篇弥漫着浓浓的愤怒、彷徨，夕阳之下无家可归的中国文化，就都被压进了那一捆捆的敦煌文物。

我不禁感动不已，然后买了一本《文化苦旅》，煞有介事地翻来翻去。但一个初一的小朋友又怎么能理解那遥不可及的文化呢，即使是现在的我也只是凭着一些对中国文化的兴趣，小心地去寻找若有若无的踪迹。

由于先前已经多次阅读了《文化苦旅》，读后难免少了些新鲜感。我会尽力表述自己的体会。

不知道这是第几次读这篇《道士塔》了。每次的感觉却都是相同的，凝成那三个字：“我好恨！”恨愚昧无知、愚蠢透顶的王道士；恨数不清的贪官污吏，把珍贵的文物随意糟蹋；恨斯坦丁、伯希和、吉川小一郎……他们尽情地、冠冕堂皇地把书卷、画像、雕塑掠走；我甚至恨石窟的建造者，你们为什么不把密室得再隐蔽些、再牢固些，让文物过一百年再重见天日，让我国的研究者们好好地钻研。

但无论如何，那满满实实的一洞古物，已绝不再全属中国了。属于中国的，只有高价买回的微缩胶卷。

《道士塔》在写作手法上也极为优秀，讽刺、反语恰到好处，抒发感情时喷薄有力。一声憨厚的笑、一具无知的身躯、一方惨白的石屋、一缕尖锐的炊烟、一支载着一个文明古国文化的车队、一抹凄艳的晚霞、一片颤抖的清单，还有一群为了敦煌文献倾入一生心血的专家。

我们应该反思。

第二篇：读文化苦旅之道士塔有感

读文化苦旅之道士塔有感

《文化苦旅》是著名作家余秋雨的一部文化散文集。在文中，他详细地描述了他行走中华民族的土地上的所见所感。我喜欢旅游，更加喜欢那种流连于名胜古迹中的亲切感。可是，我从来都没有像余秋雨那样，感受到了祖国曾经的嘶吼，无奈和淡淡的忧愁。

给我印象最深刻的文章，莫属那篇《道士塔》。那个愚昧无知的王道士，那个仿若普通却害惨了我泱泱大国瑰宝的早晨，那些个漠不关心自扫门前雪的官员，那些个居心叵测的欧洲人。。

我学习过的历史事实中，向来都只有外国列强的豪取抢夺，通过《道士塔》，我才知道当时的落后成都远非我能想象，不论是对文物的保护态度，还是对狡猾的列强们的防范之心。

在王道士的眼中洞内重重叠叠堆满了从十六国到北宋时期的经卷和文书大概只是可有可无的破纸卷轴吧，雕版印刷品和拓本什么的，更是一文不值的破烂吧。王道士在刷墙的时候，有没有停下来想过，那些雕像是不是有价值？他做的，究竟是对的，还是错的？

历史没有假设，王道士最终还是把墙全部糊上，门锁上，钥匙别在腰间，晃晃荡荡，把持着中国古代最灿烂的文化。他被人用一点点微小的利益骗去了宝物而不自知，让他们把难以计数的敦煌文物一箱箱运走。

话说回来，如果把丢失国宝的责任全部压在某个小小的人物，确实有失公正。在当时的大环境下，所有的国人都在麻木着，都在为了自保而奔波着，没有人，没有任何人会注意到那些居心叵测的假装虔诚的外来客们。

宝物流失的事实，是人的过失，更是那个时代的不可避免的悲剧。中华崛起的如今，历史必将不再重演！

余秋雨写《道士塔》的初衷，就是要提醒国人提高警惕吧，不再那么XX【自己想个形容词吧。】，勿忘国耻。

我想，他的初衷，达到了。

第三篇：道士塔读后感

我看余秋雨的道士塔

看了新旧两版的《道士塔》，不得不说，很有意思，在新版里，余秋雨可谓是删改了大部分，尤其是它让人有争议的部分。要让我来评论，旧版是余秋雨在见过道士塔之后第一时间的真情流露，而新版里大概是他在几年后重新看待这个故事后所作的理性思考吧。

在新版里有几处很关键，第一，他删去了王道士是千古罪人这句话，同时引用了一些资料说明王道士那会儿为什么会那么做，我想没看过旧版就看新版的人应该不会再对王道士恨得牙痒痒，反而会把唾沫星子吐到另一个人的身上，新版里多了一个蒋孝琬，这人可是十足的汉奸，他带着斯坦因找到了王道士，斯坦因不会说中文，是他说服王道士卖经书，是他翻译了经书，甚至是他擅自把价钱压低的。还有一个很关键的点，余秋雨在新版里假设了他拦下了斯坦因，拿到了经书，可是他不知道该送到哪，沿途的官员？混乱的军阀？总不会是伦敦博物馆，但是他真不知道该送去哪，所以在沙漠中嚎啕大哭了。

喜欢余秋雨的文章，不仅仅是因为他会讲故事，也是因为那字里行间流露出的丰富情感吧，而这次的新版修改，我认为余秋雨展现了其作为知识分子的一种自省和思考。再来说说《道士塔》，先看王道士吧，我认为不管是新版还是旧版，余秋雨都没有把最大的过错归结到他身上的意思，新版里也算是为他平了反。应该说王道士只是中国那个时代一个很普通的农民，又或者说是大多数人中的一员，余秋雨说他“土布棉衣，目光呆滞”，或许没有错，典型的一个憨厚的老实人，只不过他摊上了莫高窟这件事，就成了“罪人”了。而更值得一提的是新版里的蒋孝琬，这人名字里带了一个“孝”字，为人可却是不忠不孝，他出卖了自己的国家，让中华文化的精髓流入他国之手，如果说王道士是无心之失，那他可就是有心之过了。所以说没有知识不是最可怕的，最可怕的是有知识却没道德，在那样艰难的岁月里，中国出了多少这样的人，蒋孝琬不过也只是其中一员罢了。更加深刻的是沙漠中的那段，我想余秋雨应该也认为那样的一个状况更多的是国家、社会的错，不过现在再来追究谁对谁错已经没有意义了，如果我们意识到自己现在付出的代价只不过是在为旧时的中国买单时，大概也会闭上争论不休的嘴，像那几个沉默地走过道士塔前的专家一样吧。

读完新旧两版，我个人比较喜欢旧版，尽管它有些偏激、有些地方不太准确，但却是余秋雨在那个时候最真实的感情流露，是他的恨、他的泪。但我也明白，在情感疏泄过后，我们需要理性地思考，客观地分析，一味地意气用事并没有用，而这正也是余秋雨在几年后的新版里所做的。而在我看来，或许正是那种第一反应下的愤怒、激动，促使了他的爱国之情爆发，才会有了后面的理性分析和埋头苦干。不理智的情感宣泄是造就人们争论思考的原因，如果余秋雨碰到那样的事连一点点骂人的冲动都没有，那绝对不是因为理性，而是因为漠然。

第四篇：《道士塔》读后感

《道士塔》读后感

看到了吗，那西边凄艳的晚霞？那是一个古老民族的伤口在滴血„„当那几车、几十箱、几百卷的文物被运往其他各国时，孰知，那是我们中国延续到现在的伤口。

那愚笨的道士总是自作聪明，当他把洞窑壁画涂成自己觉得漂亮的样子的时候，他不知道，他损害的是一个民族的文明古迹；当他把那些婀娜的雕塑砸到他满意为止时，他不知道，他丢弃了一个民族的文化古物；当他以贪图小利送出洞窑里所有东西后，他更不知道，他已成了一个千古罪人„„

仅仅一个道士，就毫不吝啬地把我国千古文明送了出去，我们是该批判他的愚蠢，还是该批评当时统治者的短浅目光？一个金光闪耀的石窟，怎会让一个道士看管？还有那些文人竟然知道这些文物的价值，又为什么单单吝啬于那点运费？就像作者说的“只要看看这些官僚豪华的生活排场，就知道绝不会穷到筹不出这笔运费”。相比较外国的那些学者冒着生命危险前来征集的精神，这又是何等的令人悲哀！

当看到我国的文物被运往其他国时，我的感情不单单可以用愤怒来形容，那种是感情高于怒与恨的。

当日本学者说“我想纠正一个过去的说法。这几年的成果已表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”时，中国专家没有太大的激动。对啊，敦煌在中国，敦煌学也在中国，可那些文物却不在中国。当自己的东西到了别人手里，自己研究时还需经过别人的同意，且要用照下来的胶片去研究。这可谓只是心酸所能概括的？

伤口总会被抚平的，可那个疤痕，却无法抹去„„

第五篇：《道士塔》读后感

《道士塔》读后感

只有失去才能唤起人们的珍惜——题记

一直以来对于余秋雨先生及他的作品是有所闻，但一直没有接触过。上次去舅舅家，无

意间看到了这本书，便产生了好奇.土黄的书皮，还未翻开书，我便已读到枯涩的味道。这类似于泛黄的纸张的色调，似乎已历

经岁月的沉淀，深沉的封面，左侧用密密麻麻的文字堆砌成的黑色，这段“苦旅”必定是在过去岁月中的苦苦行径吧。

这是一本值得让人认真体会的书，所以，我利用假期的时间去翻阅了这本书，余秋雨先生渊

博的知识，和他对中华文化有着自己独特的见解和评判，给我留下了非常深刻的印象。而最

让我感慨的是《道士塔》那篇文章，正如所说，中国近代史，更是一部血泪史，而敦煌莫高

窟，更是其中一个较为鲜明的例子

我的目光随着书中的脚步前进着，我驻足于莫高窟下，似乎回到了当时的中国，亲眼目睹了

莫高窟的辉煌与落寞。

曾经有一个叫莫高窟的地方，它安静的沉眠于那片土地，而一个姓王的道士的到来，打破了

它应有的沉寂，他发现了古人留下的精美壁画，而他却将这些壁画送给了来自西方的“和尚”，贿赂给那些不信佛的官员，在贿赂给更高的京官，而那一个个满腹经纶的文官又为何在他们

滔滔的奏折中对莫高窟只字不提，只是因为他们还没有认识这片佛教圣地。

曾经的莫高窟，并没有在文化保护之内，它不比丝绸，不比青花瓷，在一个道士眼中，那些

莫高窟中的石像更不比所谓的天师与灵官，于是我们选择了遗忘，更任由那些来自西方的“游

客”将它一卷一卷，一车一车的带走，那些人想不到，那些他们视为无价的珍品，文化的精

华的字画竟然在那个道士手中成了换来银元的交易品。在那个道士一笔又一笔的“小买卖”

中，敦煌莫高窟的文化就这样被挥霍掉了，而他也万万没有想到，这些使他沾沾自喜的买卖

却几乎葬送了一个国家的文化，而又不得不说，没有这些被我们称为“掠夺者”的人，谁又

能意识到它们的珍贵，又怎能唤起我们对文化的记忆。也许就像那些掠夺者所言，没有他们，莫高窟将成为永远的历史，而我们能做的，只有鄙夷的称他们为掠夺者。

如作者所说的那句气话，“宁肯存放在伦敦博物馆”，是啊，任何一个有血气的中国人都会为

此而感到痛心。

在外国的学者精心探索莫高窟文化时，曾几何时，那是属于我们中国的文化，中国的骄傲，而诺大的中国，真的容不下这片小小的土地？

这究竟是谁的过错，是那些西洋学者，还是那个卑微的王道士，也许是我们太过于自私，我们有能力去创造辉煌，却在历史的长河中选择遗忘，我们有能力去守护文化，却在时间的流

逝中拱手相让，我们有能力传播文化，却断送在当时无知的社会中。只因我们不懂的珍稀文

化。

直到现在，当我们只能从国外买来文献的胶卷时，当我们深感屈辱的从别人手中买回曾属于

自己的文化时，我们才意识到文化的无价，意识到文化对一个国家的重要。

而今天，为了那段历史不再重演，我们要更加努力钻研。更加懂得珍惜，让那段历史成为永

久的历史。